Акритас Евгений : другие произведения.

Христианский социализм

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
cover [Евгений Акритас]

18+

Содержание


  

На правах рукописи

  
  

Но почему, вы спросите, пентаграмма?

("Сэр Гавейн и Зеленый рыцарь", пер. В.П. Бетаки1)

  

Введение

   Вниманию читателей предлагается сборник статей, опубликованных автором в Живом Журнале (http://golzer.livejournal.com) в период приблизительно с 2011 по 2020 годы (но отдельные произведения, такие как "Некоторые практические и теоретические вопросы", написаны позднее специально для данной работы; кроме того, внесены дополнения и исправления).
  
   За это время взгляды автора эволюционировали, усложнились, а по отдельным проблемам и радикально поменялись, в итоге, несмотря на сравнительно небольшой объем, получился достаточно подробный набросок проекта нового советского государства.
  
   Статьи остались практически незамеченными широкой общественностью. Я принципиально не хочу следовать за трендом - и выпускать какие-то видео на youtube и пр. - создаю в том формате, который удобен лично для меня.
  
   Между тем по неизвестной причине (просто ли это совпадение или что-то еще) ряд моих инициатив был реализован режимом: например, институт пожизненных сенаторов, самозанятость, электронная валюта. И сегодня мы даже можем наблюдать поползновения в сторону национализации.
  
   В 1991 году в результате предательства элит был сломан хребет русского народа. Как представляется, сегодняшняя интеллектуальная аморфность, пассивность большинства - отдаленное последствие этого удара в спину.
  
   Я внимательно изучил аргументы того же Е. Гайдара, который в книге "Гибель империи" якобы доказывает неизбежность крушения СССР: из-за дефицита зерна (и нарушения этим некоего подобия общественного договора со стороны советской власти). На мой взгляд, все эти утверждения о том, что страна не могла не рухнуть, не основаны на законе достаточного основания. Советский народ выдержал тяготы Великой Отечественной войны, терпения обманутых людей хватило и на 90-е, а отдельные-де недостатки советской системы хозяйствования в относительно сытые 80-е не перенесли.
  
   Нет, проект конфедерации советских республик (нового союзного договора) на смену единому государству продвигался, навязывался именно М.С. Горбачевым и его соратниками, сверху.
  
   У меня не получилось всех объединить (в том числе для предотвращения случившейся катастрофы), тем не менее я стремлюсь выполнить свой моральный долг перед Отечеством.
  
   В чем особенность данных статей?
  
   Предложена понятная, конкретная, системная программа экономических и политических преобразований. Это не набор разрозненных мер, не вода и не оппортунистический сироп (когда от коммунистов лишь название, а на деле - союз с буржуазией).
  
   Тем не менее данные взгляды и не копирование старого. В частности, автор по-своему понял статью Ленина "О кооперации" (которую можно считать его экономическим завещанием). Не в горбачевском стиле: кооперативы в Перестройку - капиталистические предприятия (было разрешено использование наемного труда, с марксистской точки зрения это эксплуатация), а часто просто ширма для разграбления государственной собственности. Но и не в классическом советском: не будем отрицать, система нуждалась в реформировании, развитии частной инициативы.
  
   Более того, при изучении советского периода у меня лично сложилось мнение, что никто толком не знал, как конкретно перейти от социализма к коммунизму. Коммунизм постепенно превратился в призрачную мечту. Мной же указаны чёткие шаги для достижения данной цели, возможно, впервые.
  
   Конечно, напрямую вывод о том, что В.И. Ленин предлагал создать охватывающий всю экономику, в том числе промышленность, социалистический по сути, но капиталистический по форме строй цивилизованных кооператоров (даже несмотря на то что речь идет о кооперировании всего населения), из названной статьи не следует (тем более там нет каких-то рассуждений о неэффективности плановой командной экономики). При ее прочтении даже может возникнуть разумный вопрос: а зачем кооперировать предприятия "последовательно-социалистического типа (и средства производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом)", если они и так уже социалистические? Не логичнее ли отнести слова о кооперировании только к мелкотоварным, прежде всего крестьянским, хозяйствам?
  
   Попробую пояснить свою мысль.
  
   Каким был примерный социалистический план (сильно упрощенно, заранее извиняюсь за возможные неточности)? На экспроприированных предприятиях промышленности трудятся рабочие. В деревне до уровня социализма еще не доросли: нет крупного машинного производства, хозяйство не обобществлено (и рабочий класс должен помочь крестьянам эту ситуацию исправить) - куча мелких товаропроизводителей. Между городом и деревней существует продуктообмен. Не должно быть эксплуатации человека человеком. Рабочий за отработанные часы труда получает от общества (по удостоверяющему документу со складов) эквивалент в виде товаров (за вычетом того, что идет на общественный фонд). Так реализуется принцип оплаты по труду. А свободной торговли нет. Ну, это теория.
  
   Вот что мне встретилось в статье В.И. Ленина "Очередные задачи советской власти", 1918 г. (рассуждения будто бы окружены еще неким романтическим революционным ореолом, но уже чувствуется влияние практики):
"Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и еще менее";
Каждая фабрика, каждая деревня является производительно-потребительской коммуной, имеющей право и обязанной по-своему применять общие советские узаконения ("по-своему" не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов".
   В этой же статье производительная артель (то же, что производственный кооператив), на мой взгляд, упоминается как одна из разновидностей таких коммун.
"На очередь дня становятся в особенности меры повышения трудовой дисциплины и производительности труда. Сюда относится, например...соразмерение заработков с общими итогами работы фабрики или с эксплуатационными результатами железнодорожного и водного транспорта и т.д." (В.И. Ленин "Шесть тезисов об очередных задачах советской власти", 1918 г.).
   Будем считать то, что приведено выше, тезисом. Социалистическое государство - сеть производительно-потребительских коммун, относительно самостоятельных в своей хозяйственной деятельности, оплата труда в которых может зависеть в том числе и от общего результата предприятия (плюс другие принципы социализма).
  
   Далее, антитезис.
  
   Из-за недовольства крестьян (промышленность для обмена товаров еще нужно было восстановить - многое оказалось разрушено в ходе Гражданской войны, продукты изымались "в долг"), показавшего свою неэффективность в то время механизма получения вещей за отработанный труд непосредственно со складов, в силу других причин советское государство было вынуждено пойти на определенные уступки: заменить продразверстку налогом, допустить свободу торговли.
"Свобода торговли означает свободу капитализма, но вместе с тем новую его форму. Это значит, что мы, до известной степени, заново создаем капитализм. Мы делаем это совершенно открыто. Это - государственный капитализм. Но государственный капитализм в обществе, в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве - это два различных понятия. В капиталистическом государстве государственный капитализм означает, что он признается государством и контролируется им на пользу буржуазии и против пролетариата. В пролетарском государстве то же самое делается на пользу рабочего класса, с целью устоять против все еще сильной буржуазии и бороться против нее" (В.И. Ленин "Доклад о тактике РКП", 1921 г.).
"...Государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчет, то есть по сути в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала" (В.И. Ленин "Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики", 1921 г.).
   Синтез (снятие противоположностей):
"В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что думают) гигантское значение кооперации. В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов" (В.И. Ленин "О кооперации", 1923 г.);
"А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма" (там же).
   То есть мы снова вернулись к первоначальной идее (но на новом уровне): социалистическое государство - сеть производительно-потребительских коммун, относительно самостоятельных в своей деятельности, оплата в которых может зависеть в том числе и от общего результата предприятия (плюс другие принципы социализма).
  
   Насколько соответствует первоначальному плану?
  
   Собственность на средства производства общественная? Да. Эксплуатации нет? Нет. Различия в доходах остаются? Да. Оплата по труду? Оплата труда зависит от результата деятельности кооператива (в принципе...тоже соответствует, если допустить, что в теории речь об абстрактном труде, а итог конкретной трудовой деятельности может с ним не совпадать). Механизм получения товаров непосредственно со складов заменила свободная торговля.
  
  Если встать на марксистскую позицию, то обмен товаров на рынке происходит исходя из количества затраченного на их производство общественно необходимого труда (закон стоимости), тем не менее конкретные цены могут отклоняться как в большую, так и в меньшую сторону.
  
   Сложно сказать, насколько это совпадает с классическим социалистическим принципом "каждому по труду" (когда трудящийся получает от общества назад ровно столько, сколько составляет его вклад в совокупный общественный продукт) в условиях рыночной экономики. Присутствует возможность для злоупотреблений - всякие спекулянты и пр.
  
   Но если социалистическое государство будет так или иначе регулировать экономическую ситуацию, ограничивая нежелательное с его точки зрения поведение, на мой взгляд, подобную систему в целом можно при определенных условиях считать социализмом по Марксу.
  
   Но, в любом случае, даже если последнее утверждение неверно, это - социализм, только оригинально понятый.
  
   Отметим, что ограниченная свобода торговли для кооперативов допускалась даже в сталинские времена, какого-то противоречия системе социализма в этом не усматривали: "...некоторую часть своей товарной продукции колхозы реализуют на колхозном рынке по ценам, складывающимся на этом рынке под влиянием спроса и предложения" (Политическая экономия / под ред. Островитянова К.В., 1954).
  
   В качестве иллюстрации того, каким образом правильно понятая самостоятельность в работе предприятия и мотивированность работников результатами труда способствует улучшению производственных показателей, можно привести экономические эксперименты И.Н. Худенко в сельском хозяйстве.
  
   Перевод в 1963 году управляемого им совхоза на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием трудящихся, сокращение избыточного персонала, внедрение новой системы организации труда послужили причиной увеличения производства зерна в 2,9 раза по сравнению с предшествующим годом.
  
   В 1964 году эксперимент по указанию сверху был свернут.
  
   В 1969 году под его же руководством в казахстанской полупустыне с нуля было создано предприятие по изготовлению травяной муки - с производительностью труда в шесть раз выше средней по республике - в итоге совхозников разгоняла (!) уже милиция.
  
   Подробнее - здесь: http://www.forbes.ru/forbes/issue/2007-01/12934-bitva-za-urozhai
  
   Что-то похожее осуществлялось на Щёкинском химическом комбинате. В 1967 году его коллектив выступил с инициативой "персонала меньше - продукции больше".
  
   Но через некоторое время успешное начинание фактически потеряло свой смысл: к работникам предприятия применили принцип "планирования от достигнутого" (чем лучше коллектив работает, тем выше дается ему очередное задание), без учета индивидуальной ситуации и, скорее всего, без всякого экономического обоснования.
"За десять лет объем продукции...возрос в 2,7 раза, производительность труда - в 3,4 раза...И вдруг в начале десятой пятилетки этот прославленный коллектив оказался в числе отстающих. Почему? Потому что достигнутый щекинцами в девятой пятилетке уровень стал базой для планирования нормативов роста в десятой пятилетке. Поэтому...с планом они не справились. В результате потеряли выплачиваемую ранее надбавку, лишились тринадцатой зарплаты; уменьшились и их фонды экономического стимулирования" (Валовой Д.В. "Экономика абсурдов и парадоксов: очерки-размышления"2).
   Тем не менее этот метод все равно распространили и на ряд других предприятий (и тоже давались плановые задания "от достигнутого").
  
   Как бы то ни было, данные опыты (в сельском хозяйстве их прямо запретили, а в промышленности создали невыгодные для продолжения условия) показали наличие на выбранных для проведения экспериментов производствах значительного количества занятых без реального экономического смысла уже тогда, в 60-х. Однако вместе с тем в СССР наблюдалась и "острота дефицита трудовых ресурсов" (см. выдержки из стенограммы заседания "Делового клуба "Правды" 1983 г.3).
  
   Но как поступить с лишними людьми (если распространить новшества на всю страну), высшее руководство, похоже, точно себе не представляло (им приходилось учитывать ситуацию целиком).
  
   Кроме того, СССР далеко ушел от реалий новой экономической политики: вероятно, боялись расшатать систему свободой деловой активности; а чересчур высокие зарплаты на отдельных предприятиях при сохранении плановых цен в торговле могли привести к диспропорциям в народном хозяйстве, в том числе дефициту. Но это все равно произошло: в позднем Союзе количество выпущенных потребительских товаров оказалось меньше величины денежной массы на руках у населения, возможно, - отдаленный результат хозяйственной реформы 1965 г., в рамках которой были увеличены экономические фонды стимулирования на предприятиях.
  
   Статьи начинались как светские, но постепенно естественным для меня образом все это слилось с христианской идеей. Я доказываю, что именно коммунистический строй лучше всего подходит для бескомпромиссного исполнения заповедей христианами.
  
   И даже, да, пусть это нескромно, мной была выработана новая концепция святости (отличающаяся как от понимания донатистов, так и от распространенных сегодня трактовок, как католиков и православных, так и протестантов) - она изложена в статье "Элементарное саморазвитие", не вошедшей в данный сборник.
  
   Поворот не туда произошел в начале IV века в Римском государстве, впоследствии данная модель компромисса между христианами и царством кесаря (сначала рабовладельческим, а после - феодальным, капиталистическим) неоднократно воспроизводилась в мировой истории.
  
   Ну не должен христианин-помещик пороть на конюшне христианина-крепостного.
"Вооруженный всеми средствами, чтобы запугать крестьянина, помещик широко этими средствами пользовался. Ссылал он редко: невыгодно было терять рабочую силу. Но он пользовался предоставленным ему правом наказания, чтобы бить крестьянина, и бил жестоко. За малейшую провинность палки, плети и розги сыпались на крестьянскую спину сотнями и тысячами" (Покровский М.Н. "Русская история в самом сжатом очерке").
   Несмотря на некоторые недостатки - примитивный взгляд на религию, "национальный нигилизм" и однобокость в отдельных вопросах - автор рекомендует прочесть данную работу историка-марксиста, ученика В.О. Ключевского в качестве средства отрезвления людям, идеализирующим царскую Россию.
  
   Не должна Сонечка Мармеладова жить по жёлтому билету при правлении православного царя. Можно писать целые тома, чтобы убедить в обратном, используя в том числе знание древнегреческого (а если и можешь сделаться свободным, еще больше поработися - вместо "лучшим воспользуйся"; и в этом же стиле), а здравый смысл все равно противится.
  
   Итак, на смену моральному кодексу строителя коммунизма должна прийти святость. От личной святости к святости всего народа через бескомпромиссное соблюдение заповедей Христа.

05.07.2024 г.

  

О некоторых юридических и не только аспектах распада СССР

14.01.2011 г.

http://golzer.livejournal.com/712.html

  
   Помните вторую часть фильма Роберта Земекиса "Назад в будущее"? Сцену, в которой Док рисует Марти развилку на графике пространства-времени, объясняя возникновение альтернативной реальности Биффа? Иногда мне хочется верить, что с СССР произошло то же самое. Где-то в 80-х есть точка сдвига, а последовавшие за ней гибель страны, мрак 90-х, предательство, развал всего и вся - это искажение, которое не имеет права существовать.
  
   Изначально эта статья задумывалась как попытка правового анализа решений и действий должностных лиц, разваливших мою страну. Я надеялся, что обоснование незаконности распада государства способно дать старт процессу объединения частей когда-то единого целого. Но кому интересен сухой юридический текст? Юристам, политикам, историкам? Они и так все прекрасно знают. Право - это всего лишь идея. Право - абстракция. Если за идеей нет реальных людей, она будет жить только на бумаге. В конечном итоге получилась статья, предназначенная для всех, кто не утратил понятий о чести и долге.
  
  

Неконституционность Соглашения "О создании Содружества Независимых Государств"

  
  

Предатель отсоединяет свою личную волю от суммы воль группы, тем самым вредя группе в пользу своих, так или иначе, но собственных желаний и интересов. Внутренний враг. Раковая клетка. То, от чего надо избавляться в принципе.

  

М. Веллер "Все о жизни"

  

Де-юре это было предательство, потому что мы предали Конституцию.

  

В. Кебич

  
   Конституция - это акт высшей юридической силы. Главный закон страны. Никакие другие правовые акты не могут ему противоречить. Конституция определяет правовые основы жизни государства и выражает волю всего народа. Каждый, кто нарушает конституцию, выступает против своего народа. Последней конституцией СССР была Конституция 1977 года.
  
   08 декабря 1991 года Президентом РСФСР Б. Ельциным, государственным секретарем РСФСР Г. Бурбулисом, Председателем Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевичем, Председателем Совета Министров Белоруссии В. Кебичем, Президентом Украины Л. Кравчуком, Председателем Совета Министров Украины В. Фокиным от имени трех союзных республик (РСФСР, Беларуссии и Украины) было подписано Соглашение "О создании Содружества Независимых Государств". Уже в преамбуле данного документа "Высокие Договаривающиеся Стороны" констатировали, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование". В соответствии со статьей 11 Соглашения с момента его подписания на территории подписавших государств не допускалось применение правовых норм бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Статья 14 Соглашения предусматривала прекращение деятельности органов государственной власти бывшего СССР на территориях государств - членов Содружества.
  
   Фактически подписание данного документа означало прекращение существования единого государства - Союза Советских Социалистических Республик и образование на его территории независимых государств. Разделяй и властвуй. Без войны, без кровопролития страна была разделена на части. Народ промолчал. Казалось, никто не осознал разыгравшейся трагедии.
  
   Статья 5 Соглашения гарантировала открытость границ независимых государств и свободу передвижения граждан. Это в какой-то мере создавало иллюзию сохранения единой страны. Правда, нам не сказали о том, что каждое входящее в состав СНГ государство в любой момент может данное соглашение расторгнуть и начать жить по своим собственным законам.
  
   Серьезность произошедших в 1991 году событий большинство осознало лишь много позднее. В 2008 году произошел вооруженный конфликт между Россией и Грузией. То, что в СССР казалось невозможным, случилось. Две союзных республики, части когда-то единого целого, стали воевать между собой. Стравить! Российские военные с гордостью заявляли, что у России хватит сил на двадцать Грузий. Иначе как глупостью назвать это нельзя. В вооруженном конфликте между республиками не может победить ни одна из них, так как он ослабляет силы обеих сторон. Война на руку только внешним враждебным силам. Тогда же поползли слухи о том, что Грузию в войне против России готовы поддержать бывшие прибалтийские республики и Украина.
  
   В 1991 году граждане СССР, словно загипнотизированные телевизором, поверили в правомерность произошедшего. Никто не мог представить, что СССР сдаст собственная правящая верхушка. Долгие годы власть была вне критики. Это и сыграло свою роковую роль.
  
   Что же произошло на самом деле?
  
   Как правило, любая конституция, являясь актом высшей юридической силы, предусматривает довольно сложный механизм ее изменения. Это разумно, основной закон страны не может быть изменен случайно. Любые изменения должны пройти всенародное обсуждение, вынесены на рассмотрение высшего органа государственной власти государства или всенародный референдум. Естественно, что перед этим проект предлагаемых изменений должен быть официально опубликован, чтобы с ним имел возможность ознакомиться каждый желающий.
  
   Подобный механизм предусматривала и статья 174 Конституции СССР 1977 года, в соответствии с ней изменение Конституции производилось решением высшего органа государственной власти СССР - Съезда народных депутатов СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР. Статья 5 Конституции предусматривала необходимость вынесения наиболее важных вопросов государственной жизни на всенародное обсуждение и последующую постановку их на всенародное голосование (референдум).
  
   Таким образом, для того, чтобы изменение Конституции СССР 1977 года, затрагивающее наиболее важные вопросы государственной жизни, считалось состоявшимся, необходимо было соблюдение трех условий:
  
1. Проведение всенародного обсуждения предлагаемых изменений;
  
2. Постановка вопроса о предлагаемых изменениях на всенародное голосование (референдум);
  
3. Принятие решения о внесении изменений в Конституцию Съездом народных депутатов СССР большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР.
   Соглашение "О создании Содружества Независимых Государств" от 08.12.1991 года не проходило всенародного обсуждения, не ставилось на всенародное голосование (референдум), подписано не имевшими на это никаких полномочий лицами, а следовательно, является неконституционным и не имеющим юридической силы.
  
   Последующая ратификация Соглашения Верховными Советами союзных республик законности ему не придает (10 декабря 1991 года Соглашение было ратифицировано Верховными Советами Украины и Белоруссии, 12 декабря 1991 года - Верховным Советом РСФСР). Конституция прямо и однозначно определяла орган государственной власти, имевший право на принятие подобных решений, - Съезд народных депутатов СССР.
  
   С правовой точки зрения подписание неуполномоченными лицами, вопреки действовавшей Конституции СССР 1977 года, Соглашения "О создании Содружества Независимых Государств" от 08.12.1991 года было не чем иным, как заговором, имеющим целью захват власти, причинение ущерба суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности и обороноспособности государства.
  
   Участники сговора любят объяснять свои действия тем, что СССР к тому моменту уже фактически распался, а подписанием Соглашения они лишь констатировали совершившийся факт. Это утверждение опровергается результатами всесоюзного референдума, проводившегося 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) высказались за сохранение СССР.
  
   В соответствии с пунктом 2 статьи 127.3 Конституции СССР 1977 года к обязанностям Президента СССР была отнесена охрана суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны. Вместо выполнения возложенной на него конституционной обязанности М.С. Горбачев 25 декабря 1991 года объявил о своей отставке с поста Президента СССР "в силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств".
  
   Антиконституционный переворот состоялся. Никто не встал на пути заговорщиков. Советское государство оказалось уничтоженным.
  
  

О параде суверенитетов и праздновании Дня России

  

И в то же время Россия - молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только двадцать лет.

  

Президент РФ Д.А. Медведев

Из Новогоднего обращения 31 декабря 2010 года

  
  
   Следует отметить, что юридическое оформление распада СССР началось не с подписания Соглашения "О Создании Содружества Независимых Государств" 08.12.1991 года. Предысторией вопроса является так называемый "парад суверенитетов", то есть принятие союзными республиками в период с 1988 года по 1991 годы деклараций о государственном суверенитете, провозглашавших приоритет республиканского законодательства над союзным.
  
   В переводе с французского слово "souverainet"" означает "верховная власть, верховенство, господство". В Большой советской энциклопедии дано следующее определение государственного суверенитета: "верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства". При федеративной форме государственного устройства (как было в СССР) суверенитет государства разграничивается конституцией страны между федеральным центром и субъектами федерации. Конституция как бы устанавливает баланс интересов между центром, с одной стороны, и субъектами федерации (союзными республиками), с другой. Наиболее важные вопросы государственной жизни традиционно относятся к компетенции федерального центра (вопросы войны и мира, установление государственной границы, обеспечение единства законодательного регулирования и т.д.). Компетенции субъектов федерации, как правило, определяются по остаточному принципу (все полномочия, которые не отнесены конституцией к ведению федерального центра), а также путем установления совместной компетенции с федеральным центром по отдельным вопросам.
  
   Конституция СССР 1977 года закрепляла федеративное устройство союзного государства. Статьей 74 Конституции СССР 1977 года был провозглашен принцип приоритета союзного законодательства над республиканским. В случае расхождения союзного закона и республиканского действовал закон СССР.
  
   Принятие деклараций о государственном суверенитете республик, провозглашавших приоритет республиканского законодательства над союзным, противоречило Конституции СССР 1977 года и по сути означало вывод законодательства республики из правового поля единого государства.
  
   Показательно, что в течение трех лет декларации о государственном суверенитете были приняты всеми республиками Советского Союза.
  
   В числе первых (после прибалтийских республик и Грузии) 12 июня 1990 года Декларацию о государственном суверенитете принял Съезд народных депутатов РСФСР. Данный документ подписан Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным. Кроме всего прочего, в статье 5 Декларации были закреплены полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР, верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР, приостановление действия актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР.
  
   Необходимо признать, что путем принятия данного противоречившего действовавшей Конституции СССР 1977 года документа была подготовлена почва для отделения РСФСР от Союза Советских Социалистических Республик.
  
   25 мая 1991 года постановлением Съезда Народных Депутатов РСФСР "12 июня" было объявлено нерабочим праздничным днем. В настоящее время действующим Трудовым кодексом РФ праздник 12 июня официально именуется как "День России".
  
   Каждая республика в свой "день независимости" сделала шаг к разрушению государственной целостности СССР и замене ее государственностью местечковой - своей собственной.
  

О праве выхода республики из СССР

  
   При написании данной статьи я не мог не затронуть еще один вопрос, без анализа которого исследование юридических аспектов распада СССР было бы неполным.
Статья 72 Конституции СССР 1977 года провозглашала право свободного выхода республики из состава СССР. Вместе с тем порядок выхода союзной республики из состава СССР регулировался Законом СССР от 03 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
  
   Процедура выхода республики из СССР включала в себя следующие стадии:
  
  - Проведение на территории республики референдума по вопросу выхода в порядке, определенном законом СССР;
  - Рассмотрение итогов референдума Верховным Советом союзной республики;
  - Представление Верховным Советом республики итогов референдума на рассмотрение Верховному Совету СССР;
  - Внесение Верховным Советом СССР вопроса на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом;
  - Возможность установления переходного периода, не превышающего 5 лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР;
  - Принятие Съездом народных депутатов СССР решения, подтверждающего завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также упомянутых в законе автономных республик, автономных образований и национальных групп, с другой стороны;
  - Внесение Съездом народных депутатов СССР соответствующих изменений в Конституцию СССР.
  
   Необходимо отметить, что ни одна из республик указанной возможностью с соблюдением установленной законом процедуры не воспользовалась.
  
   Принятие деклараций о государственном суверенитете и подписание Соглашения о создании СНГ 1991 года не может считаться реализацией союзными республиками своего права на выход в соответствии со статьей 72 Конституции СССР 1977 года, так как данные акты имели другую правовую природу и противоречили действовавшей Конституции СССР 1977 года.
  

После драки кулаками не машут?

  
   Как видим, юридически распад Союза Советских Социалистических Республик оформлен не был. Ни одна из возможностей, позволявшая сделать это в соответствии с действовавшим законодательством страны, не реализована.
  
   Между тем де факто Союз распался. Мы все промолчали. Антиконституционный переворот 1991 года уже стал историей. Альтернативная реальность Биффа-Ельцина - нашей настоящей жизнью. Действующий режим всячески старается подчеркнуть свою солидарность с участниками Беловежского сговора. Так, Указом Президента РФ от 12 июня 2001 года ! 696 Б.Н. Ельцин был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени - за особо выдающийся вклад в становление и развитие российской государственности.
  
   Попытка силой восстановить конституционный порядок, даже если этого захочет большинство населения, приведет к конфликту между бывшими республиками и кровопролитной гражданской войне. И мы не имеем морального права начинать эту войну. Здесь в полной мере применима пословица "После драки кулаками не машут". Тем более если "не пошли в отмах".
  
   Что мы можем сделать сейчас?
  
   Бороться за восстановление советского государства мирными методами. На территории трех братских республик - России, Украины и Белоруссии (ядра СССР) необходимо создать общественное движение, провозглашающее своей целью восстановление территориальной целостности СССР и действия Конституции СССР 1977 года. Назовем его Движением 07 октября (день принятия Конституции СССР 1977 года) или Движением 777.
  
   И первой акцией движения в рамках этой цели должно стать бойкотирование навязанных нам сверху праздников "дней независимости". Такая независимость нам не нужна.
  
   Другой целью Движения 07 октября является недопущение распада самой крупной республики бывшего СССР - Российской Федерации. Та легкость, с которой был разрушен СССР вопреки всем действовавшим законам, показывает возможность реализации этого сценария и в отношении РФ. Необходимо преодолеть пассивность населения, сплотить вокруг себя всех сознательных граждан страны.
  
   Наконец, третьей целью Движения 777 является недопущение развязывания вооруженного конфликта между бывшими республиками СССР. Если нас попытаются стравить и заставить убивать друг друга, мы объявим всех пособников войны вне закона.


William Wallace

  
  
  

К статье "О некоторых юридических и не только аспектах распада СССР"

   Неприятно признавать, но, похоже, при работе над статьей мной не были проанализированы решения, принятые на Внеочередном Пятом съезде народных депутатов СССР (2 - 5 сентября 1991 года).
  
   Такое впечатление, что информация просто замалчивалась. По крайней мере, в наиболее популярных справочных правовых системах указания на то, что Конституция СССР утратила статус акта высшей юридической силы и стала действовать в части, не противоречащей Закону СССР от 05.09.1991 года N 2392-1 "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", отсутствуют до сих пор, однако это спорно.
  
   Мерзкое чувство. Вот так вот, по-крысиному, за несколько дней все обсудили и приняли.
  
   Закон, которым перелопатили все государственное устройство, не проходил никакого предварительного всенародного обсуждения, как того требовала статья 5 Конституции СССР.
  
   Могу предположить, что его целью было упростить последующее внесение изменений в Конституцию СССР с целью превращения Союза в конфедерацию независимых государств (аналог СНГ) - это называлось оформлением новых союзных отношений. Было ли это в интересах советского народа? Можно ли назвать законными решения Съезда, принятые с такой целью?
  
   Зачем вообще Горбачев так упорно лоббировал оформление новых союзных отношений между республиками? Якобы хотел сохранить Союз, ну надо же. Во время Великой отечественной войны держава не распалась, а здесь вдруг превратилась в карточный домик.
  
   Кто вообще позволил союзным республикам принимать декларации о государственном суверенитете? Почему правоохранительные органы игнорировали эти факты? Ведь РСФСР, напомню, объявила о приоритете республиканского законодательства над союзным одной из первых - 12 июня 1990 года. Посмел бы кто заявить что-то подобное при Сталине! Куда бы незамедлительно отправились все подписанты и их сообщники?
  
   Ладно, отвлекся.
  
   На переходный период высшим представительным органом власти в Союзе стал Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат: Совета Республик и Совета Союза. Эти палаты совместным решением получили право вносить изменения в Конституцию СССР.
  
   Впоследствии Совет республик принял Декларацию в связи с созданием содружества независимых государств от 26.12.1991 года N 142-Н, в которой признал прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права.
  
   Как мы выяснили в основной статье, для подобного решения требовалось изменить Конституцию СССР. Даже если допустить конституционность и юридическую силу упомянутого Закона "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", необходимо было совместное решение обеих палат: и Совета республик, и Совета Союза, - а не одной из них.
  
   Кроме того, в постановлении от 05.09.1991 года N 2391-1 "О мерах, вытекающих из совместного заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР" Съезд выразил уважение (!) декларациям о суверенитете и актам независимости, принятым республиками. Вместе с тем было подчеркнуто, что обретение независимости республиками, решившими отказаться от вхождения в новый Союз, требует проведения их переговоров с СССР для решения всего комплекса вопросов, связанных с отделением. В переводе на юридический язык: ни о чем. С одной стороны, уважение, с другой, для обретения независимости будьте добры согласовать все вопросы в установленном законом порядке.
  

О первой христианской общине, какие аналогии мы можем провести с СССР

   Многие, наверное, слышали о совете раздать имение бедным, данном Иисусом Христом богатому юноше. И слова Господа о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
  
   Апостолы правильно поняли эту заповедь и организовали первую общину христиан на следующих принципах (из "Деяний святых апостолов"):
"32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.
33 Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду".
   Кроме того, мне представляется интересной следующая цитата из апостола Павла:
"9 Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; 10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. 11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе" (Первое послание к Коринфянам).
   Нравственный ригоризм обязателен для всех: нет разделения на монахов, совершенствующихся в монастырях, и христиан-мирян, соблюдающих заповеди как бы в лайт-режиме.
  
   И семейные, и воздерживающиеся от брака христиане живут совместно.
  
   Как же так получилось, что в Российской империи, называвшей себя христианским государством, на фоне захватнической внешней политики выпячивались такие недостатки общества, как легализованная проституция, разделение людей на бедных и богатых (с дикой эксплуатацией рабочих и крестьян, детского труда имущими классами), тунеядство?
  
   Почему у СССР, который не называл себя христианским государством, на гербе были изображены колосья с серпом и молотом (символы мирного труда)? При всех исключениях, советская внешняя политика ведь действительно отличалась миролюбием. "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим"4. В советской стране не было богатых и бедных, исчезли эксплуататоры. Земля, средства производства принадлежали всему обществу. Некоторые основные принципы Страны советов были полностью или в измененном виде заимствованы из Библии: кто к нам с мечом придет - от меча и погибнет; кто не с нами - тот против нас; кто не работает, тот не ест. Дети стали учиться, ходить в детские сады, отдыхать в пионерских лагерях.
  
   Как это объяснить?
  
   А давайте вернемся ко времени, когда Христианство распространилось по всей Римской империи и было объявлено государственной религией. По какому пути двигаться дальше? Общество рабовладельческое. Общество нравственно развращено.
  
   Пути два: 1 ) богатые отдают свои имения, состояния государству, из них раздается имущество всем нуждающимся; все христиане Рима должны неукоснительно соблюдать заповеди, как об этом писал Павел (никакого лайт-режима для мирян); 2) остаются богатые и бедные, эксплуатация и пр.; желающие соблюдать заповеди без компромиссов удаляются от мира.
  
   Другой вопрос, могло ли общество на том историческом этапе стать коммунистическим? Созрело ли оно для такого рывка?
  
   Мне возразят. Вы, мол, пытаетесь построить Царствие Божие на Земле. Извините, Царствие Божие в Библии вполне конкретно определено - это Небесный Иерусалим, где люди будут жить вместе с Богом. Ни о каком тысячелетнем царстве я тоже речь не веду.
  
   Но очевидно, что христианин преображает мир, соблюдая заповеди, изменяет его к лучшему. Ведь именно так поступили апостолы в первой общине. Представьте, что было бы, если бы Господь остался в пустыне и не выполнил своей миссии?
  
   Так чем же был СССР? Могло ли такое государственное образование возникнуть случайно на 1/6 части суши, на территории страны, которую многие считали избранной Богом? Случайно может возникнуть только секта, которая просуществует от силы несколько лет, но не государство подобного масштаба.
  
   Что потерял советский народ с его исчезновением? По плодам узнаете. Сравним хотя бы данные демографии. Сегодняшняя вымирающая РФ и устойчивый рост рождаемости в СССР.
  
   Был ли распад Союза попущен? Для чего? Могу лишь строить догадки. Но очевидно, что СССР кроме достоинств имел и черты, несовместимые с Христианством: атеизм, диалектический материализм и т.п.
  
  
  

Наброски программы Движения 777 (переосмысленное, 16.05.2020 г.)

http://golzer.livejournal.com/11238.html

Примечание: некоторые положения данной статьи (о власти монарха и др.) были мной изменены, в оригинале с ней можно ознакомиться по адресу выше.

  1. Восстановление суверенитета и территориальной целостности страны. Укрепление обороноспособности государства. Запрет агрессивной внешней политики, в том числе военного вмешательства в дела других стран ради получения каких-либо экономических выгод.
  
  2. Космическая отрасль - подлинный национальный проект. Ставка на внутреннее производство, политика протекционизма. Постепенный отказ от экспорта природных ресурсов как основного источника доходной части бюджета.
  
   Примечание:
  
   В несколько измененном виде и более детально позиция по этому вопросу изложена в статье "Производить всё самим или получать товары от других стран?"
  
  3. Национализация в промышленном и сельскохозяйственном секторах экономики. Отмена частной собственности на землю.
  
  4. Сочетание кооперативного (производственные кооперативы рабочих, крестьян при государственной собственности на средства производства) и государственного секторов в промышленности и сельском хозяйстве, возможность осуществления трудовой деятельности гражданами в качестве самозанятых (без найма работников).
  
  5. Объединение банков в один государственный банк.
  
  6. Государственная монополия на внешнеторговую деятельность.
  
   Более поздняя вставка (лето 2024 г.):
  
   Исключение может быть сделано для софтверных компаний и другого бизнеса, чьим продуктом являются результаты интеллектуальной деятельности, то есть нематериальные, бестелесные вещи (но свободного перемещения валютной выручки на территорию нашей страны быть не должно - обмен на рубли).
  
   По сути, продажа этих товаров (их можно выпустить в любом количестве копий) никак не уменьшает ресурсов государства. В то же время сложно себе представить, каким образом торговлей электронными книгами или программами будет заниматься торгпредство - частная структура в этой сфере явно эффективнее.
  
  7. Модернизация промышленности. Приоритет плановой экономики. Государственные заказы. 5-летние планы развития народного хозяйства. Допустимость частной инициативы в кооперативном и самозанятом секторах.
  
  8. Дальнейшее развитие цифровых технологий в сфере государственного и муниципального управления.
  
  9. Здоровье граждан: антиалкогольная кампания, борьба с курением, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поддержка спорта, бесплатная медицина.
  
  10. Государственная монополия в градостроительстве. Контроль цен, предотвращение спекуляций на жилищном рынке, запрет инвестиционного жилья. Ипотека для молодых семей - 0 процентов годовых, предоставление жилых помещений или домов бесплатно по государственным программам. Реализация отдельных элементов градостроительной концепции "Город-сад" в масштабе страны.
  
  11. Жесткий контроль за соблюдением и исполнением правовых норм. Превращение России в подлинно правовое государство.
  
  12. Честный открытый конкурс при занятии государственных должностей, рабочих мест в промышленности и сельском хозяйстве. Привлечение ценных иностранных специалистов для модернизации экономики, развития науки. Заработная плата чиновников, руководителей государственных автоматизированных предприятий не должна превышать более чем в три раза среднюю по стране/региону (вариант: среднюю зарплату квалифицированного рабочего по стране/региону; это мне нравится больше), менеджеров кооперативов - в том же размере среднюю зарплату квалифицированного рабочего на предприятии.
  
  13. Полностью бесплатное среднее общее и профессиональное образование. Бесплатное высшее образование - только на условиях участия в государственной программе распределения молодых специалистов по стране. Прекратить готовить кадры на экспорт - желающие уехать работать за рубеж должны возместить государству затраты на свое обучение в полном размере.
  
  14. Возрождение "строек века".
  
  15. Создание независимой от государства выборной общественной прокуратуры как элемента в системе сдержек и противовесов, функционирующей параллельно с государственной, привлекать к работе правозащитников.
  
  16. Реформирование уголовного судопроизводства: восстановление института народных заседателей (опыт СССР), суд присяжных. Массовое обновление судейского корпуса, открыть дорогу к получению статуса судьи представителям адвокатского сообщества.
  
  17. Отказ от принципа работы "бешеного принтера" при осуществлении законодательного процесса. При наличии объективных причин для отмены ранее принятых предложений из-за их ошибочности - привлечение к политической ответственности инициаторов реформы.Придание одному из государственных органов или общественной организации функции "стража реформ" для противодействия сопротивлению реформе или ее отмене (отслеживание правоприменительной практики, внесения изменений в законодательство).
  
  18. Переход к цифровой валюте, постепенный отказ от наличного денежного обращения.
  
  19. Развитие прямого местного самоуправления на основе интернет-демократии.
  
  20. Ответственность за волокиту и имитацию деятельности (отписки, ответы не по существу и т.п.) с презумпцией вины государственного служащего. Работа советов строится на основе коллегиальности.
  
  21. Расследование антисоветской деятельности 80-х - 90-х годов.
  
  22. Достойные пенсии.
  
  23. Поддержка материнства и детства: бесплатные государственные детские сады, достаточные пособия по уходу за ребенком.
  
  24. Отказ от цензуры в Интернете. Исключением являются самоочевидные случаи, требующие вмешательства государства (пропаганда терроризма, порнография и т.п.).
  
  25. Всеобщая обязанность трудиться, ликвидация безработицы.
  
   Дополнения, разъяснения по отдельным вопросам.
  
   Политическая система: монарх + советы.
  
   Власть передается по наследству, либо в связи с отречением, отстранением от власти предшественника, его дальнейшей неспособностью исполнять обязанности (напр., по состоянию здоровья). Монарх возглавляет государство, готовится к управлению страной с рождения (лучшие воспитатели, учителя и пр.). После окончания последней ступени обучения сдает обязательный дополнительный экзамен на профпригодность cенату.
  
   Сенат (101 человек) - опора государя; сконцентрирован лучший управленческий опыт; исполнительная, в т.ч. военная, и законодательная власть; некоторые члены cената за особые заслуги перед обществом могут получить привилегию пожизненного членства - одержавшие крупные победы военачальники и пр.).
  
   Монарх отвечает за управление страной перед Богом. Сенат подконтролен партии (полномочия могут быть реализованы на партийных съездах).
  
   Одна партия с конституционной монополией на власть в стране (кадровый резерв, одобрение основных направлений внешней и внутренней политики на съездах, контроль за деятельностью сената, государя). Государственная идеология. Развитая система сдержек и противовесов, гласность, социальные лифты, обязательная ротация государственных служащих, свободные выборы (в т.ч. возможна выборность судей, начальников отделов милиции и т.п.). Наличие обсуждений, дебатов и т.п. в сенате, советах - коллегиальность как основной принцип их деятельности в сочетании с демократическим централизмом.
  
   Ввести должность цензора (либо создать контрольную комиссию) - надзор за чистотой нравов членов партии (в т.ч. чтобы не впадали в излишества типа роскоши и пр.). Вправе давать рекомендации в отношении членов cената на партийных съездах. Цензор подконтролен партии.
  
   Запрет цензуры в СМИ. Исключением являются самоочевидные случаи, требующие государственного вмешательства (пропаганда терроризма, порнография и т.п.).
  
   Невмешательство государства в дела церкви, за исключением экономической поддержки (строительство храмов и пр.). Статья о религии в Конституцию (ориентироваться, например, на Свод законов РИ).
  
   Прокуратура, осуществляющая надзор за соблюдением и исполнением законов. В дополнение к государственной прокуратуре вводится институт общественного надзора, куда идут все борцы с коррупцией, правозащитники и пр. Независимый контроль для становления правового государства будет только полезен.
  
   Возможно развитие прямой демократии посредством постановки, обсуждения и принятия гражданами решений по вопросам местного значения через Интернет.
  
   Независимая от государства сильная адвокатура как элемент гражданского общества.
  
   Никаких пыток в системе органов МВД, никакой дедовщины в армии и пр. За этим наряду с государственной прокуратурой следит возглавляющий общественный надзор уполномоченный по правам человека (подчиненные ему лица, осуществляющие оперативный контроль, в т.ч. обладающие правом беспрепятственного прохода в любое время на территории государственных учреждений, имеющие возможность наложить запрет на противоправные действия сотрудников милиции и др. должностных лиц). Приемная Уполномоченного по правам человека (и ее территориальные подразделения) неприкосновенна и открыта для всех граждан круглосуточно (по аналогии с домом народного трибуна в Древнем Риме), каждый в любое время будет иметь возможность обратиться туда за защитой от произвола государственных должностных лиц.
  
   Независимая судебная система (но суды не должны "вредить" государству - использоваться гражданами и организациями для уклонения от уплаты налогов и пр.; достигается это за счет выработки соответствующей правоприменительной практики).
  
   Целесообразным было бы создание духовно-рыцарского ордена - военизированной организации для защиты государства и существующего строя. Например, орден Андрея Первозванного.
  
   Не допускать образования суперколлегий (комитетов, ведомств и т.п.). Стараться дробить, т.к. это тоже элемент системы сдержек и противовесов. Есть точка зрения, что могущественный НКВД в СССР был разделен на КГБ и МВД именно по этой причине.
  
   Монарх наделяется властью на партийном съезде при восшествии на престол (партия после обращения к ней с программной речью должна выразить претенденту доверие как лицу, которое по состоянию своего здоровья, личностным качествам способно к управлению страной). Также на партийном съезде государю может быть высказано недоверие (аналогия с импичментом, после предоставления убедительных доказательств по результатам сенатского расследования - предусмотреть варианты замены царствующей особы). Последствие отказа съезда наделить монарха властью - полномочия "замораживаются", он делается символом, а все отнесенные к его ведению решения начинает принимать политбюро. Но его наследник/преемник может стать полноценным государем.
  
   В любом случае, я склоняюсь к мысли, что влияние царя должно каким-то образом ограничиваться: конституцией, системой сдержек и противовесов, разделением властей (пусть и в оригинальном, советском виде, когда законодательная и исполнительная ветви объединены), народным мнением (свободная пресса) и прочими факторами. Также предусмотреть минимальный возраст, с которого монарх может начать царствовать (35 лет): до этого момента полномочия остаются "спящими".
  
   Какие-то дополнительные идеи можно взять из статьи "Куда двигаться дальше?" Детально все продумывается (в том числе могут быть найдены лучшие варианты, устранены возможные противоречия) при разработке проекта конституции.
  
   Экономика. Государственный и кооперативный сектор, самозанятые. Производственные кооперативы при государственной собственности на средства производства (в т.ч. государство осуществляет ремонт, обновление основных средств - представители кооперативных предприятий лоббируют эти вопросы в советах, исключить по максимуму возможности для коррупции). Следует принять в расчет негативный опыт Югославии (работники не заинтересованы в модернизации производства).
  
   Постепенная автоматизация, роботизация в промышленности и сельском хозяйстве, сфере услуг (гостиничный бизнес, государственная торговля и пр.) - стремиться свести участие человека к минимуму там, где это возможно (тем самым избежав проблем с недостаточной мотивацией). Полностью или практически полностью автоматизированные кооперативные предприятия принудительно реорганизуются в государственные. Высвобожденные работники привлекаются к общественным работам (либо выбирают самозанятый сектор) - при этом следует избежать фактического раздела общества на касты и т.п. Например, работники кооперативных, государственных предприятий - занятые на общественных работах. Для этого обеспечивать достойный уровень заработной платы на вторых. Постепенно, по мере исчезновения необходимости в реальной работе (развитие ИИ и пр.) включать в перечень общественных работ получение дополнительного образования, участие в спортивных мероприятиях, занятия в секциях, кружках и т.п. Стараться избегать рутинной работы просто ради того, чтобы человека занять (напр., массовая слежка всех за всеми - всеобщая занятость операторами видеонаблюдения). Постепенный отказ от общественных работ в будущем - переход членов общества к подлинно свободному коммунистическому труду.
  
   5-летние планы развития народного хозяйства. Эффективность планирования повышается в разы с помощью компьютеров. Развитие у граждан способностей к планированию и самодисциплине с детства (в т.ч. введение уроков планирования в школах).
  
   Ставка на свободное ПО (в отличие от стран капитализма, где приоритет отдан проприетарному).
  
  

Некоторые практические и теоретические вопросы (про производственные кооперативы, справедливость, принцип "каждому по потребностям", свободный коммунистический труд, отмирание государства, стирание разницы между городом и деревней и пр.)

   Отредактировал, дополнил ранее высказанное мной на отдельных форумах.
  
   На изложенное в этой статье несомненно оказала влияние моя гордыня, поэтому написанное стоит оценивать критически (сначала не хотел включать в сборник). Честно говоря, не знаю, насколько верно мое понимание принципа справедливости (справедливость не означает равенство) в свете слов пророка Исайи: "всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;". Возможно, что именно видение русского народа (за что он так критикуем многими - то самое равенство) в конечном счете и возьмет верх. Но я пишу концепцию социализма для нашего несовершенного мира, поэтому caveat emptor.
  
   Справедливость не означает равенства, точнее одинаковости.
  
   Приведу жизненный пример. Я занимался на спортплощадке (склепки, вертушки ногами и пр.). Там же на тренажерах делал какие-то упражнения мужчина неопределенного возраста (с лишним весом, ему где-то за сорок, но выглядел уже почти как дедок). По-моему, я даже его узнал - не ровесники ли мы?! Так вот, этот тренирующийся сказал, когда я пошел на турник: "Куда тебе? Ты и так здоровый, всё под себя гребешь". Я не вступил в бессмысленную дискуссию, но мне это лично напомнило рассказы про то, как крестьяне в сельской местности жгли дома более успешных, трудолюбивых соседей.
  
   С одной стороны, более успешный может перетянуть на себя ограниченные ресурсы. С другой, справедливо ли уравнивать того, кто себя запустил, и спортсмена, впахивающего каждый день? Спортсмен должен прекратить работу над собой, чтобы не выделяться? На мой взгляд, нет. Но государство должно ограничивать отдельные варианты поведения тех, кто получил больше ресурсов. Неправильно, в частности, позволять инвестировать заработанное в неэлитное жилье, тем самым способствуя росту цен, делая его недоступным для своих менее успешных сограждан.
  
  
   Что такое производственный кооператив?
  
   Если простыми словами, как я сам вижу, то это предприятие, где необходимый и прибавочный продукт (то есть средства на оплату труда и прибыль) распределяются между работниками - членами кооператива. То есть обычно работник по трудовому договору получает заработную плату, а прибавочную стоимость присваивает капиталист, а здесь прибыль распределяется между самими трудящимися пропорционально трудовому вкладу. Сделаем средства производства этого кооператива государственными (трактор в колхозе, станки на заводе и т.д.) - и вот вам социалистическое предприятие. Ограничим разницу в доходах менеджмента кооператива и простых работников (председатель, директор и т.п. не должен получать никаких 200 зарплат, этакое завуалированное изъятие прибавочной стоимости, только не буржуа, а менеджером, бюрократом) - и вот вам справедливость. Оцените идею. Работники мотивированы извлечением прибыли (никаких хамящих продавцов, очередей, идет борьба за качество, снижение цены, проявляется инициатива, творчество), но вместе с тем это социализм. Такой, каким его, на мой взгляд, видел В.И. Ленин в своей статье "О кооперации". Повторюсь, в таком кооперативе нет наемных рабочих (сами работники и получают прибыль - "фабрики рабочим" на деле), а средства производства в нем государственные.
  
   Примерный вариант распределения прибыли в соответствии с трудовым вкладом. Для расчета величины трудового участия применяются часы отработанного времени при условии выполнения утвержденных на предприятии норм трудоемкости; квалифицированный труд раскладывается на столько-то часов простого; доля прибыли руководителя кооператива не может превышать более чем в три раза среднюю долю прибыли квалифицированного рабочего.
  
   Естестественно, ограничения для главы организации (по оплате труда, доли прибыли) распространяются на весь управленческий персонал. У него не должно быть какого-то неприметного зама, получающего в десять раз больше. Возможно, целесообразно ввести еще общий предел: фонд оплаты труда и доля прибыли сотрудников, выполняющих управленческие и прочие функции, напрямую не связанные с производственным процессом, не должны превышать более чем в три раза фонд оплаты труда и долю прибыли непосредственно задействованных в производстве.
  
   Причем смысл в том, что могут и вовсе не превышать. Все определяется уставом организации.
  
   Еще есть такое выражение: "Вода дырочку найдет". Так вот нужно понимать не только букву, но и дух предложенных ограничений: именно из этого должна будет исходить правоприменительная практика. Наша цель создать общество без эксплуатации человека человеком. В современном гражданском законодательстве существует понятие злоупотребления правом, в том числе действий в обход закона с противоправной целью. Это "нам очень и очень пригодится" (В.И. Ленин, см.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав).
  
   Кооперативный сектор - это не только колхозы. Есть, допустим, предприятие - завод (кооператив). Основные фонды, средства производства принадлежат государству. Сырье, готовая продукция и т.п. - кооперативу. Свою продукцию завод продает по рыночным ценам (но возможно и государственное регулирование). Платит налоги, средства на поддержание, увеличение, модернизацию (при необходимости) основных фондов, закупает сырье, материалы (по каким ценам и где - вопрос для практики). Прибыль распределяется между работниками. Но кооператив (тот же колхоз) может строить на нее, допустим, клубы, библиотеки и т.п. Соответственно, рынок будет мотивировать производить качественную продукцию, хорошо работать. Директор, как в советском фильме (его играл Ульянов).
  
   В производственном кооперативе не должно быть просто участников (то есть тех, кто сделал, например, денежный вклад в расчете получать в будущем часть прибыли). Участвуют в распределении прибыли кооператива только те, кто в нем трудятся.
  
   При этом элементы рыночной экономики (свободная конкуренция) сочетаются с планом (те же госзаказы). Компромисс предстоит найти.
  
   Не допускать незаконного обогащения кооперативов за счет государственного сектора.
  
   Да, будут более успешные кооперативы, будут менее. Где-то рабочие станут зарабатывать больше. Но ведь как работал - так и заработал. Мы боремся не за то, чтобы не было богатых, а за то, чтобы стало меньше бедных, в том числе устраняем эксплуатацию человека человеком. А уж что богатому работнику делать с заработанными деньгами - это дело его совести.
  
   Нужно закрывать все лазейки для эксплуатации. Это можно же делать, не только изымая прибавочную стоимость, но давая кабальные займы односельчанам, например (те же кулаки-мироеды в начале XX века). Систему торговли необходимо продумать. Реальный пример из НЭПа: государство снизило оптовые цены, но потребитель их не увидел - все "съел" торговец. Насколько опасен для коммунистического государства крупный торговый капитал сам по себе?
  
   К вопросу о том, нужен ли вообще посредник, особенно в век Интернета. На практике разграничивают производство и продажи (управление "оффлайн"-магазинами, полностью от которых уходить вряд ли экономически целесообразно - возможности того же курьера уступают кассе супермаркета; организация онлайновой торговли, реклама, взыскание дебиторской задолженности и пр.) хотя бы по причине разделения труда.
  
   На каком-то этапе создать государственную систему торговли (с фиксированной наценкой), оставив производителям возможность самостоятельной дистанционной продажи товаров (напрашивается аналогия с госзакупками для колхозов и продажей ими части продукции на колхозном рынке по нерегулируемым ценам)? Но это будет означать частичный конец свободного рынка (если сделать какие-то поставки обязательными с осуществлением госприемки, тогда и кооперативам нельзя позволить устанавливать цены на закупаемые товары по своему усмотрению). Либо же данная сеть будет являться лишь одним из рыночных игроков (с правом выбора того, что закупать) наряду с остальными посредниками? Подлежит обсуждению.
  
   Вспомнилось недавно прочитанное интервью с фермером. С его слов, он прежде всего организатор. И маркетингом занимается, и управлением производством. А работают на поле наемные работники за зарплату. Увы, такого не будет. Прибыль придется распределять между всеми членами кооператива. Не нравится? Иди паши сам, в порядке индивидуальной трудовой деятельности, без привлечения людей в команду. А уж если организовал коллектив, то будь его частью и играй по справедливым (социалистическим) правилам.
  
   Конечно, напрашивается вопрос, а что мешает этому фермеру нанять в качестве батраков самозанятых? Для подумать, вариант - ограничить индивидуальную трудовую деятельность сферой B2C: производство товаров, выполнение работ, оказание услуг только для конечного потребителя.
  
   То же, кстати, и с чиновниками. Представим, есть муниципальное предприятие ЖКХ. Прибыль поступает в бюджет, но какой-нибудь служащий муниципальной администрации получает миллионную зарплату. Такого согласно моей программе не будет. Все в соответствии с ленинским принципом: заработная плата чиновников - не более трех средних зарплат квалифицированного рабочего (в оригинале, кажется, не более одной, но я позволил себе увеличить лимит - все-таки Ленин рассчитывал, что функция управления при социализме значительно упростится, чего на практике не произошло). То есть мечта бюрократии стать новой элитой (вместо буржуазии, скажем) не осуществится. Дети чиновников будут ходить в самые обычные школы, поступать на равных с другими абитуриентами в вузы, жить придется только на зарплату, ездить на общественном транспорте (или на собственном авто, но могут быть сделаны исключения в интересах безопасности) и т.д. Бюрократия, номеклатура (всякие эффективные менеджеры, чиновники) эксплуатирующим классом стать не должны.
  
   Вообще, на мой взгляд, ситуация, когда государственные служащие в ряде случаев получают зарплату выше, чем у своих западных коллег (при том что учителя, врачи и другие граждане нашей страны в таком же выгодном положении не находятся), на фоне сборов всем миром на лечение детей аморальна. Естественно, лучше потратить эти деньги на медицину или ту же продленку для школьников (с недавних пор почему-то ставшую платной). То, что понижать нельзя, иначе разбегутся, так себе аргумент. Рабочие вон на заводы в 90-е вообще ходили часто за спасибо, просто по привычке. Почему до сих пор не разбежались все медицинские работники или занятые в образовательном секторе (даже когда недовольным среди них открыто предложено уйти в бизнес)? Бесплатно трудиться никто и не заставляет, ну а если человек и дальше надеется получать сверхдоходы по российским меркам, то нужен ли такой управленец системе? Да и дефицита специалистов с высшим образованием в сфере государственного управления у нас не наблюдается.
  
   Кто пойдет на работу в более богатые кооперативы, а кто в менее успешные? Решает честный конкурс. Залог успеха работника в его профессионализме.
  
   Кооперативы, даже несмотря на элементы рыночной экономики, должны выпускать действительно качественные вещи - соблюдать государственные стандарты. Необходимо отказаться от политики запланированного устаревания, ценностей общества потребления (потреблять больше из-за рекламы, моды и пр.). Реальная цель капиталиста - ускорить оборот капитала (Деньги - Товар - Деньги').
  
   Кто не смог устроиться в кооператив, идут на общественные работы (но большого разрыва в зарплатах все-таки быть не должно - "Механическое пианино" нам не нужно), либо становятся самозанятыми.
  
   Сложным представляется вопрос, сможет ли государство (на первых порах, по крайней мере) обеспечить всех занятых на общественных работах деятельностью, соответствующей их профессии. Сегодня наблюдается перепроизводство специалистов во многих отраслях (и дефицит в других). В дальнейшем количество студентов той или иной специальности будет определяться планом (исходя из потребностей общества).
  
   И это, признаться, для меня одна из самых трудных проблем. Мы не должны забывать, что имеем дело с живыми людьми, у которых есть семьи, привязанность к определенному месту жительства. Насколько оправданно безработного с высшим образованием заставить мести улицу или перебросить в другой конец страны для уборки урожая?
  
   Как вариант, мотивировать выполнение менее престижных работ меньшей продолжительностью рабочего времени (и вообще, сокращать продолжительность рабочего дня и рабочей недели для обеспечения большей занятости). Либо делать всем обществом по очереди. Ну, или хотя бы возродить графики уборки в подъездах, субботники. А вообще, необходимо то отношение, которое провозглашалось в Советском Союзе: каждый труд почетен.
  
   Тем не менее обречь человечество на вечное бессмысленное перекладывание бумажек в офисе (а люди могли бы посвящать это время творческому добровольному общественно-полезному труду, либо проводить его с любимыми, друзьями, повышать свой культурный, образовательный уровень и т.д.) для изображения занятости, на мой взгляд, еще менее гуманно. Да, этот переходный период может быть болезненным, но его нужно выдержать, чтобы не страдать всю жизнь после.
  
   Про государственные автоматизированные предприятия (и принудительную реорганизацию кооперативов, достигших соответствующего уровня автоматизации) - в программе 777.
  
   У государства будут находиться те предприятия, которые полностью или почти полностью автоматизированы. Проблема мотивации здесь отпадает. Роботу в полностью автоматической гостинице блат неинтересен (вспоминается герой Еременко в одном перестроечном фильме, которому сосед по номеру говорит: "Ты хоть знаешь, сколько я эти отношения с персоналом выстраивал?"). Количество свободных мест в гостинице можно узнать через Интернет. Торговые автоматы не придерживают товар (чтобы после сбыть его спекулянтам или своим знакомым) и т.д. Курс на автоматизацию: чем больше, тем лучше. Для коммунистической экономики это благо.
  
   Возможны и другие критерии отнесения тех или иных предприятий к государственному сектору (кроме коэффициента автоматизации - устанавливается путем деления количества продукции, выработанной на автоматическом оборудовании, на общий объем произведенной продукции). Например, деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Производственные кооперативы - это коммерческие организации (то есть основной целью их деятельности является извлечение прибыли). Но, мне кажется, что ЖКХ - это не та область, где на гражданах нужно зарабатывать. Оптимальным представляется ориентироваться в этом вопросе на Третью программу КПСС (1961 г.): бесплатность коммунальных услуг (пользование водой, газом, отоплением). Добавим и электроэнергию (для бытовых нужд). Конечно, необходимо учитывать, что в моей концепции существует некоторый перекос в пользу самих работников кооперативов (а не общего котла, как было в СССР). Чтобы не скатываться в популизм, не стану давать пустых обещаний - здесь необходим точный расчет государственных расходов (сразу можно к этому прийти или постепенно, и можно ли вообще).
  
   Целесообразно привлекать к труду в коммунальном хозяйстве и занятых на общественных работах.
  
   Кстати, затронутый вопрос - один из показателей отличия капитализма в России от социализма. Всю свою сознательную жизнь я слышу про выход тарифов управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций на некий загадочный экономически обоснованный уровень (какой должна стать зарплата руководства предприятия ЖКХ, прибыль его участников, чтобы он считался таковым?). И все это на фоне изношенности доставшихся от СССР основных фондов (теплосети, сети водоснабжения, водоотведения).
  
   Иногда можно увидеть и такую логическую уловку: сравнивают процент доходов, которые семья тратила на оплату коммунальных услуг в Союзе, с тем же в РФ (и даже при том, что о необходимости вкладываться в коммунальную инфраструктуру громко заговорили только сегодня, российский все равно получается выше). Но, извините, а если в лотерею выиграть, то и за свет надо будет больше платить?
  
   Для правильного сравнения нужно сопоставить российский и советский рубли по покупательной способности - и выразить, скажем, цену топлива для котельных в одной из этих валют.
  
   Мало того, на сложившемся рынке коммунальных услуг встречается и различный схематоз. Например, чтобы не нервировать жильцов, управляющая компания может показывать небольшую бухгалтерскую прибыль (1 - 2 %), а весь реальный доход оставлять на аффилированных субподрядчиках, выполняющих различные виды работ. См.: Рахлевский А. Переквалифицироваться в управдомы: как бизнесу зарабатывать на ЖКХ. http://www.forbes.ru/biznes/411853-perekvalificirovatsya-v-upravdomy-kak-biznesu-zarabatyvat-na-zhkh
  
   Плюс всякие договоры на проверку газового оборудования, обслуживание домофонов (устанавливают однажды, но сумму в платежку включают регулярно, хотя можно бы было просто обойтись ремонтом по заявкам при необходимости - и то нужно разбираться, является ли случай гарантийным; добровольно, но, как показывает практика, от подобных услуг не так-то легко избавиться, да и вникать во все связанные с этим юридические тонкости большинству жильцов просто некогда) и т.п.
  
   Таким образом, в переходный период нам придется найти и поддерживать компромисс между интересами отдельных предприятий, пусть и социалистических, но руководствующихся все же целью максимизации прибыли (со всеми вытекающими - некоторая анархия производства и пр.), и планомерным развитием народного хозяйства, социалистическим планированием. Кроме госзаказов можно использовать и другие приемы, выработанные для регулирования смешанных экономик (стран с классической рыночной экономикой, где государство играет роль ночного сторожа, в современном мире, по-моему, не существует).
  
   При этом прибыль не может быть самоцелью.
"Наряду с рентабельностью отдельных предприятий и отраслей производства в социалистическом хозяйстве достигается высшая, недоступная для капитализма рентабельность в масштабе всего народного хозяйства. Это означает, что рентабельность определяется не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе длительного периода времени. Рентабельность отдельных отраслей и предприятий имеет подчинённое значение по отношению к народнохозяйственной рентабельности...В социалистическом хозяйстве наряду с рентабельными могут быть временно нерентабельные и даже убыточные предприятия, но имеющие большое народнохозяйственное значение. Социалистическое государство поддерживает эти предприятия при помощи государственных дотаций, принимая меры к тому, чтобы сделать их рентабельными" (Политическая экономия / под ред. Островитянова К.В., 1954).
   Я бы добавил, что некоторые предприятия и даже отрасли могут вовсе оставаться нерентабельными, когда этого требуют общественные интересы, а превратить их в рентабельные, не нарушив последних, в имеющихся условиях не представляется возможным. Та же сфера ЖКХ (если государство решит сделать коммунальные услуги для граждан бесплатными, как это было предусмотрено в Третьей программе КПСС 1961 г.). Или дотирование пассажирских авиаперевозок внутри страны с целью повышения уровня мобильности населения, развития связей между регионами.
  
   Вместе с государственным, кооперативным и самозанятым секторами экономики должна активно развиваться викиномика.
  
   Само понятие "викиномика" заимствовано мной из книги Дона Тапскотта, Энтони Д. Уильямса "Викиномика: как массовое сотрудничество изменяет всё" (BestBusinessBooks, 2009). Однако смысл того, что я описываю ниже, может отличаться от видения авторов.
  
   Тот самый свободный коммунистический труд. Труд, которым люди занимались бы и без денег, труд в силу привычки к труду, труд творческий, приносящий радость. Это различные проекты типа общественной операционной системы (каждый вносит вклад в зависимости от способностей), энциклопедии и т.п. (да даже полеты в космос в будущем - почему бы и нет?): их участникам никто не платит, они просто получают удовольствие от свободного труда, приобретают полезные навыки, связи.
  
   В перспективе, должны остаться только сектор викиномики (добровольный коммунистический труд) и автоматизированные государственные предприятия (ну, не будем уж упрощать до "вкалывают роботы" - кому-то все равно придется на них трудиться, но тем не менее).
  
   При этом проекты викиномики тоже могут быть более престижными, интересными, могут менее. Твой общественный статус будет определяться в том числе и тем, в каком проекте ты задействован. Опять же придется развивать свои способности - конкурс как двигатель прогресса.
  
   Государство будет обязано поддерживать коммунистический сектор (путем выделения материалов, сырья, другими способами), но для этого необходимо разработать для утверждения конкретный проект с экономическим обоснованием.
  
   И, конечно, все равно должен остаться какой-то контроль. Мало кто захочет иметь под боком космодром, построенный местной группой свободного поиска, или собираемый в соседней квартире ядерный реактор.
  
   Как понимать принцип каждому по потребностям?
  
   Допустим, страна уже достигла того этапа, когда остались только государственные предприятия, производящие все необходимые товары (плюс сектор викиновики, дополняющий или дублирующий государственный). Очевидно, что полностью бесконечные потребности удовлетворены не будут (согласно теории рыночной экономики потребности человека безграничны и вечно растущи). Необходимо ограничение, как объективное (больше определенного количества общественного продукта на данном этапе развития не получишь), так и субъективное (прививать способность к самограничению с детства). Свобода - осознанная необходимость. Соответственно, и потребности должны быть разумными. Распределение, как в семье. Неразумно одному достать из холодильника и съесть батон колбасы за раз, если его купили на всех для бутербродов на завтрак. В то же время какая-то семья может себе это позволить, но такое поведение (обжорство) все равно останется неразумным. Должен быть стандарт потребления исходя из уровня материального благосостояния общества.
  
   Например, каждому члену общества выдаются карточки (или идентифицировать по сетчатке глаза, другим способом - только не штрих-код на руку или лоб) с баллами (на них он может приобрести определенное количество общественного продукта, рассчитанного по трудовой теории стоимости; но можно вместо часов объективно необходимого для производства вещи труда рассмотреть привязку цены товара к затратам энергии, либо остаться в рамках теории предельной полезности, честно говоря, я еще не определился).
  
   Скажем, открывается два счета: на один начисляются баллы для приобретения одежды и обуви, мебели, транспортных средств и т.п. (допустим, фиксированная сумма на 5 лет).
   Другой - на текущее потребление (пополняется ежемесячно): еда, др. И потратить можно только на это (утвержденная номенклатура товаров, работ, услуг).
   У семей, как правило, общий счет. Детям родители могут в рамках семейного лимита выделять цифровые средства на карманные расходы.
   Обмениваться баллами нельзя. Это не деньги. Товарооборота при коммунизме нет.
  
   Это относится только к благам, создаваемым государственными предприятиями, распределение продукции сектора викиномики сверху не регулируется.
  
   Но пока не очень ясно, какой должна быть реакция государства, если в этой сфере начнут возрождаться рыночные отношения (с использованием неофициальной цифровой валюты или чего-то еще). Конечно, это вступило бы в противоречие с коммунистическими ценностями. Но смотреть сквозь пальцы или жестко пресекать (не строить же ради этого цифровой концлагерь - государству наоборот пора потихоньку уходить на покой)? Нужно поглядеть, будет ли этим наноситься вред обществу в целом, насколько крупный.
  
   На данном этапе можно в полной мере реализовать принцип свободного выбора профессии (любому человеку будет предоставлено право получить любое образование, вопрос лишь в том, сможет ли он его реализовать в силу своих физических, интеллектуальных способностей, подтвердив получение образовательного уровня). Планирование числа студентов, обучающихся по той или иной специальности, станет ненужным.
  
   Подумать, как должна реализовываться продукция государственного сектора, пока кооперативный еще существует (как и самозанятость). Какие-то услуги можно сделать бесплатными (с учетом ограничения потребностей) сразу, тот же общественный транспорт, беспилотные такси, гостиницы. А остальное? Должно ли допускаться дублирование государственного производства товаров, работ, услуг кооперативным производством?
  
   Но, во всяком случае, кооператоры не должны перекупать товары в рознице по государственным ценам (если они будут плановыми), как это случалось в позднем СССР, и перепродавать их по нерегулируемым. Как и "присасываться" к государственным предприятиям благодаря связям с руководством (и также наживаться на спекуляции продукцией, использовать производственные мощности и т.д.): "карманные" кооперативы директоров в Союзе.
  
   Как вариант, бесплатным, пока остается кооперативный сектор, сделать лишь общественный транспорт, коммуналку для населения, медицину, что-то еще (то есть то, чем нельзя откровенно злоупотреблять), а все остальное так же продавать по рыночной цене. Либо придумать какую-то систему, отслеживающую судьбу товаров (по аналогии с ЕГАИС на рынке алкоголя), если это не слишком затратно. Цифровой рубль для контроля. Что-то еще?
  
   Нужно будет разрешить вопрос о положительной и отрицательной мотивации. Например, в государстве останется обязательное среднее образование. Но как заставить школьника учиться (нам же не нужны человеческие стада из деградантов в будущем)? Сегодня есть угроза не найти хорошей работы. Или как быть с административными правонарушениями? Штрафовать больше не имеет смысла - все бесплатно (ну, либо уменьшать количество баллов на карте).
  
   Выход в предоставлении дополнительных возможностей или отключении каких-то сервисов. Питание в течение месяца в столовой с менее вкусной едой, запрет на посещение определенных общественных мест (танцполы, кинотеатры и т.п.), отключение доступа в Интернет и др.
  
   Но наказание должно остаться гуманным.
  
   То же и с положительной мотивацией. Плюшки для отличников, победителей соревнований, сдавших нормы ГТО, участников общественно значимых проектов викиномики. Доступ в какие-нибудь элитные клубы, в которые очень трудно попасть, но хочется, санатории и т.д.
  
   Возможно, понадобится система социального рейтинга в том или ином виде (хотя хотелось бы без нее обойтись). Привязать наступление полной дееспособности к успешной сдаче школьных экзаменов (помимо достижения установленнного возраста)?
  
   Отомрет ли государство?
  
   Что есть государство? Если машина для подавления (в марксистском понимании), то подавлять станет некого. А вот если рассмотреть договорную теорию возникновения государства, а не марксистскую, то государство создано не для подавления, а для более эффективной реализации прав и свобод (ну, или чтобы не было войны всех против всех). Для этого граждане скинулись как бы в общую копилку - отказались от части принадлежащих им от природы прав и свобод. Естественно, государство для реализации собственных функций взимает налоги, в частности.
  
   Если коммунизм будет построен в отдельно взятой стране (при сохранении враждебного капиталистического окружения), оно несомненно останется, хотя бы для обороны. Но функционал в целом постепенно может быть сокращен (в том числе путем передачи гражданскому обществу). В перспективе способно трансформироваться в какой-то регулирующий экономический орган. Взять ту же преступность: зачем, если все бесплатно? Отдельные проявления, конечно, останутся, но аппарат принуждения будет намного меньше.
  
   Грубо говоря, есть два пути. Государство регулирует общественные отношения путем издания правовых норм. Кто-то сравнил право с динозавром, пытающимся угнаться за хорьком реальности. Все время появляются новые общественные отношения. Скажем, коллекторство. Рано или поздно государство их регулирует, издавая специальный закон. А можно пойти по другому пути: отказаться от регулирования там, где это возможно (ну, явно не в приведенном примере), отдав все это на саморегуляцию коммунистическому обществу. Таким образом постепенно государство начнет отмирать. Насколько утопично?
  
   Социализм только для граждан своей страны или альтруистический социализм (помогаем трудящимся всего мира)?
  
   В реальной капиталистической системе, к примеру, богатые страны даже эксплуатируют бедные ("золотой миллиард" против условного Юга): экспорт капитала, кредиты и пр. Где-то дети голодают, где-то рабочий покупает дом и машину (а марксисты ломали голову, почему там, при эксплуатации капиталистами, рабочие жили лучше, чем в СССР).
  
   Вот это имеет практическое значение. Я лично считаю этически более правильным вариант, который был реализован в СССР (рука дающего не оскудеет), но предрешать чего-то не хочу.
  
   Об исчезновении разницы между городом и деревней
  
   Отказаться от неконтролируемого роста городов. Мегаполисы сегодня расширяются за счет строительства новых районов, присоединения пригородов - возникают какие-то монструозные образования. Плюс города уродуются точечной застройкой. Вместо парков и зеленых насаждений, стадионов, просторных дворов для игр детворы застройщик стремится воткнуть очередную высотку, экономя на инфраструктуре.
  
   В качестве альтернативы мегаполисам строятся коттеджные поселки. Вид у них, прямо скажем, на любителя.
   В общем, что я предлагаю. Прекратить рост крупных городов. Вернуться к политике озеленения и т.п., никакой внутренней точечной застройки. Отказаться от коттеджных поселков.
  
   А вот для освоения новых территорий (возможно, и для преобразования имеющихся) использовать концепцию города-сада (при необходимости ее пересмотрев, доработав с учетом реалий). Что такое город-сад? Это компактное поселение - структура из концентрических круглых зон. В самом центре расположен парк, потом, если не ошибаюсь, идут общественные здания, малоэтажная жилая застройка, на периферии расположены сельхозугодья, промышленные предприятия. Красивое современное поселение, сочетающие в себе лучшие качества города и деревни. Сам город должен быть удобен для пешеходов, велосипедистов, пользователей общественного транспорта - в противовес личному автомобильному (вообще, включить в проект все лучшее из концепции нового урбанизма). При превышении определенного количества жителей - они "выплескиваются" в соседний или новый город. Города, как мне представляется, должны быть соединены между собой высокоскоростными железнодорожными линиями. Несколько городов-садов образуют созвездие. Россию необходимо сделать привлекательной для жизни, красивой страной - и это способ.
  
   Еще в первые века от Рождества Христова был завязан клубок противоречий. Христианство объявлено государственной религией, но вместо изменения царства кесаря мы увидели приспособление практики к нему. С этим связан и Донатистский раскол: зависит ли действительность таинства от святости священнослужителя (если быть святым для него необязательно, значит, для рядового христианина тем более)? Претензии были к тем представителям духовенства, которые "прогнулись" под римскую власть (например, отдали священные книги язычникам), но захотели после окончания Диоклетианова гонения продолжать служить. Но мне проблема видится шире. Святость неотделима от веры, а вера без дел мертва. Неукоснительное следование христианским заповедям противоречит природе рабовладельческого, феодального, капиталистического строя. Конечно, существует много трактовок. Почитайте, что сказано в Библии о богатых. Толкование: совет Христа раздать имущество бедным адресован лишь тем, кто хочет быть совершенным (здесь опять возвращаемся к обязательности - необязательности личной святости).
  
   Уйти от мира в пустыню - тоже не выход. А где ты дела-то будешь совершать?
   Так вот социалистический строй и позволяет этот клубок противоречий разрешить. Это логическое продолжение, развитие принципов, на которых была основана первая христианская община. Повторю и здесь: не вам судить, каким будет результат. Ваше дело исполнять заповеди. Их исполнение предполагает изменение мира к лучшему. А оправдывать неисполнение тем, что Царство Божие на Земле построить невозможно, это...у меня даже слов нет.
  
   Скажу сразу: я не знаю, зависит ли действительность таинства от святости священнослужителя (но надеюсь, что совершенные в том числе и надо мной лично таинства действительны: "Дух дышит, где хочет"). Об этом спорил, кажется, еще Августин Аврелий с донатистами. Вообще, не призываю к какому-то расколу. Сам совершенно спокойно посещаю православный храм. И в набросках программы у меня сделано указание о невмешательстве светской власти в дела церкви (пусть сами разбираются со своими догмами).
  
   Я всего лишь высказываю частное мнение по вопросу.
  
   Православная церковь понимает святость как некий идеал, к которому нужно стремиться в течение всей жизни, отличает его от праведности, безгреховности. К сожалению, не знаю, рассматривают ли православные богословы святость как обязательное условие спасения.
  
   Я понимаю несколько иначе, но в моей трактовке тоже необходимо совершить усилие для ее достижения (не вот автоматически становишься святым). В общем, святость - это обязанность, каждый христианин должен совершить усилие и ее достигнуть, при этом она достижима, это возможно для каждого христианина (с Божьей помощью).
  

19.03.2024 г.

  

Производить всё самим или получать товары от других стран?

  
   Что дает участие в международном разделении труда?
  
   Допустим, Россия специализируется на строительстве АЭС. Марокко выращивает апельсины.
  
   Самим с нуля построить АЭС марокканцам очень тяжело, если вообще возможно (требуются огромные вложения в подготовку специалистов, покупку средств производства, технологий и пр.): времени производственный процесс займет в любом случае больше, а выйдет дороже (в том числе из-за эффекта масштаба, о котором будет сказано ниже: мы имеем долю около 20% на мировом рынке строительства АЭС). Кроме того, в России сам производственный процесс уже отработан до мелочей (у нас ведь, скорее всего, в наличии всякие ноу-хау, удешевляющие строительство). Соответственно, мы сможем сделать не только быстрее, но и качественнее, и дешевле.
  
   В то же время климат в Марокко мягче, им не нужны теплицы для выращивания апельсинов - нет затрат на отопление. Следовательно, нам выгоднее приобрести этот продукт у них, чем произвести самим (если говорить о европейской части страны).
  
   Это лишь один из примеров, но понятно, что государство, участвующее в международном разделении труда (посредством торговли), находится в более выгодном положении, чем изолированное (для первого импортируемые товары обходятся дешевле, чем если бы оно их производило само, - уровень потребления выше; плюс не всё можно произвести в одиночку, например, может просто не оказаться необходимых ресурсов).
  
   Интересным представляется сравнить объемы внешней торговли (сумма стоимостей экспорта и импорта) КНДР и Южной Кореи. Так, в 2022 году у КНДР он составил 15,9 млрд. долларов США5, в то время как у Южной Кореи в этом же году - 1414 млрд. долларов США (совокупный экспорт - 683 млрд. долларов США, совокупный импорт - 731 млрд. долларов США). Возможно, именно это, а не какие-то специфические недостатки социалистической модели, и является причиной низкого уровня жизни в КНДР в сравнении со своим капиталистическим соседом?
  
   Существует еще и эффект масштаба. Когда ты продаешь товар большему числу клиентов, твои постоянные затраты на производство ниже (те же НИОКР). Скажем, выпускается операционная система. В ее разработку заложен труд программистов (эта величина не изменяется в зависимости от количества проданных экземпляров программы для ЭВМ). Покупателей у компании, допустим, миллиард: постоянные издержки распределяются между ними всеми пропорционально, будучи включены в цену товара (и они окажутся ниже, чем у софтверной компании, ориентированной лишь на 140 миллионов человек).
  
   Однако есть нюанс. Россию не устраивает то место, которое ей отведено. Мы претендуем на лидерство. Значит, все критически важные товары должны делаться внутри страны (либо нужно иметь возможность наладить производство полного цикла в разумный срок). Иначе даже без серьезных конфликтов будут проводить политику сдерживания, чтобы не дать подняться конкуренту. Покупал что-то - наложили санкции, а свои производственные мощности, то же станкостроение, которое было очень развито в СССР...
  
   При наличии международного противостояния специализация необходима между государствами своего блока (если он будет). И вот это - очень серьезный промах СССР. Между странами соцлагеря полноценного разделения труда так и не возникло. В частности, не получилось ввести наднациональное планирование в странах СЭВ; в самих "Основных принципах международного социалистического разделения труда" 1963 г. было заложено противоречие: сочетание международной специализации производства и комплексного развития экономики каждой страны6. Использование своих конкурентных преимуществ, специализация, также и на мой взгляд, противоречат универсализму в экономике. Лишь у лидера должна быть возможность производить всё самому (при этом что-то может быть передано другим странам, при сохранении контроля, технологии производства и пр.). Союзники же никаких самодостаточных экономик выстроивать не должны. В общем, в будущем, сдается мне, придется отказаться от некоторого, характерного для советского периода идеализма в отношениях с другими членами соцлагеря.
  
   Но на практике может возникнуть целый ряд вопросов. Возможно, придется защитить свою экономику, то есть прибегнуть к протекционизму (нас не должны втянуть в "гонку на дно": когда вместо международной конкуренции качества возникнет конкуренция цены - и чтобы производить какой-то товар дешевле остальных, придется увеличивать продолжительность рабочего дня, недели, снижать зарплату, уменьшать отпуска и пр.; представляется, что страны соцлагеря должны будут устанавливать одинаковые условия для трудящихся). Эффект масштаба работает не всегда, бывает, что более мелкое производство эффективней. И другие.
  
   P.S. И даже с капиталистами возможно разделение труда. При выполнении названного выше условия: способность в разумный срок развернуть у себя производство полного цикла критически важного продукта в случае прекращения поставок. Ну, либо от безысходности: сами такой товар произвести вообще не в состоянии, а нам согласились продать. Хотя СССР, помнится, был одной из двух стран, могущих выпускать практически все виды промышленных товаров.
  

03.06.2024 г.

  

О справедливом распределении общественных благ (и о трудовой теории стоимости)

   При рыночной экономике цена на товар складывается в зависимости от спроса и предложения (равновесная - в точке пересечения кривых на графике). Но уже в Античности людей интересовал справедливый идеал, при котором обмен будет равноценным (и никто не уйдет обиженным).
  
   Представим, что все кооперативы у нас автоматизированы и реорганизованы в государственные предприятия (смотри экономическую программу), остался гигантский автоматизированный государственный сектор, продукция которого должна распределяться между гражданами (каждый получит право на приобретение определенного количества произведенных общественных благ). Поиск справедливого критерия оценки вещей приобретает прикладное значение.
  
   Одной из попыток решения проблемы является трудовая теория стоимости (автором является Карл Маркс, но своими корнями она уходит к Аристотелю). Совсем упрощенно рассмотрим ее ниже.
  
   Как справедливо сравнить литр коровьего молока и килограмм яблок на рынке? Нужно посчитать количество абстрактного труда, необходимого для получения молока, и количество того же труда, требуемого для выращивания, сбора яблок. Абстрактный труд не привязан к какому-то конкретному производству, а вычисляется как усредненная величина в зависимости от существующего уровня развития производительных сил. Если совсем просто, то нужно сравнить труд абстрактной (то есть существующей только в нашем воображении) доярки с абстрактным трудом садовода по сбору яблок. Если хотим большей точности, то нужно посчитать не только труд по сбору яблок, но и труд по их выращиванию (какой-то процент, пусть небольшой, от времени на посадку, уход за яблоней). Можно сюда прибавить труд по производству удобрений для яблони. Труд на производство садовых инструментов. И т.д. Думаю, принцип понятен. То же и с молоком. К труду доярки добавляется процент времени труда по выращиванию коровы, труда по заготовке, производству корма для нее, труда на строительство хлева и пр. Труд конкретной доярки или садовода может отклоняться от общественного необходимого (абстрактного) как в большую, так и в меньшую сторону, но абстрактный труд, повторюсь, считается как некая усредненная величина при данном уровне развития производительных сил (производительность труда доярки в Средневековье и в XXI веке отличается; труд лентяя и работа трудоголика также разнятся).
  
   В итоге по трудовой теории стоимости равное количество выраженного в товаре абстрактного труда должно обмениваться на равное, таким образом и будет достигнут справедливый обмен. Это вкратце. А теперь критика.
  
   Помимо меновой стоимости товара (собственно, это то, что мы только что рассмотрели - количество времени абстрактного труда) существует потребительская ценность товара (определяется как потребителем субъективно, так и объективно; например, один килограмм муки для голодного крестьянина царской России и популярного блогера с миллионной аудиторией имеет разную субъективную ценность, но объективно и в том, и в другом случае пищевая ценность - калорийность, количество белков, жиров, углеводов и пр. - этого продукта будет одной и той же). Так вот потребительская ценность товара по трудовой теории стоимости при определении равноценности обмена никак не учитывается (тем не менее товар должен обладать потребительской ценностью, без этого товаром он не является). Акцент сделан именно на самом процессе труда, трудовой функции (а не на результате). Поясним на конкретных примерах.
  
   Меновая стоимость барреля нефти. В условиях сокращения общего количества нефти в мире (этот природный ресурс исчерпаемый) будет возрастать и его потребительская ценность. В рыночной экономике из-за сокращения предложения на рынке цена нефти будет расти. Но по трудовой теории стоимости меновая стоимость барреля нефти, даже добытого из последнего месторождения на Земле, будет определяться все теми же часами абстрактного труда нефтяника. Очевидно, что в данном теория не удовлетворяет потребностям практики.
  
   В трудовой теории стоимости недостаточно проработан вопрос о разграничении простого и сложного (квалифицированного) труда, труда большей и меньшей квалификации. Равны ли между собой часы абстрактного труда, требующегося для производства лома (инструмента), и часы абстрактного труда ученого? Маркс предложил выход: час квалифицированного труда раскладывается на большее количество часов простого (в качестве обоснования указывается, что квалифицированный труд является "трудом более высокой напряженности, большего удельного веса"). Но и сталевар (шахтер) и физик-ядерщик на работе могут уставать за час примерно одинаково (первые, вполне вероятно, даже больше). То есть в плане затрат человеческого организма за час труда какой-то существенной разницы между ними не наблюдается. Учитывать, что физику требовалось время на подготовку, чтобы стать специалистом? Но даже если часы учебы размазать по всему периоду предполагаемой трудовой деятельности, прибавка вряд ли получится существенной. Тем более в период студенчества будущему ученому, наверняка, выплачивалась стипендия (нельзя же платить дважды за одно).
  
   Вот и получается, что если оставаться последовательными, будет, как в известной песне:
"...здесь первые на последних похожи
и не меньше последних устали быть может..." ("Наутилус Помпилиус"7)

   На практике, конечно, квалифицированный труд ценится выше (хотя можно наблюдать и обратные примеры). И не только из-за времени, затраченного на приобретение необходимых навыков, но и, на мой взгляд, из-за большей потребительской ценности, которая создается этим трудом. Но признать последнее - значит отойти от трудовой теории стоимости. Тогда придется, чтобы не впасть в противоречие, сравнивать и потребительские ценности труда двух неквалифицированных рабочих (а они тоже могут отличаться!).
  
   Впрочем, споры об этом ведутся давно (со времен "Анти-Дюринга").
  
   Но даже разложение квалифицированного труда на простой помогает не всегда.
  
   Как по трудовой теории стоимости разграничить труд талантливого писателя и посредственного (квалификация у обоих одинаковая)? Под влиянием вдохновения пишется даже легче, шедевр можно закончить раньше вымученной макулатуры.
  
   Один юрист выигрывает дела, другой - нет (образование и опыт не отличаются). Оба соблюдают профессиональный стандарт. Харизма, везение, интуиция, смекалка, дар убеждения по трудовой теории стоимости в расчет не берутся.
  
   То есть среди недостатков трудовой теории стоимости мы можем назвать некоторую уравниловку, невозможность в отдельных случаях справедливо определить стоимость товара, нацеленность на процесс, а не на результат.
  
   Тем не менее, я считаю, можно рассмотреть трудовую теорию стоимости в качестве основы для модели справедливого распределения общественных благ на внутреннем рынке, когда у нас останется только (или преимущественно) государственный сектор. Каждому гражданину будет начисляться на карточку, скажем, определенное число часов абстрактного общественного труда. Он будет вправе их потратить потратить на общественные блага (продукты, услуги, работы), также выраженные в часах абстрактного общественного труда.
  
   При этом необходимо проработать следующие вопросы.
  
   Как на практике рассчитать стоимость благ, произведенных машиной с искусственным интеллектом? Скажем, роботом-андроидом. Учитывать лишь абстрактный труд программистов на разработку программного обеспечения, часы абстрактного труда по выработке электроэнергии, техническому обслуживанию и пр.? Либо же ввести понятие абстрактного машинного труда?
  
   Другие варианты: энергетическая теория стоимости, кардиналистская (количественная) теории полезности (в рамках которой учитываются как затраты труда, так и степень важности потребности, которая посредством него удовлетворяется). Выработать новую концепцию? Проблема для экономистов будущего.
  
   P.S. Взгляд классических марксистов несколько отличается от изложенного. Меновая стоимость товара (при этом конкретная цена может с ней не совпадать) на свободном рынке, по их мнению, устанавливается именно исходя из того, сколько времени абстрактного общественного труда необходимо для производства того или иного товара (а не под влиянием закона спроса и предложения). Собственно, это закон стоимости. При социализме закон стоимости используется при планировании цен (но это лишь один из факторов, на них воздействующих, а не регулятор). Например, искусственно устанавливая низкие цены на средства производства (по сравнению с их стоимостью - величиной общественно необходимого времени), государство может поощрять внедрение передовой техники в промышленных предприятиях.
  

04.06.2024 г.

  

О правильном отношении к деньгам (об измерении в инвалюте производительности труда, государственных расходов, а также о государственных золотовалютных доходах, резервах)

  
   Вам случалось слышать утверждение о том, что производительность труда в США превосходит российскую в n число раз? Может быть, для отдельных отраслей народного хозяйства это и соответствует действительности (хотя я не использовал при написании этой статьи данные статистики), но мне бы хотелось рассмотреть здесь одну, как мне кажется, уловку, которая (особенно у бедных стран) может создать чуть ли не комплекс неполноценности.
  
   При сравнении производительности труда богатых и менее успешных, даже бедных стран сегодня используются, как правило, стоимостные показатели (денежное измерение). То есть произведенная за определенный период продукция в стоимостном выражении делится на среднесписочную численность работников предприятия (один из способов).
  
   Сравним две бригады дорожных рабочих числом 10 человек каждая, укладывающих асфальтовое полотно с помощью катка, лопат и других инструментов (допустим, техническая оснащенность у них одинаковая). Но одна бригада трудится в США, а другая - в Либерии. Допустим, за 8 часов они уложили одинаковое количество квадратных метров дорожного полотна. Но, денежная стоимость дорожных работ по укладке x квадратных метров дорожного полотна в США в несколько раз (предположим) превышает стоимость тех же работ в Либерии. Значит, и производительность труда в стоимостном выражении американских рабочих (конкретно этой бригады) будет превышать в несколько раз производительность труда либерийских. Хотя и там, и там в нашем примере выполнен одинаковый объем дорожных работ.
  
   С помощью этой уловки американские экономисты могут попытаться обосновать справедливость того, почему уровень жизни в Либерии ниже, чем в США (ну, у нас же и производительность труда выше во столько-то раз).
  
   Но кроме стоимостных показателей производительности труда существуют еще натуральные (определяются по одному виду продукции) и условно-натуральные (для нескольких видов однородной продукции, имеющих общность назначения). Натуральные могут быть выражены, например, в тоннах добытого шахтером угля за смену. Условно-натуральные, скажем, - в питательной ценности разных видов кормов для скота.
  
   Натуральные и условно-натуральные показатели, на мой взгляд, позволяют в ряде случаев получить более адекватную картину при сравнении производительности труда в богатых и бедных странах.
  
   Тем не менее даже натуральные и условно-натуральные показатели производительности труда в одной и той же сфере могут отличаться между собой по причине уровня организации, автоматизации производственных процессов и других подобных факторов. И часто от трудолюбия, ответственности конкретных работников зависит не все. Например, на объем перевозок городского метрополитена в пассажиро-километрах будет влиять в том числе и продуманность муниципальной транспортной схемы (насколько эффективно в городе используется метро).
  
   Очевидно, что всё на способность гегемона печатать доллары свалить не получится. И если есть возможность чему-то научиться у соперника/партнера (нужное подчеркнуть), конечно, следует это делать без всякой гордыни.
  
   Второй вопрос, который мне хотелось бы рассмотреть в рамках данной статьи - измерение в долларах государственных расходов на различные проекты, программы. Например, в СМИ нам может встретиться такое сообщение: стоимость доставки ровера на Марс составляет несколько миллиардов долларов. Либо при чтении исторических работ нет-нет, да попадется утверждение, что СССР надорвался от бремени военных расходов - опять же приводятся такие баснословные суммы, что читателю сразу должно стать понятным: страна бедная (даже колбаса в дефиците, колготок нет), а столько денег вбухивала, немудрено.
  
   Давайте разбираться. Вроде бы всем известная истина, но повторю ее. Деньги - это всего лишь эквивалент, в котором можно выразить стоимость товаров, работ, услуг. Что представляет собой запуск комического корабля к Марсу? Труд ученых, конструкторов, рабочих по проектированию и строительству космического корабля, изучению влияния космической среды на человеческий организм и т.д. Сам космический корабль состоит из металла, других материалов, топлива, различных конструкций (двигатель, жилой отсек и пр).
  
   Если страна имеет развитую науку, собственные передовые космические технологии, в ней достаточное количество ученых, имеются конструкторские бюро, квалифицированные рабочие, то может ли такая держава позволить себе отправить пилотируемую экспедицию к красной планете? Конечно. У нас что, дефицит металла, топлива? Дефицит научных кадров, рабочих? В избытке того и другого. Мы не в состоянии выплатить зарплату конструктору? В состоянии. И это представляло собой если и не каплю в экономическом море СССР, то в любом случае оказывалось стране по силам.
  
   Другое дело, экономисты выделяют понятие альтернативных затрат (то, от чего приходится отказаться, делая выбор в условиях ограниченных ресурсов). Например, усилия конструкторских бюро можно сосредоточить на задачах оборонного значения, если они имеют приоритет перед пилотируемым полетом на Марс. Но, мне кажется, что при желании СССР мог понянуть и то, и другое.
  
   А вот если приходится что-то закупать за рубежом, конечно, здесь возможности резко сокращаются. Допустим, не можем сами сконструировать передовой двигатель - никто не продаст, во-первых, а если и найдутся желающие, то сдерут очень высокую цену. Придется отдать что-то "ненужное", ту же нефть или газ, и не факт, что это целесообразно, так как валютную выручку можно было бы направить на повседневные нужды (закупку зерна для прокорма того же скота: специализированного мясного животноводства, может, и не было, зато по объемам валового производства молока и животного масла СССР - 1972 г., по данным БСЭ - занимал первое место в мире).
  
   То же и с военными расходами. При наличии собственной производственной базы полного цикла это всего лишь вопрос альтернативных затрат. Например, проект "Звездных войн" (допустим, СССР решил изобрести кинетическое оружие). На той же продовольственной ситуации, на мой взгляд, существенным образом это никак бы не отразилось (если только не рассматривать в качестве альтернативных затрат направление научных сотрудников "на картошку"; хотя, конечно, можно было бы разработать более качественные комбайны и пр.).
  
   Однако до этого в экономике был сделан упор на первостепенное развитие производственной базы (средства производства), тяжелой промышленности, а не легкой (выпуск предметов массового потребления). Действительно, в таком выборе можно найти альтернативные затраты: страна ходила бы в красивых чулках, но осталась бы без ракет или собственного тракторостроения. Целесообразно ли это? Очевидно, что нет. Любой здравомыслящий человек скажет, что сначала нужно уделить внимание более серьезным вещам, а уже после заниматься безделушками.
  
   В любом случае, мы должны сделать вывод: надорваться от груза тех же военных расходов СССР вряд ли бы мог. Для этого пришлось бы мобилизовать массы населения для работы на оборонных заводах, как в Великую Отечественную войну, с тем же производственным графиком, - и то выдержали. А СССР к тому же наряду с военной продукцией выпускал собственные автомобили, самолеты, тракторы и комбайны, прочую продукцию мирного назначения. Так что еще раз ответим, что нет, ни о каком надрыве речь не шла. Напротив, оставался огромный резерв.
  
   Третий вопрос - государственные золотовалютные доходы, резервы.
  
   Важно понимать, во-первых, что доллары, евро, какая-нибудь цифровая валюта или даже золото в физическом виде - эквивалент, ценный лишь до того момента, пока другие участники экономического оборота его ценность признают. Конкретно доллары во внешнеэкономических безналичных расчетах - это просто цифры в банковском компьютере, информация. Во-вторых, всеобщий эквивалент ценен не сам по себе, а лишь в возможности обменять его на что-то конкретное. И эта возможность должна быть реально осуществимой. Поясним.
  
   Если вы храните деньги в мировой валюте, эмитентом которой является ваш геополитический конкурент, то как минимум присутствует риск того, что он может ваши денежные средства каким-либо образом обесценить (объявить о запуске новой валюты; девальвировать свою валюту путем денежной эмиссии, включив печатный станок, - стоимость ваших накоплений в ней снизится; заблокировать ваши средства на счетах в банках; наконец просто отказаться вместе со своими сателлитами принимать к оплате именно те денежные единицы, которыми обладаете вы, даже наличные; и т.д.). Способов уйма.
  
   С обменом инвалюты на представляющие действительный интерес блага также имеются проблемы. Что-то действительно ценное вам просто могут отказаться продать даже в мирное время (вспомним историю с попыткой покупки завода "Опель"). Что уж говорить о различных санкциях, ограничениях при конфликтных ситуациях (те же мистрали). В наличии - потребительские товары, продукты питания (автомобили, одежда, зерно и пр.).
  
   Но, с одной стороны, мы ведь, если говорить о предметах роскоши, средствах для красивой жизни, по сути, обмениваем на этот ширпотреб российские природные ресурсы, а они принадлежат не только сегодня живущим, но и будущим поколениям русских людей. Шиковать за их счет мы никакого морального права не имеем. Месторождения нефти и газа невозобновимы, ученые прогнозируют дефицит топливно-энергетических ресурсов на Земле в будущем. Какого-либо достаточного основания надеяться, что человечество найдет новые источники энергии у нас сегодня, по моим данным, нет (существуют лишь предположения).
  
   С другой, а есть ли вообще сегодня в мире такое количество вещей (работ, услуг), которое можно обменять на все находящиеся в обращении денежные знаки США? Объективно-то расплатиться эмитент в состоянии? Понятно, что ситуация гипотетическая, ни один банк не устоит, если вкладчики разом потребуют исполнить перед ними обязательства по выдаче вклада, но, тем не менее, нужно и этот фактор иметь в виду.
  
   Какой вывод? Заранее установить ту сумму резервов, которую мы храним в иностранной валюте - выручке от внешней торговли, с учетом наших обоснованных, разумных нужд. Например, для возможного импорта зерна, других продуктов питания с целью обеспечения провольственной безопасности (на год, два, три, другой период на случай трудностей в сельском хозяйстве нашей страны).
  
   Зачем нам копить эти миллиарды просто так - чтобы потом их все заблокировали? Может, хватит уже радовать халявой западные страны, которые сами даже туалетную бумагу в достаточном количестве произвести не состоянии? США вон вообще больше импортируют, чем экспортируют, нисколько этим не смущаясь.
  
   Плюс определить разумные, обоснованные нужды, на которые можно расходовать валютную выручку от продажи невозобновимых природных ресурсов (да и не только их). Например, обеспечение государственных пенсионных обязательств, коммунальная инфраструктура, какие-то дорогостоящие вложения в средства производства (станкостроительная, компьютерная отрасли и др.), найм иностранных ценных специалистов (ученых, инженеров...но не футболистов), покупка, разработка новых технологий (в том числе систем искусственного интеллекта). Приобретение предметов роскоши (среди прочего все эти заполонившие российские города внедорожники) - далеко не самый лучший вариант.
  
   В этом ключе, конечно же, имеет значение и сам выбор экономических целей (тратить деньги на развлечения: всякие стадионы и пр.; либо на производственную базу: станки и т.п.). В СССР приоритет отдавался товарам группы А (средства производства). В первую очередь стране нужна своя производственная база - это фундамент. После на ее основе можно выпускать товары группы Б (предметы потребления).
  
   А вот если научимся делать качественные вещи на экспорт (конечно, что-то умеем уже и сегодня, то же оборудование для АЭС), а все первостепенные экономические задачи будут удовлетворены (будет создана своя производственная база и т.д.), то выручку можно направить и на покупку менее важных вещей.
  

05.06.2024 г.

  

О пределах роста

  
   В 1972 году опубликован доклад Римскому клубу "Пределы роста". Если кратко, точка зрения авторов (Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й., Беренс В. III) сводится к тому, что человеческая цивилизация имеет экономические и демографические пределы роста из-за ограниченных природных ресурсов Земли. В книге рассматриваются несколько сценариев будущего. Один из них - "если не предпринимать ничего": к 2100-му году человечество ждет бесконтрольное сокращение населения и резкий спад уровня жизни. Сделаны и благоприятные прогнозы, но все они требовали активного или "мягкого" ограничения рождаемости (прочие меры: снижение капитальных инвестиций, контроль загрязнений). Как мне показалось, в пику данному исследованию Сьюзан Джордж написан "Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке".
  
   Не вдаваясь в вопрос о том, насколько вообще верны выводы авторов "Пределов роста" (представьте, что аналогичное предсказание было бы высказано во времена охотников и собирателей, но по какой-то причине упустили из виду возможность аграрной революции, - человечество, добровольно ограничив себя на текущем уровне потребления, введя контроль над рождаемостью, вероятно, навсегда или на очень долгое время остановилось бы в своем развитии, так никогда и не перейдя к растениеводству и животноводству), я хочу порассуждать здесь относительно нашей страны: а стоит ли проблема перенаселения, нехватки ресурсов именно перед Россией?
  
   Ведь выдвинутый мной ранее тезис о том, что справедливость не означает равенства, можно применить и к разнице в положении стран в мире. Так уж исторически сложилось, что государства фактически не равны по своей территории, обеспеченности природными ресурсами, в том числе пресной водой.
  
   Соответственно, было бы несправедливо устанавливать одинаковые ограничения для какой-нибудь Нигерии (у них уже наблюдается дефицит питьевой воды, количество населения - 229 млн. чел., 31-ое место в мире по территории, площадь сельхозземель - 70,8 млн. га) и России (около 147 млн. чел.; 1-ое место в мире по территории, богатой полезными ископаемыми; обладательница одних из самых больших на планете запасов пресной воды; площадь сельхозземель - 379 млн. га).
  
   На долю России сегодня приходится всего лишь 5,13 % общемировых выбросов углекислого газа (у тех же США она составляет 12,55 %).
  
   Итак, Россия в данный момент может позволить себе рост численности населения и экономики, как с морально-этической точки зрения, так и исходя из ресурсообеспеченности (в том числе за счет сельскохозяйственного потенциала, например, возврата в экономику заброшенных сельхозугодий; при этом нужно учитывать, что сегодня мы даже экспортируем зерно).
  
   Но, конечно, при всем этом нужно не забывать, что Земля - общий дом человечества, многие процессы на ней взаимосвязаны, полностью отгородиться от остального мира у нас не получится.
  
   С другой стороны, социалистическая модель экономики накладывает определенные ограничения на рост уровня потребления. Цель капиталистов - бесконтрольное извлечение прибыли. Деньги - Товар - Деньги'. Чем меньше период оборота капитала, чем больше потребляют, тем прибыль выше. Постоянный рост по принципу "после нас хоть потоп". Потребление мотивируется, например, через рекламу. Во что бы то ни стало нужно купить новую модель смартфона, почти ничем не отличающуюся от той, которая у тебя уже есть (но твой зато вышел из моды, не является больше показателем социального статуса - так называемое показное потребление). Либо срок службы товара искусственно занижается (запланированное устаревание): мог бы проработать дольше, но выходит из строя сразу же после истечения гарантийного срока; новое программное обеспечение, с почти теми же функциями, что были 10 лет назад (офисный пакет, браузер, видеопроигрыватель и т.д.), искусственно завышает требования к компьютерному "железу".
  
   При социализме же потребление регулируется, в первую очередь, планом, разумным расчетом. Ставится цель выпускать действительно качественные вещи (чем дольше служит - тем лучше), вводятся обязательные государственные стандарты. Критикуется потребление напоказ. При христианском социализме пропагандируется и самоограничение (в противовес западным ценностям общества потребления): соблюдение постов, с детства прививаются добродетели нестяжания, отсутствия сребролюбия и др. В мегаполисах отдается приоритет общественному транспорту (с комфортными условиями для пассажиров: удобный, прохладный летом и теплый зимой; разумный, строго соблюдающийся график движения; отсутствие переполненности салона - должно быть отражено в правилах перевозки и контролироваться; возможность приобретения единого проездного документа для всей городской сети). Все это положительно отразится и на окружающей среде.
  
   Но в отдельных сферах уровень удовлетворения потребностей, напротив, будет увеличиваться: вырастет обеспеченность граждан жильем (речь, конечно же, о тех, кто в нем действительно нуждаются, а не тех, кто его используют в качестве инструмента для сохранения накоплений, инвестиций; подлежит обсуждению, но думаю, что отдельной городской квартиры и загородного дома или дачи для каждой семьи достаточно, для городов-садов - одного дома), медицинскими, жилищно-коммунальными, рекреационными, образовательными услугами, повысится качество продуктов питания (натуральная молочка и т.д.), пр.
  
   P.S. Нерациональное использование ресурсов присутствовало, конечно, и в СССР.
  
   Например, колхозники кормили скот хлебом, а не комбикормом (то ли из-за дефицита последнего, то ли из-за дешевизны первого - а государство даже закупало зерно за границей, чтобы удовлетворить потребительский спрос). Кстати, в Советском Союзе на хлеб шло зерно 3-го класса - интересно, из чего его пекут сегодня? Либо известны случаи слива на землю топлива водителями грузовиков и автобусов (ради приписок к выполнению плана). Направление поездов кружными путями для увеличения тонно-километров, чтобы освоить заданный объем перевозок (даже со скоропортящимися грузами).
  
   Отдельно следует упомянуть вызванное, в большей части, антропогенным фактором (увеличился водозабор из впадающих рек для орошения хлопковых полей) снижение уровня Аральского моря. Сегодня это признано экологической катастрофой (такое мнение высказано, в частности, в Большой российской энциклопедии8).
  
   При этом нельзя утверждать, что экологические последствия данного шага вообще не учитывались. Ссылались, в частности, на мнение дореволюционного русского ученого А.И. Воейкова, который рассматривал сокращение площади и понижение воды Арала при увеличении орошения как победу человеческих знаний и искусства9.
  
   Но эти отрицательные явления, скорее, были обусловлены человеческим фактором (граждане вступали в конфликт с обществом, искали уязвимости в системе) или же отдельными экономическими ошибками, упущениями, в то время как в капитализм неразумное потребление встроено по умолчанию.

06.06.2024 г.

  

О планировании

  
   В первой части статьи я выскажу свое мнение по общим вопросам, а во второй попробую разобраться с возникшими в СССР теоретическими и практическими сложностями в данной сфере - в том числе затрону пресловутый валовый узел, НЧП (нормативную чистую продукцию) и другие плановые показатели.
  
   Итак, какие общие подходы к составлению планов должны применяться в народном хозяйстве нового социалистического государства?
  
   Во-первых, реалистичность, то есть выполнимость на практике. Для этого требуется экономическая обоснованность с учетом индивидуальных особенностей предприятия (не просто мифическое увеличение производительности труда, которое происходит само собой, а, например, рассчитанные нормы трудоемкости для различных видов продукции, производственных операций). Для увеличения плана необходима причина: расширение производственных мощностей, рост численности работников, изменение технологии и т.д.
  
   Это же и на более высоких уровнях, вплоть до масштаба государства.
  
   В составлении плана может участвовать и само предприятие (путем направления проекта для рассмотрения уполномоченным органом). Могут применяться различные техники планирования (что-то можно почерпнуть из методик тайм-менеджмента). Предварительное планирование с последующей конкретизацией (если заранее точно определить объем невозможно) и пр.
  
   Подумать о привлечении к планированию и граждан (отдельных семей): ежегодная (ежемесячная как вариант) подача заявок через Интернет о примерном перечне предстоящих покупок.
  
   ...И о создании ОГАС (общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации) - нереализованный проект СССР.
  
   Нужно ли говорить, что практиковавшееся в Союзе планирование от достигнутого уровня совершенно недопустимо (когда плановые показатели просто увеличивались без достаточного основания)? Дутый рост ради роста не только не улучшает ситуацию в экономике, но искажает объективную картину, провоцирует на приписки и иные нарушения.
  
   Во-вторых, обязательность плана. Это предполагает и точность его выполнения. Нужно научиться работать на 100%. Не на 50 %, не на 120 % и т.д. Но могут быть "гибкие" планы (разрешается превысить, но не более...).
  
   Приучать к дисциплине необходимо с детства. В школах надо ввести учебный предмет, в рамках которого будут изучаться самоорганизованность, тайм-менеджмент.
  
   В-третьих, рациональность, системный подход. Учитывать не только экономические, но и другие факторы, связанные с выполнением плана. В частности, влияние производства на окружающую среду.
  
   Внедряться планирование в экономическую жизнь должно постепенно - к большему переходить только после успешного подъема на предыдущую ступень.
  
   Начать можно просто с госзаказов (этот уровень уже освоен). Организация самостоятельно планирует свою хозяйственную деятельность, а государство дает конкретные задания (например, поставить товар определенного ассортимента, количества и качества в установленный срок).
  
   В неавтоматизированном секторе на этом можно и остановиться - дальнейшее увеличение централизованной плановой составляющей (сокращение самостоятельности на местах, большее участие в определении производственных задач вышестоящей инстанции) должно иметь под собой достаточное основание (конкретный положительный экономический эффект от внедрения изменений).
  
   Но впереди у нас - автоматизированная экономика. И здесь уже придется двигаться дальше. Как представляется, самостоятельности на уровне отдельного предприятия не останется никакой (если это полностью автоматический завод) - все задачи будут утверждаться сверху, либо она существенно сократится (когда на местах сохранится минимум персонала). Но главный критерий здесь - практика. Пока сложно представить картину будущего во всей ее полноте. В частности, неизвестно, какую роль в управлении народным хозяйством начнет играть искусственный интеллект.
  
   Как бы то ни было, мы пока должны исходить из того, что управлять всей этой огромной машиной придется с помощью человеческого разума (конечно, вооруженного экономической наукой, компьютерами, программами для ЭВМ, но все же).
  
   И у меня, если честно, имеются опасения на этот счет - справимся ли?
  
   Здесь хочу остановиться вот на чем. Во время работы над данным сборником я ознакомился (правда, не целиком) с двумя трудами советского экономиста Д.В. Валового: повесть "Поиск" (М.: Молодая гвардия, 1985) и "Экономика абсурдов и парадоксов: очерки-размышления" (М.: Политиздат, 1991).
  
   То, что последует дальше, - мое субъективное понимание прочитанного. Причем я думал, насколько корректно критиковать автора, который уже не может тебе возразить. Но, во-первых, речь идет о научных взглядах, а не человеке, во-вторых, сам писатель позволял себе выпады в отношении того же Сталина - "вульгаризация политэкономии социализма" - в 1991 году (фигуры тоже, на мой взгляд, несопоставимы), так что считаю себя вправе продолжить.
  
   Заранее извиняюсь, если что-то напутал. Начинающий экономист (начальник планового отдела одного из СМУ) на излете сталинского правления увидел нарушение в деятельности своего работодателя (искусственное завышение валовой стоимости продукции для выполнения плана), попытался размотать клубок, предположу, сделал на этом карьеру (став известным ученым, профессором). Но закончилось все тем, что перед распадом СССР разрубить "валовый узел" намеревался уже Горбачев, а новый плановый показатель - НЧП (нормативная чистая продукция), сторонником которого был автор, по версии некоторых, привел к тому, что на складах оставалось лежать готовой продукции на миллионы рублей (так как продавать ее стало необязательно - достаточно было изготовить).
  
   Версия о новом плановом показателе (НЧП) как причине скопления на складах нереализованной продукции - в книге "Экономика абсурдов и парадоксов..." (с. 197).
  
   Надо сказать, меня как читателя удивило, что решение этих второстепенных вопросов (а не открытие закона стоимости или чего-то подобного) растянулось на десятилетия. Причем к обсуждению подключились лучшие умы страны, либо оно не прошло мимо них (тот же К.В. Островитянов, руководивший подготовкой "сталинского" учебника Политэкономии, сострил: "Валовой против валового"). И в итоге к чему-то эффективному так и не пришли.
  
   В общем, я из принципа попробовал справиться с проблемой сам (не знаю, насколько это актуально сегодня, но, может, в будущем пригодится).
  
   Итак, система показателей работы предприятия делилась в СССР на три группы: стоимостные (в рублях), натуральные (штуки, тонны, метры) и трудовые (в часах, нормо-часах).
  
   Главным показателем, характеризовавшим выполнение плана (и напрямую влиявшим на заработную плату) была исчисляемая в рублях валовая продукция (или просто вал) за определенный период.
  
   Что такое вал? Это денежная сумма, складывавшаяся из "входящей" стоимости (изделия и материалы, сделанные другими предприятиями, но которые используются при создании новой стоимости, - так называемая "перенесенная стоимость") и вновь созданной предприятием стоимости в рублях (необходимый и прибавочный продукт, проще говоря, зарплата и прибыль, или вместе - чистая продукция).
  
   Так вот, что самое интересное, вал этот исчислялся в рублях, в установленных государством, то есть плановых, ценах, и у опытного спеца в строительстве, например, была возможность при составлении отчета применить наиболее выгодные расценки (общие, порайонные, региональные, пообъектные и т.д.) - и повысить стоимость работ на бумаге без увеличения их реального объема.
  
   Предприятия для выполнения плана всячески стремились искусственно увеличить себестоимость продукции (сырье, материалы и т.д.).
  
   Появилось даже такое выражение "план по валу - вал по плану".
  
   Возникало, во-первых, кажущееся противоречие с теорией. По Марксу, чем меньше времени требуется на производство продукции - тем она дешевле. На практике производительность труда росла, время на бумаге, по крайней мере, сокращалось, а стоимость продукции в рублях увеличивалась.
  
   Во-вторых, это еще не все. Была "выгодная" для конкретного рабочего коллектива продукция и "невыгодная". "Выгодная" - та, у которой выше валовая стоимость. При равных затратах труда по первой план удавалось закрыть быстрее. В результате все силы бросали на производство "выгодной" продукции, а "невыгодная" делалась по остаточному принципу (могли сказать, что просто не успели, заработная плата ведь все равно уже начислена).
  
   Выпуск самосвалов мог оказаться для машиностроительного завода выгоднее, чем вагонов, а последних - чем станков: у самосвалов "входящая" стоимость самая высокая - от нее зависит и вал (см.: "Экономика абсурдов и парадоксов..." - с. 186).
  
   В общем, примерно так. Автор обратил на проблему внимание, довел до сведения знающих людей, зарекомендовал себя как ярый противник вала - все вместе стали искать решение.
  
   Остановились на том, что вместо валовой стоимости стали использовать показатель по реализации. Но...это тот же вал (ведь поступления за реализованную продукцию также тем выше, чем она дороже). Со всеми вытекающими.
  
   Поиск продолжился. В конце концов, возникла идея использовать в качестве основного показателя нормативную чистую продукцию. Чистая продукция - зарплата и прибыль, но исчисленные на основании не фактических, а нормативных затрат (утверждались на все виды изделий (работ) одновременно с оптовыми ценами теми же органами). Расходы на заработную плату для нормативов разрабатывались на базе средних отраслевых прогрессивных норм трудоемкости. А норматив рентабельности (прибыльности) было решено устанавливать к себестоимости продукции без материальных затрат (то есть, как я понял, только зарплата).
  
   Но позже выяснилось, что и нормативы рентабельности для разных видов продукции в СССР отличаются (равное количество и качество труда, применяемое для выпуска различных изделий, создавало неравную нормативную чистую продукцию). Опять деление продукции на "выгодную" и "невыгодную".
  
   В итоге автор предложил установить единый норматив рентабельности.
  
   Чем все по факту закончилось, не знаю. Думаю, что в конце концов надобность в дальнейшем поиске отпала в связи с реставрацией в России капитализма.
  
   Теперь мой разбор (причем с марксистской позиции).
  
   Что такое стоимость по Марксу? Это не цены в рублях. Это часы общественно необходимого для производства продукции рабочего времени (см. статью о трудовой теории стоимости). На конкретном производстве оно могло быть как больше, так и меньше на единицу продукции. Допустим, общественно необходимое (абстрактное) время для изготовления гайки, исчисленное исходя из существующего в обществе уровня развития производительных сил, - 1 час. На заводе А ее фактически делают за 30 минут. На заводе Б - за 1 час 10 минут.
  
   Улавливаете разницу?
  
   Валовая стоимость, использовавшаяся в СССР для расчета валового общественного продукта, должна была измеряться не в плановых ценах, а в часах общественно необходимого труда. Почему в действительности ее измеряли в плановых ценах - другой вопрос.
  
   Какой будет план по изготовлению продукции для конкретного предприятия на месяц? Исходя из потребностей народного хозяйства и трудоемкости (количества рабочего времени, затрачиваемого для выпуска определенного вида продукции именно на этом производстве).
  
   Но стоимость произведенной продукции оценивается в часах общественно необходимого рабочего времени.
  
   Устраняется возможность манипулирования разными уровнями плановых цен для отчетности.
  
   Коллектив заинтересован в повышении производительности труда: чем больше товаров они изготовят - тем больше часов общественно необходимого времени заработают (но помним, что фактическое время, затраченное на выпуск, может с общественно необходимым не совпадать). Если на предприятии тратится на единицу продукции меньше времени по сравнению с общественно необходимым, рабочие в выигрыше. И противоречия с теорией нет: продукция стала стоить меньше для данного конкретного предприятия, но не для всего общества (для последнего нужно, чтобы увеличилась производительность труда в среднем по стране, следовательно, сократилось бы и общественно необходимое время для производства данного вида товаров).
  
   Сохраняется деление продукции на выгодную и невыгодную, но уже в соответствии с законом стоимости (чем больше времени экономится по сравнению с общественно необходимым - тем товар выгоднее).
  
   Вообще, какое-то предприятие может тратить меньше времени по сравнению с общественно необходимым просто в силу того, что на нем установлено самое передовое оборудование. Тогда, на мой взгляд, справедливо будет взять с него больше и на общественный фонд. Так как это не заслуга коллектива. А вот если они каким-то образом сами улучшили организацию труда, сократили избыточные процессы, то конечно...И обратное. Если на заводе устаревшее оборудование, то и фактического времени они будут тратить больше по сравнению с общественно необходимым. Их нужно дотировать. Но если коллектив лодырничает, гонит брак, то справедливо и платить меньше, не так ли?
  
   Если фактическое время и общественно необходимое совпадают, то коллективу по-прежнему выгодно произвести больше продукции.
  
   При социализме произведенная продукция передается обществу. Как? Приемка по количеству и по качеству. Кому конкретно? Можно предусмотреть разные варианты, но, например, в отделение государственной системы торговли. А нужна она будет населению (вдруг не купят)? Но это уже зона ответственности того, кто разрабатывал план. Если он утверждается сверху, то презюмируется, что нужна. Либо сдается другому предприятию (если продукция будет использована в дальнейшем производстве). Либо создается независимая структура по госприемке продукции (руководитель завода-смежника может закрыть глаза на брак: у него без этих комплектующих конвейер встанет, свой план "горит"; в рознице, наверняка, тоже план по продажам, а население все равно купит, другого-то нет: экономика продавца).
  
   После принятия продукции работники получают от общества ровно столько же, сколько они ему дали (исключения: дотации работникам - см. выше, выплаты в общественный фонд).
  
   Заработанные часы простого общественно необходимого труда можно выразить в рублях (сумма, эквивалентная одному такому часу, одинакова для всей страны).
  
   Помним, что чистая продукция делится на необходимый (зарплата) и прибавочный продукт (прибыль).
  
   Какая-то часть прибавочного продукта поступает либо непосредственно работникам, либо в фонды экономического стимулирования предприятия (а уже оно может на них построить, например, санаторий-профилакторий для трудящихся и членов их семей); другая направляется на нужды всего общества.
  
   Это упрощенный пример "чистого" социализма.
  
   А теперь об отклонениях на практике и их причинах.
  
   В СССР признавали действие закона стоимости при социализме (стоимость продукции), но считали, что его действие можно ограничить.
  
   Как? Ну, в частности, установить цены на продукцию, которые будут отличаться от общественно необходимого (абстрактного) времени, требующегося для ее производства.
  
   Зачем? Устанавливая низкие цены на средства производства, государство поощряет внедрение передовой техники в промышленных предприятиях; либо, напротив, для покрытия убытков могут быть временно повышены цены на продукцию некоторых отраслей тяжелой промышленности (см.: Политическая экономия / под ред. Островитянова К.В., 1954).
  
   Выше приводился пример с "выгодной" и "невыгодной" продукцией для трудового коллектива. Надеюсь, что они не рассматривали в качестве таковой ту, которую специально сделали "невыгодной" (то есть искусственно понизили стоимость). У меня точных сведений нет, поэтому просто предположил. Причин низкой валовой стоимости могло быть много. Как и причин высокой.
  
   Но если я прав, то будем считать, что закон стоимости таким образом отомстил (плотина рухнула - произошло наводнение).
  
   Вдобавок все эти искусственные понижения и повышения цен еще и отражаются друг на друге, так как в экономике все взаимосвязанно. Снижение цен на уголь снизит цену электроэнергии, а новая цена электроэнергии снова понизит цену на уголь. Это только два фактора, а их может быть много.
  
   Поэтому лучше и проще использовать механизм дотаций (как это делалось во время Великой Отечественной войны). Дотации для тяжелой промышленности, дотации работникам, чьи предприятия оснащены устаревшей техникой (не платить же им, в самом деле, из-за этого более низкую зарплату, чем другим с такой же квалификацией в данной отрасли).
  
   Вот, как-то так. Не копить товары на складах мотивирует привязка выполнения плана (и, соответственно, начисления зарплаты) к подписанию акта сдачи-приемки продукции. Это же стимулирует производить качественную продукцию (другую не примут). Изменен порядок исчисления валового общественного продукта. Дотации (конкретного механизма, который автор бы предложил взамен разных нормативов рентабельности, я в книгах не нашел).
  
   Естественно, госприемка могла породить еще больший дефицит (так и случилось на практике во время Перестройки), потому что гнать брак "с понедельника" не прекратят. Возникли бы неплатежи, недовольство населения.
  
   Возможно, изменения должны были происходить постепенно (чтобы сработал закон перехода количества в качество), с применением системного подхода (преодолеть уравновешивающую обратную связь - сопротивление тех же бракоделов). Но это уже другая история.
  

12.07.2024 г.

  
  

О тяге к сословности

  
   Сословность - деление общества на сословия (то есть разные по кругу своих прав и обязанностей группы). Конечно, в классическом виде это давно уже в прошлом, надеюсь, никогда и не возродится. Тем не менее отголоски данного явления до сих пор у нас слышны.
  
   Равенство и сословность - не противоречит ли это одно другому? Как ни парадоксально, эти две идеи умудряются уживаться в головах отдельных русских людей (равенство, но в пределах своего сословия). И если первая из них имеет право на жизнь в том или ином виде (о равенстве вообще смотри статью "Некоторые теоретические и практические вопросы..."; юридическое же равенство и вовсе обязательно, так как в числе прочего способствует победе лучшего в честном соревновании), то вторая должна безжалостно искореняться (ээ, в каждом правиле бывают исключения, царская семья - это, по-моему, тоже сословие).
  
   С исчезновением сословий желание некоторых лиц получить для себя преимущества (в условиях ограниченных ресурсов) в обход общего порядка никуда не исчезло (а словно бы было вытеснено в коллективное бессознательное). Просто определение социального статуса стало более сложным ("на глаз"). Играют роль, например, связи.
  
   Очередь из тех, кому просто спросить (то есть человек ставит себя выше остальных). А есть ли у нас знакомые в полиции (поликлинике и т.д.)? Тоже налицо желание получить к себе особое отношение (чем же тебя не устраивает установленный законодательством порядок?). Стремление обойти общий конкурс при поступлении в вузы (да, на основании закона, но тем не менее). Различные олимпиадники, медалисты, льготники. Так и хочется спросить: ребят, а в чем проблема просто хорошо сдать ЕГЭ? Ну, да, ты проявил себя в олимпиаде, но ведь в ней не участвовали те, кто соревнуются с тобой здесь и сейчас. Совершенно непонятно, почему раньше организовывали отдельный конкурс для обладателей золотых медалей. Если ты такой умный, тебе не составит труда победить без послаблений.
  
   Как минимум со времен Грибоедова "порадеть родному человечку", получить для себя какие-то выгоды в обход общего порядка (по крайней мере, среди прогрессивной части общества) считалось у нас чем-то недостойным, но сегодня, на мой взгляд, постепенно меняется и само отношение к подобным явлениям. В том же киноискусстве бессчисленное количество ситуаций, когда пришедшие к успеху герой или героиня звонят какому-то должностному лицу с целью решения проблем (конечно же, неофициально). В недавнем кинофильме "Мира", снятом при поддержке "Фонда кино", главный герой - космонавт (по сути, элита страны), смущаясь лишь тем, что его может застукать начальство, использует общественное имущество (оборудование космической станции) для наблюдения за жизнью дочери. Сама дочка - старшеклассница, не расстающаяся с игрушечным мишкой, говорит кому-то: "Меня бы предупредили" (речь идет о угрозе падения космических тел). Ну, понятно, все мы люди. Но хотя бы мысль в голове должна родиться: а почему, собственно, предупреждать должны именно тебя в индивидуальном порядке? Чем ты лучше остальных? Тем, что твой отец работает на переднем краю? В ленте "Страсти по Матвею" батюшка практически в открытую пытается продвинуть своего сыночка на место настоятеля храма. При этом, как мне показалось, все это подается по соусом: это нормально (пора перестать стыдиться самих себя). Какой-то реванш фамусовского общества прям, будто в противовес коллективному Чацкому. Кино должно отражать правду жизни? Да, но ведь оно же и формирует образ мышления.
  
   Непонятна и система поддержки талантливых детей с последующим предоставлением им социального лифта в условиях "изменчивой и конкурентной экономики" (из "Концепции общенациональной системы выявления и развития молодых талантов", утв. Президентом РФ 03.04.2012 г.).
  
   С одной стороны, организовать конкурс для поступления в особую, элитную школу одаренных детей укладывается в продвигаемую мной идею общественной конкуренции (по интеллектуальным, другим личностным качествам). С другой, а насколько вообще справедливо создавать за государственный счет какую-то суперсистему в рамках общедоступного и бесплатного среднего образования? Помогать тем, кто сумел вырваться вперед на старте, обеспечивая им привилегированные условия и в дальнейшем? Ведь временный успех в начале пути совсем не означает, что человек и финиширует первым. Может не хватить волевых качеств, чего-то еще. И как это отразится на остальных? За чей счет помощь? На лекциях по экономике нам говорили, что если где-то прибыло, значит, где-то убыло. Будут ли у обычных школьников такие же хорошие учителя - или, отдав все лучшее одаренным, мы лишь затрудним процесс становления для тех учащихся, кто себя проявить еще не успел? Не лишат ли обычных детей изначально шанса хорошо подготовиться к поступлению в вуз (в обычной школе с равными для всех возможностями), отдав предпочение талантливым (тем более и при поступлении для них могут создать преференции - исключения из общего порядка)? И, главное, кто будет эти таланты отбирать, по каким критериям? Во-первых, возможны злоупотребления, особенно в нашей стране. Во-вторых, даже если в качестве признака указать опубликованное произведение науки, искусства, литературы, спортивное достижение, то достаточно ли этого, чтобы, по существу, предопределить всю дальнейшую судьбу человека (соответственно, для кого-то возможность продвижения искусственно ограничив)?
  
   Специализированные школы существовали и в СССР (с физико-математическим уклоном, лингвистические, спортивные) - и даже тогда они подвергались критике (из-за нарушения принципа единства советской школы). Но ведь в случае с современными талантами речь, как я понял, вообще идет о тех же школах общего профиля, только элитных. Так к чему все это интеллектуальное разделение, да еще в столь юном возрасте?
  
   И уж совсем загадочна дальнейшая помощь одаренным в получении работы (одним из направлений функционирования общенациональной системы выявления и развития молодых талантов является формирование системы содействия трудоустройству в ведущие отечественные научные и научнообразовательные организации, высокотехнологичные компании, учреждения культуры, искусства, спорта - из названной выше Концепции). Допустим, один развивался в рамках системы поддержки талантов, другой его каким-то чудом обогнал сам по себе. Ну всё, развили первого, как хотели, так ему еще и приоритет дадут перед вторым в конкурсе при приеме на работу? Разве это справедливо? По-настоящему интеллектуально развитый человек победит без всякой форы именно в условиях изменчивой (проявив способность адаптироваться к новому) и конкурентной (доказав более высокий относительно других претендентов уровень личностных и деловых качеств) экономики.

07.06.2024 г.

  

О дегенеративной морали

  
   Речь пойдет об идейных уголовниках. Сегодня их идеология в России признана экстремистской и запрещена.
  
   Это непримиримые враги советской власти и Христианства. И задачей будущего возрожденного коммунистического государства будет сломить их, чтобы носители данного мировоззрения гнали прочь от себя даже случайно закравшуюся в голову мысль распространять свои подлые принципы среди нормальных людей. Но подойти к этому вопросу следует разумно, с холодной головой, можно сказать, немецкой обстоятельностью. Ведь прежде чем построить башню, нужно вычислить издержки для ее возведения.
  
   Прежде всего нужно победить их словами (сила же есть у государства - это не самое сложное).
  
   Кто-то считает, что к созданию их учения в 20-е годы прошлого века приложил руку неизвестный противник советского строя - репрессированный правовед. В основании - несколько положений:
  
   Итак, первое - попытка уголовников создать свое право, чтобы самим поддерживать порядок в местах лишения свободы (но с претензией на то, чтобы по их правилам жил весь народ - отсюда всякие смотрящие в свободном мире). Только вместо римской справедливости (право, ius, - справедливость) все у них подразделяется на людское и гадское.
  
   В Древнем Риме, например, первоначально чужаки вообще не пользовались никакой правовой защитой. In hostem omnia licita - в отношении врага всё позволено (лат.). "...Чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство"10. То есть воровать нельзя только у своих и пр.
  
   И им кажется, что существующий в государстве порядок, базирующийся на законах, слишком сложен, а по их блатным понятиям споры решаются правильно, часто просто. Но эта мнимая, сомнительная простота существует лишь до тех пор, пока вновь созданное право действует в пределах военного лагеря (каковым был в начале своего существования Рим) или камеры/колонии. Как только сфера действия новых правил поведения начинает расширяться - все усложняется. Появляются всякие деривативы и прочие трудности. Все законы и пишутся для торжества справедливости, принцип справедливости до сих пор является основополагающим в праве, но вместе с тем они - продукт несовершенного человеческого ума, их применяют на практике грешные люди, значит, отклонения от справедливости неизбежны.
  
   Так какой смысл изобретать велосипед, сочинять свою, воровскую правду, если все уже давно придумано римлянами, развито трудами европейских, в том числе российских, и других юристов? Абсолютно никакого, но налицо попытка присвоить себе исключительное право государя осуществлять правовое регулирование в стране. Никакой мнимый порядок при самоуправлении на зонах не может служить этому оправданием. За соблюдением правил содержания заключенных должны следить надзиратели. Иначе за это платится слишком высокая цена - вся эта преступная мораль перекидывается в нормальную жизнь.
  
   Могут сослаться на американские тюрьмы, что у них там происходит беспредел. Ну так давить его должно государство.
  
   Далее, гомосятина (сама по себе тоже признана экстремистской идеологией и запрещена в России) - эта мерзость встроена у них в совокупность наказаний, социальную иерархию, значит, является неотъемлемой частью данного мировоззрения (и уже одно это превращает его в дегенеративное, антихристианское).
  
   Пенитенциарная система сегодня является рассадником педерастии в нашей стране. Выходят оттуда именно агрессивные, боевые гомосеки (конечно, только те, кто это практикуют; с синим татуировочным раскрасом, как воины какого-то первобытного племени, не боящиеся применять холодное оружие - очень любят ножи), причем активные сами себя по какой-то причине гомосексуалистами не считают (и, говорят, даже обижаются, если их так назовешь, - могут броситься в бой). Мужеложество уже настолько вплетено в душу многих из них, что они, если и не продолжают заниматься подобным на свободе, постоянно упоминают данное явление в своих шутках, угрозах и пр. Даже так распространенная в их среде бытовуха - выпивают на кухне двое мужиков, один после отрицательного ответа на вопрос "Ты меня уважаешь?" или при другом незначительном поводе ударяет собутыльника ножом - не является ли с точки зрения психоанализа обычным замещением?
  
   Государству следует безжалостно разорить все эти голубые гнезда в тюрьмах. Дегенераты должны перестать там чувствовать себя привольно. А чтобы дурные мысли в голову не лезли - заставлять работать на свежем воздухе: пора возрождать значимые стройки (у нас что, все нужные каналы уже прорыты, а железные дороги проложены?).
  
   Кастовая система. Все у них делятся на мужиков, воров, опущенных и пр. Мы что, в Индии живем? Или возвращаемся во времена древней Руси с ее холопами, смердами, князьями? Конечно же, это следует отбросить как дикость, которой не место в современном обществе.
  
   Фарисейство. Из Евангелия от Матфея. "19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления - 20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека".
  
   Вспоминается их обычай съедать кусок хозяйственного мыла, если случайно дотронулся до кого-то из касты опущенных (или же прикоснувшийся сам станет таким). Либо недавний фильм про пацанов, где девушку затравили за то, что она была изнасилована. При этом сами они - преступники и грешники.
  
   Согласно христианскому миропониманию можно дотронуться до чего-то нечистого и при этом не оскверниться. Оскверняет то, что в мыслях. А если налипла внешняя грязь - ее можно смыть и снова стать чистым. Никакого вечного клейма на человеке, тем более если он христианин, нет. От всех грехов освобождаются при крещении, на исповеди.
  
   Наконец, придуманные ими мерзости. Например, утверждение о святости карточного долга. Конечно же, ничего святого для христиан в этом нет и быть не может. Или фраза "пацаны не извиняются". В то время как способность покаяться, осознать свои ошибки - одна из основных частей христианского мировоззрения.
  
   Пора прекратить искать с этой категорией людей компромисс. Тошнотворными кажутся льющиеся на нас с экранов телевизора бесконечные сериалы про уголовный мир. Я не хочу их понимать (в смысле принятия того, что их ценности тоже имеют право на существование). Но про них нужно знать, чтобы победить.
  
   Пора перестать бояться. В 90-е один парень из нашей школы мне украдкой сказал, что все эти навязывавшиеся нам блатные понятия (а тогда их действительно агрессивно распространяли среди молодежи) - уличная дрянь. Мы поняли друг друга. А говорить нужно это в открытую. Ваши понятия - тюремная дрянь.
  
   Пора забыть слово пацан (по одной из версий - половой член на идише). Те, кто так себя именуют, осознанно или нет приобщаются к рассмотренной уголовной, антихристианской системе ценностей. Мальчик, парень, юноша, мужчина, но не пацан.
  

15.06.2024 г.

  

О том, как женщины превратились в девочек, а уровень общественной нравственности наоборот снизился

  
   В толковом словаре Д.Н. Ушакова приведено среди прочих такое определение женщины: "лицо женского пола, начавшее половую жизнь, в противоп. девушке".
  
   Вот как говорит о потери невинности обвинитель в одном из дел, разбиравшемся в суде Российской империи:
"...Жизнь ее изломана, возможность счастья уничтожена раз навсегда: у ней нет надежд на что-либо светлое в будущем; она уже не может быть женой честного человека, не может своей чистотой освятить его домашний очаг"11.
   Желание обладать женщиной единолично, не делить ее с кем-то еще (в том числе до знакомства с ней) - абсолютно нормально и естественно для мужчины.
  
   Между тем сегодня в России (как и в странах Запада) фактически введена форма группового брака. Многие девушки приобретают сексуальный опыт до замужества с одним или несколькими партнерами, после выходят замуж, потом разводятся (по статистике этим заканчиваются более половины супружеских союзов в нашей стране) - снова открываются позиции на рынке невест ("Опять влюбленный выйду в игры").
  
   Тех, кто пытаются указать на ненормальность сложившегося порядка вещей, высмеивают, обвиняя в несовременности.
  
   Все это происходит при поддержке масс-медиа: в фильмах, сериалах, целевой аудиторией которых является молодежь, и т.п. показывается естественность блуда (согласно словарю Даля, незаконное, безбрачное сожитие, любодейство), добрачных отношений. Девушка встречается по любви (речь идет не о христианской любви, этим словом стало принято называть похоть, блудную страсть) с молодым человеком, потом расстается с ним - и обогащенная новым опытом приходит к следующему "мужу" (согласно апостолу Павлу, совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею, ибо сказано: два будут одна плоть).
  
   Конечно, в той или иной мере подобная вольность нравов присутствовала и в СССР. Например, из фильма С. Соловьева "Спасатель" (1980 г.) мы можем понять, что добрачный секс в стране советов был. Но каким образом эта ситуация преподнесена в картине? Молодой человек, уходящий в армию, обманывает девушку, после получает от ее друга (видимо, караулившего всю ночь в подъезде) пощечину, сам мучается угрызениями совести (сломал жизнь и ей, и себе). Опять же, мне трудно судить, насколько адекватно в этой ленте изображена действительность (не приукрашена ли), но почему-то кажется, что режиссер старался придерживаться принципов реализма. В любом случае, как и в "Покровских воротах", где герой Меньшикова водит девушек домой, речь идет уже о фактически взрослых людях, заметно старше 16 лет (возраст сексуального согласия в РФ).
  
   Вообще, надо сказать, я специально посмотрел ряд советских фильмов, рассчитанных на молодежную аудиторию. "Ключ без права передачи" (режиссер Д. Асанова, 1976 г.), "Вам и не снилось..." (режиссер И. Фрэз, 1980 г.), "Наследница по прямой" (режиссер С. Соловьев, 1982 г.). Знаете, на что обратил внимание? Во всех перечисленных картинах юношей и девушек 16, 17, 18 лет (а в "Наследнице по прямой" - и 13-летнюю девочку) называют взрослыми. При этом они действительно уже размышляют о серьезных вещах, но видно, что по существу еще до конца не повзрослели, в том числе сохранили внутреннюю и внешнюю чистоту.
  
   Сегодня же и о 18-летних (и даже 20-летних - и старше) все чаще говорят, как о мальчиках и девочках. Из-за деликатности вопроса я не стану называть возраст, в котором в России стало принято начинать половую жизнь.
  
   При этом в обществе, с одной стороны, явно прослеживается повышенный, я бы даже сказал нездоровый, интерес к детской тематике - у девушек появилась мода на миниатюрность и худобу (и после двадцати стремятся быть похожими на подростков), встречаются даже 30-летние барышни, надевающие на себя шапочки с помпончиками, - с другой, стали напряженно (именно так) искать педофилов (возник даже феномен педоистерии, причем это обвинение все чаще можно услышать даже в отношении тех, кто интересуется девушками в возрасте от 16 до 18 лет).
  
   И если раньше про педофилов почти не слышали (явление было, но где-то на грани общественного сознания - то, о чем не принято упоминать), то сейчас такие новости, к сожалению, появляются периодически. Не привлекает ли это еще больше внимания к данной сфере со стороны разных нездоровых личностей?
  
   Все чаще раздаются призывы к повышению возраста согласия. Но присутствует ли параллельная пропаганда целомудрия? Лично я ее не замечаю. Невеста-девственница стала исключением (если не брать в расчет какие-то мусульманские народы - да, они в этом подают христианам пример).
  
   Как же должны вести себя в сложившейся обстановке христиане? Если парень любит девушку, но она с кем-то уже была до него? Мы не можем отказаться от деторождения, ждать, пока появится какое-то идеальное общество: нужно постараться ее простить, переступить через эту заочную, по сути, измену - и создать нормальную семью (конечно, при условии, что она отречется от прежнего образа жизни).
  
   В то же время мы, как и во времена языческого Рима, должны противопоставить себя блуду. Необходимо найти в себе мужество отказаться от участия в групповом браке (исключение названо выше - простить по факту уже произошедшее; помним, что покаяние, прощение - центральные идеи Христианства). Девушки, как и парни, должны стойко переносить насмешки сверстников, не бояться быть, храня себя в чистоте, не такими, как все.
  
   Муж и жена выбираются на всю жизнь - это снова должно стать нормой (а в будущем подкреплено и государством путем запрета разводов).
  
  

12.06.2024 г.

  
  

О роли церкви в государстве, а также о трех монотеистических религиях

  
   После 1917 года Россия - светское государство. Символично в плане перемен, что почти одновременно с Великой Октябрьской социалистической революцией в нашей стране было восстановлено отмененное Петром Первым патриаршество. Все это время главным органом управления в православной церкви Российской империи был коллегиальный орган - Священный Синод.
  
   Собственно, причиной отмены патриаршества, как я полагаю, послужило нежелание монарха иметь в лице церкви (как земной организации, а не как собрания всех верующих христиан, живущих или когда-либо живших на Земле) соперника, способного оспорить его власть.
  
   И если кому-то придет в голову восстановить положения о государственной религии, которые существовали в Своде законов Российской империи (Православие - официальная религия, но допускаются и другие верования; гл. 7 "О вере" разд. 1 ч. 1 т. 1, изд. 1906 г.; приходит на ум аналогия с русским языком в качестве государственного: так уж исторически сложилось), то ему придется подумать и о механизме разрешения возможных конфликтов между светской и церковной властью.
  
   Конечно, патриарх имеет право на собственное мнение, отличное от точки зрения монарха. Собственно, при однопартийной системе во главе с царем это в какой-то мере даже полезно в качестве элемента системы сдержек и противовесов. Но возможность серьезных столкновений, как в случае с Иваном Грозным и митрополитом Филиппом, следует заблаговременно пресечь (или придумать способ их разрешения в пользу императора). В Российской империи существовала должность обер-прокурора Синода. Патриарх не должен претендовать на то, чтобы стать вторым государем. Такое сдерживание - своеобразная плата за официальный статус.
  
   Во второй части статьи мне бы хотелось кратко разобраться в отличиях трех монотеистических религий (Христианство, иудаизм и ислам). Эти рассуждения адресованы, в первую очередь, христианам. Принуждать кого-то исповедовать ту или иную религию я считаю неправильным, напомню, что свобода вероисповедения существовала даже в Российской империи. Но разницу между ними необходимо знать. Мне в свое время было трудно, например, уяснить, чем же различаются Христианство и ислам. Вроде бы и написано всего достаточно, но, во-первых, это обилие литературы тяжело прочитать, во-вторых, чтобы на пальцах (и убедительно, с выделением главного) - этого нигде не нашел (даже у Максима Грека, чьи произведения отличаются ригоризмом и прямотой).
  
   Ислам однажды привлек меня бескомпромиссностью в соблюдении религиозных запретов, я даже всерьез задумался о принятии этой религии, читал Коран (и почему-то находил в нем необъяснимую прелесть), но в конечном итоге получилось, как в геометрии (убедился в истинности христианской веры путем доказательства от противного).
  
   А недавно узнал о совсем уж удивительном случае. Один россиянин - любитель путешествий принял ислам просто для того...чтобы попасть в Мекку (при этом сам он заявил в интервью, что от Христианства также не открещивался).
  
   При этом я словно бы вступаю в полемику со своей школьной учительницей истории, спустя много лет. Когда-то она сказала нам на уроке, что обилие религиозных направлений можно сравнить с подъемом к Богу по разным склонам горы: все маршруты в конечном счете сходятся на вершине. Тогда мне эта аналогия показалась красивой, однако со временем я понял: правда всегда одна.
  
   Итак, все три религии являются авраамическими, то есть уходят своими корнями к патриарху Аврааму, заключившему завет с Богом.
"1 И сказал Господь Авраму: ...2 и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; 3 Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные" (Быт. 12:2-3).
"4 Я - вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов, 5 и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов; 6 и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя; 7 и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя; 8 и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом" (Быт. 17:4-8).
   У Авраама (его жена Сара долгое время была неплодна и бездетна) родился старший сын Измаил от рабыни Агари. Позднее Сарра (переименована Богом) родила Аврааму Исаака - и по ее требованию Измаил вместе с матерью был удален в пустыню. Измаила считает своим прародителем часть арабов.
  
   У Исаака, в свою очередь, было двое сыновей: Иаков (младший) и Исав (старший). Иаков выменял у Исава право первородства на чечевичную похлебку, а позднее обманным путем получил благословение от отца (выдав себя за Исава), став таким образом наследником завета между Богом и Авраамом.
  
   Исаак все же дал благословение и Исаву: "вот, от тука земли будет обитание твое и от росы небесной свыше; 40 и ты будешь жить мечом твоим и будешь служить брату твоему; будет же время, когда воспротивишься и свергнешь иго его с выи твоей" (Быт. 27:39-40).
  
   Об Исаве также известно, что он женился на дочери Измаила. Из идумеев (народа, прародителем которого считают Исава) происходил царь Ирод (тот самый, который приказал избить младенцев в Вифлееме). Некоторые полагают, что в его правление исполнились слова Исаака о свержении ига. В 106 г. н. э. значительная часть территории Идумеи вошла в состав римской провинции Аравия.
  
   А Иакову Бог дал имя Израиль.
"28 И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь" (Быт. 32:28).
   Иаков является прародителем 12 израильских колен, то есть еврейского народа (израильтян).
  
   После насильственного переселения из Израиля в Ассирию 10 колен бесследно исчезли (и их судьба до сих пор остается загадкой), а два колена (Иуды, отсюда берет свое название религия - иудаизм, и Вениамина) - собственно, те евреи, о которых мы читаем в Новом Завете.
  
   От Авраама, Исаака и Иакова ведет свое земное происхождение богочеловек Иисус Христос.
  
   Здесь начинается самое интересное. В чем смысл рождения, земной жизни, мученической смерти и воскресения Господа нашего Иисуса Христа?
  
   Новый Завет распространился на всех людей, уверовавших во Христа, - народ Божий (христиан). Теперь особые отношения с Богом стали не только у евреев, но и у остальных, как бы привитых к природному корню через веру.
  
   Если присмотреться, будущих христиан из числа язычников можно увидеть на полотне русского художника А.А. Иванова "Явление Христа народу" (среди деревьев). Они пока еще даже не смеют выйти из чащи.
"16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь" (Ин. 10:16).
   Спасенное человечество в лице христиан перешло на новый уровень развития, став богочеловечеством, друзьями Бога. Это не какие-то там описанные у Стругацких людены. Вековое последствие первородного греха (смерть) наконец-то было принесенной жертвой отменено. Именно поэтому мы так радуемся на праздник Пасхи, восклицая: "Христос воскресе!" Первенец из умерших. Нет больше смерти, Бог её попрал ею же самою. Представляете, что это значит для всех нас?
  
   Но история, радостная для христиан, полна горечи и слез для иудеев - природных наследников завета Авраама и Бога (за исключением тех из них, что присоединились к числу последователей Христа).
  
   Обратите внимание на фигуры "дрожащих" - мальчика и отца (в правом нижнем углу) той же картины. Вроде бы теплый, солнечный день, а этих двоих словно озноб пробирает.
  
   Они не узнали своего Мессию, более того, сами же распяли Его! В своем безумии крича: "...кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27:25).
Слова Господа: "Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!" (Мф. 23:38-39).
   Вскоре после распятия Христа Иерусалим вместе со Вторым храмом был разрушен, а евреи отправились в рассеяние.
  
   Таким образом произошло размежевание между прямыми, по крови, потомками Иакова (теми из еврейского народа, кто не принял Христа) и христианами (в том числе духовными наследниками Иакова, привитыми, согласно апостолу Павлу, к природному корню через веру).
  
   Христианские народы как духовные потомки обрели и благословения, данные Богом Аврааму и Иакову.
  
   Но сегодня мы видим уже их отход от веры. Те же Соединенные Штаты Америки, чьи отцы-основатели сравнивали свое сообщество с сияющим градом на холме, открыто превращаются в государство греха - новый Содом. Дошли до того в своей мерзости, что назначают даже священников-гомосексуалистов, регистрируют однополые браки.
  
   Если Бог не пощадил природных ветвей, то что же будет с теми, которые всего лишь верой держатся?
  
   У апостола Павла находим и такие слова: "ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников". Некоторые трактуют их так, что евреи в будущем примут Христа.
  
   Спустя несколько веков после распятия Господа в Аравии, среди потомков Измаила, появляется учение, что Иисус не Сын Божий, а всего лишь пророк (у Аллаха нет ни сыновей, ни дочерей, придание ему сотоварищей - непрощаемый грех в исламе). Более того, в Коране сказано, что никакого распятия Христа и не было:
- "... они не убили его, а только призрак являлся им..." (в переводе Г.С. Саблукова);
- "Нет не распяли, не убили они посланника Творца!" (поэтический перевод Т. Шумовского12);
- "...а они не убили его и не распяли, но это только представилось им..." (перевод Крачковского И.Ю.).
   То есть центральная часть христианского мировоззрения была искажена. Для христиан, во-первых, важно, что Христос является именно Сыном Божьим, Богом.
"22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
23 Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (из Первого соборного послания святого апостола Иоанна Богослова).
   Но именно это является в исламе непрощаемым грехом - придание Аллаху сотоварищей.
  
   Во-вторых, человечество спасено от смерти жертвой, принесенной Богом на кресте, через Его страдания. Бог так возлюбил мир, что отдал за нас Сына Своего Единородного. Иисус Христос умер и воскрес для избавления людей от первородного греха. До этого даже праведники попадали в ад (откуда их вывел Господь). Никакое самостоятельное спасение для человека невозможно, об этом нужно помнить - за это заплачена дорогая цена.
"6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин. 14:6).
   И, опять же, именно это в исламе отвергается.
  
   Интересно, что в той же Саудовской Аравии, ряде других мусульманских стран нательные крестики запрещены уже сегодня. Некоторые христиане из-за этого делают себе татуировки с распятием.
  
   Кроме того, в самом Коране есть фраза о том, что если бы он был не от Бога, в нем непременно нашлось бы множество противоречий. Интересующимся предлагается поискать.
  
   Значат ли эти различия, что мы, люди разных религиозных конфессий, должны возненавидеть друг друга? Нет. В России христиане и те же мусульмане неэкстремистского толка веками уживаются между собой. Просто не нужно спорить понапрасну о таких вещах (повторюсь, написанное выше - для христиан, в первую очередь). Но, конечно, уступчивость должна быть до определенных пределов. Как там у Н.Я. Данилевского? Рыхлый почвенный слой быстро заканчивается, а под ним обнаруживается стальное ядро. Если кому-то вдруг не понравится крест, естественно, снимать его не нужно - никаких компромиссов для христиан здесь быть не может.

18.06.2024 г.

  

   P.S. И еще раз о разделении светского и церковного начала. В статье "О советской монархии" я писал о необходимости их разграничивать. В "Набросках программы Движения 777" (2020 г.) - о невмешательстве государства в дела церкви. Что имелось в виду? До 1917 года официальной религией в Российской империи было Православие. Монарх даже признавался главой церкви (хотя, на мой взгляд, титула "верховный защитник господствующей веры" вполне достаточно), тем не менее вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что фактически его власть носила светский, мирской характер. То есть не должно происходить превращения государства в теократию, соперничества духовенства с царем (Никон, противостояние Петру Первому и т.д.), оцерковления всех сторон жизни страны. Государство не претендует на официальное изменение религиозных догм (двумя или тремя перстами креститься, отношение к иконам, тот же вопрос о святости и пр.) - пусть церковники сами разбираются. Но и церковь не должна вмешиваться в политику. Бывает, что эти вопросы пересекаются, неотделимы друг от друга - в таких случаях приоритет у государя.
  
   В то же время в данной книге мной высказано новое понимание святости (возведение идеалов первоначальной христианской церкви на уровень всего социалистического государства) - в порядке частного мнения. К чему это приведет (та же замена "Морального кодекса строителя коммунизма" бескомпромиссным соблюдением христианский заповедей), если будет реализовано, - может показать только будущее.
  
   Но это точно, на мой взгляд, не должно быть общество (по крайней мере, не целиком) людей, носящих черные одежды, ходящих с постными лицами, зарывающих свои таланты в землю, делающих основным занятием перебирание четок и т.п., погруженных в себя, рефлексирующих. Мне кажется, простой колхозник-христианин, хранящий нравственную чистоту, имеет намного больше шансов попасть в рай. Или пример из художественной литературы - романтический герой 30-х Саня Григорьев (если отбросить антихристианские выпады в романе, скорее, обусловленные конъюнктурой). Честный человек, самоотверженно служащий советскому народу, братьям-трудящимся, готовый и жизнь ради них отдать (исследующий Арктику, борющийся за правду, верный единственной женщине - жене, без раздумий вступающий в бой с фашистами, помогающий врачу добраться до пациента в тяжелых погодных условиях и пр.). Конечно, там есть и пропитанный торгашеским духом Ромашев (у меня здесь, по сути, сделана уступка торгашеству, но понятно, что это вынужденная мера).
  

01.07.2024 г.

  
  

Советская монархия

23.10.2017 г.

http://golzer.livejournal.com/9329.html

  
   В порядке переосмысления более ранних статей.
  
   Присутствует серьезное опасение, что предложенное мной республиканское устройство (с коллегиальным сенатом как высшим органом власти) противоречит зашифрованной в коде русского народа идее царя-батюшки. Поэтому лучше заранее рассмотреть альтернативу практически пожизненному генсеку, якобы избираемому президенту и др. (а подобный персонаж, с высокой долей вероятности, пробьется на сцену по ходу действия). Монарх, на мой взгляд, лучше. Даже с той точки зрения, что ему не придется бороться за власть, уничтожая своих политических противников.
  
   Триада: самодержавие, Православие, социализм.
  
   Самодержавие.
  
   Власть передается по наследству. Классическое правило гласит, что принцепс свободен от соблюдения законов. Соответственно, монарх выше закона. В том-то и заковырка. Это в корне противоречит отношению к закону как к самоцели, исполнению закона ради самого закона. Да, в этом есть что-то ветхозаветное (можно ли исцелять в субботу?). Но ведь именно из правового нигилизма произрастает наше фамусовское общество ("как не порадеть родному человечку" и пр.).
  
   Конечно, в реальности полномочия монарха все равно будут ограничены. Той же партией, общественным мнением. Но...
  
   Монарх опирается на социалистическую партию. Монархия + советы. Берем многое из предыдущей статьи. Данную формулу предложил еще Казем-Бек. И кто-то из Романовых даже ее поддержал. Предсказывали, что советская монархия придет на смену большевизму. Крах режима большевиков состоялся, а Бог, возможно, таким путем дает нам возможность исправить недостатки предыдущей государственной модели.
  
   Царь правит. Наследник будет готовиться к управлению страной с рождения (лучшие учителя и пр.). Модель взаимодействия царя и партии предстоит еще найти, но какие-то примеры можно подсмотреть в прошлом: Император и Сенат, Государственная дума.
  
   Социализм - это содержание. Монархия - форма.
  
   Ставка на присущие рыночной экономике частную инициативу и конкуренцию в России - ошибка. Русские никогда не были обществом индивидуалистов. Я - последняя буква алфавита. Соборность - вот в чем наша сила. И социализм подходит для раскрытия русского национального характера как нельзя лучше. Соборность - это единство. Командная игра. Отдельные личности объединяются в коллектив. Суммарная энергия коллектива превышает сумму энергий входящих в него индивидов: новое свойство, синергия.
  
   Что такое социализм в деталях, пусть разбираются экономисты. Отмечу лишь, что не просто социализм, а такой общественно-экономический строй, который не противоречит Православию.
  
   Маркс и Энгельс меня бы, наверное, отнесли к разряду феодальных социалистов. Но я исхожу из того, что Бог действительно есть. И нам нужно к Нему вернуться (не только на словах, но и на деле).
  
   Весь западный мир шипит и на советский проект, и на Православие. Ишь, что удумали, - строить справедливое общество без эксплуатации богатыми бедных! Россия, которую мы потеряли....С сонечками мармеладовыми, пороком-нищетой, барщиной, тунеядцами, эксплуататорами, тянувшими жилы даже из маленьких детей, заставляя тех вместо учебы в школе работать на фабриках и заводах по 12 - 14 часов в сутки...
  
   А как же православная держава? На деле-то заповеди Христа исполняли, голубчики-воздыхатели?
  
   Вспомните общину, организованную апостолами.
"...И никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее...34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного 35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду".
   Сегодняшняя экономическая политика - это путь в никуда. Уйдет ВВП, и все начнет рушиться. Как бывает после назначения нового начальника производства, при котором на поверхность выплывают косяки предшественника. Руководство занимается латанием дыр вместо структурных реформ. И это обязательно даст о себе знать.
  
   Падение рождаемости. Посмотрите статистику по русским. В РСФСР, в основном, только прирост: + 3, + 4 млн. В РФ - четко выраженный нисходящий тренд.
  
   Промышленность. Обезлюдение малых городов и деревень.
  
   Промышленность необходима своя. Иначе страна не будет экономически независимой. Поставки извне могут быть прекращены в случае серьезных противоречий. Вот зачем нужны свои заводы, даже если выгоднее производить в Китае или где-то еще.
  
   Про грядущее вытеснение людей роботами с AI, думаю, говорить не стоит. И социализм (а возможно, даже уже и коммунизм) - это ответ. Чтобы не допустить распада общественных связей, вместо работы, по крайней мере, на первом этапе, граждан целесообразно вовлекать в посещение образовательных курсов, секций и кружков, участие в спортивных мероприятиях и т.д. Как-то все это стимулировать экономически. Не стоит создавать искусственную занятость (например, ставить человека на бесполезное рабочее место каким-нибудь оператором камеры видеонаблюдения просто ради самой работы).
  
   Кстати, на мой взгляд, Ленин представлял себе социализм совсем не так, как он был после его смерти реализован в СССР. По версии Ильича, социализм - постепенно кооперированный НЭП. Кооперативные предприятия рабочих, крестьян. Этот вывод можно сделать из статьи "О кооперации". Непонятно, почему советское официальное толкование распространяло ее положения только на крестьян. Может, и к счастью.
  
   Сегодня, в век компьютеризации и информационного прогресса, планирование и контроль могут быть намного более эффективными. К вопросу о дефиците и других недостатках советской системы.
  
   Православие.
  
   Святость как национальная идея. Нам нужна духовно здоровая нация.
  
   Возможно, советский проект был в чем-то близок Христианству. На деле, а не номинально. Даже интернационализм не перекликается ли со словами апостола Павла о том, что "нет ни эллина, ни иудея"? Хотя здесь следует избегать крайностей.
  
   Православие должно иметь приоритет перед социализмом (к теме кумиров-вождей, культивируемого государством материализма и пр.).
  
   Разграничивать светское и церковное. Не скатываться к обычаям и нравам Московского царства. Петр Первый провел в России необходимые реформы, но он же попытался полностью лишить ее самобытности, отождествив с Западом. Противоядие удалось найти только в СССР. То есть не Московское царство, но и не Петровская Россия, у нас особенный путь.
  
   Российская империя - тезис. СССР - антитезис. Грядет синтез. Третье государство, которое возьмет все лучшее у предшественников, а их недостатки оставит в прошлом.
  

О мечтателях-ымперцах

   Почему нельзя по аналогии с распадом СССР признать незаконным распад Российской империи, например, заключенный большевиками Брестский мир?
  
   Отвечаю: потому что новые границы в Европе сложились после окончания Второй мировой войны. В международном праве нашел отражение принцип нерушимости границ. Они написаны кровью. Все, поезд ушел. Их пересмотр является несправедливым и незаконным.
  
   По этой же причине распад СССР является несправедливым, как и незаконным. Мы не требуем пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы согласны с ними.
  
   Таким образом, речь может идти только о форме правления, каких-то внутренних законах. Но действие Свода законов Российской империи, на мой взгляд, тоже прекратилось.
  
   После отречения Николая II его преемник выразил готовность принять на себя управление государством лишь в том случае, если Учредительным собранием будет положительно решен вопрос о сохранении в России монархического устройства. А провозгласили республику.
  
   Нигде не было закреплено, является ли Учредительное собрание, которое это сделало, постоянно действующим органом государственной власти или собирается лишь с конкретной целью - установить основные законы государства. Их, кстати, приняли: Декрет о земле, выбрана республиканская форма правления. После этот орган государственной власти разогнали, потому что "караул устал". В Гражданской войне победил сильнейший и выработал свои законы (в развитие тех основных, которые провозгласила Учредилка).
  
  

Наброски программы Движения 777 (28.12.2015 г.)

http://golzer.livejournal.com/7658.html

   1. Восстановление суверенитета и территориальной целостности страны.
  
   2. Космическая отрасль - подлинный национальный проект. Мы можем сделать на него ставку в международном разделении труда.
  
   3. Коллективизация сельского хозяйства.
  
   4. Модернизация промышленности. Приоритет плановой экономики. 5-летние планы развития народного хозяйства. Коммерческий сектор оставить для малого и среднего предпринимательства.
  
   5. Электронная Россия.
  
   6. Здоровье граждан: антиалкогольная кампания, борьба с курением, поддержка спорта, бесплатная медицина. Специальный проект: проведение за счет государства полного медицинского обследования каждого гражданина.
  
   7. Развитие малоэтажного строительства, транспортных коммуникаций. Ипотека для молодых семей - 0 процентов годовых. Реализация градостроительной концепции "Город-сад" в масштабе страны.
  
   8. Жесткий контроль за реализацией законов. Превращение России в подлинно правовое государство.
  
   9. Сведение к минимуму времени ожидания в очереди при обращении граждан в государственные учреждения (государственный и общественный надзор за соблюдением административных регламентов, устанавливающих предельное время ожидания в очереди; административная, дисциплинарная ответственность руководителей учреждений за допущение образования очередей, период ожидания в которых превышает допустимый).
  
   10. Привлечение ценных иностранных специалистов.
  
   11. Бесплатное высшее образование - только на условиях участия в государственной программе распределения молодых специалистов по стране.
  
   12. Возрождение "строек века".
  
   13. Создание независимой от государства выборной общественной прокуратуры, привлекать к работе правозащитников.
  
   14. Реформирование уголовного судопроизводства: восстановление института народных заседателей (опыт СССР); введение аудиозаписи судебных заседаний; расширение подсудности суда присяжных.
  
   15. Создание института "Стража реформ" для противодействия сопротивлению реформе или ее отмене (отслеживание правоприменительной практики, внесения изменений в законодательство).
  
   16. Освободить от необходимости государственной регистрации и учета кассовых операций предпринимателей с оборотом менее 1,5 млн. руб. в год - платят налог на доходы на основании декларации.
  
   17. Переход к электронной криптовалюте, постепенный отказ от наличного денежного обращения.
  
   18. Развитие прямого местного самоуправления на основе интернет-демократии.
  
   19. Ответственность за волокиту и имитацию деятельности (отписки, ответы не по существу и т.п.) с презумпцией вины государственного служащего.
  
   20. Расследование антисоветской деятельности 80-х - 90-х годов.
  
  
  

Куда двигаться дальше? (28.12.2015 г.)

http://golzer.livejournal.com/7269.html

   Многие сегодня пишут об угрозе повторения двойного переворота 1917 года. Моя статья адресована тем, кто возьмет в стране власть после окончания нового смутного времени (если, конечно, этот сценарий будет реализован).
  
   То, что я предлагаю, во многом непривычно. В чем-то отдает горбачевщиной (именно поэтому долго не хотел выкладывать эту статью). И может повлечь непредсказуемые последствия в случае своего краха: поломанная Римская республика в свое время так и не смогла в полной мере восстановиться.
  
   Тем не менее. У нашего главного геополитического противника США замечательная политическая и правовая система, позволяющая, с одной стороны, стабильно управлять государством, не допустить прихода к власти команды деятелей, нацеленных на развал страны, с другой, гарантирующая права и свободы личности. И они нас с этой системой в долгосрочной перспективе порвут. У нас очень многое зависит от вождя - сегодня Сталин, завтра Хрущев с кукурузой, послезавтра Горбачев с новым мышлением.
  
   Распространенной ошибкой является считать, что сильным государство может быть только при жесткой единоличной власти. В истории есть по крайней мере один пример, который опровергает данное утверждение: Древнеримская республика, возвышение которой произошло при сложной системе управления, основанной на разделении властей и системе сдержек и противовесов (сенат, выборные магистратуры и т.д.). Обязательным условием эффективности работы государственного аппарата является диктатура закона.
  
   Что представляет собой диктатура закона?
  
   Найдите на ютубе ролики со стоп-хамовцами. Сюжет, как правило, один и тот же - водителю преграждают дорогу либо просят перепарковаться, тот начинает пытаться решить вопрос полюбовно, на что злой студент отвечает: "Нет". Кто бы ни просил: красивая автоледи или депутат. Это пример попытки принудить к соблюдению закона без всяких отступлений (правда, ради этого борцы за законность сами нарушают закон, что недопустимо).
  
   Манлиев правеж. Сын римского военачальника Манлия посмел без приказа отца атаковать врага, атака оказалась успешной. Тем не менее за непослушание Манлий казнил сына на виду у всего войска.
  
   Продолжим о Риме. После свержения последнего царя римляне ввели смертную казнь за стремление к царской власти (и успешно эту меру неоднократно применяли впоследствии), высшими должностными лицами государства стали два консула, которые избирались на год. При этом каждый консул мог отменить решение другого. В экстренных ситуациях сенат мог приказать консулам назначить диктатора с практически неограниченными полномочиями, но сроком не более чем на 6 месяцев.
  
   Тит Ливий рассказывает о том, что римляне, например, приняли решение о назначении диктатора в то время, когда они укрывались на осажденном галлами Капитолийском холме, а само государство было в шаге от гибели.
  
   Римляне победили высадившегося в Италии эпирского царя Пирра (представьте, нападает полководец, которого многие современники считали вторым Александром Великим, и обнаруживает на полуострове государство, политически развитое на уровне современных США: весь ход военной кампании у нападающих зависит от личности всего лишь одного человека, ему же противостоит отлаженный государственный механизм).
  
   Государственное устройство США во многом основано на традициях республиканского Рима.
  
   Можно ли реализовать что-то подобное в России? Давайте признаем, что существующая сегодня в стране многопартийная система не отвечает государственным интересам. Если допустить действительно свободные выборы, к власти может прийти кто угодно. В Штатах политическая конкуренция присутствует лишь между двумя партиями: выпуская власть из одной руки, ее тут же подхватывают другой. Мне лично эта система чем-то напоминает двух консулов в Риме.
  
   Для нас, по моему мнению, исторически более характерна однопартийная система.
  
   Ядром политической системы страны должна стать партия, обладающая в соответствии с конституцией монополией на власть в стране (исключение можно предусмотреть для судебной системы и некоторых других случаев). С жесткой системой отбора: членами партии становятся только лучшие. Идеологией. Мне бы хотелось, чтобы в России и дальше укреплялись позиции Православия. Государственные должности, по общему правилу, занимают только члены партии. При этом часть должностей может быть и выборной (но из кандидатов, предложенных партией). Выборных должностей может стать и больше, чем сегодня (к примеру, подумать над тем, чтобы выбирать прокуроров, судей, начальников отделов милиции, естественно, из кандидатов, обладающих соответствующей квалификацией, репутацией и пр.).
  
   Партию возглавит сенат. Сенат будет представлять собой высший государственный орган законодательной и исполнительной власти. К сенату должны отойти многие из полномочий, которые в настоящий момент по Конституции принадлежат Президенту и Председателю Правительства РФ. Какая-то часть сенаторов займет свои должности пожизненно (лучшие лица государства, чей управленческий опыт имеет большое значение), на остальных распространится обязательная ротация.
  
   Вопрос о количестве сенаторов является открытым. С одной стороны, сенат должен быть в состоянии оперативно решать важные срочные вопросы, сохранять конфиденциальность информации, что более трудно при значительном количестве сенаторов, с другой, необходимо свести к минимуму вероятность принятия непродуманных волюнтаристских решений.
  
   В Древнем Риме сенат первоначально состоял из 100 человек, почему бы не остановиться на приближенном к этой цифре нечетном числе?
  
   Сенату подконтрольны коллегии - органы исполнительной власти (взамен министерств). Коллегиальность в принятии решений позволит высвободить инициативу чиновников. При Петре I коллегии считались самой прогрессивной формой организации государственной власти: "все лучшее устроение через советы бывает". Сторонником коллегиальности был и В.И. Ленин. Советы, коллегиальность снизу доверху. Координация работы коллегий осуществляется путем проведения в сенате оперативных совещаний с участием глав коллегий. Главы коллегий (и, соответственно, все должностные лица ниже по иерархической лестнице) не могут быть одновременно сенаторами.
  
   Прибывшие с визитом послы, главы иностранных государств могут приниматься и заслушиваться непосредственно в сенате. Визиты в зарубежные страны, взаимодействие по оперативным вопросам (переговоры и пр.) осуществляет представитель (посланник) сената.
  
   При наличии чрезвычайных обстоятельств сенат назначает диктатора (сроком на 6 месяцев; после истечения полномочий сенат может назначить диктатором то же либо другое лицо на следующие 6 месяцев; при отпадении чрезвычайных обстоятельств диктатор обязан добровольно сложить с себя вверенные ему полномочия; полномочия диктатора автоматически прекращаются после истечения 6-месячного срока).
  
   Для более эффективного управления государством (напр., в условиях кризиса) сенат вправе назначить из своего состава особую комиссию численностью от 7 до 15 членов сроком на один год (политбюро - сенат в сенате).
  
   Прокуратура, осуществляющая от имени сената надзор за соблюдением законов. В дополнение к государственной прокуратуре вводится институт Общественного надзора, куда идут все стоп-хамовцы, борцы с коррупцией, правозащитники и пр. Независимый контроль для становления правового государства будет только полезен.
  
   Ввести должность цензора для надзора за чистотой нравов членов партии (чтобы не впадали в излишества типа роскоши). Цензор имеет право исключить из партии любого члена. Либо создать контрольную комиссию.
  
   Возможно развитие прямой демократии посредством постановки, обсуждения и принятия гражданами решений по вопросам местного значения через Интернет.
  
   Независимая от государства сильная адвокатура как элемент гражданского общества.
  
   Никаких пыток в системе органов МВД, никакой дедовщины в армии и пр. За этим, наряду с прокуратурой, следит не входящий в систему органов государственной власти уполномоченный по правам человека (подчиненные ему лица), обладающий правом беспрепятственного прохода в любое время на территории любых государственных учреждений, а также имеющий право наложить запрет на осуществление должностными лицами органов исполнительной власти любых противоправных действий. Приемная Уполномоченного по правам человека (и ее территориальные подразделения) неприкосновенна и открыта для всех граждан круглосуточно (по аналогии с домом народного трибуна в Древнем Риме), каждый в любое время будет иметь возможность обратиться туда за защитой от произвола государственных должностных лиц.
  
   Независимая судебная система (но суды не должны вредить государству - использоваться гражданами и организациями для уклонения от уплаты налогов и пр.; достигается это за счет выработки соответствующей правоприменительной практики). Судьи назначаются сенатом пожизненно либо выбираются гражданами. Суды присяжных по всем уголовным делам (введение института народных заседателей, расширение подсудности суда присяжных - альтернативный вариант).
  
   Целесообразным было бы создание рыцарского ордена - военизированной организации для защиты государства и существующего строя. В Российской империи, например, существовал орден Андрея Первозванного. Многие воспринимают его просто как награду, но есть некоторые основания полагать, что это была именно организация (по аналогии с орденом Подвязки в Британии). К особой функции ордена должно быть отнесено пресечение попыток узурпации власти в стране.
  
   Не допускать образования суперколлегий (комитетов, ведомств и т.п.). Стараться дробить, т.к. это тоже элемент системы сдержек и противовесов. Есть точка зрения, что могущественный НКВД в СССР был разделен на КГБ и МВД именно по этой причине.
  
   Лишение свободы за стремление к узурпации власти. Даже если к единоличной власти придет "мудрый правитель", страна получит краткосрочную выгоду от такого руководства в течение его жизни, но впоследствии может потерять гораздо больше из-за слома системы или пробравшегося к вершине дурака. История Рима говорит о том, что незаменимых людей нет, на смену одному талантливому лицу всегда приходило другое, которое действовало не менее успешно.
  
   Свобода информации. Законопослушный гражданин не станет использовать сведения из Интернета в преступных целях, а преступник найдет способ обойти запрет. Не нужно бояться дискуссий по актуальным вопросам жизни общества и затыкать собеседникам рот: уметь отстаивать свою правоту или принимать предложение оппонента (если критика конструктивна, почему бы и нет?). Это будет гарантией того, что власть не впадет в маразм.
  
   Естественно, это всего лишь наброски. К выработке проекта должны быть привлечены ученые-историки и юристы. Нельзя гарантировать, что созданный согласно моему предложению сенат не превратится в бесконечную говорильню, которая стопорит все важные решения. В то же время введение должности канцлера, консулов и т.п. чревато узурпацией власти, что особенно вероятно при российском менталитете. Напомню, в СССР главой государства был генеральный секретарь партии - первоначально всего лишь техническая должность.
  

  

25.08.2015 г.

http://golzer.livejournal.com/6475.html

   Лично для меня вся суть правового государства выражена в этой цитате из Тита Ливия:
"Нашлись среди римской молодежи кое-какие юноши, и не последние по знатности, чьим страстям было больше простору при царях: сверстники и товарищи молодых Тарквиниев, сами привыкшие жить по-царски. Тоскуя среди общего равноправия по прежнему своеволию, они стали сетовать меж собой, что чужая свобода обернулась их рабством: царь - человек, у него можно добиться, чего нужно, тут законного, там незаконного, он способен к благодеянию и милости, может и прогневаться и простить, различает друга от недруга; а закон - глух, неумолим, он спасительней и лучше для слабых, чем для сильных, он не знает ни снисхождения, ни пощады для преступивших; опасно среди стольких людских прегрешений жить одною невинностью"13).
   Государство, скованное цепями закона, в котором неукоснительно соблюдаются им же самим установленные правила игры.

  

К вопросу о гербе СССР

   Вспомнилась одна цитата из Библии (Книга пророка Исаии):
"2:4. И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать".
   Данными словами вдохновлена статуя советского скульптора Вучетича Е.В. "Перекуем мечи на орала", установленная у здания ООН в Нью-Йорке.
  
   Ну, и еще:
"Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя" (Откр. 22:16).
   Плюсом (Евангелие от Луки):
"3:17. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым".
  
  

Несколько цитат из Нового Завета

   Второе послание святого апостола Павла к Фессалоникийцам:
"3:10. Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".
   Евангелие от Матфея:
"12:30. Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает".
   Евангелие от Марка:
"10:25. Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие".

  

СССР как реализация славянского культурно-исторического типа

25.08.2015 г.

http://golzer.livejournal.com/5920.html

   В своем труде "Россия и Европа" (1871 г.) Н.Я. Данилевский писал о том, что культурно-историческому типу славян только предстоит проявить свою самобытность. Ученый предчувствовал рождение новой цивилизации, но какой она будет, он мог только предполагать.
  
   Древняя Греция, Рим, Романо-германский мир - каждый из этих культурно-исторических типов что-то заимствовал у предшественника, но при этом не повторял его, а создавал в истории свой неповторимый узор.
  
   Русский социализм родился не вдруг, он был плодом бурных дискуссий, борьбы в российском обществе. Почерпнутая на Западе передовая в то время идея справедливого общественного устройства до своей практической реализации долгое время вынашивалась русской интеллигенцией (наиболее способным к самостоятельному суждению классу общества).
  
   В начале XX века неудачи обрушивались на Российскую империю одна за одной: поражение в Русско-японской войне, политические убийства, революция 1905 года, Первая мировая, антагонизм общества и власти. Непрекращающийся идеологический кризис. "Как бы не рухнуло". Смута 1917 года явилась разрешением долгой болезни. Тоталитаризм в качестве ответа на угрозу распада государства. Сметен верхний "западный" слой российского общества.
  
   После революции и борьбы за власть мы получили во главе страны фигуру, сопоставимую, на мой взгляд, по своей значимости с личностью Петра I, второй раз за всю русскую историю наверху оказался деятель такого масштаба. Если бы нашим предкам в XVIII веке было дозволено критиковать императора, современники, возможно, вылили бы на него грязи не меньше, чем было вывалено на советского вождя (да и было - "Легенда о царе-антихристе"). Чего стоит только казнь собственного сына. Однако в памяти потомков Петр I навсегда остался Великим.
  
   Родившийся в муках молодой советский строй во многом имел русские национальные корни. Эту мысль прекрасно обосновал Н.А. Бердяев в своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма" (мессианские идеи, искание царства правды, сходный с религиозным характер учения и пр.).
  
   Но русские, заплатив такой огромной ценой за свою самобытность, уже преодолев все трудности, связанные с рождением советской цивилизации, отказались от нее, бросив нести свой "крест". Подавление инакомыслия, цензура, преподавание в образовательных учреждениях подправленной, "удобной" истории - все это привело к появлению Иванов, не помнящих родства; новые Бердяевы, которые были бы способны достойно ответить на идеологические вызовы, в подобных условиях произрасти не могли.
  
   P.S. Если всмотреться в отечественную историю XIX - XX веков, можно обнаружить некоторые аналогии. Либеральные проекты Ельцина - Александра II, показавшие свою непригодность (преждевременность?) для России, закручивание гаек Александром III - Путиным, Николай II - Медведев??? Дальше повторение пройденного, работа над ошибками.
  
   Дополнение к статье (25.03.2024 г.).
  
   Так в чем же конкретно проявился славянский культурно-исторический тип? Несомненно, в первую очередь, в "огромном перевесе, который принадлежит в русском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, индивидуальным" ("Россия и Европа"). Строй СССР - коллективистский, где Я - последняя буква алфавита.
  
   Общенародное владение средствами производства в СССР внутренне присуще русскому национальному характеру, идея колхозов, в частности, является развитием исторически характерного для России общинного землевладения.
  
   Своеобразность народного быта (одежда, устройство домов, образ жизни). Советское в этом плане - уход от европейничанья. Естественно, не в смысле изобретения велосипеда (мы могли что-то заимствовать, но сделать именно на этом народный акцент).
  
   Сравните, например, монумент Мухиной "Рабочий и колхозница" с установленным на Красной площади памятником Минину и Пожарскому. Действительно ведь, есть что-то общее во внешнем облике патриотов земли русской и представителей двух трудящихся классов.
  
   Новым предметом народной одежды становится комбинезон - производственный костюм: рабочего, летчика, танкиста, космонавта и т.д. Допускаю, что на практике могли носить просто фартуки и рукавицы из-за экономии, но именно комбинезон нашел отражение в народном сознании как некий эталон (именно его мы часто видим на плакатах и пр.). В комбинезоны одеты девочка Алиса в "Тайне третьей планеты", подростки в "Большом космическом путешествии", земляне в "Подземелье ведьм": наше будущее мы представляли именно таким.
  
   Советская архитектура (особенно интересной представляется идея соцгорода), скульптура, музыка...
  
   Уникальность советской цивилизации проявилась и в отличавшейся от иностранных системе органов государственной власти. Например, суды с народными заседателями. Не всегда "кивалы", интересный случай попытки давления на заседателей описан в воспоминаниях адвоката Арии С.Л. (история "Партия и хулиган" из книги Ария С.Л. "Жизнь адвоката"). Заседатели, вероятно, не позволили бы профессиональному судье наглеть, в том числе фальсифицировать данные протокола судебного заседания. Советы. "Буржуазные парламенты даже лучшей в мире по демократизму капиталистической республики беднота никогда не считает "своими" учреждениями. А Советы - "свое", а не чужое, для массы рабочих и крестьян" (В.И. Ленин "Очередные задачи советской власти"). Нас критиковали за отход от принципов демократии, а это просто было другое, новое. Да, не все было идеально, но мы искали свой путь.
  
   Изменились и сами отношения между людьми. Диктатура пролетариата, товарищеские суды, передача на поруки, всеобщая обязанность трудиться, запрет эксплуатации человека человеком - первое, что пришло на ум.
  
   Построенный в СССР социализм - это преимущественно русский по факту проект (русские как выразители идеи новой славянской цивилизации). Русский язык, а не эсперанто или какой-то другой стал языком межнационального общения в Союзе. Каким был этнический состав граждан в той же Москве (да и в других частях страны с исторически русским населением)?
  
   Культура СССР - в основном русская культура. Изучалась именно наша литература, наш язык, музыка наших композиторов, смотрели наши фильмы и т.д. У страны советов были русские мечты. Мечта о правде, справедливости - коммунизме. Исторически присущая русскому народу склонность к освоению новых территорий, любовь к огромному пространству нашла воплощение в стремлении покорить космос. Лично меня картинка проектировавшегося марсианского советского поезда вдохновляет намного больше, чем презентация нового планшета. В творчестве советских писателей-фантастов (Булычев, Стругацкие и др.) построенный на Земле коммунизм - это мир, где русские играют центральную роль.
  
   Но в то же время в Советском Союзе бережно относились и к другим национальным культурам, стремились их сохранить, а подчас и развить. СССР не был тюрьмой народов.
  
  

Хотим ли мы снова под Китай?

   Недавно во время просмотра фильма Эйзеншейна об Александре Невском, в начале картины, где к князю приезжает монгольский чиновник и уговаривает его ехать служить военачальником в Орду, поймал себя на мысли о том, как много общего между монголами и китайцами.
  
   Мог ли нас поработить и удерживать в повиновении малочисленный монгольский этнос (по некоторым оценкам, население Монголии в начале 13 века - несколько сот тысяч человек, в то время как на одной лишь Руси проживало несколько миллионов, это не считая других подчиненных ими народов), пусть и сумевший захватить благодаря военному гению Чингисхана огромные территории?
  
   Важно отдавать себе отчет в том, что успешные завоевания означают доступ к ресурсам покоренных стран. Например, неправильно было бы говорить, что в годы Великой Отечественной войны мы воевали только с немцами. Фактически против нас сражалась армия объединенной Европы, как и в случае с Наполеоном.
  
   Подчинив Китай, монголы получили возможность использовать для осуществления дальнейшей экспансии запасы, человеческий капитал страны, научные знания, достижения военно-технической мысли. Со временем завоеватели подпали и под культурное влияние более развитой цивилизации (кстати, Китай - многонациональная страна, если считать монголов всего лишь одной из наций китайского культурно-исторического типа, то все встает на свои места). Столица Монгольской империи была перенесена из Каракорума в Пекин. Итальянский путешественник Марко Поло даже использовал термин "китайские монголы". Вольно или невольно монголы послужили катализатором, движущей силой для расширения порабощенного ими Китая.
  
   Для упрощения мы не сравниваем здесь Китайскую империю и отделившуюся от нее впоследствии Золотую Орду.
  
   Если дракон проснется, сможем ли мы рассчитывать на гуманное отношение?
  
   Сегодня Россия старается не замечать растущей мощи своего восточного соседа. В Интернете можно найти статьи о том, сколько времени продержится российская армия, если Китай на нас нападет. Китаю необходимы ресурсы нашего Дальнего Востока и Сибири - это объективная истина. Не является ли погрязшая в гедонизме слабая либеральная Россия с точки зрения китайцев всего лишь их временным незаконным владельцем?
  
   Противостоять Китаю потенциально мог лишь СССР с его передовой промышленностью, развитым ВПК, объединенным населением советских республик. Чтобы его воссоздать, придется много работать, заново строить, модернизировать фабрики и заводы, придется отказаться от философии гедонизма.
  
   Ведь иначе мы можем просто исчезнуть или вновь на несколько столетий оказаться под ненавистным иноземным игом.
  
  
  

Послесловие

   Несмотря на то что я потратил много времени на разработку данных идей и приложил для этого немало усилий, в представленном читателю проекте, конечно же, могут найтись ошибки, противоречия и неточности. Но это всего лишь набросок, ориентир. Обнаруженные заблуждения можно и нужно исправлять. Ни в коей мере не примеряю на себя роль творца догм. Более рациональные подходы и решения - применять. В конце концов, основным критерием истины должна быть практика. Даже у В.И. Ленина картина будущего советского строя в книге "Государство и революция" значительно отличается от реализованного.
  
   При этом автор старался избегать крайностей.
  
   Например, в раннем СССР всерьез обсуждалось общественное воспитание детей (предложено в концепции соцгорода Сабсовича Л.М., а своими корнями мысль уходит к греческому философу Платону). По мнению сторонников данного подхода, это позволило бы (наряду с другими мерами: в домах-коммунах приготовление еды, стирка отдавались как бы на аутсорсинг общественным службам) еще больше освободить женщину, но главное - целиком передать функцию формирования личности ребенка профессионалам. Как следует из Третьей программы КПСС 1961 г., это видение будущего не было полностью отброшено руководством страны: планировалось массовое развертывание в городах и деревнях сети школ-интернатов с бесплатным содержанием детей (по желанию родителей). В виде художественного вымысла "высокую теорию воспитания" можно встретить и в произведениях советских фантастов Стругацких.
  
   Но, на мой взгляд, при движении в данном направлении присутствует риск создать антиутопию, чего вряд ли кто из нас хочет. Как всё отразится на традиционной семье? Способно ли государство обеспечить детям уровень жизни по крайней мере не хуже того, который сегодня предоставляется в средней благополучной семье? Наконец, семья - это некий предохранитель на случай, если общество вдруг пойдет по неправильному пути (представляете массовую промывку мозгов в таких инкубаторах?).
  
   Не могу сказать, что данная теория принципиально противоречит христианским ценностям. Ведь муж и жена могут хранить друг другу верность в течение всей жизни даже вовсе без детей (если по каким-то причинам не в состоянии их завести). Но сами условия, на мой взгляд, крепости брачного союза не способствуют.
  
   В книге мной не раз упомянута Третья программа КПСС 1961 года. Многие поставленные в ней цели по улучшению материального положения граждан так и не были достигнуты. Какие-то из них соответствуют изложенному здесь плану, какие-то с ним частично пересекаются - хорошо было бы хоть некоторые из них принять в расчет (во втором случае это означает не взятие дополнительных обязательств - мы не должны давать пустых обещаний и скатываться в популизм - но крайне желательный бонус к намеченному).
  
   Среди прочего:
- "...переход на шестичасовой рабочий день - при одном выходном дне в неделю или на 35-часовую рабочую неделю - при двух выходных днях...";
- "Полностью будет удовлетворена потребность городского и сельского населения во всех видах высококвалифицированного медицинского обслуживания...Особое внимание должно быть уделено развертыванию в городе и деревне сети учреждений по охране здоровья матери и ребенка (родильные дома, консультации, детские санатории и больницы...)"; позволю себе наполнить задачу современным смыслом: нужно стремиться к тому, чтобы сборы на лечение за границей стали ассоциироваться исключительно с существующей сегодня в России капиталистической системой, нормальной является ситуация, когда медицина в нашей стране - лучшая в мире, при этом бесплатная; должны быть пересмотрены стандарты в области оказания бесплатных медицинских услуг, в частности, на текущем этапе желательно отнести к этой сфере и протезирование зубов - установку "коронок";
- "В городе и деревне будет обеспечено: полное и бесплатное удовлетворение потребностей населения в яслях, детских садах и площадках, в школах с продленным днем, в пионерских лагерях...введение во всех школах бесплатных горячих завтраков, продленного школьного дня с предоставлением учащимся бесплатных обедов; бесплатное снабжение школьной одеждой и учебными пособиями" (конечно же, никаких поборов и платных уроков в средней школе);
- бесплатное пользование коммунальным транспортом (трамвай, автобус, троллейбус, метро).
   Также полагаю целесообразным рассмотреть незавершенные амбициозные научно-технические, в том числе в сфере обороны, строительные проекты СССР: насколько они актуальны в наши дни?
  
   Особенно интересными представляются эксперименты с космическим освещением Земли (программа "Знамя"): использование орбитальных зеркал для подсветки северных городов, сельхозугодий, строек государственного значения и пр. Не может ли это стать для нас аналогом советской электрификации? Но, естественно, только в том случае, если это направление будет сочтено перспективным учеными и экономистами.
  
   В стране должно быть интересно жить и работать, а для этого нужно стремиться быть первыми, и не только в космосе. Тогда и утечка мозгов прекратится - ведь возможности для реализации личностного потенциала часто важнее денег. А если сможем и достойный жизненный уровень обеспечить, я уверен, начнется приток.
  
   Кроме того, нельзя забывать, как поступали с теми, кто очень сильно отстал, - безжалостно. Испанцы кормили детьми индейцев собак, негров обращали в рабство и отправляли как живой груз в Северную Америку. История показывает, что те же американцы могут быть очень жестокими (и скальпировали, и ожерелья из ушей делали).
  
   Прогресс неумолим. Прорывы в сфере искусственного интеллекта (попробуйте, например, выиграть сегодня в шахматы у компьютера; а представьте аналогичную программу в реальной войне - армия противника начнет действовать как единая, слаженная боевая единица: ИИ не допускает зевков, ненужных действий, просчитывает на много ходов вперед, прекрасный стратег и тактик). Беспилотные истребители, дроны, бомбардировщики, выдерживающие недоступные для управляемых живым экипажем самолетов нагрузки, морские аппараты. Лазеры. Терминаторы (уже практически есть - посмотрите видео Boston Dynamics). Станции на Луне, Марсе, вероятно, дадут толчок новому росту прорывных технологий, которые, опять же, можно будет применить как в военной сфере, так и гражданском секторе.
  
   О моем расхождении с марксистами по вопросу равенства.
  
   Мы по-разному понимаем справедливость (то есть имеется философское различие).
  
   Но вот что говорит о равенстве при социализме В.И. Ленин в "Государстве и революции":
"Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность".
   По-моему, очень похоже на то, что написано о переходном периоде у меня (имущественное неравенство остается, но устраняются возможности для эксплуатации человека человеком).
  
   А при коммунизме и в высказанной здесь трактовке общественный продукт будет распределяться по потребностям.
  
   Правда, мной уточнено понятие самих потребностей (в том числе с учетом необходимости разумного характера потребления - см. статью "О пределах роста"). И в этом, кстати, проявляется более значимое различие с классическим марксизмом:
"Существенными чертами и требованиями основного экономического закона социализма являются "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники"" (Политическая экономия / под ред. Островитянова К.В., 1954).
   Ну, и под конец, пожалуй, отвечу на вопрос, который, наверняка у многих, дочитавших эту книгу, возник: а зачем автор, собственно, это написал?
  
   На самом деле, и правда, можно оставить все как есть. Но человечество среди прочего стоит сегодня перед двумя вызовами: пришествие искусственного интеллекта (грозящее изменить всю экономику) и исчерпание ресурсов (пределы роста), - оба они в этой работе обозначены, и оба объективны (то есть никуда не исчезнут, если вы просто перестанете о них думать).
  
   Как я сказал, можно закрыть глаза и ничего не предпринимать, но тогда решения за вас примут другие. И не факт, что они вам понравятся.
  
   К примеру, самый безобидный, на мой взгляд, вариант: выплата безусловного базового дохода. Но вряд ли этой суммы хватит для создания семьи, либо просто высокого уровня жизни (мы же помним о перенаселении, парниковом эффекте и загрязнении окружающей среды). Хотя элита тоже будет - с увеличивающимся разрывом: недоступное для большинства продление жизни и пр. Ну а страшилки, типа сюжета британского фантастического сериала "Утопия", оставим конспирологам.
  
   Поэтому хотя бы нужно начать об этом всем размышлять: в частности, а что лучше подходит нам, русским людям?
  

06.07.2024 г.

  
  
  
  При оформлении обложки как самостоятельного произведения был использован файл:
  
  
  http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gold_pentagram_on_red.png
  
  Description Gold pentagram/pentangle on red background
  Date 29 March 2010, 23:57 (UTC)
  Source
  Pentagram_green.svg
  Author
  Pentagram_green.svg: Fuzzypeg
  derivative work: Hadrian89
  
  
  
  

1 Сэр Гавейн и Зеленый Рыцарь (научное издание) / Пер. В. П. Бетаки; Статья и примечания М. В. Оверченко. – М.: Наука, 2003. – 266 с.

2 Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. - с. 175 - 176

3 Там же, с. 203

4 Б. Ласкин, слова из "Марша советских танкистов", фильм "Трактористы" (реж. И. Пырьев,1939 г.) www.mosfilm.ru/cinema/films/traktoristy

5 http://tass.ru/ekonomika/18324161

6 См.: Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970 - 1980-е годы. Ин-т рос. истории РАН, М.: Наука, 2007. - с. 317

7 Рок-группа "Наутилус Помпилиус" (слова из песни "Скованные одной цепью", В. Бутусов - И. Кормильцев) http://www.nautilus.ru/SONGS/s05_01.htm

8 http://old.bigenc.ru/geography/text/5095686

9 См.: Воейков А.И. Очерки Туркестана. С.-Петербург, 1913. - с. 11; см.: Бурнакова Е. Приаралье: экологический кризис - социально-экономический кризис - миграция - угрозы политической стабильности? // Вестник Евразии, 2002, ном. 3. - с. 152

10 Римское частное право [Текст]: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2012. - с. 101.

11 Сергеич П. (Пороховщиков П.С.). Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1999. - стр. 283

12 Священный Коран. Страницы вечных мыслей [Текст] : поэзия / Поэтич. пер. с араб. Т. Шумовского. - М. : АСТ; СПб.: Северо-Запад Пресс, 2004. - 532 с.

13 Тит Ливий. История Рима от основания города. Том I. Изд-во "Наука" М., 1989. Перевод В.М. Смирина

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список