Божества и сущности связаны с происходящими в мире ~процессами - в том числе и с физическими силами, которые действуют, потому что такова их внутренняя природа, их суть. Их совокупность и взаимодействие в едином "поле" творит мир постоянно, ибо творение, как и всё в мире - это процесс. И всё это пребывает в Едином (от слова "Единое", а не "единый"). Божества не тождественны физическим законам и процессам в мире, но связаны с ними, как цветок и идущий от цветка аромат. Эти проявления, т.е. процессы и законы - суть аромат, тогда как божество - суть цветок. Наука работает с проявлениями физических законов и процессов, но не с их сутью и самим истоком, не с самой идеей, по которой то или это действует именно так и в такой последовательности, а не иначе. Это просто совершенно другая область. Сравним с игрой: есть сама игра, где действуют законы, которые записаны в конфигах игры - так вот эти проявления в игре - это то, что изучает наука, а сами конфиги - это уже иное, то, что "за пределами" физического локального проявления в рамках самого игрового мира/локации. Божество есть то, что пишет конфиги.
"Единое" в неоплатонизме, как Исток, Глубина, возможность всего, потенция и превосходящее всё etc. - это по сути своей старый добрый Хаос, Бездна, предвечный "Океан" более древних "языческих" представлений. Ум, пребывающий в Едином - это первый бог, "осознавший себя" в Хаосе - активный, творческий агент, Дух, "первосубъект Хаоса", ставший волей, ~личностным - ср. Хаос-Брахман и Ум-Брахма, как "субъект". В египетских, орфических, индийских и многих других космогониях всё это было. Так что ничего особо "нового" они не "придумали" - просто где-то убрали "имена" божеств, сущностей и пр., где-то добавили лишних абстракций, где-то - переименовали, где-то оставили лишь ~процессы, убрав божества, которые с ними ранее были связаны и т.д. Абсолютно всё это легко выводится из более древнего "язычества". Концепция Айн-Соф из поздней каббалы - такая же калька из неоплатонизма, в котором она, в свою очередь, появилась из "язычества". В неоплатонизме это - Невыразимое, что превыше Единого, превыше Ума и пр., и даже самой божественности. Активный Ум, связанный образно с Жизнью и Огнём - всё это тоже было в "язычестве" и в зороастризме, например. Примеров множество с цитатами могу легко привести. И это не "поздняя интерпретация", т.к. уже сами имена этимологически с этим связаны напрямую, а значит это было изначально. На фоне всего жалкие, позорные попытки некоторых хуцповать и приписывать всё себе и исключительно себе выдают в этих субъектах лишь страсть к самопоклонничеству и самовосхвалению по поводу и без повода, что встречалось уже в древние времена, судя по сохранившимся словам подобных. Но вернёмся к теме.
Почему-то многие привыкли считать монотеизм, как концепцию, чем-то якобы "более продвинутым", чем политеизм (любой), тогда как особых оснований для этого нет. Множественность сил ещё никто толком не опроверг, а монотеизм может являться излишним упрощением. Мир вполне можно представить, как результат взаимодействия и/или конкуренции множества божеств/сил, что многое делает в чём-то даже более логичным. Даже единый исток всего сущего не противоречит этой идее. Представим, что мир и его силы, физические законы и пр. - это аналог "игры", "игрового мира", где проявления сил и законов, формирующих локальный "игровой мир", записаны в конфигах и проявляются по этим конфигам. Но программистов, пишущих эти конфиги, может быть множество, а не один. Так и для Вселенной (Вселенных?). Т.е. такая концепция тоже вполне логична, я считаю.