1. Во многих учениях повторяют одно и то же по многу раз - есть как правило один "набор идей" - и он, как некий "бзик", постоянно повторяется авторами из текста в текст, чтобы читатель тоже зациклился на этой точке зрения, не видя ничего иного, некритично воспринимая "код" учения, как факт - повторюсь, что этот "код" может быть верен на индивидуальном уровне и для того человека, который сам его через себя впервые и "проявил" - это будет его опыт, его работа - и я прекрасно понимаю, что личный опыт другим не объяснить - кроме того, это будет то, что "тянет" конкретного человека и является для него Истиной на его уровне (восприятия, практики и пр.) - как вода для кого-то "проявляется" Океаном, в котором он тонет или растворяется без остатка, для кого-то - как река, ведущая к цели, для кого-то - как глубина, скрывающая Жемчужину, Тайну, а для кого-то - шквал и буря боевой жизни, сливающейся с потоком судеб и поколений, для кого-то же - это гладь озера, которую он созерцает, познавая себя на том уровне, на котором именно он - да, конкретно он, не иной - может воспринять - так и с восприятием Иного, божественного, даймонического etc. Когда же личный опыт одних просто копируют другие - получается то, что утрачивает свою трансмутирующую мощь. Авторы делают вид, что "подтверждают" свои слова "опытом других", но на деле просто ссылаются на таких же, как они, т.е. на работы и на слова более ранних "индоктринированных" - воспринимают всё это некритически, как всегда... Это круговорот. Некоторые любят ещё придумывать самим себе всякие звания, чины, регалии, которые не являются показателем какой-то реальной заслуги, опытности, качественности, мудрости и т.п., но забывают, что "авторитетным" всё это является лишь для таких же, как они сами.
2. Реальный трансмутирующий опыт кончается там, где начинается "традиция" - за редким исключением, да и то из-за особой структуры этих исключений по сути.
3. Реальным человеком, носителем "гнозишока", получившим опыт Иного, является основатель того или иного учения - именно он пропускает это через себя, а не все прочие. К такому выводу прихожу.
4. Пресловутый "южинский кружок" вообще и "головинство" в частности и прямо, и косвенно породили столько домыслов и заблуждений, что весь этот ворох псевдоисторических, псевдо-"языческих", псевдо-"алхимических" и пр. бредней и мистификаций ещё долго разгребать придётся тем, кто будет искать настоящее. Большая же часть скорее будет некритически воспринимать это всё. А про эволо-геноновщину всякую вообще молчу, как и про весь этот "нью-эйдж"-"традиционализм" с атавизмами примитивных представлений о мире. От этого ровно шаг до бреда про "плоскую Землю" и рептилоидов. Я понимаю всю важность иррационального, но нужно понимать грань, ибо нельзя завершить работу, познавая лишь одну сторону Бытия. В этом вопросе впадший в одну крайность может потерять себя и свихнуться, либо удариться в ультра-материализм и ультра-атеизм, начав воспринимать себя, как "набор органов" буквально. Читаешь чей-то опыт? - проверяй критично хотя бы факты, на которые человек ссылается и которые можно проверить по источникам. Личный опыт его ты не проверишь - а вот утверждения про те или иные факты - можешь. Совет: хотите избежать подобного - просто читайте источники, сами источники, а не чьи-то домыслы о них - и уже эти источники _критически_ анализируйте. Нет, что касается Головина лично - это его путь - есть там и интересные (на мой взгляд, конечно) моменты - но нельзя всё это некритически воспринимать, просто впитывая всё, как губка.
5. Ошибочно было бы называть индийскую внутреннюю "Алхимию" и даосскую внутреннюю "Алхимию" этим словом, т.е. Алхимией, потому как разница есть даже этимологическая. Индийская "Алхимия" - это т.н. "расаяна" от слова "раса" - "сок" (ср. роса) - лишь позже это слово стали использовать для обозначения ртути, да и ртуть всё-таки далеко не синоним Алхимии, хоть и занимает в ней важное место. Индийская внутренняя "Алхимия" по сути смесь йоги, тантры и аюрведы, если не вдаваться в подробности. Даосская "Алхимия" - это т.н. "дань" - "красный", "киноварь" - да, символизм отчасти похож, но косвенно, ибо под "киноварью" в "европейской" Алхимии понимали чаще всего другое вещество - и использовать этот термин не сразу начали, насколько я помню. Можно сказать про цвета, но алхимики некоторые прямо писали, что не стоит слишком зацикливаться на наблюдении за цветом, ибо вещество может цветом и отличаться порой, как и точные цвета стадий работы. В "западной" (на самом деле не западной, конечно) Алхимии есть элементы эзотерики, мистики, оккультизма, астрологии и теургии, но это именно элементы, а не сама работа. Кроме того, с некоторых пор "Алхимией" там начали называть всё без разбора - весь синкретизм со средних веков "до кучи". Уже с 16-17 (и раньше даже) веков в "Алхимию" всю синкретическую кашу начали записывать - даже сами практикующие в том числе - ведь и они не с нуля начинали чаще всего - когда-то что-то где-то прочитали, искренне думая, что их синкретизм и есть "Алхимия" - при этом реальной Алхимией они тоже могли заниматься на практике, ибо пробовали всё, экспериментировали.
6. У даосов есть представление о 10 душах - 7 и 3 высших - это похоже на пифагореизм и на 10 в каббале. Представление о бессмертии там тоже специфическое. В органах - управители их - ср. это с гностическим представлением, где архонты творят органы и наделяют их своей силой. Это и материальные органы, и полу-физические токи в них, и квази-теургическое энергетическое содержание в них, и пр. одновременно (правильный подход в этом, я считаю). Это можно сравнить скорее не с Алхимией, как таковой, а с медициной Парацельса, ятрохимией и др. Но опять-таки - из чего исходят даосские представления о сути и смысле практики? - из конкретных мифологических представлений, что берутся за основу, как фундамент из "фактов". В качестве основы берётся убеждённость в том, что 1. структура душ именно такова 2. что души не имеют изначально бессмертия - значит его "надо создать" - и потом уже на этой базе строится вся практика. Т.е. без этих аксиом нельзя обойтись: если не веришь в эти представления, то практика на их базе автоматически теряет смысл. Если же считаешь их хотя бы отчасти истиной, то можно практиковать. Я не говорю, что они "не верны априори", просто иллюстрирую последовательность. Аналогично можно сказать и про многие другие учения... Это сложный вопрос, но он наводит меня на мысль о том, что на одной логике невозможны подобные эксперименты - это будет хождение в 4-х стенах. Без хотя бы доли веры, допущения и предположения подобная практика невозможна - нужно верить хотя бы в то, что подобное может быть хотя бы потенциально верным отчасти, хотя бы теоретически в чём-то возможным. Без сего никак. Человек должен верить в допущение, в саму возможность того, что выходит за рамки земной логики - только так он может экспериментировать и практиковать в этой сфере. Вот я и думаю, что без принятия иррационального никакая практика в этой области невозможна. Хоть какое-то допущение должно быть, как минимум.
7. "Всё есть Абсолют" наглядно: иду я как-то по улице, а там на лавочке на корточках части Абсолюта сидят, Абсолют лузгают и Абсолютом запивают; захожу в подъезд, а там, пардон, Абсолют на Абсолюте лежит - рядом Абсолют звякает. После подобных сцен как-то ко множественности Бытия душа больше лежит, знаете ли...
8. Откуда во многих учениях о достижении бессмертия в том или ином виде присутствуют представления о связи сего с благим помыслом, с добрыми делами, с ненасилием и пр.? Думается, что из-за отождествления всех этих моментов и качеств с "чистой Жизнью и Благом" - т.е. человек через это пытается отождествиться с Жизнью в его представлении о ней, как о чистом Благе, уподобиться Жизни полностью, "родиться в Жизни" - а поскольку чистая Жизнь и Благо отождествились с Богом, с Истоком сего - то пошло стремление отождествиться с Богом во всех вариантах - от уподобления через подобие, как "сын Бога" или "дочь Бога" - и до "растворения в Боге, Свете, Благе" и пр. Вот только если отождествление Бога с Жизнью, как Силой, первично, то отождествление Бога с "чистым Благом" - уже более поздняя идея, ибо изначально божество, судя по всему, воспринималось скорее амбивалентно в этом смысле (да, это спорно тоже). Упрощаю: если изначально благость Бога заключалась скорее в том, что он, как Сила Жизни, даёт з***лей условному Злу, образно говоря, то позже он сам стал восприниматься чистым Источником Блага вообще - отсюда и ненасилие, непротивление, слияние до растворения и прочая ахимса.
9. Был ли в воззрениях Иисуса какой-либо "политический" подтекст? Я думаю, что был, ибо одно без другого не бывает - за редким исключением. Но скорее всего не как у зелотов, мягко говоря - всё в чём-то проще, а в чём-то и сложнее. Как можно было иначе поменять ситуацию с Империей? Ответ: в перспективе - идейно. Через перемену самого _образа мышления_ большей части жителей Империи, например. В узком смысле "Царство Бога" должно было проявить себя в обществе, как перемена ума (метанойа), изменение взаимоотношений между людьми, что должно было, судя по всему, пойти по "цепи" от ума к уму, как мемплекс - возможно отсюда и притчи о "закваске" и т.п. образы. Подобные идеи ранее, впрочем, тоже были - всегда была часть людей - даже в рамках иудаизма ещё до н.э. - которые понимали принцип "кроткие наследуют землю" через призму "мягкой силы", образно говоря. Победить проще, если сделать вчерашнего оппонента своим другом, братом, союзником и т.д. Хотя эта трактовка - тоже лишь версия, да, ибо мы уже не можем узнать это на 100% точно, увы. Интересно, что - если судить по текстам - этика Иисуса имеет много общего с тем, что сказано в "Дао Дэ Цзин" - не во всём, но есть общее - и местами почти слово в слово.
10. В "Дао Дэ Цзин" есть некоторые верные мысли (как и везде, впрочем), но применимы они могут быть лишь к некоторым конкретным ситуациям, а не "во всём и всегда" в абсолютном смысле. Если же использовать подобный подход во всём и всегда, то нежизнеспособность такого подхода проявится очень быстро. Нужно знать, где воспользоваться течением, а где - схватиться за берег. Да и сама идея "непроявления" своей воли во внешнее для многих из нас скорее чужда. Особенно вредна идея упрощения, оглупления населения и людей вообще - если бы люди так жили - до сих пор ходили бы в шкурах и жили бы в пещере. Не поедет повозка, когда часть колёс сломана - надо развивать и оба пола, и все слои населения - иначе где тонко - там и порвётся.
11. "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
Бытие 3:22.
***
Быть может странный вопрос, но... а кто был свидетелем? ...именно.
12. Практически все учения предлагают лишь точки зрения, которые выдают за "факт", лишь "модели", набор "представлений о мире" - но что это по сути? - "верь нам на слово, что всё так, как мы говорим" - а практического толку - минимум. Хочешь - "считай, что мир устроен так", хочешь - "считай, что мир устроен иначе" - не "проверяй и делай выводы", а "выбирай из версий фентези без какой-либо реальной практической пользы". Разочарование? "- Вчера к Петровичу сам Управмир лично заходил - сказал ему, что они-то с Глашкой - "избранновые" поголовно прям, хушь плач!" - пруфов, конечно же, не будет. Как-то так. Наивно было бы считать, что якобы в "глубокой древности" всё подобное было "иначе". А слухи по цепочке идут - ими Земля полнится... и они покрываются землёй. Или нет?
Но "не искать" тоже нельзя - характер такой. Приходится доверять своему "чутью" и экспериментировать. Я не вижу иного пути. Если бы являлись _лично_ и _буквально_ на 100% - вопросов бы таких явно меньше было. Однако сам "игрок" _лично_ в игру попасть не может - может только создать мод, добавляющий свою игровую "копию" - аналогия ясна?
13. Если посмотреть на некоторые представления о божественном, приписываемые Иисусу - особенно в "Евангелии от Иоанна" - то я мог бы с ними даже согласиться, но когда вспоминаешь, что речь идёт не о Боге вообще, в абсолютном и универсальном смысле, а о конкретном боге Яхве из "Ветхого Завета", то возникают мысли: "нет, принципиально нет!" - ибо вспоминается множество цитат, которые я не приму, даже если учесть все их поздние "аллегорические" и "метафорические" интерпретации, "сглаживающие" углы и т.п. - то же самое я могу сказать и о некоторых существенных фрагментах из "Откровения Иоанна", которое во многом "ветхозаветное" по духу - и интерпретации этих концептуально важных фрагментов через "аллегории" я считаю сомнительными, ибо это рационализация. Более того - в самом "Новом Завете" тоже есть немало мест, с которыми я не могу согласиться - это касается и слов, и _поступков_ тоже. Кроме того, те фрагменты из "Евангелия от Иоанна", которые мне понравились по существу, скажем так, многие библеисты считают поздними и не относящимися к достоверным воззрениям самого Иисуса. Так что это не моё - я не привык соглашаться и принимать на себя учение полностью, если часть его мне чужда - и вообще не могу понять, как некоторые принимают всё, не изучив перед этим все (только так!) источники тщательно.
14. Прослушал тут книгу: Лу Куань Юй, "Даосская йога. Алхимия и бессмертие". Пурга и жесть, я считаю. Что-то мне подсказывает, если честно, что глюки от токсикоза, вызванные длительной "завязкой" и воздержанием, даоисты принимали за "духовность и жизненность", с которой они выполняли упражнения т.н. "внутренней алхимии"... лишний раз убеждаюсь, что чаще всего всё то, что называют "внутренней алхимией", на деле Алхимией не является от слова "совсем", просто квази-"алхимические" названия и термины использует - даже обычная теургия к Алхимии ближе, чем это - работа с телом есть, но не такая. Они пытаются создать "бессмертное" биологическими (!) жидкостями, а под "духовностью" понимают биологическую жидкость по сути буквально - она, мол, "может кончиться - тогда хана духовности". Да и прочие манипуляции те ещё... во многом там аналог поздней йоги, во многом есть и устаревшие медицинские представления. Мне это напоминает дикие "рецепты", от которых люди гибли хлеще, чем от чего-то другого порой. Помню такой рецепт, где для укрепления кожи какие-то кадры (из Шаолиня или нет? давно читал - в детстве ещё, когда всякими боевыми искусствами интересовался сильно) свинцовую пасту себе втирали (!) - в итоге кожа-то крепче становилась, но сам организм травился так, что [...]. Или ещё была китайская книга с 30-40 рецептами "эликсиров", которые на деле - отрава лютая. Я вообще прихожу к выводу, что сама концепция о том, что человеку якобы "надо страдать и выворачивать себя", чтобы чего-то достичь - всегда и только (!) так - это бредятина полнейшая, появившаяся из-за какого-то ментального мазо-искажения. Сколько было радикальных "самовыворачивателей и завязочников" - и как? Хоть кто-то стал "бессмертным" реально и без мистификаций? А ведь часто бессмертность они в том числе и физически понимают - ибо "способность принимать любую физическую форму" и т.п. прямо описывается часто. Часто персонажи выглядят старо, но сами думают, что якобы "молодо". Вот что-то подобное напоминает. Даоисты стремятся "вернуться в пренатальное состояние", т.е. в состояние зародыша, который ещё не успел родиться - он якобы в том состоянии "ничего смертного в себе не содержит" (что с точки зрения биологии ахинея полнейшая) - т.е. это как в том анекдоте почти буквально: "мама, роди меня обратно!". Такого там полно, что даже перечислять лень. Некоторые эффекты напоминают результат депривации того или иного. Половина практики у них - это "борьба с ночной утечкой драгоценной жидкости ™, положительного начала" и пр. в таком стиле - меня от самой формулировки уже на смех пробивает. Бред про отрицание сна - тоже из той же оперы - в действительности во время сна организм восстанавливается. Перечисляются и якобы "излишества, ведущие к утрате жизненности" - это сон, созерцание, ходьба, стояние, сидение, музыка и целый список обычных дел, которые по факту невозможно не делать полностью. Перечисляются и практически все эмоции - даже радость. Не моё.
15. "Парацельс много работал над поиском средства для продолжения жизни. Он не верил, что физическое тело можно сделать бессмертным, но считал обязанностью каждого врача попытаться продлить человеческую жизнь, насколько это возможно, ибо только живя на земле человек может овладевать знаниями и совершенствовать себя; после смерти он не приобретает ничего нового, а пользуется тем, что уже имеет.
Парацельс, как и Роджер Бэкон, Верулам и другие, утверждал, что человеческое тело может быть частично омоложено с помощью притока свежей жизненной силы, и его целью было найти способы, с помощью которых можно было бы достичь этого. Он говорит:
"Если бы мы могли извлекать огонь жизни из сердца, не разрушая его, вытягивать квинтэссенцию из неживого и использовать для наших целей, мы могли бы жить вечно, наслаждаясь здоровьем и не испытывая болезней. Но в нашем нынешнем состоянии это невозможно. Мы не можем изменить законы природы, и умерший естественной смертью не может быть воскрешен человеком. Но человек может восстановить то, что сам разрушил, и разбить то, что сам создал. Всему отмерен свой срок существования на земле. Срок этот отпущен как святым, так и грешникам. Если время человека истекло, он должен уйти. Но многие умирают ранее своего срока не по воле Провидения, но оттого, что не знают законов, управляющих их природою".
"Можно защитить от ржавчины металлы и предохранить дерево от гниения. Без доступа воздуха кровь может храниться долгое время. Египетские мумии веками сохраняли свою форму, не подвергаясь тлену. Животные просыпаются от зимней спячки, и мухи, впавшие в оцепенение на холоде, в тепле оживают снова. Дерево может не плодоносить в течение двадцати лет, а потом вновь начать цвести и приносить плоды, как в юности. И если можно уберечь от разрушения неживые объекты, почему не может существовать возможность сохранять жизненную эссенцию одушевленных форм?".
"Жизнь как таковая исходит от небес. Она есть эманация Высшей Силы вселенной и, следовательно, вечна и неизменна; но она требует вещественной формы для своего проявления. Материальные формы принадлежат земному и, как все земные субстанции, подвержены распаду и изменению. Дабы продлить течение жизни, нам надлежит попытаться защитить материальную форму, в которой эта жизнь проявляется, от вредных влияний, способных на нее воздействовать. Мы должны, следовательно, попытаться искоренить все физические и психические болезни и предотвратить все несчастья, кои могут быть вызваны возрастом, родом занятий или несчастными случаями. Нам следует защитить человека от всех дурных влияний, кои могут действовать на него в грудном возрасте, в детстве, юности, зрелости и старости, от вредных воздействий, приходящих от звезд (с астрального плана), заставить его избегать неумеренной еды и питья, переутомления тела и ума, чрезмерной радости и печали, и умственного перевозбуждения любого рода. Нам надлежит защитить его от заразных или эпидемических болезней, носят ли они физический либо нравственный характер, и использовать те средства, коими для того снабжает нас природа".
"Такое средство есть Primum Ens, источник всей жизни. Как омолаживается сказочный зимородок, как возрождается его сущность, получая свою пищу от Primum Ens, так и человек может омолодить свой организм, очищая его так, чтобы он стал способен без помех принимать живительное воздействие божественного духа".
"Однако проводник, посредством которого жизнь производит свое действие, образован из элементарных веществ, имеющихся в природе и составляющих квинтэссенцию всего сущего. Среди них есть такие, в которых квинтэссенция эта содержится в больших количествах, нежели во всех остальных, и из которых ее легче всего выделить. Такие субстанции суть, в особенности, растение, называемое мелисса, и человеческая кровь".
[прим. Е. - т.е. о бессмертии нигде речи не шло в буквальном смысле - зато многие вещали о _физическом_ бессмертии при помощи Камня, как якобы "знающие", давали рецепты и пр. - в том числе и сам Парацельс, кстати - хотя в его работах часто встречаются противоречия; но даже без Камня т.н. "рецепты продления жизни" чаще всего представляют лютую отраву для человеческого организма, как мы увидим по примерам ниже]
"Primum Ens Melissae приготовляется следующим образом. Возьми полфунта _карбоната поташа_ (!) и выдержи его на воздухе до тех пор, пока он не станет жидким (притянув воду из атмосферы). Профильтруй жидкость и положи в нее столько свежих листьев мелиссы, сколько она сможет вместить [...]".
[я не буду цитировать рецепты полностью, просто покажу, что сами ингредиенты - дикая отрава! - прим. Е.]
Вторым великим секретом Парацельса был Primum Ens Sanguinis.
Для приготовления Primum Ens Sanguinis берется кровь из срединной вены здорового молодого человека и собирается в нагретую бутыль, которая взвешивается на весах, чтобы было известно точное количество используемой крови. К ней добавляется удвоенное количество алкагеста [...].
Третьим великим секретом Парацельса был знаменитый алкагест. Этот препарат сам по себе является универсальным лекарством [прим. Е. - даже не пытайтесь!]. Способ его приготовления был известен также Гельмонту и некоторым розенкрейцерам; они считали его одним из величайших таинств. Приготовлялся алкагест следующим образом:
"Возьми свежеприготовленную негашеную известь (!), если возможно, еще теплую; быстро истолки ее в сухом месте и помести в реторту. Добавь столько чистого спирта, сколько может впитать порошок, и перегоняй спирт на умеренном огне до тех пор [...] Смешай порошок с одной пятой его веса чистого карбоната поташа (!). [...]". Относительно огромных сил, содержащихся в известняке, Парацельс говорит, что "многие люди пинают ногами камень, который был бы для них ценнее, нежели лучшая их корова, если бы они только знали, какие великие тайны заключены в него Богом с помощью духа природы".
[прим. Е. - т.е. за "лекарство" выдавали по сути дикую отраву из-за примитивной медицины - ничего они толком не знали, короче говоря... зато при этом вещали с таким понтом и пафосом, будто они уже стали бессмертны! - ложь и мистификация, увы]
Цит. по: Франц Гартман, "Жизнь Парацельса и сущность его учения".
***
"Всё знание приходит от звезд (Мирового Разума). Люди не изобретают и не создают идей; идеи существуют, а люди могут уловить их. Если даже все профессора музыки в мире в одночасье умрут, небеса - изначальный учитель музыки - не исчезнут и научат этому искусству других людей. Существует множество идей, которые люди всё ещё не уловили, множество звёзд ещё слишком далеки, чтобы создать сильную связь с Землёй. Царство звёзд и идей бесконечно, и потому источник изобретений и открытий неисчерпаем".
Парацельс, цит. по: там же.
По сути это тот же платонизм во многом. Есть там и интересные мысли, конечно, но одни его высказывания противоречат другим часто. Переоценивать не стоит.
16. Даже не знаю, что смешнее: орки, строящие из себя "эльфов" - или бюргеры, играющие в "радикаль"?
17. Если посмотреть на концепцию Отца, Сына, Премудрости, Мысли и Духа без привязок к какому-либо человеку - т.е. просто на сам смысловой ряд - то получится, что всё это является излишним умножением "сущностей". Какой смысл в образе "Сына", если он по сути описывает действие "Отца"? То же самое можно сказать и про Мысль, и про Премудрость, и про Дух etc. У человека же мысль не является чем-то "отдельным" от Ума, как и всё прочее. Зачем все эти излишества придумывать? Волна в Океане в любом случае есть сам этот Океан, а не "ипостась", "аспект" или "сущность". Так зачем? Да ещё и наделять статусом одной из ипостасей обычного _человека_ из плоти и крови, задним числом потом приписывая ему действие в те времена, когда его ещё не было - вплоть до времени "творения мира и человека". Хотя люди вообще склонны приписывать другим всякие "чудеса" и т.п., мифологизировать личности - сколько подобного в мировых культурах было? - особенно на Востоке. И в средние века про известных людей слагали легенды с типичными сюжетами - про "полёты", "исцеления", "воскрешения", "изгнания злых духов", "подчинения зверей", "чудесные спасения", "приходящие им на помощь небесные армии", "голоса с неба" и пр. - классика. Было и в древности, бывает и сейчас.
18. Сами придумали "культ", сами создали организацию и "чины" в этой организации, сами поверили в то, что их "чины" обладают какой-то "силой", сами создали для себя "авторитетов", сами мифологизировали их жизнь, но... не работает. "Абонент выключен за хуцпу". Так ведь ещё и другим протолкнули всё подобное...