Эспри Де Лэскалье : другие произведения.

Учит ли искусство нравственности?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  
  
  Один из критиков моей заметочки "Сходство и различие между наукой и искусством", указал мне, что искусство отражает уровень нравстенности в обществе и учит ей.
  Позволю себе внести некие терминологические поправки в это высказывание:
  Не "общество", а СТАДО.
  Не "нравственности", а полной безнравственности, которая именно и камуфлируется всеобщим стадным лицемерием и дешёвой демагогией.
  Мой духовный папочка, Герцог Франсуа де Ларошфуко, высказал такой афоризм:
  "Лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели."
  Не приемлю этого!
  Порок ничего никому не платит, а лицемерие - это лишь та лапша, которую он вешает на уши глупой и наивной добродетели, то есть просто и легко её обжуливает!
  
  Итак, учит ли нравственности искусство?
  Затрудняюсь ответить на это утверждение..
  "Преступление и наказание" учит НЕ убивать топором ростовщиц? Или убивать?
  Учит любить девиц, "работающих" в сфере услуг весьма специфического характера, а ля Сонечка Мармеладова?
  "Записки охотника" учат убивать зверей и гордиться этим?
  А "Отцы и дети" учат рассматривать молодых женщин с красивым телом глазами прозектора и приговаривать: "Экое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр!"
  "Мемуары Сансона" учат казнить людей на гильотине?
  "История кавалера Де-Грие и девицы Манон Леско" учат, вновь, любить шлюшек, транжирить на них уйму денег и проклинать отца, не желающего снабжать ими сыночка?
  Можно привести сотни и тысячи произведений искусства, с пропагандой весьма "странной" нравственности. "Метаморфозы или Золотой осёл" учит чему? Скотоложеству? Между тем, юный Пушкин, по его же собственному признанию, весьма охотно читал этот "образец высокого искусства":
  "В те дни, когда в садах Лицея
  Я безмятежно расцветал,
  Читал охотно Апулея,
  А Цицерона не читал..."
  "Евгений Онегин" учит убивать молодых истериков-ревнивцев на дуэли и сначала отвергать любовь юных девушек, а потом проникаться страстью к замужним княгиням? Если критику тоже следует считать формой искусства, а некоторые критические статьи, действительно, написаны на редкость остроумно и толково (например, статьи Бернарда Шоу в бытность его музыкальным критиком. Почитайте. Получите удовольстиве!), то, чему учит идиотская критика Белинского, посвящённая тому же "Онегину"? Татьяну в юности он называет "умственным эмбрионом", тем оправдывая равнодушие к ней Евгения. Татьяна не была "умственным или нравственным эмбрионом" в том возрасте, когда она встретилась с Онегиным, а уж сам герой, никак не был эдаким умственным светочем и высоколобым интеллектуалом, а заурядным бабником, не знающей, чем себя занять пустышкой.
  Мне представляется, что искусство ничему не учит, а просто демонстрирует разнообразие формочек, в которые взрослые люди играют, как дети в кулички. Некое псевдоразнообразие форм поведения? А за нами остаётся право выбора той или иной морали, а чаще, аморальности.
  На мой взгляд, искусство, как одна из форм деятельности людей, по сути своей - нравственно нейтрально. Как наука, технология, спорт, юриспруденция, политика и всё прочие стадные институты.
  
  Но, повторяю, не могу утверждать, что это "приговор окончательный и обжалованию не подлежит".
  Не знаю, ибо Мама учила меня нравственности не сентенциями, а именно, книгами, давая мне читать разные, где, несомненно, утверждались на художественных примерах, определённые нравственные принципы. 16 VI 2018
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"