Во многих заметках я писал о талантах и оргинальности их мышления, обязательно упоминая ДВА критерия, характеризующих подлинный талант и оригинальность мышления:
Неожиданность мысли.
Её полная адекватность реальности и здравому смыслу.
У большинства же людей, включая и так называемых специалистов и экспертов, подход односторонниый, монофазный, напирающий только на первое качество и начисто "забывающий" о втором.
Отсюда незамедлительно следующий всеобщий вывод: Гениальность, талант - это нечто сродни психзаболеванию, ибо и психи и таланты генерируют странные, непривычные и неожиданные (для "нормального" большинства) идеи.
А дальше стадное мышление притягивает за уши примеры такой психической неполноценности талантов. Причём, как тоже я не раз описывал, для этого используются два приёма:
Или записать в таланты бездарь-психопата.
Наиболее яркие примеры: В живописи объявить гением Винсента Ван Гога - мазилу и явного психопата, в литературе - приписать "гениальность" пустышке, графоману и тоже вполне зрелому психопату Францу Кафке.
Или раздуть из мухи слона и "продавать слоновую кость", то есть обычные для практически ВСЕХ людей некоторые привычки, лёгкие "странности" мышления или поведения преувеличиваются до размеров полной психической невменяемости и этим "доказывается" наличие психзаболевания, называемого талантом.
Примеры: Практически ВСЕ фильмы, посвящённые жизни известных талантов, например, фильмы о жизни Эйнштейна, Бетховена, Моцарта и многих других. На экране перед нами всегда - полный псих! Бешенный истерик, дёргающийся в своих психопатических судорогах.
Оба приёма тупы, злобны и лживы, хотя повсемесстно распространены в человеческом стаде.
Но, как сказано выше, причина одна: Сознательное или неосознанное игнорирование второго обязательного фактора, характеризующего подлинную оригинальность мысли - её ЗДРАВОМЫСЛИЕ, АДЕКВАТНОСТЬ!
В сознательном игнорировании главную роль исполняет всегда тщательно скрываемый комплекс неполноценности, присущий, к сожалению, ОЧЕНЬ МНОГИМ ДВУНОГИМ, БОЛЬШИНСТВУ. Понимая своё интеллектуальное бессилие при сравнении его с истинным талантом, люди исходно подлые и злобные, ищут пути стащить ПОНИЖЕ на иерархической стадной лестнице истинный талант, втоптать его в грязь, ибо они, из-за упомянутого комплекса, не видят для себя возможности подняться на уровень таланта. Значит надо его затянуть пониже, в грязь, в болото. "Естественным и обычным" путём для этого является навешивание на талант ярлыка "Чокнутый", ибо видно же, что мысли его странные и непривычные, а значит психопатические! Дело сделано, комплекс неполноценности чуть притих в душонке и не гложет так яростно и болезненно владельца ИЗНУТРИ.
А какой путь правильный?
Искреннее восхищение талантом и чуть ли не инстинктивное желание, становящееся душевной потребностью, быть таким же! Не тащить таланты вниз, на низкорасположенные ступени иерархической стадной лестницы, а изо всех душевных сил стараться, ДЛЯ СЕБЯ, подражать талантам и ТЕМ, пусть шажками, ПОДНИМАТЬСЯ К НИМ!
Итак, повторяю:
Настоящая оригинальность мысли обладает двумя равными по важности качествами:
Абсолютная неожиданность!
Абсолютное здравомыслие!
Два ключевых волшебных слова:
НЕОЖИДАННОЕ ЗДРАВОМЫСЛИЕ!
28 IX 2022
P.S. Небольшой пример с вопросом:
"Над пианино висела репродукция с картины Бёклина "Остров мёртвых" в раме фантази тёмно-зелёного полированного дуба, под стеклом.
Один угол стекла давно вылетел, и обнажённая часть картины была так отделана мухами, что совершенно сливалась с рамой.
Что творилось в этой части острова мёртвых - узнать было уже невозможно."
"Один угол стекла давно вылетел, и обнажённая часть картины была так отделана мухами, что узнать о происходящем теперь в этой части острова мёртвых было уже невозможно."
:
Вопрос читателям: Какой из двух абзацев, на ваш взгляд, более удачен и художественно выразителен?
Я умалчиваю, откуда взята эта цитата, так как любой грамотный читатель без труда вспомнит сам и книгу и её авторов - великих талантов!