Коллаж составлен из картины А.Кабанеля "Рождение Венеры" и скульптуры О.Родена "Мыслитель"
На место "Мыслителя" можно подсадить Жуковского или Чаплыгина или любого другого "аэродинамика".
Вынужденное повторение заметки 2017 года из-за разъясняющего ПОСЛЕСЛОВИЯ! (См. P.S.)
Дывлюсь я на Венус
Та й думку гадаю:
Чому я не Эрос?
Чому не лiтаю?
Украинская народная песня на слова Т.Шевченко
I'm looking at Venus
And secret solve try:
What for I'm not Eros?
What for cannot fly?
Ukrainian song
Ответ на предыдущий вопрос: Думки в заднице слишком тяжёлые!
Аэроматематические байки о струйках и циркуляциях ("Труды" Жуковского, Чаплыгина и прочих "гениев") якобы порождающих подъёмную силу крыла.
Простейший опыт с ротором над гладкой поверхностью диска опровергает все эти нелепые, но страсть как многозначительно выглядящие математические заклинания. Поставьте некий ротор по-возможности близко над совершенно гладкой поверхностью некого тонкого диска. Под которым тоже свободный воздух. Ротор, вращаясь, создаёт некое сильное воздушное течение струй над верхней поверхностью диска, от центра диска к периферии, в то время как под диском никаких струй вообще нет, а следовательно давление атмосферное.
Наверху же, по "закону Бернулли" давление гораздо ниже атмосферного. Значит диск с вращающимся ротором должны подняться вверх, или, по крайней мере, сильно потерять в весе.
Опыт на весах показал лишь незначительные вибрации стрелки весов и никак не постоянную подъёмную силу от довольно мощного ротора! Значит все эти "рассуждения" о разности скорости струй, обтекающих крыло сверху и снизу, а также ещё и вспомогательной "циркуляции" и создаваемой ими страcть как большой разницы давлений на нижнюю и верхнюю поверхность крыла - вздор, математический бред!
Верен ли закон Бернулли о падении давления в движущемся потоке? Верен вне сомнения. Но его "аэродинамическое окрыление" - неверно. Но, допустим, что эти многомудрые идеи о струйках верны. Тогда зададим естественный вопрос: Если над крылом из-за "быстро бегущих струек" давление ниже атмосферного, то все вышележащие слои воздуха, находящиеся под нормальным атмосферным давлением, немедленно должны устремиться к крылу сверху и выравнивать это упавшее давление, и, к тому же, устремляясь к крылу сверху, они, эти массы воздуха, должны давить на крыло вниз! Так откуда взяться "подъёмной силе"?
На самом деле основная подъёмная сила любого крыла возникает из-за отбрасывания значительных масс воздуха (или воды для подводного крыла) вниз. Крыло отклоняет набегающие на него с большой скоростью массы воздуха вниз под некоторым углом и за счёт именно этого отклонения-отбрасывания создаётся подъёмная сила. Для этого и при взлёте и при посадке самолёта выдвигаются дополнительные закрылки, которые расположены к набегающему потоку под гораздо большим углом, чем основное крыло, и тем отклоняют сильнее вниз массы воздуха, создавая дополнительную подъёмную силу при меньшей скорости. А когда самолёт взлетел и набрал достаточно большую скорость, закрылки уже не нужны, ибо оказывают лишь дополнительное сопротивление, посему убираются обратно в крыло.
Забавно, что это ясно демонстрируется в формулах расчёта подъёмной силы винта вертолёта, в которых никто ни о каких струйках и циркуляциях и не заикается, а расчёт ведётся о массе воздуха, отбрасываемого с большой скоростью несущим винтом вертолёта вниз! По третьему закону Ньютона, на винте возникает сила реакции, направленная вверх. Аналогично и применительно к любому крылу, ибо лопасть винта вертолёта является ничем иным, как вращающимся крылом!
"Забавно", я написал, ибо все специалисты - аэродинамики как будто не замечают разительного сходства лопастей винта вертолёта и крыльев самолёта. И расчёты ведут по совершенно различным формулам и теориям. Хотя оба случая ИДЕНТИЧНЫ! С той лишь разницей, что крыло самолёта движется не вращательно, а поступательно. Но принципиальной разницы в механизме создания подъёмной силы у того и другого нет!
6 Х 2017
P.S. Последний абзац не совсем точен! Расчёт подъёмной силы крыла самолёта ведётся ПО ТОЙ ЖЕ формуле, что и расчёт подъёмной силы винта вертолёта. Тем подтверждая НА ПРАКТИКЕ абсурдность всей этой пустой болтовни в учебниках физики, как для школ, так и для ВУЗов, обо всяких "набегающих-обтекающих струйках" и законе Бернулли!
Пример с диском ясно показывает нелепость применения закона Бернулли к созданию подъёмной силы крыла или лопасти.
Так верен или неверен закон Бернулли?
Несомненно верен, но ЛОЖЕН, как объяснение подъёмной силы крыла самолёта или винта вертолёта!
Пример из школьного учебника: Два листка бумаги висят параллельно друг другу на некотором расстоянии. Если мы дунем между листками, они резко сблизятся друг с другом, могут даже "прилипнуть". Закон Бернулли!
Но почему тогда нельзя его использовать для крыла?
Очень просто. Снова этот детский опыт. Действительно, из-за быстрого движения воздуха между листками бумаги, давление в этом пространстве упало и внешнее атмосферное давление сдвинуло листки!
Но, и в ЭТОМ ВЕСЬ "СЕКРЕТ", зона низкого давления между листками была "защищена" от вторжения "наружнего воздуха" той самой струёй воздуха от нашего дуновения. Когда струя входила в "межлистковое" пространство, она увлекала ещё за собой дополнительный воздух. При выходе же, она СВОИМ ДАВЛЕНИЕМ ПРЕПЯТСТВОВАЛА наружнему воздуху войти и тем уравнять давления снаружи и в щели между листками. Поэтому внутри щели давление действительно снизилось и наружнее давление воздуха сблизило листки!
А верхняя поверхность крыла самолёта или винта вертолёта НИЧЕМ НЕ ЗАЩИЩЕНА от немедленного "вторжения" выше расположенных масс воздуха, находящегося под нормальным атмосферным давлением! Потому и неверны все эти байки про струйки, циркуляции и прочие бредни в учебниках!
Простой "детский" опыт, а как важно и, подчас, нелегко, разобраться детально в сути явления!
27 V 2019