Эпштейн Самуил Данилович
Мысли О Необходимости Свободы В Школьном Образовании

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ УЧЁБЫ - КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ! НЕНАВИСТЬ К УЧЁБЕ - НЕНАВИСТЬ К ЖИЗНИ ! *** Я предсказываю, что будущие поколения будут с изумлением взирать на нашу допотопную, жизнеотрицающую и отупляющую систему образования. *** Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость. А.Эйнштейн
  МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
  
  
  
  
  Более подробно в моей книге :
  
  http://narod.ru/disk/3726785000/Slavery%201%20-%2039.6%20MB.pdf.html
  
  
  
  
  
  
  
  Сокращения:
  
  ССШО - свободная система школьного образования.
  
  ПСШО - принудительная система школьного образования.
  
  ПМВСИ - принцип максимально возможной свободы индивида.
  
  
  
  
  КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ УЧЁБЫ - КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ !
  
  НЕНАВИСТЬ К УЧЁБЕ - НЕНАВИСТЬ К ЖИЗНИ !
  
  ***
  Я предсказываю, что будущие поколения будут с изумлением взирать на нашу допотопную, жизнеотрицающую и отупляющую систему образования.
  
  
  
  
  ***
  Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость.
  А.Эйнштейн
  
  
  
  
  
  Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать. Мне кажется, что даже здоровое хищное животное потеряло бы жадность к еде, если бы удалось с помощью бича заставить его непрерывно есть, даже когда оно не голодно и особенно, если принудительно предлагаемая еда не им выбрана.
  
  А.Эйнштейн
  
  То, что нам удалось наблюдать до сих пор, указывает на возникновение новой цивилизации, несущей гораздо более глубокие изменения, чем любое общество, когда-либо обещанное какой бы то ни было политической партией. Саморегуляция предполагает веру в то, что человек по своей природе хорош, а природа не была и не может быть изначально греховна.
  
  А. Нилл. ( основатель свободной школы- интерната ).
  
  
  Скука и отвращение к учебе, комплекс неполноценности, страх перед
  наказанием (отрицательные отметки - это всегда наказание) в течение
  многих лет в детстве, отрочестве и юности - кайф от наркотиков, алкоголя
  и преступлений.
  
  
  
  
  
  
  
  Все социальные теории всегда подстраиваются под личность их создателя. Пример. Маркс - это авторитарная личность. Для него наивысший кайф - подчинять своей воле других людей. Поэтому подсознательно он выбирает для своей теории такую аксиоматику, которая с неизбежностью приводит к тем выводам, которые требуются его характером.
  
  Я тоже не избежал этой участи. Идея о том, что принудительная школа вредна для развития личности во всех смыслах, пришла мне в голову когда я был учеником 8-го класса советской школы, как наитие. Причём, независимо от Сократа, Монтеня, Толстого и Нилла. А идея о необходимости создания новой науки - свободологии, то есть, теоретическая база под идею свободной школы, пришла ко мне только недавно, в возрасте 60 лет при обдумывании политэкономических проблем.
  
  При этом выяснилось, что с помощью этой науки можно намного эффективней решать проблемы государственного устройства и политэкономии, чем с помощью других свободолюбивых теорий ( либерализм, либертарианство, праксиология, персонализм, анархокапитализм и др. ).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  К моему глубочайшему изумлению, все психологи, психотерапевты, психоаналитики, политические философы, политэкономы, социологи и т. д. не замечают одну очевидную для меня вещь. Вначале несколько цитат :
  
  
  
  
  Сколь бы туп ни был человек, он знает, как определить разницу между дешевыми туфлями и дорогими и оценить полезность новых изделий.
  
  В области социальной организации и экономической политики ситуация иная. Здесь самые хорошие теории являются бесполезными, если не разделяются общественным мнением. Они не могут работать, если не принимаются большинством людей. Какой бы ни была система правления, не может идти речи о длительном руководстве страной на основе доктрины, расходящейся с общественным мнением. В конце концов философия большинства одерживает верх.
  
  Мизес
  
  Верховенство общественного мнения определяет не только исключительное место, занимаемое экономической наукой в мышлении и знании. Оно определяет весь ход человеческой истории.
  
  Мизес
  
  Расцвет человеческого общества зависит от двух факторов: наличия интеллектуальной мощи выдающихся людей, чтобы создать и постичь разумные социальные и экономические теории, а также способности этих или других людей сделать эти идеологии приятными для большинства.
  
  Мизес
  
  Капитализм дал миру то, что ему было нужно, более высокий уровень жизни для постоянно растущего количества людей. Но либералы-пионеры и сторонники капитализма не обратили внимания на один существенный момент. Общественная система, какой бы полезной она ни была, не может работать, если ее не поддерживает общественное мнение. Они не предвидели успеха антикапиталистической пропаганды. Развенчав миф о божественной миссии помазанников божьих, либералы пали жертвой не менее иллюзорной доктрины несокрушимой мощи разума, непогрешимости volont??й?? g??й??n??й??rale* и божественной инспирации большинства. Они думали, что в долгосрочной перспективе ничто не сможет остановить поступательное улучшение социальных условий. Разоблачив вековые предрассудки, философия Просвещения раз и навсегда установила господство разума. Достижения политики свободы явили столь очевидные свидетельства благотворности новой идеологии, что ни один мыслящий человек не рискнет поставить ее под сомнение. А подавляющее большинство людей, полагали философы, являются разумными и способны мыслить логично.
  
  Старым либералам не приходило на ум, что большинство людей может интерпретировать исторический опыт, исходя из другой философии. Они не предвидели такой популярности в XIX и XX вв. идей, которые они называли реакционными, суеверными и неразумными. Они столь свыклись с предположением, что все люди наделены даром логичного рассуждения, что абсолютно неверно истолковывали смысл дурных предзнаменований. Им казалось, что все эти неприятные события были временными рецидивами, случайными эпизодами, которым не стоит придавать особого значения. Что бы ни говорили реакционеры, они не могут отрицать одного, а именно, что капитализм обеспечил постоянно повышающийся уровень жизни для быстрорастущего населения.
  
  Мизес
  
  
  
  
  
  
  
  Вот что пишет в своём письме ко мне Евгений Репин :
  
  " В последнее время я всё больше склоняюсь к следующей мысли : неприятности ( например, бюрократизм, включая огромные налоги на его поддержание ) исходят не столько от политиков и их политики, сколько от образа мыслей обычных людей. Образ мыслей масс - первичен. Политики - вторичны. Поэтому разработка конкретных политических мер, включая отмену НДС и прочих налогов, без преодоления образа мысли миллионов людей, путь опасный. Он встретит массовый протест. Ведь резкое снижение налогов предполагает отказ от государственной "халявы", ради которой собираются большие налоги.
  
  Пока обычные люди не поймут, что государственная "халява" подобна сыру в мышеловке, опасно резко снижать налоги и прочие публичные обязанности граждан. А сегодня редкие люди понимают обременительность государственной "халявы". Массы этого не понимают, поэтому они пасть порвут тем, кого заподозрят в покушении на "халяву".".
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  К сожалению, он высказал эту мысль в частном письме, а не в своих произведениях.
  
  
  
  
  "Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты
  придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ - таких, каковы
  они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
  Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
  психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
  поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
  Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
  характерны для школ со строгой дисциплиной". (Саммерхилл - это школа-интернат со свободным посещением уроков в Англии).
  А. Нилл
  
  
  
  
  Суть дела в том, что пока кардинальным образом не изменится сознание абсолютного большинства людей на планете, а именно : пока они не поменяют свою запрограммированность на стремление к рабству на запрограммированность на стремление к свободе, то есть,
  
  пока человечество не откажется от идеи, что искусственное задавливание естественного стремления каждого индивида к свободе - это очень хорошее деяние, все самые красивые теории либертарианства, либерализма, анархо-капитализма, праксиологии, персонализма останутся пустым звуком, всего лишь благими пожеланиями и воздушными замками!
  
  А тоталитаризм будет продолжать отвоёвывать всё новые и новые позиции !
  
  Для меня является очевидным, что самый главный фактор, программирующий людей на стремление к рабству - это принудительная школа, создающая больную цивилизацию !
  
  Институт принудительной школы - это не вещь, вытекающая из естественного закона, а совершенно искусственная конструкция ! Её автор - Ян Амос Коменский. Я думаю, что если до него все беды человечества были от отсутствия массового образования, то есть из за массового невежества, то после него вследствие принудительности массового образования !
  
  Принудительная школа - это искусственное образование. В древней Греции не было ничего подобного и нигде в древнем мире науки и искусства не
  получили такого расцвета. Если это искусственное образование (как и
  Центральный банк), то не случится трагедии, если его уничтожить, как
  раковую опухоль.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Почему надо отказывать ребёнку в праве выбора лучшего учителя, заставляя тем самым учителей конкурировать между собой ? В то время, как взрослый потребитель товаров имеет право выбрать тот товар, который, как он считает, в наибольшей степени отвечает его потребности, заставляя тем самым производителей товаров конкурировать между собой.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Даже Мизес не обратил на эту проблему внимания, а между тем, чтобы её решить, можно и ничего не конструировать : достаточно только отменить искусственно созданное образование, которое совершенно не вытекает из естественного закона и называется - принудительная школа.
  
  
  
  
  
  
  
  Почему-то Бастиа не замечает, что искусственная организация давно уже создана - это принудительная школа и изобретатель этой организации - Ян Амос Коменский. И если эту организацию подчинить какой-то злонамеренной группе интересантов, то можно искусственно придать народу такую ментальность, какая требуется этой группе для осуществления её злонамеренных целей.
  
  
  
  
  
  Произошло ли это благодаря стараниям Оуэнитов, или кого-либо еще, но спустя восемь лет, в 1837 г., штат Массачусетс создал Департамент Просвещения и первым его руководителем был назначен Horace Mann.
  
  М-р Мэнн разъезжал по штату, без конца проповедуя необходимость народного образования. Его усилия увенчались успехом настолько, что он стал известен как отец Американского народного образования15.
  
  Мэнн писал: Средняя школа для демократического и разумного человека должна стать тем, чем была церковь для средневекового. Бог будет заменен понятием общественного блага16.
  
  
  
  
  
  
  
  В марте 1840 г. в законодательный орган штата Массачусетс был представлен законопроект об упразднении Департамента Просвещения. Один из сторонников законодательной инициативы сказал своим коллегам-законодателям: Идея образования под контролем Государства... представляется... рискованным прецедентом, вызывающим сильные опасения, что любая попытка принудить все наши школы и всех наших учителей к одной модели разрушит всю конкуренцию, все подражание, и даже самый дух улучшения17.
  
  Законопроект не прошел.
  
  Может быть, причина в том, что он не предложил в виде альтернативы проект ССШО.
  
  Сегодня критики народного образования говорят примерно следующее: Целью образования более не является передача фактов и знания... Цель... замена общественных ценностей ребенка на иные, отличные от традиционно считавшихся неизменными, постоянными или абсолютными18.
  
  
  
  
  
  Даже Мизес не обратил на эту проблему внимания, а между тем, чтобы её решить, можно и ничего не конструировать : достаточно только отменить искусственно созданное образование, которое совершенно не вытекает из естественного закона и называется - принудительная школа.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
  
  Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
  
  Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для "великого психолога" Скиннера идеал - это человек, полностью послушный воле манипулятора.
  
  Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше - в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать - это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
  
  С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
  
  Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
  
  И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !
  
  
  
  
  
  Я утверждаю, что если будет осуществлён мой проект, то процесс учёбы будет максимально эффективным, качественным, интенсивным и, самое главное, с кайфом от учёбы и творчества ! И при этом все дети будут вовлечены в этот процесс ! И знания, которые они будут получать, будут не поверхностными, которые не жалко забыть после экзамена, а глубокими и служащими руководством в жизни и в творчестве !
  
  
  
  
  
  Теперь рассмотрим другое противоречие. С одной стороны, каждый ребёнок имеет право получить наилучшее возможное образование, какое только может предоставить ему данное общество, чтобы быть равноправным с другими детьми при жизненном старте. С другой стороны, согласно либертарианскому принципу, для этого придётся отнять средства у одних и отдать другим, менее обеспеченным. То есть, с позиции либертарианства эта проблема не разрешима. Опять имеем явное противоречие и опять-таки наличие противоречия не означает отсутствие решения !?
  
  Если мы либертарианский принцип заменим на ПМВСИ,
  
  то проблема решается. Правильная постановка проблемы такова : как, не нарушая права собственности, разрешить это противоречие ? ( смотрите главу 5 ). Решение не позволяет увидеть сам либертарианский принцип, который, следовательно, не совершенен и требует замены на ПМВСИ.
  
  
  
  
  
  Джефферсон, который уже тогда видел огромную опасность банковского капитала для свободы индивида, не увидел такую же опасность в создании системы народных, обязательных для посещения, школ, инициатором чего он был.
  
  
  
  
  
  Почему-то Бастиа не замечает, что искусственная организация давно уже создана -- это принудительная школа и изобретатель этой организации - Ян Амос Коменский. И если эту организацию подчинить интересам какой-то злонамеренной группы интересантов, то можно искусственно придать народу такую ментальность, какая требуется этой группе для осуществления её злонамеренных целей.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Почему Роджерс не увидел этой необходимости : свободной школы ? Потому, наверное, что никому в голову не приходит, что возможно организовать полнокровную конкуренцию учителей с максимальной возможностью выбора для учеников.
  
  
  
  
  
  Б-г добр ! Доказательство .
  
  Для того, чтобы заставить всё живое воспроизводиться, он сопроводил этот процесс величайшим наслаждением. Он также вложил во всех людей потребность к познанию мира и к творчеству и этот процесс также сопровождается величайшим наслаждением.
  
  Учить детей принудительно - это то же самое, как если бы был принят закон об обязательном совокуплении, а всех сопротивляющихся палками загоняли бы в специально отведённые для этого места. И партнёров для совокупления люди выбирали бы не сами, а им указывали бы, с кем и когда они обязаны это делать.
  
  Я думаю, что если человечество не откажется от принудительной системы образования, то в конце концов, к такой системе оно и придёт.
  
  
  
  
  
  
  Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей - главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).
  
  Следствие 1.
  
  Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не
  подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей
  свободы!
  ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!
  
  Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов и роботов!
  
  
  
  
  
  Маркс - маразм, Скиннер - абсурд, Кейнс, Фридман, Самуэльсон - абсурд. И сколько еще абсурдов, которые канают за научные теории, но имя им -
  "Наука", а значит, можно взять на вооружение и лоббировать законы,
  освященные "Наукой".
  Почему до людей не доходят простые и ясные истины - что их попросту
  дурят и превращают в рабов? Почему простые и ясные истины людьми не
  воспринимаются?
  Проведем мысленный эксперимент: представим себе, что 90% людей на
  планете просвещены в самых важных для жизни вопросах. Они понимают, что монополизация государством производства денег и выпуск необеспеченных золотом или серебром банкнот, кроме того, что это просто мошенничество, ведет к постепенной тоталитаризации государственного аппарата и превращению людей в рабов этого аппарата или в потенциальных рабов. Они понимают, что инициаторами такой монополизации всегда являются группы банковских магнатов, которые, фактически, и контролируют всю денежную систему, а вместе с ней и весь бюрократический аппарат государства, включая парламент (Меер Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела, кто создает ее законы").
  Они понимают, что психиатрия - это лженаука, а принудительное
  психиатрическое лечение - это самое страшное варварство. Они понимают,
  что бюрократ, который дает указания психиатрам, как надо лечить, а
  судьям, какое решение нужно принять - преступник против человечества.
  Они понимают, что судья, который затыкает рот ответчику (даже если
  ответчик без адвоката) и принимает решение, которое ему продиктовали еще до начала слушания, такой же преступник против человечества и его место на виселице. Они понимают, что принудительное обучение - это
  преступление против детей, что нет никаких здравых причин загонять детей на уроки, которые они не хотят посещать, что необходима правильно
  организованная свободная система образования, чтобы воспитать людей,
  запрограммированных на свободу, творчество и социальное счастье.
  Итак, если 90% людей на планете все это понимают, позволят ли они кому
  бы то ни было превратить себя в рабов?!
  Пофантазируем немного. Кейнс сочинил свою теорию "по велению сердца" или кто-то заказал ему сочинить такую теорию? Тот же вопрос по отношению к Скиннеру, Марксу, Фридману, Самуэльсону. Или просто взяли их теории на вооружение?
  Маркса, по всей видимости, использовал Энгельс. Иначе, зачем,
  спрашивается, ему надо было кормить его всю жизнь? Такой тип
  бизнесменов, кредо которых - делать деньги всеми путями, не важно на
  чем, тяготеют к социалистическим теориям, потому что они понимают, что
  здесь таится огромный потенциал для манипуляций людьми и делания денег из воздуха. Почему инициаторами создания Ф.Р.С. США были Рокфеллер, Морган и "Кун, Леб и К№"?
  Под флагом "марксистской науки" Ленин загнал в рабство население
  Российской империи. Но в этом эксперименте ситуация вышла из под
  контроля заказчиков.
  Под флагом "кейнсианской науки" и прочих лауреатов, фактически, надули все население планеты Земля и сейчас постепенно вся эта планета
  загоняется в рабство. Но в отличие от русского эксперимента, ситуация
  находится под полным контролем "старых элит" (выражение Гвидо
  Хюльсмана). Старые элиты - это, по всей видимости, Ротшильды,
  Рокфеллеры, Морганы, которые на этом надувательстве сделали очень
  хороший бизнес, а их потомки продолжают делать его до сих
  пор.
  Под флагом "скиннерской науки" уничтожают миллионы людей на планете под видом лечения их посредством психотропных препаратов. И это уничтожение начинается уже с детского возраста (ритолин - это только один из способов такого уничтожения). Теперь поставим простой и естественный вопрос: почему подразумевается заранее и принимается за аксиому, что такой результат в принципе недостижим: то есть, что 90% людей на планете Земля будут все это понимать?
  Эксперимент В. Ф. Шаталова и опыт других талантливых учителей как раз доказывает обратное: эта цель вполне достижима !
  Представим себе, что в свободной школе свободно излагаются все теории
  происхождения денег: Маркс, Кейнс, Фридман, Самуэльсон и т. д.. Но также Смит,Мизес, Ротбард, Хюльсман и т. д.. Причем преподавать будет не один учитель, а много, и каждый из них будет представлять и отстаивать позицию своих любимых корифеев. Лично я не сомневаюсь в том, что здоровый детский ум выберет позицию последних и отвергнет казуистику первых. И на уроки учителей, представляющих Смита, Мизеса, Ротбарда, Хюльсмана дети будут ломиться, а на уроках последователей Кейнса , Фридмана, Самуэльсона будут пустые аудитории.
  То же самое можно сказать об уроках психологии, психотерапии,
  сексологии, педагогики, дидактики и других предметов. По всем этим
  предметам будут представлены самые разные точки зрения и я уверен, что
  абсолютное большинство детей будут выбирать и абсорбировать здравые и
  адекватные теории.
  Я предполагаю, что если психиатр на уроках психиатрии будет
  пропагандировать необходимость принудительного психиатрического лечения, то его забросают тухлыми яйцами.
  Причем это понимание будет на самом высоком уровне. Ведь оно появилось не потому, что "меня так учили". В процессе учебы были представлены все мнения и понимание произошло в результате столкновения разных точек зрения, многочисленных дискуссий, споров и диспутов, внутреннего переваривания этих точек зрения и осмысления их. Более подробно о моем проекте сети свободных школ во II части моей книги.
  
  
  Принцип свободы обучения должен стать таким же неотъемлемым принципом, как свобода слова и свобода вероисповедания. Принцип свободы вероисповедания, фактически, уже заключает в себе запрет на
  принудительное психиатрическое лечение.
  Принцип свободного посещения уроков является следствием
  основополагающего принципа, который, по моему мнению, должен лежать в основе всех общественных наук: принцип максимально возможной свободы для индивидуума (ПМВСИ).
  Первым этот принцип высказал И. Кант: "...Конституция, которая
  обеспечивает максимально возможную свободу посредством законоуложения, сочетающего свободу каждого со свободой всех".
  Я думал, что я первый выдвинул идею "максимально возможной свободы".
  Оказывается, Кант меня опередил. Но, к сожалению, он не поставил этот
  принцип во главу угла. Все законы должны создаваться под патронажем
  этого принципа. Нет абсолютно никаких причин для того, чтобы нарушать
  этот принцип в отношении детей и в принудительном порядке травмировать их психику на протяжении 11-12 лет именно в самый важный период развития и становления личности.
  Создание Ф.Р.С. - это, по видимому, самая грандиозная афера всех времен,
  в которой надули все человечество.
  Ротбард блестяще анализирует рождение и функционирование денежной
  системы. В ее разрушении он обвиняет государство. Что это за зверь
  такой: "государство"? Г. Хюльсман называет конкретные личности, которые инициировали создание Ф.Р.С.. Это не были люди, входящие в состав государственного аппарата, но денежную политику определяли именно они, а не президент.
  Система, которую они создали и которая позволяет получать деньги из
  воздуха, вполне успешно функционирует до сих пор. Если они создали эту
  систему, то естественно предположить, что чиновниками там они посадили
  своих протеже и ставленников. А акции этой кампании, которую можно
  назвать: "Кампания по производству денег из воздуха", находятся в руках
  их потомков, которые, таким образом, обеспечены даже после смерти
  создателей этой системы.
  Поэтому музыку внутри этой системы заказывают они до сих пор.
  Опять мы приходим к старинному вопросу: чем определяется ход истории
  человечества: какими-то историческими законами или волей к идеями
  отдельных личностей. Ради того, чтобы обеспечить безбедное существование их потомкам, вся планета Земля постепенно загоняется в рабство. Ведь президенты приходят и уходят, а система остается нетронутой.
  Спрашивается, почему ни один из американских президентов не инициирует возврат к золотому стандарту и отказ от государственной монополии на производство денег? Ведь после 4-х изданий книги Ротбарда наверняка многие простые американцы все это понимают.
  
  Суть дела, по видимому, в том, что после 1913 года, то есть, после создания ФРС все американские президенты без исключения -- марионетки.
  
  
  Одно из преступлений принудительного образования - это то, что детям
  внушается святость науки. Раз это вывел или сказал ученый, то это можно
  только учить, сомневаться в этом уже совершенно невозможно. Даже в
  точных науках могут существовать разные мнения, не говоря уже обо всех
  остальных. Этот трюизм использовал уже Маркс в предисловии к "Капиталу": "И только тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам (науки)". То есть свои измышления он объявляет сияющими вершинами (а если будешь в этом сомневаться, сошлем в трудовые лагеря).
  
  
  
  
  
  
  
  
  Попробуем проанализировать психологические эксперименты ХХ века сквозь призму высказывания А. Нилла: "Нельзя изучать собачью психологию на примере ретривера, сидящего на цепи..." Например, опыт Милгрема, "доказывающий" потенциальную жестокость людей. Не учитывается то, что все они прошли через горнило принудительной системы образования.
  30.08.08 ***
  
  
  КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ УЧЁБЫ - КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ !
  
  НЕНАВИСТЬ К УЧЁБЕ - НЕНАВИСТЬ К ЖИЗНИ !
  
  ***
  Я предсказываю, что будущие поколения будут с изумлением взирать на нашу допотопную, жизнеотрицающую и отупляющую систему образования.
  
  
  
  
  ***
  Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость.
  А.Эйнштейн
  
  
  
  
  
  Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать. Мне кажется, что даже здоровое хищное животное потеряло бы жадность к еде, если бы удалось с помощью бича заставить его непрерывно есть, даже когда оно не голодно и особенно, если принудительно предлагаемая еда не им выбрана.
  
  А.Эйнштейн
  
  То, что нам удалось наблюдать до сих пор, указывает на возникновение новой цивилизации, несущей гораздо более глубокие изменения, чем любое общество, когда-либо обещанное какой бы то ни было политической партией. Саморегуляция предполагает веру в то, что человек по своей природе хорош, а природа не была и не может быть изначально греховна.
  
  А. Нилл. ( основатель свободной школы- интерната ).
  
  
  Скука и отвращение к учебе, комплекс неполноценности, страх перед
  наказанием (отрицательные отметки - это всегда наказание) в течение
  многих лет в детстве, отрочестве и юности - кайф от наркотиков, алкоголя
  и преступлений.
  
  
  
  10.10.08
  Принудительная школа - это искусственное образование. В древней Греции
  не было ничего подобного и нигде в древнем мире науки и искусства не
  получили такого расцвета. Если это искусственное образование (как и
  Центральный банк), то не случится трагедии, если его уничтожить, как
  раковую опухоль.
  
  
  
  
  Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей -
  это главный закон для построения разумного государственного устройства и разумной системы образования ! Ограничить это право может только такое же право на максимально возможную свободу других индивидов !
  
  
  Следствие. Право ребенка на свободу не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не ставится под сомнение. Потому что, осуществляя это
  право, он ничьей свободы не ущемляет.
  * * *
  Кайф от творческой учебы - кайф от творческой жизни! Ненависть к учебе - ненависть к жизни!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Я, так же, как и бихевиористы считаю, что главный фактор, формирующий личность - это внешняя среда, а не наследственность. Почему же, в таком случае, такое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм?! Потому, что они из этого факта делают вывод, что необходимо формировать личность в нужном кому-то направлении. Я же считаю, что ребенку, отроку, юноше, взрослому необходимо предоставить максимально возможную свободу с предоставлением максимально возможной, в данных условиях, возможности выбора (учителей, книг, фильмов, набора преподаваемых предметов в школе, кружков, спортивных секций, дискуссионных залов и т.д.). То есть, обеспечить ему дружественную окружающую среду. Именно при этих условиях его личность будет формироваться в полном соответствии с потребностями
  его генетического кода и максимально возможно разовьется его пособность
  к творчеству в направлении, предназначенном ему природой. И тогда, и
  только тогда, можно будет рассуждать о превалирующем или не
  превалирующем значении наследственности. В полном соответствии с
  высказыванием А. Нилла: "Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ - таких, каковы они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
  Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
  психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
  поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
  Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
  характерны для школ со строгой дисциплиной".
  Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
  бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
  психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Кайф от творческой учебы → кайф от творческой жизни!
  Ненависть к учебе → ненависть к жизни!
  
  
  
  
  Разгадка привлекательности социалистических идей в специфической принудительной системе образования. Эта ПСО воспитывает людей таким образом, что в большинстве своем они теряют собственное лицо, им нужно, чтобы кто-то о них заботился: хозяин бизнеса, предприятия или государство.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Аннотация ко ῙῙ части.
  
  
  
  
  
  Автор доказывает, что корень всех бед человечества ‒ это принудительная система образования, создающая больную цивилизацию ! Так как 11 ‒ 12 лет принудительной учёбы ‒ это нескончаемые психотравмы именно в самый важный период формирования личности !
  
  Автор анализирует ошибки основателей свободных школ, существовавших раньше и предлагает свою систему сети свободных школ, устраняющую эти ошибки.
  
  Автор утверждает, что при такой системе качественность, эффективность и интенсивность учёбы неизмеримо возрастут и все дети без исключения, независимо от социального статуса их родителей, будут абсолютно равноправны в условиях для жизненного старта.
  
  Детство, отрочество и юность таких детей будут непрерывным кайфом от творчества и полноты жизни. И, таким образом, все дети будут программироваться на счастье во взрослой жизни. Причём, счастье социальное, то есть такое, которое не делает несчастными других.
  
  Автор утверждает, что если такая система будет принята повсеместно на всём Земном шаре, то родится новая цивилизация, освобождённая от самых больших мерзостей нашей больной цивилизации : порабощения всего человечества привилегированными элитарными группами и его тоталитаризации, войн, бизнеса на продаже человеческих органов, принудительного психиатрического лечения и уничтожения людей карательной психиатрией, наркобизнеса и т. д..
  
  Автор предлагает также свою систему самопсихотерапии.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  2 вариант.
  
  Я считаю, что главным фактором в формировании личности и программировании человека на социальное счастье, является внешняя среда, а не наследственность.
  
  Почему же в таком случае такое острое неприятие и отторжение вызывает во мне бихевиоризм, который тоже так считает ?
  
  Вот что пишет Уотсон - основатель бихевиоризма : " Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу кем угодно, по выбору - врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если угодно, вором или нищим, причём независимо от его способностей, склонностей, призвания или расовой принадлежности его предков. "
  
  В чём же мои расхождения с бихевиористами ?
  
  Нет сомнения, что любой взрослый, с которым сталкивается ребёнок, каким-то образом на него влияет. Если ребёнок отдан в полную власть взрослого человека, то этот взрослый, естественно, будет формировать личность ребёнка по своему образу и подобию, при этом, ломая его природные склонности и способности. Если таким формированием личности занимается бездарный учитель ( или учителя ), то это будет нескончаемая череда психотравм для ребёнка. При этом, даже, если он и не станет невротиком, то будет запрограммирован в жизни на несчастья и рабское существование.
  
  Моя идея состоит в том, что того, кто будет формировать его личность, давать ему знания о жизни и развивать его интеллект, ребёнок должен выбирать сам. При этом, я предполагаю, что интуитивно он выберет того взрослого, методы и воззрения которого в наибольшей степени отвечают его природным склонностям и способностям. При этом, ребёнок в любой момент имеет право отказаться от своего выбора. Не важно по какой причине : или он нашёл, по его мнению, лучшего для себя наставника, или поле его интересов и устремлений изменилось и т. д..
  
  Если полностью будет осуществлён этот принцип свободы выбора наставника для ребёнка и при этом у него будет максимально возможная в данных условиях возможность такого выбора, то тогда и только тогда можно будет говорить о превалировании генетического фактора. То есть, ребёнок будет развиваться в том русле, которое предначертано ему природой. То есть, сформируется такая личность, которая будет в ладу с самой собой и окружающим миром, то есть, социально счастливая.
  
  Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя
  
  бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом
  
  психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
  
  Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "
  
  И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.
  
  
  
  
  
  Помогая клиенту обрести смысл и цель жизни, Франкл и Мольц игнорируют тот факт, что и смысл и цель могут быть отрицательными. Вылечив такого клиента, они обрекают множество других людей на страдание, в следствии осуществления клиентом его смысла и его цели !
  
  Поэтому, я думаю, разумно предварительно провести психоанализ по Фрейду, Роджерсу, Атанасову ...или самопсихоанализ по С. Эпштейну.
  
  Разным клиентам требуется разная психотерапия, если только они не решат заняться самопсихоанализом. Это зависит от разных причин : уровня интеллекта клиента, его наследственной конституции и т. д..
  
  ***
  
  Главный вопрос : почему люди склонны приобретать отрицательный смысл и отрицательную цель ? Мой ответ : главная причина ‒ это принудительная школа !
  
  
  
  
  
  Возможность соединения дисциплины со свободой гарантирована только в свободной школе !
  
  Главную причину преступности, алкоголизма, наркомании, самоубийств и всех аномалий характера я также вижу в этом, в ПСШО. Все эти явления - это, фактически, неосознанный протест личности против насилия над ней, причём совершающегося в тот период развития, когда она наиболее восприимчива и ранима.
  
  В то же время, подростку, находящему радость в творчестве, нормальном человеческом общении
  
  ( общение с учителем, принуждающем учиться - это не нормальное общение ), а будучи взрослым, в занятии тем делом, к которому человек действительно призван ( а всему этому способствует ССШО ), не нужны другие допинги.
  
  Разве что ещё любовь, но этот допинг не относится к социально опасным явлениям.
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. Почему Фрейд не понял этого простого следствия из своей теории: что принудительная школа действует разрушающим образом на развитие личности, а Лев Толстой, который проповедовал свою жизнеотрицающую религию, это понял?
  
  2. Почему их всех последователей Фрейда эту истину понял только А.Нилл, хотя она прямо вытекает из психоанализа?
  
  3. Не являются ли "типичные симптомы" для большинства невротиков о которых пишет Фрейд, следствием типичной психотравмы, незаживающей и возобновляющейся постоянно и настойчиво на протяжении 11 - 12 лет, каковой является принудительная школа?
  
  4. Почему даже А.Нилл не понял главенствующей роли этого фактора в формировании личности и не поставил эту проблему во главу угла?
  
  
  
  
  
  
  
  Мой проект свободной школы решает сразу несколько проблем: 1. Предоставляет детям возможность наилучшей психотерапии из всех возможных: свободой и творчеством. 2. Сублимирует сексуальную энергию без ее подавления, с тем, чтобы отодвинуть начало половой жизни к разумному сроку (по возможности). 3. Программирует детей на счастье (причем счастье социальное) во взрослой жизни. 4. Программирует детей на стремление к свободе и на стремление к творчеству.
  
  
  
  
  
  
  
  Хотел бы остановиться еще на одном моменте, который, как это ни странно, все психоаналитики и психотерапевты обходят молчанием (кроме А. Нилла): - это принудительная школа. Я утверждаю, что для абсолютного большинства людей - это постоянно и настойчиво возобновляющаяся и незаживающая психотравма, длящаяся 11 - 12 лет именно в самый важный период становления личности: детство, отрочество, юность ("Искусство переползания из ада в рай").
  
  
  
  
  Б. Мандевиль ("Басня о пчелах" стр. 172-173, 174). Снобизм автора, конечно, очевиден. Вместо официального рабства, он предлагает узаконить рабство де-факто. Принципы справедливости и равноправия требуют, чтобы каждому ребенку были обеспечены равные возможности при старте на жизненном поприще. Принудительная школа плоха не потому, что детей батраков она сделает слишком умными для рабского труда, а потому, что она калечит морально и душевно как детей из низших классов, так и из высших.
  
  Предположим, что мой проект системы свободных школ осуществился. Это означает, что любой ребенок, независимо от того, к какому классу общества он принадлежит, имеет возможность учиться у лучших учителей, которые способны разжечь в детях огонь творчества, которые превращают жизнь детей в непрекращающийся кайф (как В.Ф.Шаталов) при интенсивной учебе. При такой учебе совершенно не очевидно, что ребенок из аристократической семьи больше преуспеет в науках, чем сын батрака. Разность в природных способностях, конечно, скажется при любой системе образования. Но эта разница будет восприниматься совершенно естественно. И люди естественным образом распределяться в жизненной иерархии. И нет никакой надобности специально низводить людей до положения скотов (как предлагает Б. Мандевиль).
  
  Вот что пишет по этому поводу В.Ф.Шаталов в своей книге "Точка опоры":
  
  "Неправомерным и в высшей степени искусственным представляется вопрос, к сожалению ещё часто встречающийся в лекционной практике : " А что произойдёт, если все будут учиться только на "4" и "5" и все будут стремиться к высшему образованию, кто будет выполнять чёрную работу ?!" За этим вопросом - высокомерие, чванство, страх за своё сытое благополучие. " А кто будет вкалывать ?" -- ещё более цинично спросил один из сотрудников НИИ педагогики УССР в 1980 году. С острым чувством горечи и стыда за человека приходится выслушивать подобное."
  
  
  
  
  Б.Мандевиль (стр. 174-175). Вот здесь Мандевиль попал в самую точку. 90 % учителей в принудительной школе не пригодны для этой профессии. Для них эта работа - просто средство для пропитания. Любой из них (или любая из них), не задумываясь, подпишет смертный приговор своему ученику по первому требованию бюрократа, как это постоянно происходит в Израиле, лишь бы не потерять свое хлебное место. Но Мандевиль не учел одного обстоятельства: существуют учителя от Бога, такие как Шаталов, Монтессори (эта учительница, описанная выше). В свободной школе (по моему проекту) смогут работать только такие учителя. Им не придется зазывать детей к себе на уроки и уговаривать их учиться. К таким учителям дети будут ломиться. И только такие учителя должны иметь право преподавать.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  (Роджерс: стр. 434)
  
  Тут уместно привести цитату из А.Нилла, которую я уже приводил в своей книге "Искусство переползания из ада в Рай" по поводу тестирования и вообще современных методов психологических исследований.
  
  
  
  
  "Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ - таких, каковы они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
  Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
  психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
  поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
  Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
  характерны для школ со строгой дисциплиной". (Саммерхилл - это школа-интернат со свободным посещением уроков в Англии).
  А. Нилл
  
  
  
  
  Тестирование способностей по Айзенку не может выявить истинных способностей. Великий психолого-педагогический эксперимент В.Ф.Шаталова показывает (смотрите выше описание бывшего провального класса 85 - 86 годов), что часто при истинном обучении (как у Шаталова), а не натаскивании на сдачу экзаменов (как это происходит сейчас повсеместно), часто бывшие худшие ученики опережают бывших отличников. Расслоение по способностям все равно, конечно же, происходит. Только при истинном обучении можно выявить истинные способности. Истинное обучение - это такое, при котором ученик учится из удовольствия учиться, а не их страха получить плохую отметку, или из страха любого другого наказания. Хочу еще раз повторить: В.Ф.Шаталов в рамках принудительной школы фактически создал свободную школу с суперинтенсивным обучением. На это способны только учителя экстра класса. Предположим, что при таком обучении некоторые ученики показывают лучшие способности, чем другие. Может ли это служить поводом для беспокойства? Ни в коей мере: вполне возможно, что в других областях они поменяются местами.
  
  
  
  
  Удивительно, что после этого эксперимента Бейера, Роджерс не делает вывод о преступности принудительной системы образования. Каждый ребенок имеет право учиться у лучших учителей, таких, как Шаталов, Монтессори эта учительница из района трущоб. Полностью обеспечить такое право может только свободная школа с намеренно организованной полнокровной конкуренцией учителей (смотрите мой проект в моей книге "Искусство переползания из ада в рай").
  
  
  
  
  Ученик не должен думать и иметь такого страха в детстве, отрочестве и юности: если я буду плохо учиться, то меня никуда не примут на работу и я всю жизнь буду работать на черных работах, убирать говно за богатыми и тому подобные мысли. Единственной его заботой, когда он идет в школу, должна быть: у какого учителя будет больше кайфа на уроке, к тому я и пойду.
  
  
  
  
  Вся жизнь человека в период детства, отрочества и юности должна быть сплошным кайфом от творчества. Самым большим переживанием в его жизни должно быть: учитель по каким-то причинам запретил ему посещать его уроки.
  
  
  
  
  Все израильское воспитание - это "хинух меюхад" (специальное воспитание), и предназначено для того, чтобы самую умную в мире нацию в кратчайшие сроки превратить в самую дебильную.
  
  
  
  
  Если объединить великую психологическую теорию Фрейда с великими педагогическими экспериментами Монтессори, Шаталова, Нилла, этой учительницы и тысяч других талантливых учителей, то можно сделать вот какие выводы.
  
  1. Если у ребенка все учителя такие, как вышеперечисленные, и он ходит в школу, как на праздник и нет никакой надобности заставлять его ходить в школу, то такая учеба постепенно переборет отрицательное влияние семьи, если таковое имеется, и другие психотравмы, полученные ребенком до поступления его в школу. Эксперимент Шаталова и Монтессори показал, что суперинтенсивная учеба ни в коей мере не вредит ни интеллекту ребенка, ни его эмоциональной сфере, если принимается свободно и с радостью. Только такая учеба может развивать интеллект и лечить психотравмы эмоциональной сферы, а также развивать ее в положительном смысле. Как можно гарантировать выполнение этих условий? Только если принцип свободы посещения уроков выполняется абсолютно и без всяких исключений и существует полнокровная конкуренция учителей. Все это вполне реально для осуществления.
  
  И третье: ни у одного ребенка нет преимущества перед любым другим в выборе учителей. То есть любой ребенок из семьи низших слоев общества может посещать лучших учителей, как и из высших. Таким образом, все дети уравниваются в правах. Желательно, чтобы сексуальная энергия (либидо) сублимировалась творчеством и спортом до 16 - 17 лет. И это можно осуществить только в свободной школе с суперинтенсивным обучением.
  
  *************************************************************
  
  Почему такие умные и гениальные психологи, как Фрейд, Роджерс, Ф. Дальто и т.д. не видят такой простой вещи, которая для меня очевидна: принудительное обучение так же, как и принудительное психиатрическое или психологическое лечение - это преступление против человечества. Что некачественное обучение, то есть такое, которое вызывает отвращение, неизмеримо хуже, чем отсутствие обучения. А качественное обучение при принудительной системе образования может быть только, как исключение.
  
  Очевидно они разрешают эту дилемму, как и все обыватели: если не заставлять учиться, то большинство останутся неграмотными и неучами.
  
  А. Нилл разрешает эту дилемму однозначно: лучше счастливый дворник, чем несчастный профессор. Хотя ни одного дворника из его школы не вышло, а все его выпускники - образованные люди, и при этом абсолютно здоровы психически, то есть полноценные личности.
  
  Я же утверждаю, что в современном мире необходимо суперинтенсивное обучение и такое суперинтенсивное обучение может предоставить только свободная школа с намеренно организованной конкуренцией учителей. Возможность такой суперинтенсивной учебы доказывает эксперимент В.Ф.Шаталова, а необходимость диктуется жизнью.
  
  Обучение в принудительной школе - это обучение с отрицательной интенсивностью. То есть, я утверждаю, что такое обучение не развивает интеллект, а наоборот: дебилизирует личность и роботизирует ее. То есть, творческий потенциал личности понижается.
  
  Пример. В Израиле после 12 лет учебы половина выпускников не понимает, что такое проценты. При этом они сдали экзамены по матанализу, аналитической геометрии, теории вероятности и т.д. Каков уровень понимания всего этого, легко можно себе представить. То есть единственное, чему они научились - это бездумно выполнять стандартные операции, с которыми справится простейший компьютер, и при этом приобрели стойкое отвращение ко всему, чему они учились.
  
  Но это еще не самое главное: за 12 лет такой учебы они теряют себя, как личности. Хочу повторить то, что я писал раньше: самая главная причина абсолютно всех самых страшных проблем человечества - это принудительная школа. Эти проблемы следующие: психические болезни, неврозы, гомосексуализм, преступность, наркомания, маньяки, мафия, алкоголизм, самоубийства, депрессии, безудержное распространение во всем мире бездушной и роботизированной бюрократии и психиатрии, которые подавляют все живое, и постепенно превращают демократические страны в тоталитарные. Причина войн, если копнуть вглубь, тоже принудительное образование. ( 23.01.2009. В то время, когда я это писал 2 года назад, я ещё ничего не знал о теории заговора для низвержения цивилизации. См. Ральф Эпперсон, Энтони Саттон, Джон Колеман. Сейчас я думаю, что этот заговор стал настолько успешным именно благодаря принудительной школе. Кроме проблем и вреда, перечисленных выше, которые она вызывает, это мощнейшее средство промывки мозгов и воспитания будущих рабов ! ).
  
  В то же время, качественное обучение (которое гарантировано только при свободной системе образования), кроме того, что оно способствует становлению и самоактуализации личности, является мощнейшим психотерапевтическим средством. Можно сказать, что это психотерапия без психотерапии.
  
  Вторая причина, что они не увидели этого, по-видимому, та, что узкий специалист всегда зашорен - он не может выйти за рамки своей науки. Даже, как оказалось, чтобы проторить новые пути в психологии, необходимо быть не психологом (М. Мольц). Фрейд тоже не был психологом, а был врачём по нервным болезням.
  
  
  
  
  Вот статья 15 из конвенции о правах детей и подростков.
  
  " Ребёнок имеет право получить воспитание, в обязанность государства входит предоставление ребёнку права на получение образования, начального во всяком случае, обязательного и бесплатного, насколько это возможно. Школьная дисциплина не должна ущемлять достоинство ребёнка, как и любого другого человеческого существа.".
  
  Ребёнок имеет право не подвергаться воспитанию.
  
  Право на обязательное образование - это, конечно же, не право, а обязанность. Право ребенка самому решать: посещать уроки данного учителя или нет - это действительно право.
  
  Максимально возможная свобода должна быть предоставлена индивиду прежде всякого научного исследования. То есть, нельзя принимать решение о степени предоставляемой индивиду свободы на основании каких бы то ни было научных изысканий. К глубочайшему сожалению, весь мир поступает наоборот: на основании "научных" изысканий Скиннера и ему подобных "ученых" повсеместно принимается закон о принудительном психиатрическом лечении, и на основании этого закона калечат психику сотен миллионов детей и взрослых во всем мире. В Америке и Израиле этот процесс идет полным ходом. В России продолжают уничтожать людей с помощью психиатрии.
  
  
  
  
  Я заранее могу предсказать, что скажут психиатры по этому поводу (о необходимости свободной системы образования): что это моя сверхценная идея. И это единственное, в чем я с ними согласен. Только слово "сверхценный" надо понимать не так, как его понимают психиатры, а так, как его понимают нормальные люди.
  
  Да, я действительно так думаю. И думаю также, что если эту идею не осуществить, то катастрофа ожидает не какую-то отдельную национальность или страну, а все человечество. Собственно, эта катастрофа уже началась. ( Хочу подчеркнуть, что я писал это 1,5 года назад, до того, как я познакомился с теорией Заговора ).
  
  Но я должен их огорчить: тогда им придется записать в психи: Сократа, Монтеня, Руссо, Л. Толстого, Эйнштейна, Эдисона, Пикассо, Нилла, Р.Тагора, всех древнегреческих философов и математиков, потому что другой системы образования, кроме свободной, они не знали.
  
  
  
  
  Есть великие теоретики (Фрейд), и есть великие практики, которые плюют на все теории и, руководствуясь своей интуицией, достигают результатов, значительно превосходящих все теории, хотя их объяснение этих результатов часто неудовлетворительное (Шаталов, Роджерс, Монтессори, Нилл).
  
  *******************
  
  
  
  
  Опять вся та же ошибка (Роджерс): этому нельзя научить (преподавать так, чтобы учеба была в кайф). Можно научить только того, кто хочет научиться, и то не всегда. Но дело в том, что абсолютное большинство идут в учителя ради теплого места и обеспеченной жизни, а не потому, что им общение с детьми доставляет большое удовольствие.
  
  Гарантию того, что преподавать будут только истинные учителя, дает только свободная школа.
  
  ***************************************
  
  
  
  
  В 19 веке на всю огромную губернию может быть была одна психбольница и там сидело может быть 2 десятка больных. И их не "лечили", а они просто там содержались. Если на большой город заводился один-два помешанных, то их весь город знал в лицо.
  
  Сейчас же, по представлению психиатров - треть человечества - помешанные.
  
  
  
  
  Навязчивая тяга к чтению (есть, оказывается, такая болезнь).
  
  Как всегда, психиатров не интересует причина такого явления. Факт налицо: ребенок не такой, как все. Значит, он ненормален.
  
  Моцарт, у которого с 4-5 лет была навязчивая идея постоянно музицировать, тоже, конечно, псих. Руссо, который в 6-летнем возрасте зачитывался "взрослыми" романами, тоже, конечно, псих. И этот список я мог бы продолжать бесконечно.
  
  А между тем, причина лежит на поверхности: этот ребенок - редкий случай, когда принудительной системе образования не удалось полностью задавить тяги всех детей к познанию мира. Книга для него - это отдушина от отвращения к принудиловке. Почему он не идет на контакт с психиатрами? Потому что ребенок интуитивно чувствует, что перед ним не человек, а робот, а сам он на три головы выше этого робота. И почему вообще человек обязан раскрывать свой внутренний мир перед первым встречным?!
  
  Такой ребенок на уроках, конечно, мешает учительнице, потому что его тошнит от бездарного преподавания. Его, конечно, нужно "лечить". И хорошо еще, если только низведут до среднего уровня, а не сделают психом. И тогда уже можно с полным основанием сказать: вот видите, мы же с самого начала сказали, что он псих.
  
  Вы спросите: что бы я посоветовал делать с таким ребенком? Я бы посоветовал разрешить ему посещать уроки только тех учителей, которых он сам хочет посещать. Если он вообще не хочет посещать школу, то оставить его в покое, и, может быть, записать в какую-нибудь спортивную секцию по его выбору.
  
  Свободное чтение книг - этого вполне достаточно для интеллектуального и эмоционального развития ребенка.
  
  
  
  
  Гипотеза. Если предоставить в распоряжение ребенка свободную школу с максимальной возможностью выбора. Я предполагаю, что в этом случае он будет развиваться и интеллектуально и эмоционально наилучшим образом их всех возможных и именно так, как требует его наследственная конституция.
  
  
  
  
  Что такое справедливость? Казалось бы, это просто. Рассмотрим пример. Богатый человек может себе позволить учить своих детей в лучшей школе у лучших учителей. Бедный человек отправляет своего ребенка в школу, которая рядом, в которой бездарные учителя прививают ребенку комплекс неполноценности или спихивают его в "специальный класс" для умственно неполноценных, чтобы оправдать свою бездарность в преподавании. В таких школах и Эйнштейн и Эдисон наверняка учились бы в "специальном классе".
  
  Спрашивается: это все справедливо? Персоналисты скажут: да, такова жизнь, одни богатые, другие бедные и с этим ничего нельзя сделать. Право собственности неотменяемо.
  
  Проблема ставится так : как, не отменяя права собственности, восстановить справедливость?
  
  Высшая справедливость состоит в том, что все дети, рожденные человеческой матерью, имеют право быть запрограммированы на счастье, а не на несчастье: в том смысле, что все дети должны иметь равные возможности для жизненного старта, независимо от достатка их родителей. Под словосочетанием: "равные возможности" имеется ввиду не материальный достаток, а право каждого ребенка на то, чтобы весь его творческий потенциал, заложенный в него наследственной конституцией, был развит максимально возможным образом.
  
  Я утверждаю, что эта проблема имеет решение. В наше время - Интернета, телевидения, всеобщей компьютеризации эту проблему легко решить. Это решение - мой проект сети свободных школ. При этом выиграют и богатые. Их дети будут учиться не у хороших учителей, а у лучших учителей, так же, как и дети бедняков.
  
  
  
  
  Какая разница, сколько учеников в классе: Плохому учителю дай хоть только одного ученика (и скажи этому ученику, что он обязан учиться): все равно он привьет ему отвращение к учебе. А, Шаталову дай большой актовый зал, полностью забитый детьми и все равно - все будут его слушать, разинув рот.
  
  
  
  
  (Роджерс, стр. 269)
  
  Обучая, Шаталов (и любой учитель в свободной школе), фактически, также манипулирует сознанием учеников.
  
  Отличие такого манипулирования от манипулирования Скиннера в том, что здесь ученик подвергается этому манипулированию свободно (ведь он, если захочет, может к этому учителю не ходить). Таким образом, ученик выбирает те формы воздействия на его сознание, которые наиболее соответствуют его внутренней психологической конституции.
  
  По Скиннеру же, человек не волен решать: стоит или не стоит подвергаться манипуляции своим сознанием - за него решает манипулятор.
  
  
  
  
  Самой насущной проблемой, анализируемой в моей книге, я считаю проблему массового уничтожения миллионов детей во всем мире вод видом помощи детям руками бюрократии, сращенной с мафией и полностью послушной ей, а потому преступной психиатрии. Этот анализ проводится на примере государства Израиль, где эта проблема стоит особенно остро.
  
  Самой же важной проблемой с точки зрения будущего человечества, программирования людей на счастье и вступления человечества в новую, высшую цивилизацию, анализируемой в моей книге, я считаю проблему отмены принудительной системы образования и замены ее правильно организованной свободной системой образования.
  
  И третья проблема, которую я анализирую, традиционная и которой лучшие умы человечества занимались всю его историю - проблема наилучшего государственного устройства. Я тоже хочу внести свою лепту.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"