Какие масштабы может иметь явление пророческого предвидения будущего? Прежде всего, оно может иметь массовый характер. То, что оно не является таковым, можно объяснить исходя из соображений трудности передачи и приема сигнала. А также тем, что мы пока еще не все происходящие в жизни явления оцениваем правильно.
Рассматривая пророчески предвидящего человека как абстрактную информационную систему можно распространить явление переноса информации из будущего в прошлое на все живые системы, если не на всю Вселенную.
Для проверки принципа всеобщности не обязательно проводить новые опыты, на первом этапе достаточно рассмотреть факты, накопленные наукой:
1. Известно, что биосфера земли реагирует на солнечные вспышки заранее, как бы предвидя их.
2. Есть сведения о том, что животные могут предвидеть будущее. Хотя бы такой факт - крысы покидают дома, которые сгорят или рухнут, а также корабли, которые утонут. Также предвестниками пожаров на Руси считали тараканов, покидающих жилища.
В 2004 году в Индонезии произошло землетрясение вызвавшее цунами. Оказалось, что животные, в отличие от людей, пострадали мало, так как заранее ушли в глубь территорий. Надо заметить, что животные на протяжении своей жизни не могли иметь аналогичный опыт, который бы выработал рефлекс.
3. Лев Гумилев в своей работе "Этногенез и биосфера Земли" - высказал гипотезу о действии в историческом процессе некоторой особой силы, названной им пассионарностью. Под пассионарностью (passio - от лат. "страсть") он подразумевает "эффект той формы энергии, которая питает этногенез" . Но, может быть, пассионарность можно объяснить информационным потоком из будущего?
4. Природа гениальности не исчерпывается генетической предопределенностью. Сказывается исторический момент. Накачка мыслями потомков. В известных родах нет равномерности проявления талантливости, есть всплески и провалы. Возникло даже мнение, что на детях гениев природа отдыхает.
"...Мы должны учитывать все то, что извеcтно о происхождении выдающихся людей. При этом оказывается, что в громадном большинстве случаев их ближайшие предки - отцы, деды - относились уже к числу интеллигентов и нередко среди них появлялись как бы "предтеча" данного высоко талантливого лица, одаренные, очевидно, теми же способностями, как и последние, но в значительно более слабой степени" - писал Ю.А.Филипченко, - "Случаев такого рода, чтобы у чрезвычайно талантливого отца были столь же талантливые дети, почти совсем неизвестно, а если их иногда и указывают, то это уже совершенно из ряду вон выходящие случаи или же при проверке оказывается, что отца и детей все же отнюдь нельзя ставить на одну доску" .
Природа некоторых архетипов, о влиянии которых на развитие души говорил К.Юнг, находятся не в прошлом народов, а в их будущем. Их можно назвать неотипами.
Генетика пока не выявила механизмов передачи врожденных программ универсальных образов поведения, под влиянием которых, по мнению Юнга, находятся не только элементарные поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов, но также восприятие, мышление, воображение. А информация из будущего может влиять и на восприятие и на мышление. Чтобы выявить это влияние, нужны обширные и массовые исследования социальных явлений.
5. Накануне войн и социальных катастроф среди рождающихся детей начинает расти относительный процент мальчиков.
6. Противники дарвинизма утверждают, что жизнь на Земле развивалась целенаправленно, потому что, если подсчитать, сколько времени необходимо для эволюции путем случайных мутаций, то получится несуразно большая величина, значительно превышающая возраст Вселенной.
7. Случайность не объясняет и явной системности в многообразии возникающих форм живого, что проявляется в существовании закона гомологических рядов Н.И.Вавилова, согласно которому генетически близкие виды имеют сходный тип наследственной изменчивости. Это говорит о существовании некоторых общих упорядочивающих законов. Получение информации из будущего, один из таких законов.
В модели целенаправленной эволюции развитием управляет будущее. Управляет, проецируя на прошлое информационные коды видов, которые должны возникнуть! Просто в будущем их числено больше. Мировой дух может снимать информационные коды с матриц любых живых систем.
Гипотеза о существовании морфогенетических полей разработана Р. Шелдрейком и даже высказывалась гипотеза возможности их влияния из будущего . Но это не связывалось с феноменом необычайной быстроты эволюции.
8. Сторонники "витализма" постоянно утверждают особенность жизненных процессов их разительное отличие от кибернетических машин.
Всю первую половину двадцатого столетия созревала мысль о важнейшем качестве живых систем - целесообразности (или целенаправленности, целеустремленности и т.п.).
Так, Ганс Дриш остроумными экспериментами показал, как развивающийся зародыш чутко реагирует на вмешательство экспериментатора и все же, вопреки этому вмешательству, развивается в нормальный организм, регулируя деление и перемещение клеток.
Дриш поставил вопрос о существовании присущего только организмам свойства, которое назвал фактором Е или "энтилехией".
В 1933 году в книге "Философские вопросы современности" Дриш писал: "Энтилехию я ввожу как наличный фактор в эмпирическом смысле, так как, ввиду непосильности решения механическим путем, принцип "причинности" не сохранил бы в будущем достаточного логического основания. Что-то должно быть, но оно пока что "Х"".
Энтилехию Дриша постигла печальная судьба. Подавляющее большинство биологов ее отвергло. Казалось, что идеи Дриша возвращают биологию к давно почившему старому витализму додарвиновских времен с его рассуждениями о "стремлении к созиданию", "жизненной силе", "формирующей силе" и подобных туманных понятиях.
Позднее была создана теория машин, имитирующих некоторые функции организмов, а именно их регуляторный характер (с использованием обратных связей). Так что же фактор "Х"? Может быть, он не нужен? Но посмотрим, как же моделирует машина жизненные процессы. В программирование прочно вошло понятие рекурсии - процесс когда алгоритм адресует процессор к уже выполненной части программы. То есть машина имитирует вневременной информационный обмен (ВИО).
Метафизика постоянно говорит о том, что материю ведут к цели силы высшего порядка. На это указывал еще Аристотель, выделяя четыре типа причины. "Одной таковой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое "почему" сводится, в конечном счете, к определению вещи, а первое "почему" и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат (hypokeimenon); третьей - то, откуда начало движения; четвертой - причину, противолежащую последней, а именно "то, ради чего", или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)" .
Теперь можно видеть, что Дух является закономерным порождением материи. Некоторой суперматерией, несущей целеустремляющую информацию из будущего.
Это созвучно идеям о ноосфере, разработанным Э. Ле Руа, Тейяром де Шарденом, Вернадским. Необходимость материалистически объяснить запредельные возможности разума, видел и Вернадский. В его статье "Несколько слов о ноосфере" есть такие слова: "Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен".