На протяжении многих лет наука последовательно игнорировала идею о существовании Бога, старалась обходиться без него, но так ли уж это правильно?
Древний космолог Лаплас еще мог в своих построениях обходиться без гипотезы существования Бога, а вот современным уже приходится 'пускаться во все тяжкие', что бы объяснить столь низкую вероятность случайного возникновения человека. Они придумывают гипотезу об Универсуме, который в бесконечном множестве продуцирует разнообразные вселенные, но при этом остается безумным.
Ухищрение любопытное, но именно научный подход требует взвешивания всех гипотез. Конечно, в обеих гипотезах мало эмпирического материала, но кое-что можно заметить. Например, то, что научный подход использует новый образ Бога-творца - это образ квантового компьютера. Человечество очень долго имело представление о разумности только на основе человека, но вот недавно был создан компьютер, появилась образная основа для нового моделирования реальности и уже возникает вопрос, а мог ли во вселенной возникнуть компьютер на квантовой основе? Есть ли для этого какие-то принципиальные препятствия? Пока их не видно.
Можно так же заметить, что 'элементарная база', на которой строится квантовый компьютер, гораздо элементарнее той базы, на которой строится человеческий разум, а значит вероятность возможности возникновения Бога выше, чем возможность возникновения человека.
Можно говорить о том, что современная научная парадигма сама породила новое представление о Боге как квантовом компьютере. Хотя, понятие 'компьютер' используется лишь для наглядности и понятно, что квантовый Бог гораздо сложнее и разумнее любого компьютера.
Наука не может ответить на вопросы: как, почему и зачем возник первичный квантовый 'бульон', как он структурировался до момента 'большого взрыва', когда, по-видимому, решил наделить часть своих квантов долгосрочными программами существования. А дальше уже наука могла созерцать то, что было создано по этим программам.
Вот такая вот научная концепция Бога и его творения.