Емельянов Вадим Юрьевич
Демокритические заметки 2008

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Все беды от жадности; За нравственный выбор; Заспиртованная поэзия!; Руководство по саморазвитию разума; Причины для честности; Идея оплаты работы ответственного избирателя; Россиянская демократия; О перерождении управляющей бюрократии и прививки от него; Монархии -> представительные демократии -> прямое народовластие!.; Как преодолеть терроризм; Подборка времяонных пророчеств; Интернет ссылки ; Цензура или сертификация?; Размышления об основах здравой государственной нравственности?; Как нам сохранить человечество?;Как доказать коммунизм математически; Социальный пакет жизненно необходимой информации; Доктор Референдум; Демократизм Иерархий света; Как развить демократию; Иерархи Союза писателей России; Антикризисные меры для интеллигенции;
  КАМЕШКИ
  
  Демокритические заметки
  Религиозный вопрос
  (Статьи разных лет)
  
  
  Все беды от жадности.
  
  Во времена перестройки можно было услышать такую фразу: "Если такой умный, то почему бедный?". С появлением "новых русских" появилась иная: "Если такой урод, то почему такой богатый?" Мне всегда казалось, что в этих парадоксах что-то есть. С мудрецами все понятно, а с богатыми?
  Сейчас на книжных прилавках можно встретить много руководств для желающих достигнуть успеха в жизни. В одном из них я вычитал любопытные сведения: "Как выяснили исследования, проведенные в Америке, - утверждал автор, - больше половины людей достигших успеха в бизнесе оказались дислектиками, людьми которым трудно говорить, формулировать мысли". Вот мол, если они смогли, то вы то уж, если захотите, и подавно сможете, - писал автор, стараясь вселить в читателей энтузиазм.
  Но этот факт заставил меня задуматься, а какими еще патологиями мышления страдают бизнесмены? Ответ долго искать не пришлось. Чуть далее в руководстве говорилось: "измените свое мышление, вы постоянно должны думать, как заработать больше".
  Извините, но ведь это же чистая паранойя. Ведь это у параноиков мышлению свойственно зацикливаться на навязчивых состояниях. И дальше в руководстве утверждалось, что бизнесмены самые несвободные люди. Ну, еще бы!
  А чем еще должен страдать успешный бизнесмен? Боязнью бедности, подозрительностью, недоверчивостью к людям, чинопочитанием или авантюризмом? Вопрос этот еще не изучен специалистами. Зачастую ротшильдовская идея возникает как сверхкомпенсации какой-то человеческой неполноценности. Не удивительно развитие в этой среде преступности, когда в упаковке вместо лекарства оказывается мел, в колбасе вместо мяса соя, в молоке меламин.
  Все это уже не забавно, от этого становится грустно. Как говаривал Экклезиаст - знания порождают скорби. Бывают же очень серьезные патологии развития общества, например, фашизм. Фашизм можно назвать "идеологией взбесившегося собственника". "Взбесить собственника в человеке" ставил своей целью Гитлер, и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии. Или сатанизм, когда ради денег готовы выблевать душу.
  Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие. У нас этого как-то не понимают. Это же надо, до чего мы докатились, всем известно, что Березовский финансировал чеченских террористов, Гусинский в бегах, Ходорковский в тюрьме. Спрашивается, для каких это хозяйственных нужд наше государство вскормило этих ублюдков? И кто следующий? Олигархи гуртом перебираются в Англию, этот европейский центр управления терроризмом.
  А наиболее крупные олигархи пропагандируют монархические идеи, окружают себя свитой священников, артистов и "деятелей культуры" которые поют осанну и пиарят их "на царство".
  Однако вывод: государство должно относиться к предпринимателям как к инвалидам, с особой заботой, помогать им, давать кредиты и налоговые льготы, но слишком большие капиталы явно опасны и их надо облагать прогрессивным налогом, и во власть их пускать не надо - мало ли что...
  
  
  За нравственный выбор
  
  За последние годы у электората сложилась удивительная избирательная мифология:
  - Во власть идут, чтобы воровать.
  - Старый вор будет воровать меньше нового, он уже наворовал себе.
  - Честному человеку во власти делать нечего, его будут давить, достанется и ему, и избирателю.
  - У богатого избранника больше возможностей помогать народу, чем у бессребреника.
  Отчасти такие настроения возникли от озлобления, от желания мазать все черной краской.
  Но основная причина - в отсутствии у избирателей элементарных нравственных принципов. Нравственный поступок совершать не просто. Древняя мудрость гласит: "Делай, что должно, и будь что будет". У нас не хотят этого, "будь что будет", у нас хотят извлечь выгоду, а получается "как всегда".
  Но где ж набраться народу нравственных принципов? Хотя многие у нас считает себя православными, на нравственности это никак не сказывается.
  Книг сейчас не читают. Чему учит телевидение, объяснять уже не надо. Сейчас, если призываешь к нравственности, говорят - коммунист. И всем вроде бы все понятно. Происходит разделение - свой-чужой. Нравственные критерии подменяются идеологическими и вытесняются из сознания.
  В обществе есть желание всеми способами расстаться с нравственными принципами. Хотя, на мой взгляд, хоть капиталистическая, хоть социалистическая экономики не имеют право на существование, если не основываются на нравственных принципах. А это значит, что у пенсионеров должна быть достойная пенсия. Кто-то из них защищал страну, а у кого-то погибли дети в военных конфликтах, в том числе и за то, чтобы бизнесмены могли спокойно делать деньги. Стыдно быть богатым в нищей стране.
  Но вернемся к выборам. Шанс выбрать мудрую власть не велик. Потому что нравственный выбор должен быть устойчивым, систематичным и принципиальным. В обществе должны быть приоритетными принципы нравственности, справедливости, а не желание перемен ради перемен и реформ ради реформ.
  И еще. Власть надо чаще менять, особенно в смутное время. Много было создано мифов о замечательных качествах властителей всех уровней. Об их работоспособности, воле, интеллекте, а воз и ныне там.
  Чем больше людей побывает во власти, тем лучше для общества. Больше будет знающих людей, сложнее будет скрывать от народа правду. Да и олигархам будет труднее покупать депутатов.
  
  
  Заспиртованная поэзия!
  
  Поэзия бывает разная, много о ней написано, много сказано, но, оказывается, есть темы, о которых говорить сложно и неприятно, но разговор начинать надо.
  Когда-то давно меня удивили строчки одного поэта: "Моя душа - живой родник... Но кто-то в черном к ней приник. И пьет, и пьет... и хмурит брови... И просит крови..." Я даже поинтересовался, не маньяк ли он? Нет, все оказалось проще, иногда он читал "И просит крови...", а иногда "И просит водки...". Надо сказать, пил поэт много.
  Можно спросить, а зачем этот разговор, человек-то уже давно погиб? Древние учения говорят, что мысль человеческая материальна, что существуют такие структуры в мире как пневматосфера (название, предложенное П.Флоренским для расширения понятия ноосфера). Вот как об этом писала Е.И.Рерих: "Ядовитые эманации не только заражают человека, но и осаждаются на окружающих предметах. При этом такие осадки весьма трудно изгоняемы. Они могут сопровождать предметы и на дальние расстояния (12.11.37)". А я в новой науке о духовности времяонике развиваю мысль, что существует ментальная связь не только в пространстве, но и во времени. Скажем, читает человек сборник стихов какого-нибудь поэта и настраивается на его "волну", а человек этот оказывается на самом деле алкоголик. Может у него и стихи хорошие, а все равно беды не миновать.
  Хотя бывает и наоборот, человек мало пьющий, а о водке пишет - заслушаешься. "Принимай традицию на веру И держи стакан на высоте. Градус водки равен широте, Широта души - не знает меры!.. (Н. Молчан)
  В стихах настоящего поэта даже проституция может быть для кого-то красивой, как у Н.Гладких, умершего от спирта.
  Сидели у жаркой печурки
  И пили из общей мензурки
  Снежком разбодяженный спирт.
  И с дурами вкупе придурки
  Вели беззастенчивый флирт.
  Неставшие женами семеро
  Искательниц вольных хлебов
  Скитальцам бескрайнего севера
  Свою предлагали любовь.
  Им пить бы заморские вина,
  Шуршать холодком крепдешина,
  А их мужьям ревновать...
  Но влив в себя горького джина,
  Все семеро лезли в кровать.
  Ну и так далее...
  А потом раскручивается маховик пропаганды, и появляются биографии раскрывающие картины запоев поэтов, фильмы, в которых показывают пьющих, но симпатичных поэтов, литобъединения, которые в народе прозвали "литр объединения".
  Да даже из самой простой психологии известно, что многие люди, в силу молодости или цейтнота, слабости интеллекта или недостатка образования, не занимаются поиском ответов на вызовы времени, а заимствуют их из кино, литературы и поэзии.
  Был такой хороший поэт В. Мерзляков, но пил и погиб молодым, вот что он писал:
  - Ты совсем опустился, - друзья говорят, -
  Это дно!
   Но я чую глубины.
  Я готов тыщу лет прошагать невпопад,
  Вырвав кол из соседского тына.
  Кто-то вылез наружу, но я в перегной
  С головою до лучших времен...
  Мы повязаны вместе корою земной,
  И ведет нас один перезвон.
  В общем, в своих стихах В.Мерзляков создает удивительно симпатичный и притягательный образ страдающего пьющего, но мыслящего поэта. И ведь многие могут последовать за ним, начать подражать.
  Давно известно, что в мире Бог с Сатаной борются, и поле битвы - сердца людей. На мой взгляд, пьянство - это дезертирство, самострел.
  Ситуация настораживающая, проблема давняя, многие спросят, что же теперь делать? Не вводить же цензуру. А если людям нравится? Все так, но я думаю в корпоративной среде поэтов пьянство должно последовательно и настойчиво искореняться, а пока все наоборот.
  Я, конечно, могу быть не прав и наверняка со своей критикой нарвусь на непонимание, тем более что от критики у нас совсем отвыкли, то ли поэты стали кастой неприкасаемых, то ли неинтересны они никому. В последнее время интерес к поэзии сильно сократился, не связано ли это с тем, что население России за последние годы сократилось на десять миллионов человек, ушло из жизни, выражаясь поэтическим языком, уткнувшись головою в перегной. Может быть, надо, наконец, поинтересоваться причинами такого странного явления. Может быть, все могло быть по другому, если бы в переломный момент истории поэты предложили другие смыслы и пути, и сделали это всерьез.
  Самое удивительное, что люди у нас ведь все понимают. В стихах того же Мерзлякова можно найти это понимание.
  "Мы проснемся, только разбуди.
  Кулаком ударим по груди
  И рубаху - хрясь! - на две портянки!"
  Дочь моя, Россия, не смотри
  И не слушай бульканье из склянки.
  Пьяница проспится. Поутру
  Глянет на разбитую округу.
  Что не пожелал бы и врагу,
  Он оставил дочери и другу.
  Хорошая идея, разбудить! Только кто будет будить, если поэты в запое? А то скоро, может, и будить-то некого будет.
  
  
  
  
  Идея оплаты работы ответственного избирателя
  
  Как вы относитесь к идее о необходимости материальной заинтересованности избирателя? Что если сделать это не так как раньше, когда дешевыми распродажами зазывали избирателей на участки. А заинтересовать избирателя в результатах своего труда. Хорошо идут дела в государстве, увеличивается, к примеру, ВВП - значит, избиратель получает премию к новому году (независимо от того, за кого голосовал, ведь голосование тайное), или к другому празднику, в зависимости от того, когда у нас сводят статистику.
  Но, как говорится, не хлебом единым. Можно выделить и другие критерии: рождаемость, средняя продолжительность жизни. И за все успехи избиратель, участвовавший в выборах, получает прибавку к премии. Можно даже ввести статистику в оценку культурного развития: победы в олимпиадах, международных соревнованиях, количество полученных международных премий, уровень преступности, состояние экологии, и, в общем, надо подумать, что еще.
  В принципе, подход, можно сказать рыночный, в духе времени, и, возможно, нынешняя власть его примет? А это бы активизировало избирателя, заинтересовало его, заставило думать. Ответственный подход к голосованию это серьезная работа и, как всякая работа должна оплачиваться. Власть сейчас подсунула народу вариант - пусть голосует, кто хочет. Но это несолидно. Зачастую потребность голосовать ощущают те, кто оказался рядом с административным ресурсом и видит в нем свою выгоду, а это - плохо. Манипулируют человеком, а ему некогда и не хочется разбираться, это многие понимают, например, С.Г.Кара-Мурза в работе "Манипуляция сознанием" пишет: "... главное условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев подавляющее большинство граждан не желает тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал".
  Оплата за выбор успешной команды управляющих государством легла бы в основу и в подходе к выработке механизмов моральной, экономической и законодательной ответственности власти. В общем, сплошные плюсы. Правда, денег потребует, но небольших, притом это деньги, отданные народу, своему народу.
  
  
  Россиянская демократия
  
  Размышляя о влиянии демократии на преобразования русской жизни, надо определить, что же такое "демократия". Безусловно, не претендуя на какое-либо "конечное", идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.
  В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие. Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на вопрос о сущности демократии, они имели в виду, прежде всего, форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако, и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является "конечной" и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе, и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие "отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка" все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем, наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
  Парламентарная и президентская демократии - основные формы современного демократического устройства. Они отличаются соотношением исполнительной и законодательной власти. В первом случае главенствующую роль играет парламент, во втором - президент страны объединяет в себе главу правительства и главу государства.
  Президент избирается на определенный период непосредственно народом, равно как и члены Конгресса. Если партия президента имеет большинство в законодательном органе, это может облегчить прохождение его политических программ, но, в отличие от премьер-министра, президент не зависит от большинства для того, чтобы оставаться в должности.
  Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса. Это одно из базовых положений современной западной демократии - принцип разделения власти, который предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой, в разных ветвях власти, и занятие бизнесом. Следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет. Наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии, используя даже Русскую православную церковь.
  Разделение властей, столь тщательно установленное Американской Конституцией в 1789 году, виделось создателям Конституции гарантией невозможности концентрации власти внутри одной ветви национального правительства. Джаймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по всей видимости, значительную роль в создании Конституции, утверждал; "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании".
  В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит "крамольная" мысль, что как раз этого быть никак не может.
  Как ни странно, термин "демократия" принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Европейский гуманизм внес значительные "осложнения" в "простоту" греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного "народоправства". Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоуправства", соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.
  Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа без его разделения на "черных и белых", "пролетариев и буржуазию", т.е. всей массы народа в совокупности. На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе, современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция.
  Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
  Наивные предположения о том, что стоит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свободу", всеобщее избирательное право, народное самоуправление, и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что, как более поздняя и сложная форма политического развития, демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией, надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
  Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в том числе и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие - руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих - явление, замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
  Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека. Этого никто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому, что другого пути к улучшению нашей жизни нет.
  У нас любят рассуждать о государственных и международных вопросах, а то, что близко, редко подвергается рассмотрению. Я расскажу о том, что оказалось близко мне. Будучи литератором, по образованию, я столкнулся с такой практикой - для публикации произведений в столичных журналах и газетах надо заводить знакомство с редакторами, причем знакомство основанное на алкоголе. А ведь журналы - это не частное предприятие, многие получают и бюджетные деньги и гранты. И атмосфера союзов писателей тоже оказалась пропитана алкоголем. Будучи студентом я сталкивался с попойками, причем инициатива часто шла от руководства. Меня это какое-то время удивляло, пока я не понял, что дело тут не в характере или пристрастии того или иного руководителя - алкоголь давно стал в России элементом объединения и управления людьми.
  Оказывается, в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
  И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер, порой, развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И, конечно, все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" - с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а, порой, и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных. Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия.
  Конечно, кроме алкогольного братства, значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места.
  И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии.
  Такое нагноение получилось не случайно: почивший первый президент России был откровенный алкоголик и многие государственные вопросы решались в алкогольном угаре, а их последствия принимались с алкогольным бесстыдством. И этот опыт бесстыдства как-то очень прижился во власти. Меня, например, немало позабавил случай в парламенте, когда министру Зурабову посоветовали застрелиться, а тот и глазом не моргнул. Таких никакой интеллигентностью не прошибешь. Ничем заканчиваются у нас скандалы с разворовыванием музеев и библиотек, незаконным захватом земель. Да все случаи откровенного воровства пришлось бы перечислять очень долго, о них уже спокойно говорят в прессе и на телевидении, но, по-видимому в прокуратуре было выпито не мало дорогого коньяку.
  Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверное интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но, фактически, какой бы строй не пытались устроить в России - всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
  Наверное, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит... бизнесу. При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы.
  Принципы западной демократии, основанные на товарно-денежных отношениях, также оказались не по карману России. Очень дорогим оказался перевод армии на контрактную основу, и власть, словно нехотя, открыла для себя пользу идей патриотизма и служения родине. Жаль, что эти идеи проповедуются лишь для приобретения по дешевке для армии молодого и глупого мяса.
  Демократизация общества предполагает утверждение принципов социального равенства и справедливости (для этого во многих западных "капиталистических" демократиях используют прогрессивный налог, а также и некоторые другие налоги, поспешно отмененные в России), совершенствование методов и форм вовлечения граждан в управление производственными, государственными и общественными делами (для этого на западе прибегают к референдумам); искоренение бюрократизма и коррупции (для чего на западе создаются "институты" независимого расследования); повышение общеобразовательного уровня, политико-правовой культуры населения. По-видимому, без народовластия нам никак не обойтись, а народовластию русскому народу надо серьезно учиться, работая над собой, по капле выдавливая из себя рабов, воров и паразитов.
  
  
  О перерождении управляющей бюрократии
   и прививки от него
  
  Демократические общества существовали издавна, и также давно было замечено, что власть в них часто узурпировалась тиранами. Такая смена формы власти в государстве была сразу заметна: в Древней Греции, где к демократии относились очень трепетно, тиранов убивали. Но возможен и другой, менее заметный, вид подмены народовластия. Аристотель наихудшим видом демократии считает тот, в котором от имени народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
  Надо отметить, что подмена происходит и в демократических религиозных обществах. Свидетельства такой подмены можно найти в Евангелии.
  "И сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; Также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах. И приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: "учитель! учитель!" А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; И отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга." [2. Мф.гл.23.]
  Наставления Иисуса о фарисеях, конечно, прозорливо обращены в будущее, но имели и жизненный опыт в прошлом. И Моисеева религия поначалу была демократичной, братской. Христианские общины тоже были поначалу братскими. Наверно так было до тех пор, пока христианская религия не была признана государственной и не срослась с властью.
  А устремления, помыслы и желания фарисеев - имеют ли они какое-нибудь отношение к христианству? Об этом можно судить по их делам, крестовым походам, оправданию рабовладельчества, инквизиции, насильственной христианизации. Европе пришлось пережить реформацию, чтобы хоть частично преодолеть фарисейскую закваску. Россия пережила годы советской власти, но происходившее в прошлом веке мало увязывалось с религиозным самосознанием народа. Может быть, поэтому православие у нас возродилось в своих фарисейских чертах.
  Также и буддизм возник с идеями свободной демократии, противостоявшими священничеству брахманизма. Со временем и буддизм стал обрастать священными обрядами и священной бюрократией.
  Перерождение управляющей бюрократии можно было наблюдать и в советском обществе, рождавшемся с демократическими идеями, властью Советов. Причем перерождение это имело различные формы и происходило неоднократно. Сначала монополизация власти партией большевиков, потом Сталиным, потом "политбюро", затем полностью дегенерировавшей партийной бюрократией. Вот что писал А. Зиновьев в работе "Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм!": "Руководители и идеологи партии, партийный аппарат и вся масса членов партии допустили формирование в своих рядах идей и людей, которые, захватив в партии инициативу, влияние и руководство, привели ее к гибели. К гибели, имевшей роковые последствия - гибель всей советской системы государственности, социальной организации и всего общества".
  Без знания причины перерождения верхушки советской власти невозможно двигаться вперед. Но мне кажется, проблема, затронутая Зиновьевым, несколько однобоко адресована им только к коммунистам, тогда как она должна рассматриваться как проблема всего человечества.
  Гарантии от перерождения власти могли бы понадобиться, если бы народ вздумал отдаться партии в полную собственность, как раб. Это нехорошо. Народ всегда должен иметь полноту власти, ощущать ее как свое неотъемлемое право, осуществлять управление государством через прямое народовластие, это и будет его гарантией.
  Гарантии от перерождения власти и корпоративных заговоров должны быть сформированы обществом в его культуре прямого народовластия, осуществившей и отработавшей механизмы в малых обществах и государстве.
  Гарантиями могут быть исследования историков, социологов, философов, которые бы описали, исследовали и изучили различные исторические процессы перерождения обществ и их властных структур.
  Гарантия может быть в законодательно оформленном праве на информацию обо всех сферах жизни государства и общества и в реализации этого права через интернет.
  Наше постсоветское общество возникло на идеях демократического преобразования общества советского. Но, на поверку, люди, которые якобы вели государство к демократии, создали олигархическую систему еще более далекую от народовластия. Такое поведение "народных избранников" справедливо надо называть воровством. Бюрократия опять захватила все ресурсы общества, и ждет, пока какая-нибудь религиозная риторика не превратит ее в священную монархическую аристократию.
  Лишь подлинное, научно и технически подкрепленное, прямое народовластие может разрубить гордиев узел современных противоречий, сделать бессмысленными заговоры и интриги, войны и террористические акты.
  Конечно, от народа потребуется высокая нравственность и образованность, но ведь это и есть поле подлинной деятельности для элиты.
  
  
  
  
  
  Монархии -> представительные демократии ->
  -> прямое народовластие!
  
  После развала Советского союза в обиход стали возвращаться старые поговорки и идеи. Потихоньку вползают в нашу жизнь и идеи монархизма. Монархические идеи становятся популярными в среде чиновников, а в среде духовенства они, похоже, были всегда.
  Честно говоря, я плохо понимаю, на каких основаниях духовенство ратует за монархию. На мой взгляд, монарх - это обезьяна Бога, он претендует на то место, которое в душах людей, в их мировоззрении может занимать только Бог с его законами. Возникает ощущение, что после того, как у народа отняли собственность, у него хотят отнять еще и свободу. Церковь же в этом случае рассчитывает, очевидно, приобрести свободу и власть. В этом церкви схожи с политическими партиями, хотя и сторонятся пошлых политических баталий. Возможно, понимая все сложности борьбы за власть, церкви просто стараются льстить существующей бюрократии, присасываясь к ней с целью откачки денег, втихую провозглашая ее Богом избранной.
  Конечно, можно было бы и не замечать ностальгических измышлений клерикалов, но вот чиновники на этой почве часто сходят с ума и начинают самоуправствовать на своих рабочих местах, и это самоуправство часто приобретает отвратительные черты самодурства по отношению к простым людям и холуйства по отношению к начальству.
  Все монархии устанавливались и поддерживались огнем и мечем. Древние монархи-феодалы обычно выходили из отчаянных головорезов собиравших дань. Сейчас бы их называли рэкетирами. В более поздние времена в арсенал монархов добавились яды, виселицы, интриги, заговоры, но ведь сути дела это не меняет.
  Новейшей разновидностью монархии был сталинизм. Тоже поддерживаемый своеобразной церковью - коммунистической партией. Неуклюжее название "культ личности" вывел его из привычного дискурса, накопленного такими мыслителями как Платон, Аристотель, Руссо. А зря. Развитие человечества можно представить как движение от тирании монархий через различные виды представительных демократий к непосредственному народовластию, -власти закона принятого всем народом.
  Различные представительные демократии, (когда в разных странах интересы народа представляют где аристократы или олигархи, где монархи или выбранные лидеры, где выбранные партии или бюрократия), не лишены недостатков и легко превращаются во власть немногих.
  В чем же заключается такая привлекательность авторитарных форм правления? Несомненно, в их простоте и дешевизне. Но эта дешевизна оборачивается подлостью, а упрощение приводит к вырождению.
  На нынешнем этапе развития "производственных отношений", электронных технологий и общественного мышления созрела возможность для осуществления прямого народовластия. Это, конечно, недешево, но надо эту возможность использовать, пока чей-нибудь криминальный заговор не столкнул человечество в яму войн и хаоса, при которых дорогие и сложные решения станут невозможны.
  С чего начать? Начать можно с установления прямой демократии в малых обществах: колхозах, творческих союзах, академиях, церквях, партиях. Малые общества немногочисленны и в этом отношении удобны для наработки механизмов непосредственного народовластия.
  Малые общества должны существовать на основании закона, чтобы не зависеть от произвола чиновничьей бюрократии и не превращаться в холуйские организации. Они должны иметь устав и моральный кодекс - для ясности и прозрачности целей и задач, для преемственности и равенства поколений.
  Первый шаг демократизации - информированность общества о финансовых потоках, формировании и расходовании бюджетов. Второй шаг - создание механизма учета мнения каждого члена малого общества. Третий шаг - контроль над бюрократией.
  Надо помнить, что любые демократии пока легко подминаются лихими управленцами, распухающими от полномочий и административного ресурса, извращающими цели и смыслы. Если нет прямого народовластия, то нет и общества!
  
  
  
  Как преодолеть терроризм
  
  Все острее и острее встают вопросы: что такое терроризм и как с ним бороться. Есть мнение, что, терроризм связан с борьбой за власть, за передел сфер влияния, за деньги. Все это так, но хочется понять глубинную суть этого явления, понять, почему именно сейчас он принял такие масштабы.
  Явление терроризма надо рассматривать вместе с такими явлениями как криминал и бандитизм, снижением ощущения ценности человеческой жизни, ростом детской преступности и озлоблением людей.
  Нравственная культура народов переживает тяжелые времена. В мышлении нашего современника большое место стал занимать "культ" силы, навязываемый СМИ. Телевидение целенаправленно растлевает народ, уничтожает преемственность поколений, ожесточает людей. Именно на этой почве произрастает терроризм.
  Наше общество имеет очень слабые представления о духовном мире человека. Фетишизированные религиозные культы не дают человеку знаний о духовности, о ее влиянии на все стороны жизни народа. Современная наука и вовсе игнорирует глубинную сущность человека. Новые идеи с трудом находят путь к умам людей.
  Трагедия народа на постсоветском пространстве, привела к озлоблению людей, разгулу криминала, снижению нравственных норм. Несправедливость жизни провоцирует взрыв насилия. И эта пружина будет раскручиваться дальше, пока сила ненависти не уничтожит сама себя.
  Борьба с терроризмом требует жестоких мер. Но право на жестокость имеет только высоконравственное общество. Нравственный образ жизни предполагает наличие ясной достойной цели и упорства в ее достижении. А у нас никак не могут найти "национальной идеи". В то время как, скажем, американская национальная идея примитивна по сути и дурна по используемым средствам ее достижения. Может быть, поэтому сотрясания воздуха представителями мирового сообщества выглядят, порой, нелепо, порой, недостойно и жалко.
  И еще один фактор. Как писал Ницше, очень богатые так же опасны как и нищие. У нас этого как-то не понимают. Это же надо, до чего мы докатились. Всем известно, что Березовский финансировал чеченских террористов, Гусинский в бегах, Ходарковский в тюрьме. Спрашивается, для каких это хозяйственных нужд наше государство вскормило этих уродов? Кто следующий? Вот и другие олигархи перебираются в Англию, этот европейский центр управления терроризмом.
  Большие деньги испортили предпринимателей или они изначально были негодяями, неважно. Бороться надо не с последствиями, а с причиной. Наше общество должно создать препятствия для возникновения слишком больших капиталов.
  Террористы надеются и на изменение власти, - значит, власть в стране нужно устроить по принципам прямого народовластия, независимого от интересов личностей и группировок.
  Цензура или сертификация?
  
  Ситуация сегодня на книжном рынке просто плачевная. На прилавки выбрасывается много новой литературы, которая существует только благодаря неразборчивости покупателей.
  Когда мы берем новую книгу, мы часто покупаем "кота в мешке". Что там окажется, под обложкой? А когда речь идет о детской литературе, которую люди берут не для себя, а детям, ситуация еще более мрачная. Детская литература становится ареной экспериментов дилетантов и графоманов. Приобретая такую литературу, читатель должен знать, что над ним и его детьми проводится эксперимент. Остановить эту "вакханалию" в условиях "демократии" не просто. Писатели вправе писать что думают, а читатели читать, что хотят.
  Решение проблемы мне видится в сертификации издательств. Надо крупным издательствам, которые за определенный срок не издали ни одной аморальной, некачественной книги, выдавать гигиенический сертификат качества продукции.
  Пока что подобным сертификатом является одобрение министерства образования, которое касается только учебной литературы. Но важно, чтобы за нравственной гигиеной своей продукции следили сами издательства. Для этого нужна система сертификации.
  Обладание гигиеническим сертификатом, выданным уважаемой организацией, например Союзом писателей России, привлечет к продукции издательства внимание читателей. И в то же время повысит ответственность самого издательства.
  А организовать такую работу не сложно. Продукция издательств у всех на виду. Надо лишь создать организацию, которая бы занималась сертификацией и держала реестр сертифицированных издательств.
  Союз писателей России - разветвленная организация, и в региональных отделениях могли бы собирать и обрабатывать информацию, необходимую для подготовки сертификации, а выдавали бы сертификат в Москве, там же держали бы реестр, который помещался бы и в интернете.
  Сейчас многие промышленные предприятия стараются получить международные сертификаты: качества ИСО 9000-1994, управления окружающей средой ИСО 14000-1996, охраной здоровья и безопасностью персонала OHSAS 18001. В области культуры тоже необходим международный гигиенический сертификат. Для начала хотя бы для издательств. А потом - для газет и журналов, теле и радио каналов, интернетсайтов. Это гарантировало бы им выход на международный рынок и признание.
  Размышления об основах здравой государственной нравственности?
  
  Разговор о нравственности давно назрел, в обществе чувствуется недовольство нравами, царящими в государстве.
  Итак, нравственность - нормы поведения, принятые в обществе. Здоровая нравственность - та, которая ведет к развитию и процветанию, уважению человека в обществе. Надо сказать, что нравственность невозможна без коллективизма, потому что любая нравственность присуща какому-нибудь коллективу, начиная от высоко духовных и заканчивая криминальными. Жизнью доказано, что чувство коллективизма - одно из фундаментальных личностных качеств.
  Коллективы бывают разные. Семья, род, нация, государство, империя. Человек может ощущать свою принадлежность к коллективу по разным мотивам: профессиональным, религиозным, идеологическим, культурным, имущественным. Взаимодействие этих коллективов богато на противоречия, которые сложнее и шире классовых, рассмотренных в марксизме.
  Все коллективы могут быть как хорошими, так и плохими (кроме однозначно плохого криминального сообщества, которое в России хорошо сформировано, имеет свою "культуру" и даже стремится к пропаганде своих "ценностей".) Каждый коллектив стремится к усилению своей власти, влияния и повышения оплаты своих услуг, и на каком-то уровне "чрезмерности" может стать паразитирующим. Семья может стать мафией, национализм привести к шовинизму и нацизму, профсоюз объявить забастовку, которая парализует всю страну, партия привести страну к диктатуре, атеисты довести до потери совести, религиозные сообщества...
  О национализме. В истории развития обществ национализм может играть и объединяющую, и сохраняющую роль. По мере развития общества и государства, он вытесняется патриотизмом. Но возможны и более крупные сообщества - империи, для них уже свойственен интернационализм, который также присущ религиозным и идеологическим сообществам.
  Конечно, национализм сменяется интернационализмом в результате снятия общественных противоречий. Возвращаются противоречия - возвращается и национализм. Надо ли бороться с национализмом или надо разрешать общественные противоречия? Думаю, ответ очевиден. Свободное общество и общечеловеческие ценности возможны только при снятии противоречий в распределении собственности, иначе "свободное общество" становится "зоной свободной охоты".
  
  Высокая значимость некоторых профессиональных сообществ (банкиров, управленцев) держалась на неграмотности масс. Опыт Советского Союза и, особенно, постсоветской России развеял этот миф, и говорить об огромной роли собственников и предпринимателей, - это значит создавать неоправданный дисбаланс. В современном обществе основные состояния создает не производство собственности, а перераспределение ресурсов, госсобственности. (Поэтому и устройство государства становится вопросом не экономики, а нравственности.) Российская власть отдала в частные руки всю советскую собственность, сейчас доля госсобственности составляет 10%, тогда как в развитых европейских капстранах она составляет 30 - 40 %. Да, управленцы много зарабатывают, но поставить туда других и те будут также много зарабатывать. Поэтому необходим прогрессивный налог, как в Европе и Америке.
  
  Адепты капитализма говорят обычно только о производстве, но государство предполагает еще и систему безопасности. И вот содержать систему безопасности капиталистическими методами государству оказывается не по карману. Контрактная армия существует, например, в Америке, но и там возникают проблемы, когда речь заходит о военных действиях. Поэтому и капиталисты вынуждены эксплуатировать идеи патриотизма и героизма. Но могут ли эти идеи найти отклик в несправедливом, несолидарном обществе?
  Существуют и внутренние враги. Сообщество воров и насильников, заправляющих наркоманией, проституцией. Агенты хищных иностранных государств, ведущих информационную и экономическую войну. Есть враг в виде инфекционных заболеваний угрожающих всем. Поэтому необходимы и стражи порядка, и учителя, и ученые, и врачи. Может ли общество недооценивать их труд? Для каких хозяйственных целей наше общество выращивало Гусинского, Березовского, Ходорковского? Может быть, было бы лучше в те трудные годы больше платить врачам и учителям? Еще Ницше писал о том, что очень богатые люди так же опасны, как и нищие! И в какой-то мере избежать этих опасностей можно введением прогрессивного налога.
  Необходимо, чтобы государство следило за сверхобогащением внутренних сообществ, чтобы оно было возможно только в условиях сверхзначимости этих сообществ. Военных при войне, врачей при эпидемиях, бизнесменов никогда, потому как если дать им волю, устроят любую катастрофу.
  
  В капиталистическом обществе собственность является основой всех прав, поэтому была бы справедлива рента на природные ресурсы.
  
  В нашем обществе слишком переоценена роль чиновников. Общество чувствует несправедливость распределения собственности, но несправедливость только усиливается, так как группа управленцев, пришедшая к власти в России, использует государственную собственность для укрепления своей власти.
  Надоело слушать доводы, что налоги должны быть низкими, чтобы доходы не уходили в тень, а зарплаты чиновников высокими, чтобы они не воровали и не брали взяток. Если государство не может наладить работу налоговой полиции и прокуратуры, то грош цена такому государству.
  Все трудящиеся, чья зарплата выплачивается из государственного бюджета, - военные, врачи, учителя, чиновники, - должны иметь статус госслужащих.
  
  
  Как нам сохранить человечество?
  
  Человеческому существованию грозит исчезновение, это и астероиды из космоса, и экологические бедствия, и эпидемии. В целом - эти опасности осознаются обществом, изучаются учеными, на борьбу с ними мобилизуются значительные средства. Но опасность представляет собой и человек. И надо заметить, что таким его сделали научно-технические достижения.
  Мы довольно надежно защищаем себя от диких зверей, да и что их бояться-то... А вот от человека у нас защищаются лишь некоторые, живя в крепостях, передвигаясь на броневиках и окружая себя охраной. Но ведь накопленные человечеством и доступные хищному человеку знания позволяют легко преодолеть любые преграды. Не знаю, нужны ли, и сколько, примеры... какая-нибудь хищная группа лиц может с помощью генной инженерии (под самыми благовидными предлогами) привить себе иммунитет от смертельных инфекционных болезней, после чего применить против остального человечества бактериологическое оружие.
  Несомненно, что должен быть контроль государственных институтов за отдельными людьми и группировками, но в состоянии ли бюрократия осуществить надежный контроль? Ответ известен давно, потому как эффективных средств контроля просто нет. Поэтому философами предлагался радикальный способ - отмена частной собственности, для снятия большинства общественных противоречий. Но, как оказалось это нарушает мотивационную сферу предприимчивого человека, занимающего значительное место в современной экономике.
  Но в обществе есть силы, все равно желающие вернуться на путь государственного патронализма, потому что капиталистические порядки нарушают мотивационную сферу работников науки и культуры, образования и здравоохранения, да и пролетариат недоволен. Надо ли вынуждать их прибегать к насильственным методам борьбы? Возможен ли срединный путь, отвечающий реалиям развития общественного сознания и средств производства? Надо ограничивать максимальный размер частной собственности. В России очень быстро появились Березовские, Гусинские, Ходорковские, а зачем? Давно известно, что очень богатый человек опасен как и нищий. Значит, государство должно создавать преграды и для чрезмерной бедности, и для чрезмерного богатства.
   Преграды для чрезмерного богатства можно сделать с помощью прогрессивного налога, и с помощью ужесточения законодательства для природоресурсоемких и загрязняющих производств.
  Также должны быть положены преграды и для нищеты, потому как нищий человек это человек озлобленный, из-за функциональной неполноценности у него снижается оценка собственной жизни, и свободы.
  О борьбе с бедностью больше всех заботиться должен средний класс, потому как именно он пополняет ряды нищих, потому что именно по нему приходятся основные удары (мести) нищих, а класс богатых от них лучше защищен. Для борьбы же с нищетой и чрезмерным богатством есть много рецептов, нужна лишь политическая воля.
  Опять же, сговор чрезмерно богатых гораздо опаснее, чем сговор нищих. Чрезмерно богатые создают монополии и нужно очень хорошее антимонопольное законодательство и государственная сила, чтобы им противостоять.
  Также опасны политические партии сверхбогатых, к счастью партии нищих не могут возникнуть из-за их низкой социальной активности. Сверхбогатым свойственно стремление к захвату государственных структур, как мощного источника обогащения. При этом они сильно извращают функции государственных структур - поэтому требуется введение элементов прямого народовластия через референдумы, а также усиление ротации государственных кадров через выборы. Кланы сверхбогатых, захватившие государственные рычаги, способны организовать и межгосударственные войны.
  Надо сказать, что в результате научно-технической революции человек стал чрезмерно хитрым, но хитрость не идет ему на пользу, и человечество балансирует на гранях катастроф.
  По заверениям некоторых "экспертов" Россия исчерпала лимит на революции, а как насчет лимитов на бонапартистов олигархической выделки? Есть ли лимиты на преступность и коррупционеров, на наркоманию и алкоголизм, на террористов и психопатов, на головотяпов и казнокрадов?
  Необходимо предпринимать серьезные шаги для снятия нервозности, жестокости, болезненности и непредсказуемости человеческой жизни. Это несправедливо, если человек получает невроз, работая у какого-то миллиардера - становится террористом и заставляет "расплачиваться" все общество, а вернее его незащищенный средний класс.
  Перед тем как быть вброшенным в рыночную экономику, в "капиталлизм" средний класс был сильно обобран и вынужден подешевке продавать свою рабочую силу, способствуя сверхобогащению олигархов. Этот перекос продолжает сохраняться, и профсоюзы, призванные бороться за права трудящихся, мало им помогают. Эту проблему надо решить политически, путем государственного перераспределения доходов, через прогрессивное налогообложение. Богатый рабочий будет эффективнее бороться за свои права и дороже продавать свою рабочую силу.
  Предложенные меры надо осуществлять усиленно, показывая пример другим народам, иначе действия внутри одного государства могут оказаться бесполезными из-за негативных тенденций внутри других. А внутри некоторых стран наметились очень дурные тенденции, повлиять на которые можно только положительным примером.
  
  
  
  Как доказать коммунизм математически
  
  В советские времена, в каком-то фантастическом рассказе я прочитал об историческом моделировании. Герои рассказа с помощью могучей техники погружались в компьютерную реконструкцию исторических событий и пытались понять историю.
  Но, - это фантастика. Жизнь придумала несколько другой вариант. Сейчас стали популярны компьютерные игры "Культура", "Цивилизация", в которых игрок может, используя компьютерных человечков, строить деревни, города, цивилизации, обороняться от набегов или сам грабить города. Компьютер может играть за противника, ему доступны стратегии различных цивилизаций.
  Но возникает вопрос - почему это дело не поставлено на научную основу. Почему ученые не занимаются компьютерным моделированием общественных процессов? Где-то какие-то исследования конечно были, но создается впечатление, что эту тематику прикрыли с помощью недофинансирования.
  Каждый, кто заглянет в компьютерные игры, может убедиться, что довольно легко моделируются географические и природные условия, полезные ископаемые, технологии.
  Если хорошенько подумать, то можно программно смоделировать и потребности человека, его характер, жадность, агрессивность, работоспособность, доброжелательность. Смоделировать процессы появления изобретений и их внедрения.
  Чтобы ученые скептики всех стран могли повторить эти компьютерные эксперименты и усовершенствовать их, они должны быть понятны и открыты.
  Можно начать с исторического моделирования. Когда математические модели будут давать результаты, похожие на то, что было в истории, можно будет сказать, что мы стали что-то понимать в движущих силах исторического развития.
  Можно будет проверить философские концепции, скажем марксизм, или теории современных экономистов. Помоему, гениальные одиночки - философы уже в прошлом, по крайней мере в области социальных экспериментов. Сейчас свое слово должно сказать компьютерное моделирование.
  Мы сможем выяснить, какая форма устройства государства является наилучшей. Можно будет посмотреть - ждет ли человечество коммунизм, и каким он будет.
  Как-то в магазине, торгующем пиратскими лазерными дисками, я встретил бизнес стратегию под названием "Капитализм", почему бы КПРФ не разработать компьютерную; научную стратегию "Коммунизм"?
  
  
  Социальный пакет жизненно необходимой информации
  
  С каждым годом информация становится все более ценным и необходимым общественным продуктом. Очевидно, что, наряду с правами на жизнь и труд, образование и медицину, человек имеет право быть информированным. Право это осуществляется довольно плохо, и почему-то, в основном, принимается во внимание осведомленность о текущих событиях, в то время как есть проблемы и с базовой информированностью.
  Поэтому необходимо создание "Социального пакета жизненно необходимой информации". В него надо включить:
  1. Собрание законов и подзаконных актов.
  Международные законы.
  Планы и программы политических партий.
  Цели и задачи, планы, порядок функционирования государственных учреждений.
  
  2. Учебная информация курса средней школы.
  Полный комплект учебников, методичек, программ.
  Библиотека классической литературы и немного классического искусства.
  Книги по философии и религиям.
  Психология и социология.
  Словари, Справочники, Энциклопедии.
  Бесплатное программное обеспечение.
  
  3. Собрание книг по вопросам жизнеобеспечения и жизнедеятельности
  Медицина (справочники), кулинария.
  Ремесла.
  Экономика.
  Строительство.
  
  Все это должно записываться на DVD и бесплатно распространяться по библиотекам. Сначала нужно собрать возможное, потом выбрать лучшее.
  Нынче не во всех библиотеках можно найти все по указанной выше тематике. Поиск в интернете требует времени и соответственно платы, да и электронные библиотеки комерциализируются, ведется борьба с пиратством. Законы у нас в России постоянно меняются. Поэтому нужна федеральная программа - тогда все можно будет сделать качественно и достойно.
  
  
  Доктор Референдум!
  
  На протяжении двадцати лет жители России были свидетелями удивительных метаморфоз, происходивших с государственным аппаратом. Советский Союз был идеократическим государством, в котором все было подчинено идеям, сформулированным в марксизме-ленинизме. Но постепенно рос слой людей, приближенных к аппарату управления, и этот слой перестал разделять идеи марксизма-ленинизма. Сначала они просто саботировали работу и совершали диверсии, потом, внедрились в Центробанк, и, когда экономика была парализована, приступили к официальному демонтажу государственного аппарата, перестройке или, как они потом говорили, "реформированию".
  Какого-то идеологического плана не было, потому что переделывали под себя. Для обмана масс были использованы идеи "демократизации общества", но лишь для обмана, никто их реализовывать и не собирался.
  И вот эта переродившаяся советская бюрократия с заграничными инструкторами за очень короткий срок захватила в России всю собственность и установила грабительские порядки. После чего она стала говорить о необходимости сохранения существующего режима - о преемственности "курса". Мол, у бюрократии есть задачи, которые требуют длительного пребывания у кормила власти.
  Для самосохранения бюрократическая верхушка в России на недавних выборах пошла на отвратительные ухищрения, призванные обеспечить ей победу. Но это превратило выборы в фарс, сделав власть нелегитимной. Не легитимность - это такое политкорректное выражение, которым одни демократы стыдят других. Народ выражается проще, считая нынешнюю бюрократию непригодной для общественного служения, попросту негодяйской, коррумпированной, воровской. Ситуация тяжелая, пахнущая керосином и надо искать выход.
  И выход такой есть - он в прямом народовластии.
  Конечно, найдутся прохвосты, которые обвинят народ во всех смертных грехах, в продажности и темноте, податливости на агитацию, начнут доказывать, что "кухарка не может управлять государством", что нет механизма выдвижения идей и прочее. Спорить с ними бесполезно.
  Для чего требуется народовластие? Оно необходимо для "легитимизации" принимаемых законов, для стабилизации и преемственности экономического и политического НАРОДНОГО курса. Если о преемственности думают какие-то зарвавшиеся менеджеры, то почему бы об этом не подумать народу?
  Пока технология для проведения референдумов еще очень затратная, для России, имеет смысл определиться с базовым набором законов, затрагивающих жизненные стратегические интересы русского народа.
  Чтобы народ не рисковал в обозримом будущем оказаться рабом у новоявленных "хозяев" России, надо обсудить на референдумах следующие законы:
  - Закон о земле.
  Продавать или нет землю.
  - Закон о природных ресурсах.
  Можно предложить три варианта пользования природными ресурсами. Мягкий, средний, и трудный, по степени выгодности для предпринимателей.
  - Закон о внешних заимствованиях.
  Разрешить или запретить государству занимать деньги у иностранных инвесторов.
  - Закон о государственных инвестициях.
  Разрешить или запретить государству вкладывать деньги в заграничные активы.
  - Закон о ввозе иностранной рабочей силы.
  Спросить народ, а нужны ли нам мигранты? Предложить три варианта: поощряющий миграцию, нейтральный к ней и запрещающий ее.
  - Спросить у народа, нужна ли прогрессивная шкала подоходного налога.
  
  - На референдуме можно предложить народу обсудить степень жесткости наказания по различным видам преступлений, предлагая на выбор три варианта наказания: жесткий, тяжелый, мягкий. Нынче же трудно понять из каких соображений устанавливались сроки наказаний.
  - Можно спросить народ, нужна ли такая мера наказания за экономические преступления, как "конфискация имущества".
  
  - Было бы хорошо принять на референдуме закон о государственных служащих. Прежде всего, нужно определить состав этой категории. Это - военные, чиновники, врачи, учителя. Дать народу возможность решить, считать ли военных или врачей государственными служащими. После того, как состав госслужащих будет определен, установить для них единый уровень зарплат, социального и пенсионного обеспечения.
  
  Голосование по законам надо повторить через четыре года, если голосование подтвердит закон, то потом переголосовывать его через восемь лет, затем через шестнадцать и т.д. Но если когда-то голосование изменит закон, то все опять начинается с четырехлетнего периода.
  Когда за счет развития техники затраты на проведение референдумов снизятся, можно будет обсудить и другие законы, более тесно внедряющиеся в жизнь людей.
  
  
  Демократизм Иерархий света
  
  Распространение идей демократии порой наталкивается на сопротивление сторонников идеи иерархического устройства мира. Есть непонимание принципов демократии и среди сторонников духовной иерархии.
  Представления об иерархическом устройстве сил света имеют богатую историю. Это древнеиндийские учения, оккультизм Блаватской, Агни Йога Елены Рерих. Что-то настолько сверхценное они разглядели в иерархическом устройстве, что даже сделали из него имя собственное для сил добра? Может быть, кому-то это помогает увидеть в разрозненных усилиях добрых людей некоторого рода мощную организацию? Но о причастности добрых людей некоему высшему плану говорили все учителя нравственности.
  Насколько оправдано рассматривать духовные силы вселенной как иерархически устроенную организацию? У духовного человека есть две жизненные задачи: самосовершенствование и помощь ближнему. Требуют ли они иерархии?
  Конечно, многие религиозные тексты рисуют святые воинства. И, наверное, многим представляется, что они, как мультяшные трансформеры, бесконечно сражаются с силами тьмы. Но не есть ли это всего лишь метафора? С кем сражаться в высшем мире Иерархии света? Зло есть безумие мира материального и в мире разума существовать не может.
  Но вопрос об устройстве высших миров на самом деле не так уж важен, потому что в нашем мире многие жизненно важные организации строятся по иерархическому принципу, и очевидно, что иерархически устроенные организации нужны. Их существование не противоречит демократии, так как на их создание есть воля народа. И народ предъявляет к иерархическим организациям свои специфические требования: прозрачность, понятность, честность.
  Духовные люди несут в мир новое: новые знания, новые идеи, новые проекты. Для их реализации должны быть задействованы силы общества, силы иерархий. Как косные структуры иерархий могут быстро и качественно включить в себя новых людей с идеями? Значит, духовные люди и являются нарушителями спокойствия, ломающими структуры иерархий. Как говорил Иисус Христос: "Не щит принес я вам, а меч".
  Демократичное общество - это основа, почва для здоровых иерархических организаций. Лишь захватывая чрезмерно много пространства, превращаясь в диктаторов, иерархии начинают выступать против демократических принципов, стремясь все общество сделать частью своей структуры.
  Именно "духовные иерархии" должны отличаться высоким демократизмом: информационной открытостью, честностью, ясностью однозначностью своих принципов и задач.
  Именно демократические принципы могут помочь отличить Иерархии света от иерархий тьмы. Да и со временем светлые иерархии могут перерождаться в темные, и только демократичное общество может своевременно распознавать эти трансформации и противостоять им.
  
  
  Как развить демократию
  
  История человечества дает мало примеров достойной демократии. Так почему же к ней стремятся? Откуда же берутся идеалы демократии?
  А берутся они из религиозных представлений о человеке, из тех представлений зороастризма, христианства, буддизма, времяоники, которые говорят о высоком предназначении человека, об уважении к каждому человеку. Наука же пока пробуксовывает на "атеистическом" дарвинизме и видит в человеке хоть и высокоразвитое, но животное. А если исходить из религиозной аксиомы уважения к человеку - человек мера вещей, - то можно понять, какова должна быть демократия.
  Надо рассмотреть такие понятия как свобода и равенство.
  Свобода трактуется по-разному и тут важно не потерять чувство меры. Атеисты, например, подходят механистически, определяя свободу как бесконечность возможностей. Но в гармоничном человеческом общежитии свобода имеет четко ограниченные религиозной аксиомой рамки - не причинения зла окружающим.
  Свободе пропето много гимнов, в которых не видно ее ограничений. Это связано с тем, что воспевая свободу, человечество выбиралось из тираний. Также произошло и с идеей равенства. И в понимании того, где, когда и между кем должно быть равенство тоже необходимо развитое чувство меры.
  Природа, например, не знает равенства. Одни люди рождаются сильнее, другие слабее, кто-то умнее, а кто-то глупее, по-разному люди приспособлены к различным жизненным условиям.
  Равенство, к которому зовет демократия, - это равенство в самых необходимых для жизнедеятельности человека условиях, равенство при решении вопросов государственного устройства, равенство в доступе к информации.
  В современном обществе царит конспиралогия создающая функциональное неравенство людей, "осведомленных" и "непосвященных".
  Без информированности нет свободы и равенства. Без информированности нет демократии. Постоянно рождаются и взрослеют молодые поколения, и они оказываются в ситуации недостаточной или извращенной информированности и в следствии этого калечат свои души, попадают в рабскую зависимость, гибнут.
  Поскольку мы хотим построить в мире демократическое общество, нам в первую очередь необходимо позаботиться о наиболее полной информированности народа. Нужна как общемировоззренческая информация, так и практическая, важная в жизнедеятельности человека.
  
  
  
  
  
  
  Иерархи Союза писателей России
  
  Общество давно вступило в век информационных технологий и людей, работающих со словом, становится все больше. Естественно, они должны объединять свои усилия, взаимодействовать с государством и находить у него поддержку. Для этого существуют в России замечательные организации - творческие союзы писателей.
  Но в жизни союзов есть много проблем и суть их можно обозначить как отсутствие демократии.
  Кто-то, может быть, скажет: "ну что такого, демократия - лишь одна из форм управления, возможны и другие". Поэтому хочется показать на примере Белгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (СП) чем плохо отсутствие демократии. Надеюсь, впрочем, что не все региональные отделения столь безумны.
  О том, что в СП "нечисто", я догадался давно, но до вступления в него особых претензий не было. С тех пор не раз слышал вопрос от "руководителей": "Зачем же ты вступал, если не нравится? - Выходи". А дело в том, что задачи и принципы Союза, декларируемые на бумаге, меня вполне устраивают - не устраивает реализация.
  По политическим взглядам я демократ, поэтому в годы перестройки всегда к ним прислушивался. Так от одного демократа услышал мнение, что в организациях имеют вес лишь те, у кого есть доступ к финансовой отчетности, остальные набираются для массовки. Поэтому, вступив в Союз писателей, я первым делом поинтересовался, к каким документам я буду допущен.
  Оказалось, что ни к каким. Даже устав мне дали (не сразу) только почитать, а на просьбу распечатать председатель организации В.Е.Молчанов ответил, чтоб я искал его в библиотеках, мол, он когда-то, где-то публиковался в газетах. Чувствовалось, что председателю этот устав достался с большим трудом. А может устав мне тогда дали почитать неполный? Как знать.
  А в уставе, между прочим, сказано, что рядовые члены Союза писателей имеют право контролировать деятельность руководства. А как же ее контролировать без доступа к финансовой отчетности? Вместо этого предлагались какие-то сборники с биографиями членов союза, "отчеты" о проведенных мероприятиях, где значились лишь время и место проведенных мероприятий и состав участников. И такая "отчетность" многих устраивала.
  По уставу бюджет должно утверждать правление, но, как мне удалось выяснить из расспросов, оно этим не занимается, да и, вообще, документация ведется плохо.
  По новым веяниям должна работать ревизионная комиссия, но так как документация не сводилась должным образом, то для проведения ревизии пришлось бы проделать огромную работу, на которую нормальные люди просто неспособны. Очевидно было, что ревизионная комиссия создается для очковтирательства. И это стало особо заметно, когда члены ревизионной комиссии начали усиленно получать платные заказы на рецензирование рукописей, подаваемых в издательский совет.
  Захотел я как-то прочитать рецензию на свое произведение, поданное в издательский совет, но мне в ответ: "мы ее не для тебя писали, а для издательского совета, отстань, не мешай работать".
  А, между тем, могли бы распечатать и по почте мне домой прислать. По уставу каждый член Союза имеет право пользоваться всем имуществом организации, да и работники СП получают зарплату и тоже должны работать на каждого писателя.
  Сделать что-то, чтобы изменить ситуацию, было сложно. Скандалами нынешнего бюрократа не возьмешь, а он наработал много приемов давления, выстроил работу организации так, что все от него зависят, начиная с информирования - приходи выспрашивай, не то останешься ни с чем. Он ведь великий, окруженный почтением, осыпанный званиями, медалями и премиями, где ему всем звонить и всех предупреждать о мероприятиях. И ведь еще стихи надо успевать писать, ведь работник-то творческий. Поэтому завели помощника, но, по отзывам, это лишь в два раза увеличило количество хамства.
  Однако, на каждого мудреца довольно простоты, и деятельностью Белгородского отделения СП заинтересовалась Контрольно-счетная палата, благо попросить о проверке любой бюджетной организации их можно без бюрократии, по интернету.
  Проверялась деятельность всего лишь за два года, но и она высветила все прелести Молчановской "монархии".
  "В 2006 - 2007 годах состоялось 12 заседаний Правления Организации, где рассматривались вопросы деятельности Организации. Вместе с тем, в нарушение п.4.9. Устава на этих заседаниях не утверждался годовой бюджет Организации, не определялись источники поступления, порядок образования и использования денежных средств.
  В соответствии с п.4.19. Устава ревизионная комиссия должна была контролировать финансовую и хозяйственную деятельность, осуществлять контроль за исполнением сметы доходов и расходов, ревизовать расходование денежных средств и материальных ценностей. Из предоставленных Организацией документов следует, что ревизионная комиссия такую деятельность в 2006 - 2007 годах не осуществляла".
  Вот у меня книжка вышла в 2001 году, "Черная быль" в издательстве "Крестьянское дело", соучредителем которого каким-то боком является белгородское отделение СП. Обычно 800 экземпляров направляется в библиотеки, а 200 отдается в качестве гонорара автору. Так вот, 200 экземпляров я получил, а в библиотеках их нет и поныне. Три года спустя я узнавал в библиотечных коллекторах областной и городской библиотек - мне сказали, что они туда не поступали. А на прямые мои вопросы издатель И.З.Карашевский и председатель В.Е.Молчанов твердо отвечали, что все напечатано и роздано по библиотекам. Тоже было и с книжкой моей знакомой. А у другой писательницы часть тиража, поступившая в библиотеку, была намного хуже в полиграфическом исполнении, чем книги, отданные в качестве гонорара.
  Писатели по началу удивлялись, что можно сделать с книгами, не поступившими в библиотеки. Незаметно продать их невозможно. Потом стали догадываться, что тиражи попросту не допечатывают.
  Но это, наверно, мелочи.
  А вот в отчете я читаю: "При оформлении договоров с издательскими организациями по выполнению работ, связанных с изданием книг, журналов отсутствуют акты выполненных работ и накладные на передачу издательской продукции. Так, по договору Организации с автономной некоммерческой организацией Редакционно-издательский дом "Роман-газета XXI век" г. Москва от 01.07.2006 Љ 23 издательским домом были выполнены работы по изданию специального номера журнала "Роман-газета XXI век" с материалами лауреатов премии "Прохоровское поле", а также посвященный культурной, общественной и исторической жизни Белгородской области общей стоимостью 300,0 тыс. рублей. Согласно п.2.1.3 договора издательский дом должен передать в собственность Организации 900 экземпляров журнала в срок до 31 декабря 2006 г. Однако, до настоящего времени журнал Организации не передан, неэффективное использование средств составило 135 тыс. рублей"
  Редактор журнала "Роман-газета XXI век" Валерий Ганичев, председатель правления Союза писателей России, http://sp.voskres.ru/about/ .Похоже со схемой отмывания денег, придуманной в Белгороде, в Москве хорошо знакомы. Поэтому я ничего и не жду от своих разоблачений. Но общество хочу предостеречь, что что-то нехорошее произошло у нас с людьми, говорящими от имени культуры и духовности.
  Успокойте меня, убедите, что здесь не готовилось хищение. Кстати, я до сих пор не знаю, поступили эти журналы или нет. Уведомлять о результатах проверки кого-то из писателей, кроме своего "карманного" правления, председатель не стал. Отчет о проверке я получил не в Союзе писателей, где в ответ на мое любопытство мне нахамили. "Да мы на тебя в суд подадим, попробуй только усомниться в нашей честности" - кричали мне.
  Да, грешен, сомневаюсь. Если раньше я видел лишь воровство духовных ценностей, как то: братство, равенство, идеалы интеллигентности, а также воровство возможностей через ограничение доступа к информации, то теперь вижу как воруют и материальные ценности (за хищение которых можно схватить за руку). К сожалению, закон, да и общество чувствительны только к материальным хищениям.
  Отчет Контрольно-счетной палаты зафиксировал просто удивительное разгильдяйство! "Для проведения инвентаризации имущества, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, приказом председателя Организации от 18.12.2006 Љ11 и от 20.12.2007 Љ 14 назначена комиссия. Однако, в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июля 1995 г Љ49, инвентаризация финансовых обязательств, денежных средств, денежных документов и расчетов не проводилась. В инвентаризационных ведомостях основных средств проставлены только данные бухгалтерского учета, отсутствует фактическое наличие основных средств".
  "Установлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В Организации не велся учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, не разработано Положение по оплате труда. При выполнении отдельных видов работ, заключались трудовые соглашения, вместо предусмотренной законодательством формы договора о возмездном оказании услуг. Акты выполненных работ не составлялись".
  "В нарушение Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 Љ25н, учетная политика Организации не сформирована. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета, не утвержден".
  А между тем, умных людей в организации хватает, у писателей, как правило, высшее образование, но... (это вечное российское но...), кажется, уже понятно, в чем оно заключается.
  Отсутствие демократии, конспирация в финансовых вопросах, общий недостаток информации привели к тому, что образовалось много союзов, где писатели ссорятся из-за собственности и амбиций. Информация о таких хищениях, как в Литфонде, доходит до них поздно.
  Надо менять систему. Активнее использовать интернет. Публиковать на сайтах не только персоналии "великих" руководителей и сообщения о мероприятиях, но и законы, уставы, финансовую отчетность. Я вижу в этом путь спасения от дегенерации общества и гражданской войны.
  
  
  Антикризисные меры для интеллигенции
  
  Началось второе десятилетие развития интернет-технологий. На сегодняшний день техника идет впереди общественного сознания - интернет полон удивительных возможностей, которые оказываются не востребованы. Любая общественная организация сильна своей мобильностью, открытостью для непосредственного общения с людьми и государственными структурами.
  Интернет развивается силами энтузиастов. Почему-то такая организация как Союз писателей России до сих пор не пришла в интернет. Вроде бы возникла в интернете "официальная" страничка , http://sp.voskres.ru/about/ , но перестала обновляться. Есть частные сайты писателей, но их возможности не велики.
  А все вместе писатели могли бы создать нечто большее - интернет-портал, куда бы стекалась информация со всей России, где они могли бы публиковать свои произведения, вести дискуссии на форуме, проводить референдумы по актуальным вопросам жизни писателей и народа России, проводить соцопросы, информировать о мероприятиях, отчитываться о своей деятельности, о доходах и расходах, проводить конкурсы, подсчитывать рейтинги, пропагандировать проекты, учить, оценивать и принимать в союз молодежь.
  Конечно, могут сказать, что виртуальный мир лишь отражение реального, а значит, все нынешние проблемы придут в интернет. Но открытые системы способны самонастраиваться, а интернет - это открытость. Я не против свободного интернета, пускай он существует, но должны быть интернет-площадки и для серьезной работы не анонимных пользователей, а открытых людей, привносящих в интернет свои знания и возможности.
  Было бы хорошо потом провести референдум для принятия "Морального кодекса члена Союза писателей России", затем создать комиссию, которая бы следила за его соблюдением. Надо, чтобы писатели могли направлять в нее свои жалобы и вопросы, и чтобы был установлен срок их рассмотрения.
  Граждане России могли бы быстро получать свежие произведения, участвовать в их оценке, может быть даже в их последующем издании.
  Тут есть проблема - на "рыночных принципах" такую работу не осуществить. Профессиональные писатели своими произведениями пытаются зарабатывать себе на жизнь и не могут отдавать их в интернет бесплатно. Средства Союза писателей России не велики, хотя потом можно будет меньше средств тратить на проведение пленумов, обсуждая проблемы в интернете.
  А собирать деньги с интернет-аудитории проблематично. Потребуется еще несколько лет развития банковских интернет-технологий.
  В солидарном обществе эту проблему можно было бы решить путем государственного финансирования, хотя бы на начальном этапе, пока не пойдут деньги за рекламу и различные услуги. Профессиональные писатели социально значимы, полезны для государства, они объединяют народ, просвещают и воспитывают, фиксируют историю, нарабатывают предметную базу для гуманитарных наук.
  Было бы справедливо, если бы писатель, член Союза писателей, равно как, скажем, дипломированный ученый, публикуясь в интернете, получал небольшие деньги от государства, в зависимости от его востребованности - "количества посещений" его страничек на специальном интернет-портале.
  Хочу обратиться к правительству РФ с просьбой включить этот проект в программу "Электронная Россия". Также может быть "Общественная палата" поддержит это начинание, сделав его одним из своих подразделений. Это бы послужило хорошим подспорьем для совершенствования гражданского общества.
  Было бы хорошо, в законы "О культуре" и "О государственной поддержке творческой деятельности и объединений творческих деятелей" внести положения, обязывающие организации, занимающиеся деятельностью в области культуры, создавать сайты и форумы, где публиковать финансовую и другую отчетность.
  
  Религиозный вопрос
  
  
  
  Философия для человека
  
  Советскую идеологию всегда упрекали за атеизм и невнимание к религии, хотя государство и должно, наверное, в своей работе опираться на науку, а не на веру. Но виновны в этом также слабость, недостаточность и извращенность существовавших тогда религиозных взглядов. Старые церковные доктрины были отвергнуты, как опиум для народа, шарлатанство и рабовладельчество.
  Но русские философы пытались осмыслить мир и место человека в нем. Что можно было взять от старых религий? Совсем немного. Пожалуй только Н.Ф.Федоров несколько развил христианство, добавив в него эволюционный взгляд на человечество, придав христианству статус научного проекта. Циолковский попытался воспеть материализм, но он, конечно, не давал человеку никакой надежды. Материалистические представления того времени были очень примитивными.
  Серьезным прорывом в понимании мира было учение Вернадского о ноосфере. И, хотя его ноосфера не несла в себе функций ментальной телепатической связи и являлась лишь метафорическим обобщением наработок разума, такое положение могло просуществовать недолго и почти сразу было дополнено идеями П.А.Флоренского о пневматосфере, т.е. сфере духовной связи. Возникало новое философское направление "русский космизм". Космисты говорят, по существу, о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении духом материи, об одухотворении мира и человека.
  Идеи "русского космизма" развивались многими философами: А.В.Сухово-Кобылин, Н.А.Умов, А.Л.Чижевский, В.Н.Муравьев, А.К.Горский, Н.А.Сетницкий, Н.Г.Холодный, В.Ф.Купревич, А.К.Манеев. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения - В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева - также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма.
  Были и подвижники, например, Порфирий Иванов, чей жизненный подвиг никем не оценен и, пожалуй, осмыслен может быть только в рамках русского космизма.
  Неизвестно, мог ли русский космизм стать религией для советского народа. Почему бы и нет. Русский космизм - это целостная модель мира, осмысленная средствами науки и философии того времени. Она отвечала на многие вопросы и давала надежду на осмысленность мира и, может быть, даже на бессмертие. Причем, "русский космизм" не является агрессивным по отношению к другим религиям, а признает их как части ноосферы.
  Русский космизм подвижен и способен к творческому научному и философскому развитию. В последние годы таким развитием стала Времяоника, собравшая и обобщившая такие интересные факты психологии человека, как способность к пророческому предвидению будущего.
  
  
  
  Может ли добро обойтись без зла?
  
  Криминальный кризис, бушующий в нашей стране, наркомания, рост числа самоубийств, беспризорность, безответственность и алчность бюрократии - заставляют мыслящих людей обращаться к истокам культуры и духовности в попытках найти выход из создавшегося положения.
  Культура человечества накопила много религиозных учений, дающих представление и о смысле жизни и о путях достижения осмысленных целей. Но почему-то они не оказываются действующим началом в жизни многих людей. В чем причина этого? Она может быть как в недостаточности и непродуманности представлений о бытие, о человеке, выработанных нашей культурой, так и в слабости нашей системы образования, не способной донести их до молодежи.
  Образование должно быть построено так, чтобы молодежь осмысливала основные понятия споря о их сути. Может быть, тогда они будут прочнее усваиваться. Но на каких уроках может вестись такой спор. Обычно это были уроки литературы, но количество часов выделенных этому предмету, катастрофически сократилось. Ввели основы православия, но будет ли этот проект успешным. Почему в школьной программе до сих пор нет предмета философии.
  Религиозный вопрос был одним из основных при разрушении советского государства, государства солидарного, заботящегося о своих гражданах. Взамен мы получили бандитскую контору с псевдоуправляющими Фундами, не желающую заботиться о людях, а думающую только об извлечении прибыли. А церковь не имеет желания выступать против этого, потому как куда же она позовет людей? назад в СССР? Остается ей ждать, как в известном анекдоте "или эмир помрет, или осел, или Насредин".
  Да и так ли все хорошо в религиозном воспитании? Сейчас с разных сторон приходят сведения о существовании сатанинских сект. О борьбе с этим явлением заявляют как на уровне церкви и общественных организаций, так и на государственном уровне, но воз и ныне там. В чем же дело? Где истоки этого явления? Мне кажется, сатанизм и христианство эксплуатируют одну и туже мифологию.
  Сатанизм вытекает из мифологической персонификации зла. По настоящему персонификация добра и зла произошла только с появлением христианства. Добро получило свое олицетворение в образе Иисуса Христа, и появились культы поклонения Христу, но вместе с этим и зло в сознании людей пыталось персонифицироваться в возникших представлениях об антихристе и его приходе в мир. Начиная с Нерона, эту личину примеряли на многие исторические персонажи. Возникали и культы сатаны.
  Казалось бы, нелепость, слабость человеческого сознания, пытающегося магически осмыслить абстрактное понятие зла, тем не менее, заблуждения живучи.
  Можно ли преодолеть это заблуждение? Есть ли внутри христианской мифологической системы выход из этого тупика? Сатанизм и христианство - два полюса одного магнита и существовать друг без друга пока не хотят. Тем более, что динамить эти заблуждения, по-видимому, очень выгодно.
  Например, церковь выступала против ставших сейчас широко известными книг о Гарри Потере. Это противостояние в атеистических СМИ было охарактеризовано как борьба "мракобесов против мракобесов". Каков был результат выступления церкви? И церковь и книга хорошо себя разрекламировали, влив изрядную долю психической энергии заблуждения в умы молодежи, а потом успокоились, решив, что сделано достаточно и все не так уж и плохо. Такая же история произошла с книгой Дена Брауна "Код да Винчи".
  Широко известной стала борьба церкви против штрихкода, содержащего число 666. Борьба, как известно, ни к чему не привела (не считая саморекламы и самоудовлетворения и, как следствие, рекламы ругаемого). Так пустые знаки (символы) приобретают в умах людей психическую энергию. "Изобретатели" этого нововведения использовали число 666 не просто так, по их мнению, это число приносит им удачу.
  Число 666 - это лишь веха послужившая пророку ориентиром для предупреждения, и бороться надо не с кодом, а с сатанинскими или фашистскими порядками, внедряемыми в нашу жизнь.
  У бюрократии в нашей стране есть все признаки сатанинско-фашистского психоза. Откуда взялись эти троглодиты, проведшие шоковые реформы и ведущие к сокращению численности российского населения, можно только догадываться. Теперь власть принадлежит богачам, разбогатевшим быстрым и грабительским путем, и наверно, каждый задается вопросом, почему именно ему выпал шанс разбогатеть, и что его связывает с тайными мистическими силами космоса, давшего ему богатство. Христианство говорит, что силы, дающие богатство, демоничны и злы. "Если хочешь знать, что Бог думает о деньгах - посмотри, кому он их дает", - утверждают некоторые тексты.
  Конечно, богатства достаются далеко не лучшим представителям человечества. Обогащение часто связано с властью, к которой, как выяснили психологи, стремятся люди с садомазохистским комплексом. К тому же, к богатству стремятся люди с комплексами неполноценности, для которых оно становится способом компенсации. Для достижения успеха в бизнесе требуются параноидальные черты характера (синдром Плюшкина). И на весь этот бульон психоза проливает свой бальзам церковь, заставляя человека поверить в его связь с "темными силами", "дьяволом", "сатаной". А если удача отвернулась, не возникнет ли у несчастного мысли о необходимости магических обрядов и служении сатане? К такому выводу могут приходить страждущие богатства, в головах которых зацепились связи церковных архетипов богатства и зла.
  Конечно, я привел лишь часть больных вопросов и не претендую на истинность, но считаю, что проблемы надо вскрывать и осмысливать, о них надо думать и спорить. Как нам подсказывает психоанализ, лечение психоза начинается уже в самом озвучивании и обдумывании смысловых ловушек, в которые иногда попадает человеческое сознание.
  
  
  
  Верите ли вы в священную частную собственность?
  
  Жизнь становится все жестче и дороже и заставляет задумываться о причинах, приведших к нынешней катастрофе. Почему в "исторических свершениях" последних 15 лет народ был столь пассивен? Можно подумать, что он сплошь состоял из буддистских монахов, проповедующих отрешенность от мира. Народ, мол, не в состоянии ни на что повлиять, и власть не исправишь, и что не делается - все к лучшему. Здесь наверняка не обошлось без каких-то тайных психологических воздействий, да и не только тайных. Инструмент средств был очень широк, даже простое их перечисление впечатляет: парапсихология, психоанализ, астрология, уфология, саентология, иеговисты, евангелисты, буддисты, баптисты, кришнаиты, Джуна, Кашпировский, Чумак, Лонго, АУМ сенрике, Грабовой, маги, колдуны, гадалки, шаманы, шамбалисты Блаватская и Рерихи, роза мира Даниила Андреева, Кастанеда и, наконец, культуртрегеры вроде Карнеги.
  Все это аккуратно промывало мозги советских людей, и неудивительно, что наибольшей поддержкой горбачевская перестройка пользовалась у интеллигенции, подверженной различным интеллектуальным играм.
  А коммунистическая идеология советского строя с атеистическим мировоззрением ничего не могла этому противопоставить, потому что не замечать и отрицать новые психофизиологические факты становилось все труднее и труднее. Теперь никто ничего не отрицает, и только усталость спасает народ от сумасшествия, но не спасает государство от разграбления.
  Нынешние противоречия в обществе уже не носят классового характера, и марксизм их не понимает. В основном это противоречия религиозные и мировоззренческие.
  Социальное обеспечение, образование, государственность, здоровье народа, - все это вопросы веры, а не экономических расчетов. Поэтому и внимание к религиозному вопросу должно быть первоочередным.
  Во первых, должна быть критика безумных суеверий, которыми одержимы люди. Прежде всего суеверий в области предпринимательства и бизнеса. Слава Богу, сейчас вроде бы прошло время, когда людей у нас как туземцев обманывали за связку бус, но остаются еще экономические секты и клубы, где с помощью разных психологических технологий гипноза и измененного сознания у людей выманивают деньги. Множество последователей Карнеги организуют тренинги достижения светлого капиталистического завтра.
  Недавно в брошюрке Александра Свияш "Что вам мешает быть богатым" встретил довольно странные рассуждения о духовности. "В последние годы очень широкое распространение получила литература религиозно-мистической и эзотерической направленности. Это говорит о том, что интересы многих людей переместились от чисто земных хлопот в сферу духовности. Это, конечно, замечательно. Но, согласно вышесказанным идеям, перемещение доминанты интересов в сферу духовности автоматически означает, что вы становитесь под покровительство эгрегоров духовности. И уходите от покровительства эгрегора, заведующего материальными благами". Почему-то всей этой эзотерической волне нужно было отодвинуть на периферию сознания духовные устремления человека.
  Нынче многие люди считают, что духовные желания не связаны с материальными благами, а между тем духовные желания, это зачастую не какие-то дешевенькие желания, и многие люди не задумываются о духовном, потому что понимают - это им не по карману. Духовными могут быть желания и по самоусовершенствованию тела и души, и желания усовершенствования жизни общества, и помощь ближнему. И человек должен обладать ресурсами для реализации своих желаний.
  Точкой преткновения дискуссий о духовном стали слова из библии: "Блаженны нищие духом" (Мф. 5:3). Много сил было приложено пропагандистами для уничижения духовности и выведения из под удара стяжательства.
  "Нищими духом" являются как раз материалисты, а с верой человек обретает духовное богатство, иначе теряется основной смысл религиозности ќ - откуда взяться блаженству, если духа нет?
  Горы западной литературы пропагандируют возможность достижения богатства одними молитвами и медитациями. И у нас недавно появилось учение Вадима Зеланда, изданы многотомные труды о том, как научиться правильно хотеть правильные вещи, да так чтобы мир от такого хотения поворачивался к хотящему нужной стороной. И, похоже, в последователей этого учения можно смело записать весь кабинет министров вместе с президентом. Потому что для них наиболее важным становится желание говорить и думать о хорошем, не замечать плохого, уходить от дискуссий с нежелательными людьми. И, кажется, они уверены, что мир сам как-нибудь сменит пласты реальности, и они окажутся в процветающей стране.
  Если власть отказывается от предвыборных дискуссий, от референдумов, от выборности губернаторов и мэров, то вопрос тут не экономический, а также религиозный.
  Что делать с такими религиозно мыслящими руководителями, если уж народ их выбирает? С религиозным фанатизмом ничего не поделаешь. А вот с народом надо работать. И для этого надо понять, как противостоять религиозной вакханалии. Решить, что можно взять на вооружение из религиозных учений. Быть может, пропагандировать те, которые выступают за солидарное коммунистическое или, хотя бы, социалистическое общество.
  Необходимо поддерживать те религиозные течения, которые поднимают самосознание человека, раскрывают его психические, интеллектуальные и духовные силы, утверждают высокую ценность человека в этом мире. Народ наш явно себя не уважает, занижена у него самооценка, и с этим надо бороться.
  В конце концов, религия - это психический феномен, принадлежащий миру материального, и игнорировать его, ссылаясь на атеизм, нельзя.
  
  
  
  Коммунисты и религиозный вопрос
  
  Коммунистам нужно четче определиться в религиозном вопросе. Сейчас уже очевидно, что атеистическая и антирелигиозная позиция КПСС была провальной. Как известно, капитализм является практической реализацией атеизма (например, одно из положений атеизма "бытие определяет сознание" - значит, что если у человека плохое бытие, то он может быть и скотиной). Нынче КПРФ видит в верующих своих сторонников в борьбе с режимом, но это должно быть закреплено в идеологии.
  Мне кажется, наиболее полезной была бы позиция современного агностицизма - существование Бога пока недоказуемо.
  Человек может выбирать две жизненные позиции: вера в разум, смысл, совесть или позицию временщика, не видящего смысла выше своей сиюминутной выгоды. И выбор между этими двумя позициями лежит пока не в сфере знания, а в области чувства, потому что знания о человеке еще неполны. Собственно говоря, коммунисты всегда стояли на первой жизненной позиции и лишь в силу трагического стечения исторических событий относили свое мировоззрение к атеизму. Это должно быть прояснено в программе партии.
  На новом историческом этапе коммунисты строят свою идеологию на гуманистических принципах; на системе понятий и ценностей (приоритетов существования), которая способствует превращению "одаренного разумом животного" в человека в полном смысле слова, возвышает над животным существованием, позволяет выйти из круга материальных интересов, обрести этический идеал бытия.
  Считая духовность естественной составляющей жизни человека, коммунисты строят свои отношения с религиозными культами исходя из гуманистической идеологии. В различных религиях коммунист видит положительную составляющую во всем, что способствует здоровью человека и человечества.
  В частности, в христианстве: коммунисты присоединяются к евангельской проповеди материального равенства людей: "У кого две одежды, тот отдай неимущему, и у кого есть пища, делай то же".
  В христианстве коммунист поддерживает следующие фундаментальные принципы:
  - Согласно воззрениям христианских мыслителей, душа человека находится между плотью и духом. Плотское начало (а религиозные философы трактовали его в широком смысле - как вообще материальные вожделения) связывает со злом, духовное - с добром. И от того, к какому из них будет склоняться душа, зависит, станет ли человек на путь развития или деградации. Собственность же - одно из наиболее сильных материальных вожделений. Христос видел в отказе от собственности необходимое условие для духовного возвышения человека. Он говорил: "Все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровища на небесах". Но еще необходимо искоренить собственность как психологический фактор - освободить сознание от ее влияния. Именно в этом смысл слов Нагорной проповеди: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное". Речь идет отнюдь не о лишенных духовности людях, а о тех, кто неимущ (в христианском понимании именно это подразумевает "нищий") по духу - кто не только неимущ, но и как говорят, "на дух" не приемлет желания быть имущим.
  - Приоритет общих интересов. Эта идея стала одним из основных мотивов Нагорной проповеди. Даже духовное совершенствование человека Христос рассматривает не как самоцель, а как обретение возможности способствовать развитию всех: "Зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечник, и светит всем в доме". Отсюда следуют такие принципы существования как бескорыстие, готовность помочь ближнему и даже идти ради этого на личные жертвы.
  Коммунисты выступают против социального конформизма церквей, против проповеди рабской покорности, против оправдания материального стяжательства. Коммунисты за научное и философское познание духовного мира человека.
  
  
  
  
  
  Атеистам, дзен-буддистам и другим пустотникам
  
  Наверное, что-то не продумано философами, что-то недосказано богословами, если находятся сторонники атеизма. Атеисты даже утверждают, что они могут быть моральными людьми, похоже, они не причисляют идею наличия Закона и Законодателя, идею воздаяния и идею служения всеобщему благу к идеям божественным, к вопросам веры.
  А ведь человечество шло в своем постижении Бога от таких абстрактных представлений как Благая мысль, Общая идея мироздания, Истина, которые засверкали притягательной красотой где-то в вершинах духа.
  Вместе с ними постигал человек идею Начала и конца, идею сотваренности мира, цели и смыслы бытия, целесообразность жизни, Разум мира. С ними приходили Законодатель и закон, идея кармического (и не только) воздаяния за жизненный выбор.
  Но все равно эти абстрактные представления человеческой веры были далеки, где-то в сияющей дали, а человек копался в пыли и был не то червяком, не то рабом. Нужно было открытие любви, заявившей об отцовстве Бога и сыновстве человека, нужны были крылья распятия, чтобы человечество оторвалось от земли и устремилось к Богу.
   А нынче многие имеют отрывочные представления о Боге и на их основании считают себя атеистами. Многим религиозным институтам выгодны туманные и пустые представления о Боге, такие как, скажем у Дионисия Ареопагита: "Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью - невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано". Нечто подобное приветствуется и в различных дзен-буддизмах.
  Вот и появляются ученые, которые верят в истину, но Богом считают, предположим, любовь, о которой слышали от проповедников, но которой не поняли, поэтому причисляют себя к атеистам. А у некоторых душа переполняется любовью к ближним своим, но и в ней они не видят ничего божественного, так как испорчены психоанализом. Другие считают, что научная картина сотворения мира антирелигиозна, потому что известные им религии говорят о сотворении мира всякую чушь. А многие видят красоту и гармонию мира, его целесообразность и разумность, но не считают это религиозностью. Многие выполняют законы и даже суеверно боятся воздаяния за ошибки, но верующими себя не считают, потому как о религии имеют смутное представление, почерпнутое из комиксов.
  Налицо неполное религиозное сознание, разорванное, мозаичное мировоззрение. Соединить бы куски и утихомирить споры.
  Атеист - человек без Бога в голове, или как позже стали говорить, приземленнее, но наверно понятнее - без царя в голове. Человек без Бога в голове - человек, не осознавший целесообразности вещей, красоты мира, не нашедший цели в жизни, не имеющий всего того, что называется разумом, совестью, моральным законом. Человек без Бога в голове - человек без любви.
  Люди не обладают полнотой религиозного сознания по разным причинам, одна из них - это усилия некоторых нечистоплотных религиозных деятелей (не атеистов, они тут пассивная сторона) и даже целых организаций, которые, порой, навязывают людям сомнительные "религиозные" представления, требуют выполнения странных, зачастую нелепых ритуалов. А все должно быть просто: человек, имеющий любовь - человек с Богом, человек, живущий по закону и совести - человек с Богом, человек, видящий красоту мира, его гармонию и разумность, ищущий истину - человек с Богом.
  Редко кто совмещает все эти части и обладает целостным религиозным мировоззрением. А, зачастую, целостность приобретается путем эклектичного совмещения представлений из разных религий, скажем, научной картины сотворения жизни и развития мира, кармического закона воздаяния и христианской любви. Вообще, на разорванное религиозное мировоззрение могут быть два взгляда: оптимистичный и пессимистичный. Оптимисты скажут, что эти люди частично полны, а пессимисты заявят, что скорее пусты. Думаю, что акцент надо делать на полноте, и не приписывать пустоте несвойственных ей смыслов
  А вот атеизм нынче стал реакционным идеологическим течением в материализме, отрицающим возможность возникновения высшего разума, а также существование свойств и законов мира сверх запротоколированных официальной наукой. Атеизм в отличие от материализма (мировоззрения) является идеологией, работающей на публику и дающей обывателям простые, порой, примитивные ответы
  Атеизм - это каменный век материализма. Технологии не стоят на месте, появляются новые способы фиксации природных явлений, фото и телекамеры получили широкое распространение, и с их помощью стали фиксироваться удивительные явления, о которых раньше были только письменные предания. Были замечены странные объекты, получившие название скайфишей - летающих рыб. В Америке объектив телекамеры поймал симпатичное привидение, долго летавшее по бензоколонке. Подобные факты являются косвенным подтверждением сложности, неизученности мира, но от наших материалистов-атеистов не получается услышать что-то вразумительное, наоборот, они создают препятствия для пропаганды необходимости изучения этих явлений.
  
  
  Почему возможно зло если есть Бог
  
  Люди продолжают задаваться извечными вопросами о добре и зле, и их мало удовлетворяют объяснения, даваемые как древними мифами, так и наработками психологов. И никак не могут увязать возможность сосуществования зла в мире и абсолютного Бога.
  Времяоника видит природу зла в отсутствии разума, его несформированности. Времяонная теория мироздания - теория целенаправленного эволюционного развития разума видит в прошлом хаос и неразбериху, а в будущем царство разума и гармонии. Бог существует в будущем, он возникает там, в том числе и как результат эволюционного развития человечества, усилий пророков, ученых, да и просто всех честных тружеников. (Если хотите, то не весь Бог, а его человеческая часть).
  Будучи локализован в будущем, он не может активно влиять на историю, лишь совсем немного, через Святой Дух, через ветер времени, который доносит до пророков некоторые откровения (такова, по-видимому, объективная реальность, продиктованная физическими законами нашего мира).
  Есть некоторое невсемогущество Бога в том, что он не может воздействовать на временную структуру мироздания, не ломая ее. Может быть, даже само его возникновение зависит от усилия человечества. Может быть, потом он и будет в состоянии разобрать временную структуру мироздания по звеньям, воздав каждому по заслугам. Как это будет предположить сложно, но Страшный суд - вещь вполне возможная с точки зрения материализма. И так как Бог, возникающий в будущем, - это Бог не абсолютного всемогущества, то суд может оказаться и в самом деле страшным, так как ресурсы вселенной могут быть ограничены, и на всех не хватит.
  До смерти всей жизни семь тысячелетий,
  Но трупы воскреснут в истлевших гробах.
  Пред страшным Судом невзлюбившие света,
  Пора, на колени, и ужас, и страх.
  Нострадамус, 10-73, (пер. Завалишина)
  Возможны другие варианты, без разбора временной структуры мироздания. Например, если существуют более тонкие материи, составляющие душу человека, то, возможно, в будущем души праведников, души людей, работавших для будущего оденутся новой плотью и будут жить в раю.
  Какими же силами созданы тонкие материи? И почему бы тогда не существовать и Богу уже сегодня, раз есть души. Но тонкий план материи, как и видимый нам, тоже мог возникнуть хаотично, и возможно, формируется вместе с человеком от рождения, по жизни и до смерти биологического тела. Поэтому разума пока не хватает, а отсюда и зло.
  
  
  Смысл веры
  
  Для чего приходили к людям мессии и пророки? Вряд ли их интересовали лавры других богов, которым строили храмы и курили фимиам. Чаще всего они устанавливали и проповедовали моральный закон.
  Моральный закон необходим для жизни человека и общества, но для него нужен авторитет. Такими авторитетами обычно были Бог, государственная власть, разум.
  На разум особой надежды у многих не было, даже у крупных мыслителей. Например, у И. Канта моральный закон вызывал удивление. А наука и вовсе могла давать странные выводы.,Например, дарвинизм с его борьбой видов и выживанием сильнейших. Лишь последние, более глубокие исследования выявили наличие и необходимость в обществе гуманных ценностей любви, альтруизма и взаимопомощи.
  Поэтому мессии и пророки могли апеллировать только к Богу, демонстративно отказываясь от всего земного, жертвуя благополучием, здоровьем, жизнью ради доказательства высокой ценности того пути, который характеризуется любовью, моральными принципами - честностью, ответственностью. Этот путь создает из человека - Человека, высшую ценность двух миров.
  Поэтому, основной задачей веры должно быть осознание морального Закона (Бога) и само создание себя Человеком, самовоспитание разума.
  
  
  Руководство по саморазвитию разума.
  
  Сегодня, когда школа и общество самоустранились от воспитания человека, возникла необходимость в самовоспитании, которое имеет массу преимуществ перед воспитанием. Во-первых, оно своевременно, человек в своем распоряжении, когда пожелает, а не когда это кому-то надо со стороны. Во-вторых, самовоспитание исключает всякий элемент насилия и, следовательно, не вызывает отторжения. В-третьих, самовоспитание дает работу разуму и воле человека, и, соответственно, все плоды ее они могут считать своей наградой.
  А возможно ли самовоспитание? Наверно, также как и самообразование, самовоспитание необходимо в современном мире. Самовоспитание возможно если принять, что существует "правильная", "идеальная" система развития и жизни разума человека.
  Попробую изложить свой взгляд на правильное развитие разума, и если вы согласитесь с ним, то сможете использовать его как руководство к действию.
  Разум - это не подарок, который дается даром, для его развития нужно много работать. Раньше разум был редким явлением, люди плохо понимали, благодаря чему он возникает, и считали его чудом, данным благодаря наработкам и заслугам прошлых жизней. Сейчас есть данные, что развитость большинства способностей зависит от целеустремленности человека в этой жизни.
  Природой так заложено, что в нервной системе сначала формируются центры возбуждения и лишь затем центры торможения. Если бы было наоборот, то центры торможения легко бы перекрыли несформировавшиеся центры возбуждения. Поэтому рождающийся разум подобен машине без тормозов и руля.
  Можно, конечно, надеяться на генетическую память, но она невелика и плохо приспособлена к новым условиям, поэтому лучше принять творческое участие в формировании центров управления.
  В основу любого разума, конечно, должна быть положена честность. Надо сказать, что люди не рождаются честными или лжецами. Только на определенном жизненном этапе они задумываются: кто они, какими они хотят быть. Тогда приходит понимание необходимости честности. Причем, чем большую цену приходится платить за честность, тем крупнее вырисовывается личность человека. Честность - показатель свободы ума.
  Честность бывает как внешней, так и внутренней. Если с внешней, в быту и в общении, все более менее ясно, то внутренняя требует постоянной рефлексии и анализа, и, если хотите, психоанализа. Необходимо изучить и уметь пользоваться инструментами мышления - законами логики и информатики.
  Ложь - это запруда в ручейке информации, текущей в нашем разуме. Если таких запруд много, то нарушается работа ума: он пробуксовывает, выдает ложные решения. А иногда работа ума полностью блокируется.
  Естественными причинами, приводящими к нарушению честности, являются страх и жадность (зависть). Запущенные случаи страха и жадности, помноженные на активность ума, порождают злословие, воровство, ненависть, месть, агрессию, гнев.
  Нужно уметь управлять своими желаниями и уметь отказываться от них. С жадностью борются путем развития силы воли, ведением аскетического образа жизни.
  Страх преодолевается путем его осознания, понимания его причин. Организм имеет одну и ту же реакцию страха на разные пугающие раздражители, поэтому, если вы преодолели с помощью тренировки какой-то один страх, то можно считать, что вы подготовились к другим.
  От многих недугов разум может излечить работа, потому как праздный ум начинает предаваться пустым размышлениям, зависти, злобе, страху.
  Разуму необходима настроенность на позитив, на поиск разумного начала и целесообразности всех вещей. С этого начинается вера в Бога, ощущение его красоты и гармоничности. Благодаря этому зарождается любовь. На этом основывается уверенность в себе, подразумевающая разумность и благожелательность окружающего мира, а также хорошую степень самопознания и самосозидания.
  Также разуму необходимо постоянно трудиться: расширять свой кругозор, стремиться знать больше, чем кажется достаточным. Особое внимание должно быть уделено изучению языка.
  
  Причины для честности
  
  На нашей планете идет постепенное истощение ресурсов. Все чаще мы слышим о происходящих в разных местах экологических бедствиях. И виноваты в этом мы сами - люди. Почему? Что происходит с нами? Почему, несмотря на великие достижения науки, техники, литературы, искусства, человек оказался в беде: криминал, коррупция, терроризм, наркомания, алкоголизм гигантских размеров.
  В чем причина такого положения? Я считаю - в утрате многих нравственных ориентиров.
  Где искать спасение? Выход из этой ситуации видится в восстановлении духовных, моральных ценностей. Прежде всего, в разрешении проблемы честности в обществе. Честности как правдивости, прямоты, добросовестности, добропорядочности людей. Причем, общество само должно понять это (что возможно только при наличии развитого аналитического ума!) и создать такие условия, которые помогут воздвигнуть алтарь честности в человеческом сознании. И на этот алтарь каждый должен будет принести свои дары.
  Я полагаю, что никто не рождается честным или лжецом. Ими становятся. И кем станет человек, зависит от многих факторов. В частности, от среды, в которой он рождается, растет и воспитывается. Это доказано жизнью. Хотя генетики заявляют об открытии ими каких-то генов честности или даже духовности.
  Нет. Мы растем; растет, развивается и совершенствуется наш ум. Он систематизирует знания, наблюдения и задумывается о необходимости честности. У каждого человека это происходит на каком-то своем этапе развития. И каждый определяет для себя причины быть честным. Каковы же эти причины?
  Первая причина общественная - достижение взаимопонимания и уважения в коллективе. Честный человек предсказуем, с ним возможно договариваться. То есть честность - это необходимое условие самоуправляемого поведения человека.
  Это может быть и вопросом самоуважения - крепкой честностью можно гордиться, как и накачанными мускулами. Причиной честности может быть и желание интеллектуального здоровья, так как регулярная нечестность извращает мыслительный аппарат.
  Человек может приобрести и религиозную честность, если поверит в Бога и осознает, что для встречи с ним после смерти нужно прожить честную жизнь.
  Какие еще причины могут быть у человека для честности, причины которые общество должно открывать молодому человеку еще в школьные годы?
  Такой причиной должна быть философия общего дела. Наука, которая все глубже постигает законы мироздания и отодвигает религиозные мифы, должна взять на себя обязательства исполнения тех чаяний, которые возлагались на религии, а именно, воскрешение мертвых и жизнь вечная. Только через установление этой цели и путем заключения договора с каждым честным человеком человечество может выжить в современных условиях. Конечно, это не юридический договор; просто каждый человек должен знать, что если он честен, то он в общем деле, если он лгун, то он паразит общего дела. И тут наука не должна соперничать с религией - если Бог придет, то принимается религиозный вариант, пока его нет, выполняется научный проект. Только безумная честность может спасти человечество от безумия.
  При поверхностном взгляде на суть дела кажется, что одной принципиальности в честности достаточно для выхода человечества из кризиса, но это не так. Требуется еще поднять человека, вытащить его из болота тысячелетней лжи.
  Нужны учения, открывающие человеку его высокое предназначение. Религии давно подвизаются на этом поприще, пора сказать свое слово науке и технике. Нужна наука о духовности, видящая в развитии мира не просто движимую борьбой видов эволюцию, а целенаправленную эволюцию, управляемую Духом. В этом есть глубокий смысл, поднимающий ценность каждого человека независимо от его расы, нации или рода. Каждый человек может оказаться носителем новых знаний, новых смыслов и оказать бесценную помощь общему делу.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Содержание
  
  
  Демокритические заметки
  
  Все беды от жадности.........................................................3
  За нравственный выбор........................................................4
  Заспиртованная поэзия!.......................................................................5
  Идея оплаты работы ответственного избирателя.......................8
  Россиянская демократия......................................................9
  О перерождении управляющей бюрократии и прививки от него..15
  Монархии -> представительные демократии ->
  -> прямое народовластие!................................................................18
  Как преодолеть терроризм..................................................19
  Цензура или сертификация?...............................................................21
  Размышления об основах
  здравой государственной нравственности?......................................22
  Как нам сохранить человечество?.....................................................24
  Как доказать коммунизм математически................................27
  Социальный пакет жизненно необходимой информации............28
  Доктор Референдум..........................................................29
  Демократизм Иерархий света..............................................31
  Как развить демократию....................................................32
  Иерархи Союза писателей России.......................................34
  Антикризисные меры для интеллигенции...............................38
  
  Религиозный вопрос
  
  Философия для человека...................................................40
  Может ли добро обойтись без зла?...................................................41
  Верите ли вы в священную частную собственность?......................43
  Коммунисты и религиозный вопрос......................................46
  Атеистам, дзен-буддистам и другим пустотникам....................48
  Почему возможно зло если есть Бог......................................50
  Смысл веры...................................................................51
  Руководство по саморазвитию разума...................................52
  Причины для честности......................................................54
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"