Думаю, будет неправильным, если я не объясню, какими критериями я руководствовалась при оценке творений Авторов группы 4 и почему тот или иной Автор получил от меня высший балл.
Оценивала по трем критериям:
1). Увлекательность повествования. Всё-таки это Турнир авантюристов.
2). Грамотность.
3). Раскрытие темы. Х-мм. ТЕМА КОНКУРСА - СВОБОДНАЯ. Ну, ничего, поищем за скобками. Задача Автора - создать Авантюрное Приключение.
Авантюра - это рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех; опасное по своей природе приключение, сопровождаемое риском неожиданных событий, перипетий и скачков; беспринципное, сомнительное по своей честности дело.
Приключение - это увлекательные путешествия; захватывающее, неожиданное происшествие, событие или случай в жизни; цепь нечаянных событий и непредвиденных случаев; а также замечательное свершение, смелые подвиги, волнующее похождение и даже любовная авантюра.
Вот от этого и буду плясать.
Примечание. В каком порядке расположены рассказы в моём обзоре - совсем ни о чём ни говорит. Просто начала с маленьких...
И прошу у всех прощения за описки, опечатки в обзоре. Нет времени вычитывать ещё...
Ост А. Ленин в Куршевеле
Здорово написано, читается на мах. Стиль у Автора превосходный. Есть некоторые нестыковки по тексту. Например: В начале рассказа есть фраза "В ноябре - декабре две тысячи тринадцатого" в конце "Короткий декабрьский день" или сначала они "...пили горячий шоколад и разговаривали", а потом "...Инесса потягивала через трубочку коктейль".
И слова автора после прямой речи пишутся с маленькой буквы.
Но это такие мелочи по сравнению с мировой революцией, задуманной Автором... Да! Любая революция - это авантюра - беспринципное, сомнительное по своей честности дело...
Я не против политических памфлетов. Ну, хочет Автор выразить свою гражданскую позицию. Ради бога. Но, но, но, но... Не люблю, когда используют известные исторические персоналии. Этакий рекламный трюк для привлечения к своему творению народных масс...
Удачи в конкурсе!
Решетов Е.В. Живи сейчас
Понравилось. Хорошая задумка. Правда, я не поняла, почему у ГГ возник провал в памяти и он не помнит даже то, как поехал с друзьями в горы. Он "же уже же" призрак. Но это оставлю на совести Автора. Автор так захотел, ну и пусть будет так.
Отдельное спасибо Автору за то, что открыл для меня как называется этот восхитительный вид спорта - движение на водяных столбах. Флайборд. Надо запомнить.
Но, чтобы рассказ стал конфеткой, Автору ещё нужно трудиться, трудиться и трудиться. Много стилистических "неправильностей" и опечаток. При чтении часто "спотыкаешься". Например: "А уж Лешу и того подавно, почти ненавидел". "Мое тело начала развеиваться невесомым туманом".
Остальное могу сбросить в личку, если Автор пожелает... Таким образом, грамотность оцениваю на троечку с плюсом.
Тема. Приключение можно наскрести: неожиданный случай в жизни.
А вот Авантюра? Если только притянуть за уши: рискованное и сомнительное дело (поехать в горы, чтобы подучиться), предпринятое ГГ в надежде на случайный успех (чтобы любимая девушка оценила).
P.S. И ещё. Мне сильно не хватило молодежного сленга. Рассказ от имени молодого!! человека, а написан, как школьное сочинение. Даже имена: Михаил, Леша... Говорить так ГГ может (ну слишком интеллигентный молодой человек), но думать!!! Мишка, Лёшка или Лёха... Как-то так... Хотя одно словечко ("круто") проскочило...
Удачи в конкурсе!
Беликов А.А. "Счастливые варежки"
Никакая это не сказка. Факт. Просто нужно очень сильно во что-то верить. А во что верить простому рабочему мужику? Конечно, только в "варежки", вернее, в рабочие брезентовые рукавицы.
Один момент только хочется выяснить. Сколько же Автору лет, если он двадцатилетнего парня называет "пацанёнком"?
Авантюрой, правда, в рассказе и не пахнет. Приключение есть (захватывающий, неожиданный случай в жизни). Надежда на случайный успех присутствует. Вера в чудодейственные свойства брезентовых рукавиц - присутствует, а вот риска нет. Нет авантюры.
И ещё... Многовато в рассказе алкоголя. С одной стороны, куда от него денешься? Россия же... Но с другой стороны цель литературы нести в жизнь доброе, светлое, вечное... Лично я за пропаганду трезвого образа жизни и считаю кощунством говорить, что пить вино полезно для здоровья.
Удачи в конкурсе!
Корр Э. Место встреч
Не понравилось. Надо было или про Дерево Желаний или про "пришельцев" и бегемотов оскорбили незаслуженно. И за что Автор их так? Ну да ладно. На вкус и цвет, как говорится. А вот утверждение Автора, что "в каждом из живых созданий в душе живёт бегемот" ("одна из самых уродливых, жестоких и бесполезных скотин" - опять же по мнению Автора). У ГГ, может, и живет (раз он так сам считает) А в остальных? Голословное утверждение. Как докажете, Автор?
И вообще. ГГ мне не симпатичен. Тюха какой-то. "пришёл на свидание, которого не хотел"... "...в душе я не знал: я не хотел её потому, что обиделся, или обиделся, потому что не хотел?" Ворчун, к тому же. "- Ты опоздала! - проворчал я. У меня аж шнурки развязались! Так что ты сегодня без мороженого! Голодная в кино сидеть будешь".
У-уу, жадина... и если не задаваться вопросом о том, где заканчиваются слова автора и начинается прямая речь, причём тут шнурки?
И не авантюрист ни разу. Так и не решился на авантюру.
А эти люди в чёрном? Почему это, вдруг, им захотелось поговорить на русском? Как там у Автора? "Разговор шёл на языке, очень похожим на немецкий, - это точно. Но я был не уверен; немецкого, увы, я не знал. К счастью, потом мужчины перешли на русский". Они даже ругаются на русском. Да уж... "к счастью" для нашего многоуважаемого Автора. Повезло-то как!
Одним словом, по-моему, дело было так: двое "пришельцев", заметив лоха, который их подслушивает, перешли на русский специально, чтоб его разыграть (на самом деле они никакие не "пришельцы", а так, просто посмеялись). Но это из области моих фантазий. Хотя сам Автор и натолкнул меня на такое предположение.
Но только за то, что мне лично рассказ не понравился, я оценку не снижаю. Главное за что я снизила оценку - это грамотность, которую стоит обозначить особо. Когда я пометила повторы, опечатки, ошибки... текст стал похож на лоскутное одеяло.
Слишком много повторов... И просто потрясающее использование знаков препинания... Называется, что хочу, то и ворочу. Несколько примеров:
"и ненужные оправдания...! - Это, - как зуб рвать"
"феромоны .., - это всё ерунда"
Авторские знаки препинания, скажете... Но правила русского языка ещё никто не отменял...
Ошибки, опечатки: "ферромоны" пишется с одним "р": феромоны, "Счастливщик Вилли". Правильно с буквой "ч": счастливчик, "простарнственно-временной" Правильно: пространственно-временной и так далее и тому подобное...
Остальное могу сбросить в личку, если Автор пожелает... Таким образом, грамотность оцениваю на троечку с минусом.
И ещё резанула фраза "о чём неистово жалею сейчас". Неистово - бешено, исступленно, яростно, яро, бурно, буйно. Неистовая сила - неразумная сила, зверская... Можно неистово кричать, но неистово жалеть?
Удачи в конкурсе!
Крымова Е. Счастье? А мы за тобой!
Спасибо автору. Очень симпатичный рассказ. Хорошо написано. Легко читается. Когда читала, постоянно в голове крутился вопрос: "Почему монстр, а не дракон? Ведь обычно драконы сокровища охраняют..." И то, что монстром оказался... кот, а воришками - мышки, добавило рассказу некоторую пикантность.
Авантюра присутствует. Кража чего-либо, хоть сокровищ, хоть счастья - это рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (всегда есть вероятность иного исхода событий).
Отмечу только некоторые моменты, где я споткнулась.
"все уши прожужжал, поминая её при всех мыслимых или не мыслимых ситуациях". Коряво как-то. Может, "во всех"?
"Правда идти по ним было..." После слова "правда" нужна запятая.
"В тех же сказания всегда говорилось о том, что..." Тут, я думаю, опечатка. Нужно "сказаниях".
И конец большого абзаца, где Сим рассуждает о Басеньке. "...Иначе в итоге счастье получит монстр, а именно - сытный обед, в котором ты будешь первым, вторым и третьим блюдом. Но ещё минуточку расслабиться и помечтать о Басеньке он мог себе позволить..." Предложение со слов "Но ещё минуточку..." - надо начать с новой строки, а то получается, это слова Сима...
Спасибо Автору. Желаю удачи в конкурсе!
Лаговая М. Игрок номер тринадцать
Понравилось. Легко читается.
Правда, в экстрасенсорные способности я лично не верю... Поэтому считаю чистой воды авантюра - играть на тотализаторе. Рискованное это и архисомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех...
Ошибки, опечатки не заметила. Так живо написано, что не до того было.
Единственное: "...произнесла - "Можно было догадаться..." После слова "произнесла" нужно двоеточие.
Рассказ не закончен и это его отличительная черта. Автор даёт возможность каждому читателю закончить рассказ на свой лад.
Совет Автору. Участвуйте с этим рассказом в конкурсе современной новеллы.
И ещё одно маленькое пожелание Автору. Разбейте большие абзацы на несколько маленьких и лучше прямую речь тоже начинать с новой строки. Так легче читать.
Спасибо, Автор. Желаю удачи в конкурсе!
Ветнемилк К.Е. Альтернативное объяснение
Люблю фантастику. Прочла с удовольствием. Выискивать всякие несуразности - не мой стиль. Это же не научная фантастика. Мне нравится полёт мысли Автора. И этот полёт состоялся.
Спасибо!
Путешествие в космосе - всегда авантюра, на мой взгляд. Даже тогда, когда это станет обычным делом. Космос непредсказуем, опасен и всегда сопровождается риском неожиданных событий, что и подтверждает своим рассказом Автор.
Ошибок, опечаток не заметила, опять же по причине увлекательности чтения, да простит меня Автор!
Спасибо Автору. Удачи в конкурсе!
Просвирнов А.Ю. Не всё коту масленица?..
Меня "терзают смутные сомнения", что я это уже читала, но точно не на конкурсах 2005-2006 годов (меня тогда ещё не было на СИ)... Где же это могло быть?
Порадовали вы меня, Александр Юрьевич. Понравилось очень! Люблю свою страну и мечтаю, что было именно так, как в вашем рассказе. А мечтать не вредно, говорят...
Молодые американцы, Джон и Элла, конечно, вызывают восхищение. Это ли не авантюра - пойти на такое рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех. Но ради будущего своей страны - стоит. Только вот они - молодые, ещё нестрелянные воробьи и победа осталась за более опытными нашими. Испытала гордость за Россию, согласитесь, это немало.
И ещё оказывается, Автор - предсказатель. Рассказ написан так давно, а в свете недавних событий читается как новенький.
Спасибо Автору и Удачи в конкурсе!
P.S. Только один вопрос. Разве допустимо такое сочетание знаков препинания: ?.. (подсмотрела в заглавии...)
Андреев О.И. Расстрел на месте
Да простит меня Автор, но... Отдаёт канцелярщиной. "...долг прокуратуры реагировать на обращение общественности". Читается как отчет Геннадия Васильевича о проделанной работе. Есть проблески - когда Автор пишет от своего имени. Но диалоги...
"... - А что, нарушали?
- Не раз, как многие, но капитан Васильков навел порядок в роте.
- Как же ему удалось это?
- Сдается мне, не без помощи 'стариков'.
- Дедовшина! ..."
или
"...- Не рановато на второй день!
- В самый раз, военное начальство торопит!
- Я не служу в армии!
- Но, как медработник, ты - военнообязанная.
- И что?
- Пройдешь со мной курс молодого бойца.
- Молодого следователя, тогда.
- Договорились! ..."
Одним словом, скучные диалоги.
Скучновато - это, во-первых, и оторвано от жизни - во-вторых. Нафантазировал Автор... Ложный расстрел. Солдат явно за лохов каких-то держат... Как можно расстрелять без трибунала. А трибунал - это серьёзно! И никогда не поверю, чтобы человек, побывавший на войне, видевший смерть своих товарищей, торговал оружием... Нонсенс.
Не поняла, зачем в начале рассказа описано построение? Никакой смысловой нагрузки оно не несет, только запутывает. Лично я раза два возвращалась в начало, в надежде, что-то найти, но так и не поняла. Для чего. Логичнее сразу начать с того, что "прокурор военного округа подполковник Пушкарев получил пакет из Главного Управления". А уж если Автор хотел обязательно вставить "сукины дети", то лучше бы где-то посредине. Канцелярщину диалогов разбавить.
Ни авантюры, ни приключения я не увидела.
Разбирать шероховатости и ошибки, опечатки - лень. Скуку нагнал на меня Автор своим рассказом. Но кое-что сказать могу. Во-первых, чтобы читателю было понятней нужно ставить мысленную речь в кавычки. Во-вторых, советую проверить глаголы, если отвечает на вопрос "Что делать?" - то пишется с мягким знаком, если на вопрос "Что делает?" - без мягкого знака. Word эту ошибку не видит и у многих она проскальзывает.
И ещё два момента.
"За широким столом сидел молодой офицер, изумленно смотревший на вошедшего гостя". Молодой офицер явно обладает экстрасенсорными способностями. Через дверь разглядел, кто к нему войти хочет. Как минимум, он должен поднять голову от бумаг , вглядеться в лицо вошедшего, а уж потом изумиться: "Ба! Кто это ко мне пожаловал!"
" - Слушаюсь! Мне понадобится дело Рената Козаева, которое вел капитан Колузаев.
- Вышлем по интернету!"
Да ну! Дело об убийстве! По интернету! Не верю! А как же ДСП?
Но всё-таки пожелаю Автору Удачи в конкурсе! Удача - она дама капризная, вдруг, да и повернется лицом, да ещё и улыбнётся...
Суржиков Роман Круги на воде
Очень понравилось!!!
Приключений море! Это увлекательное путешествие в дальние страны к дикарям. И неожиданный случай в жизни, который привёл к переосмыслению всей жизни и единственно правильному решению.
Вот только где здесь авантюра? А-аа (тут я махнула рукой) чем не авантюра - отправиться в морское путешествие - опасное по своей природе приключение, сопряженное с риском неожиданных событий и перипетий. Такое путешествие - авантюра ещё и потому, что семья моряка, его жена и дети не по своей воле становятся участниками этой авантюры.
Единственное пожелание Автору. Пожелание не судьи, которым я стала волей случая, а рядового читателя. Логичнее было бы начать с лекции (поменять лекцию и кусочек про моряка местами). Лекция в рассказе - как большое предисловие, как эпиграф, объясняющий дух произведения, его смысл, отношение к нему автора, суть всего остального. И тогда логика выстраивается сама собой. Лично я у себя в читалке так и сделала (я оставляю у себя понравившиеся вещи, вдруг, захочется почитать ещё раз...).
Спасибо Автору и Удачи в конкурсе!
P.S. Чуть не забыла! Прекрасное название. Мало кому удается в названии выделить суть. Автору удалось.
P.P.S. Из опечаток. ...Не потяну я." ...без причины." Точку ставят после кавычек. ...Не потяну я". ...без причины".
И не понравилось "Со смерти отца" "Со см..." - чувствуете? "После смерти отца начал..." Как-то так.
И ещё. Ниже мелким приписка: "возможно". (точка на месте, следовательно, выше - точно опечатки). Тут я хотела написать об этой фразе. Это сейчас, в расцвет рекламы, законом о рекламе запрещено писать "самый", "лучший" без каких либо пояснений. А во время, которое описывает Автор. Ха! Написали бы "Лучшие пирожки в Ливерпуле" без всяких приписок...
Если вспомню ещё что-то - напишу в личку.
Головина О.Г. Века спустя
И снова меня "терзают смутные сомнения", что я это уже читала, но где? Автор участвовала с этим рассказом в каком-то конкурсе не слишком давно?
Рассказ вызывает во мне стойкое неприятие происходящего - это, во-первых. Во-вторых, хочется воскликнуть как Станиславский "Не верю!".
Не верю, что в дальнюю экспедицию посылают без проверки на психологическую совместимость.
Не верю, что в дальнюю экспедицию отправят такого Владимира. Конфликтного, недисциплинированного. Неужели на всей планете не нашлось лучшего представителя...
Не верю, что для такой миссии: основать колонию! отправят кого попало. И приказ капитана для них - не приказ! Вспомните, хотя бы "Посёлок" Кира Булычёва. Логичнее было бы отправить лучших представителей Земли.
Не верю, что капитан может быть таким. Капитан - это жесткая воля, сила (возможно, не физическая). Капитан - это ум. Он должен просчитывать ситуацию на много ходов вперёд. Хороший капитан не допустит, чтобы о смерти женщин мужчины узнали так рано (ещё на корабле). Я думаю, он бы организовал высадку...
Не верю, что колонисты (в самом начале, заметьте) убили бы ценный экземпляр. Мужчину. Разве помешают для колонии крепкие мужские руки. Это потом, когда все переругались бы, когда эмоции стали бы зашкаливать, когда уже на всё наплевать... Может быть. Но убивать вначале. Сергей - не помеха для сотни крепких мужиков. По этой логике и капитана можно было бы тоже сразу хлопнуть...
И смысл Дмитрию и Алле лететь на планету. Они всё равно обречены. Только ради того, чтобы спокойно провести остаток жизни? Как Робинзон Крузо...
Одним словом, у Автора получился рассказ о том, как делать нельзя, собирая экспедицию для организации колонии на другой планете... Или, что нужно сделать, чтобы полностью провалить операцию и не оставить ни малейшего шанса на успех...
Было намного интереснее, если бы Автор (женщина, кстати) написал на этом материале психологическую драму. Если бы колонисты оказались такими, как Дмитрий, Сергей (что логично). Неконфликтными, морально устойчивыми, правильными во всех отношениях... И сто таких правильных на одну женщину...
Как я уже писала ранее путешествие в космосе - всегда авантюра. Космос непредсказуем, опасен и всегда сопровождается риском неожиданных событий, что и подтверждает своим рассказом Автор.
Удачи в конкурсе!
P.S. Также советую Автору проверить глаголы. Если отвечает на вопрос "Что делать?" - то пишется с мягким знаком, если на вопрос "Что делает?" - без мягкого знака. Уже писала, что Word эту ошибку не видит и у многих она проскальзывает.
И ещё смешные опечатки "запасного карябля" "в пnbsp;илотировании корабля", "С каждой минутой силы покидали Сергея". В сцене, вроде только Владимир и Дмитрий.
"...в руках у неё был пистолет.
- Почему не стреляла? - еле выговорил тот"
. Забавно. Говорящий пистолет)))
Шерман Е. М. Филиал рая
Не-ееее... Я так не играю. От детектива ждешь разгадки, развязки, ответов на все вопросы. Как Эркюль Пуаро. Рассадит всех рядком и разложит по полочкам...
А тут? ГГ даже не посмотрел, что на флешке. Меньше знаешь - лучше спишь. Так что ли?
Но тогда зачем всё это написано было и доведено до читателя? Отчет профессора о поездке. Здорово!
И ещё непонятно. Если этот профессор такой нелюбопытный, что даже не посмотрел, что на флешке, то почему начал расследование, поехал в Сваляву в Мукачево и вообще в кафе пошёл? Зачем? Его цель? Нелогично.
Как-то так у него само собой получилось. Решил отдохнуть в прекрасном месте и вляпался в историю. Мог и не вляпаться, если бы не стал расследовать это дело...
Одним словом, приключение - присутствует (цепь неожиданных, непредвиденных событий), а авантюрой было для профессора расследовать это дело, ехать в Сваляву в Мукачево и вообще... Если он не любопытный совсем и не сыщик. Флешку даже обнаружил случайно... Х-мм. И зачем ему нужно было это всё?
Удачи в конкурсе!
Тихонова Т.В. Литойя
Уже писала, что люблю фантастику. Вернее, люблю полёт Авторской фантазии. Уже писала, что путешествие в космос - всегда авантюра. Космос непредсказуем, опасен и всегда сопровождается риском неожиданных событий.
Замечательный рассказ. Написано хорошим языком. Герои такие, как и должны быть в отдалённом будущем (иначе они просто не доживут до него, не доживут до полётов к далёким звёздам, сгорят тут, на Земле, в котле ядерного взрыва).