Аннотация: я не против улыбок, но только от "перепутаницы" в стишках для детей.
Плывёт корабль на небе чистом,
Дельфины прыгают в саду,
Льёт с неба иней серебристый,
Я по экватору бреду.
- Забавно, правда? Такой стишок детишкам-ребятишкам почитать, то-то им весело будет.
А если не детишкам, а взрослым дядям и тётям? Они, скорее всего, улыбнуться. Улыбнуться потому, что знают о непритязательности прочитанных строк. Их направленность - повеселить читателя.
Хорошо! А как отнестись к произведениям, в которых взрослые дяди и тёти пишут "перепутаницу" с вполне серьёзными намерениями? Пишут, желая показать свой лирический настрой (например). Но это ещё не беда, хотя и вызывает улыбку. А вот когда авторитетные лица пишут то, чего от них никак не ожидаешь, то тут не знаешь что и подумать.
Кто из нас не читал "Повесть о настоящем человеке" Б.Н. Полевого (Кампова)? Того самого, кто "журналист и прозаик. Лауреат двух Сталинских премий второй степени (1947, 1949). Лауреат Международной премии Мира (1959). Член ВКП(б) с 1940 года." И, кроме того, - главный редактор журнала "Юность" в 1961-1981 годах. Попробуй против такого что-либо возразить.
И всё-таки: в уже вполне зрелом возрасте, перечитываю его эту самую "Повесть". И что же обнаруживаю: автор воспевает предательство(!) А.П. Маресьева. Да, да! Именно предательство. Потому, как именно так трактовался в военные годы поступок, когда "ведомый" бросал своего "ведущего". А с этого эпизода начинается повествование о Герое лётчике.
Ну, а чуть погодя читаю ещё и о том, что Степан Иванович - снайпер, старшина, перед выпиской из госпиталя, чистит до блеска "Звезду Героя Советского Союза". Конечно, по незнанию деревенскому, ему это можно и простить, но как простить автора военной героики, который "позволил" старшине начищать медаль, сделанную из золота 950 пробы. Лучше бы он об этом не писал
Читая такие вот "перепутаницы" в произведении, невольно закрадывается недоверие к повести. А так хочется верить.
Или вот другой пример. Не из книги, но написанное в назидание помнить на все времена.
Что можно сказать, прочитав эту надпись? - Бред!
Такое написать мог бы человек не только безграмотный, но и не способный мыслить. Предположить, что автор текста мемориальной доски служил в вооружённых силах - не представляется возможным. В противном случае он бы знал, что быть командиром "подводных лодок" невозможно. Подводные лодки группируются в подразделения - дивизионы. У дивизиона, конечно же, есть командир. И называется он - "командир дивизиона подводных лодок".
Характер боевых действий подводных лодок автономен. Это катера торпедные набрасываются на корабли противника "стаей".
А подводный корабль находится в свободном поиске кораблей противника. Имеет своего командира, который находится совместно с экипажем внутри корабля. И успех боевых операций нередко зависит от "чутья" этого командира, его опытности. Представить себе, что есть один командир на несколько подводных лодок, здравомыслящему человеку, невозможно. Ну, и, конечно же, один человек никак не может командовать подводными лодками сразу на двух флотах - Балтийском и Северном.
Следовательно, надо по датам разделить описание послужного списка капитана первого ранка. А то "перепутаница" получается. И здесь уже не до смеха.
С большим уважением отношусь к показу кинофильмов с военной тематикой. Даже если сюжет фильма далёк от происходящих во время ВОВ событий. Здесь главное, чтобы помнили и, по возможности, воспитывали в себе патриотизм на грани самопожертвования. Но как можно верить в предназначенность киноленты, если киногерои ходят в портупее с пряжками на спине? С неправильно пришитыми погонами? С оружием и техникой не соответствующего времени?
Не было в сорок первом автоматов с рожковыми "магазинами". Как не было и "студобекеров" на начальном этапе войны. И штрафные батальоны появились в РККА только во второй половине 1942 года. А участвовать во взятии Берлина они не могли потому, что в 1944 году были расформированы.
А когда вчитываешься в титры, то видишь в них генералов-консультантов, которые должны были всего этого не допустить. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что генералы наши ближайшую войну не выиграют. А Победа придёт к ним через кровь рядового солдата. Вот когда он научится воевать, тогда и побежит враг назад.
А что же у нас на Самиздате происходит? - Та же самая "перепутаница".
Понятны желания авторов высказаться ярко, ёмко, чтобы дух у читателя захватывало. Но порой такие "перепутаницы" встречаешь в текстах, что удивляешься: - А учились ли они в школе?
Ну, не бывает росы на деревьях. Это противоречит физическим явлениям происходящим в природе. Роса может быть только на траве и низкорослом кустарнике. Ствол у дерева до какой-то высоты может быть влажным от росы, но чтобы "капли росы падали с крон кудрявой рощи"... - это "перепутаница".
Ну, не бывает оврагов в лесу. Если овраг остановился в своём развитии, если перестал разрушать земную поверхность и стал зарастать, то в степи это балка, а в лесу это яр. И не надо "тыкать в нос" википедией. Я об этом в учебниках, в институте, читал.
Ну, не вырастают яблони из семечка яблока. Фруктовые деревья размножаются черенками. Пожалуйста, запомните.
И вообще, дорогие мои, относитесь бережно к тому, о чём пишите. "Перепутаница", она только детишек рассмешить может, а у взрослого человека вызывает грустную улыбку.
Я не против улыбок, но только от "перепутаницы" в стишках для детей.
![[]](/img/d/dworkin_e_n/635-171/img_0088.jpg)
![[]](/img/d/dworkin_e_n/635-171/img_0061.jpg)