Аннотация: Или о том, как я воспринял видение Читателей своего рассказа "Славка Морозов".
"Все мы не гении, друзья. И это нас объединяет"
(Е. Д.)
Не скрою, что как писатель, как литератор, а уж тем более как критик я ещё не состоялся. Писательство для меня не более, как подведение итогов прожитого. Литература - средство для общения с людьми неординарными, не погрязшими в "серых буднях бытия". Критика - возможность ознакомиться с работами определённой художественной направленности. Причём, работая с тем или иным произведением, начисто отвергаю из себя "ругательную" составляющую, оставляя только душевную восприимчивость прочитанного. Прав ли я во всём этом или нет, убеждённо сказать не могу. До сего времени нахожусь в поисках. И вот, именно ответные обзоры, уже на мои работы, позволяют мне сравнить своё мировоззрение, восприятие, мудрость - если хотите, с взглядами Читателя мною написанного.
Среди моих Читателей присутствуют люди разные. Но, так или иначе, они взяли на себя труд оценить мои работы, а это уже достойно уважения. Остаётся только прочитать эти оценки и... согласиться?.. не согласиться?.. - правильнее, наверно, попробовать подискуссировать с оценщиком на тему его обзора, "раскрыть свои карты" и сравнить их с "картами" Читателя.
Итак: - "Карты розданы, Господа..."
Обзор Васильевой Татьяны Николаевны:
Рассказ о судьбе сотрудника? Получается по тексту - одноклассника.
*Совершенно верно. В рассказе прямо так об этом и говориться.
Чем хорош рассказ - отражением взгляда на события 1991 года.
*Но это лишь одна из составляющих сюжета. А в рассказе ещё много "граней" из жизни. Они что, не являются хорошими?
Лично я скажу, не скрывая, что была на стороне Б.Н., но, разумеется, у каждого на эти события свое мнение, свой взгляд. Поэтому обсуждать само событие и политику не буду.
*И правильно сделаете, Татьяна Николаевна - политика дело грязное. И, мой Вам совет, не пачкайте себя приверженностью к тем или иным авторитетам. Они используют Вас и оставят без внимания, как только достигнут своего.
Поговорим о герое - Славке Морозове. Человеке, который, обладая солидным умом и достаточной изворотливостью, попадает на службу в КГБ или ГРУ - не буду вдаваться в подробности по поводу данных структур.
*Столь ли важно причислять моего ГГ к какой-то из структур? Разве о них разговор? Разговор (открываю "карту") о человеке, находившемся на Государственной службе. То есть о тех людях, которые посвятили себя целиком ГОСУДАРСТВУ, доверили ему свои жизни, судьбы...
Автор дважды встречается с бывшим одноклассником - сначала тот довольно равнодушно здоровается и не обменивается ни телефоном, ни адресом. Он на высоте, и все остальные ему кажутся просто никем.
*Здесь наши "карты" сошлись. Как часто в СовДеповские времена, когда везде и всюду висели лозунги: "Человек человеку - друг, товарищ и брат!", друзья наши отворачивались от нас, брезгуя всяческими отношениями, если твой социальный статус был ниже. Особенно этим страдали офицеры. Вот кто, получив звёздочку, сразу считал себя возвышенным. Говорю об этом не голословно. У самого отец со школьной скамьи и до последних дней носил погоны.
Вторая встреча происходит много позже, в лихие девяностые, как я понимаю. Славка раздавлен, болен, уничтожен событиями, что привели к распаду СССР и лишили героя прежних заслуг.
*И здесь, наши "карты" совпадают. Но я бы рассматривал эту ситуацию несколько шире. Государство никогда не ценило верных ему людей. Все они обречены на падение, неустроенность, одиночество сразу, как только отпадает в них необходимость. И примером тому являются целые города, области, края, автономии которые сегодня влачат нищенское существование.
Здесь у меня есть сомнения.
*Сомнения - это хорошо. "В сомнении - истина" - говорили древние. Но после того, о чём я уже поведал Ваши сомнения остаются? Если так, то продолжим дальше наш разговор.
Насчет пенсии - государственная пенсия была много больше, чем трудовая, поэтому жаловаться Морозову грешно.
*Вы, многоуважаемая Татьяна Николаевна, сами сказали в начале обзора, что рассказ сей относится ко времени 1991-го года. Напомнить Вам о том, что произошло с пенсиями от Государства? Всё обесценилось в один миг. Даже если Вы были далеки от этого, но не уж-то не слышали об этом?
И насчет "холостячности" - насколько мне известно, в этих органах как раз не только приветствовалось наличие семей, но в зависимости от этого происходило частенько и продвижение по службе.
*Отсутствие семьи у моего ГГ говорит о самопожертвенности его во имя Государства. На секундочку отвлеките своё внимание от причастности Морозова к органам, и Вы поймёте весь фанатизм человека посветившего свою жизнь Отчизне. Если бы я сам не был таким, то, честное слово, не стал бы об этом писать. И меня не радует, а огорчает, что я был не одинок в своём фанатизме.
Человек, с которым мы учились в институте, всю жизнь посвятил "освоению Сибири". У него ушло на это около тридцати лет. Сегодня он вернулся в родной ( в смысле родился тут) Петербург. И что же он имеет: супруга ушла в монастырь, сын (первенец) не вылезает из психушки, дочь (мать одиночка) живёт с отцом и ухаживает за ним. А ведь всего этого могло и не быть, ели бы он посвятил себя не Сибири (читай - Государству), а семье.
А вот в то, что, потеряв опору в виде надежно слаженной системы, Морозов сник и не по возрасту состарился, искренне верю.
* Ну, слава Богу. Но только хочу напомнить Вам, что не только Славка, и не только в Органах, люди оказались в небытие с исчезновением того, на что ставка была "больше чем жизнь". Вспомните, сколько суицидов произошло в то время. Сколько мужиков бросили свои семьи не в силах их прокормить... Вспомнили? У Вас волосы не зашевелились? Это было ужасное время. И коснулось оно всех, а не только сотрудника с полковничьими погонами.
Да, он мог, наверное, найти себе работу без особого труда и без помощи Руцкого, и после событий 1991 года мог, если бы очень захотел, но, очевидно, морально не смог перестроиться. Это очень непросто.
*Да! Да, и ещё раз - Да! Перешагнуть через себя очень не просто. Те времена отняли у многих не только веру, не только здоровье... Они окунули людей в прострацию, когда чувствуешь себя настолько опустошённым, что теряешь всякую сопротивляемость навалившимся на тебя обстоятельствам. И всё это потому, что люди того поколения не мыслили себя вне государства.
По поводу евреев-одноклассников. У нас в классе учились две девочки, то, что они еврейки, мы узнали лишь много лет спустя после окончания школы, причем девчонки замечательно учились и поступили в институты. Были у нас и ребята других национальностей - татары, башкиры, но мы не задумывались над этим вопросом. Галя, Галка . Это я сейчас знаю, что она Галима. А тот же Саша - Садык.
*Хорошо Вам живётся вдалеке от Питера. До Вас и раньше не долетал антисемитизм во всей своей красе? Рад за Вас, Татьяна Николаевна. А то, что с введением новых паспортов из них удалили "пятую графу" - это Вам о чём- нибудь говорит? СССР, борющийся за равенство всех наций, единственный во всём Мире, в паспортах граждан которых эта графа была. Почему? Ответ на поверхности. Национализм и сегодня присутствует среди русского народа. И использование труда гастарба́йтеров, тому доказательство.
В общем, я не очень поняла, к чему это в рассказе?
* Я сожалею, что столь глубоко запрятал в сюжете тему конкурса "Живу в России...". Судя по общению с другими Читателями, только люди моего поколения поняли до конца поднятое мною в рассказе. Однако, многоуважаемая Татьяна Николаевна, я полагал, что и для Вас в нём секретов не будет. Но я не удручён. Я рад уже тому, что Вы нашли для меня время.
________________________________________________
Следующий обзор обзора посвящаю Динозаврову Серж-Альберту.
О! Серж-АльбЕрт заглянул в мой penates. Рад, очень рад.
Рад любому, кто 'без ружья к нам войдёт'. Т.ч. спрячьте свой винчестер, а то, как говорят на Руси, 'от него и погибнешь'. Кстати, что-то Вы, сердечный, расстрелялись. 'Русская рулетка' тем примечательна, что предоставляет фаталисту шесть шансов из семи, чтобы выжить. А Вы, словно , Soproni Demon - прежде, чем высказать приговор несчастному Автору, палите почём зря. Не по понятиям это, любезный.
Ну, раз пришли, то присаживайтесь к столу. Наливайте пивка, отдыхайте, а я, пока, попробую объясниться по сути Вашего vere dictum. Ведь и приговорённому предоставляют 'последнее слово'" без регламентации содержания и времени.
Так в чём Ваши несогласия с сюжетом рассказа 'Славка Морозов'?
Учителя о нём говорили с почтением. - о, как! С почтением говорят об учителе, о начальстве, о знаменитости, какой-нибудь, но об ученике... хм, не верю.
*Да, милейший, здесь Вы правы. Не было, ни в мою бытность, ни в Вашу, доисторическую, чтобы учителя 'с почтением' говорили о своих учениках. Всегда и во все времена их презирали, лупцевали розгами, оставляли без обеда... И, упаси Бог, чтобы поставить 'отличника' кому-либо в пример. Здесь я с Вами согласен.
Скажите только, реликтовый Вы наш, как часто Вам самому приходилось подставлять задницу под розги учителя своего?
А он никакого внимания на отношение к себе не заострял. - корявая фраза, не по-русски как-то
*И что же Вы, любезный, пренебрегаете знаками препинания в конце приговора. Не по понятиям это. За такое и самому можно 'маслину' схлопотать. А по поводу 'корявости фразы' хочу предложить Вам самому изобразить её так, как предусматривает классическое написание. Расписываться под других - это каждый могёт. Что, слабебо?
форму вряд ли оденет. - вообще-то, надо говорить наденет :))
*Я оценил Ваш юмор. По этому поводу хорошо объяснено в стишке:
Я полагаю, что на деда
Три шубы может быть надето.
Но я не думаю, что дед
На шубу может быть надет!
А вообще, как сказали мне в одном из 'высоконаучных' учреждений, сегодня сняты ограничения со смыслового понятия слов. Т.ч. можно говорить 'звонИт' и 'звОнит'. А совсем недавно нас предупреждали: - Пожалуйста без вони...
Его, ещё малолеткой, когда ему четырнадцать лет исполнилось, батя в спец.школу определил. - эт вы, батенька, загнули! Никаких 'спецшкол' для будущих работников 'органов' (малолетних) не было.
*Всезнающий Вы наш. А 'Суворовские училища'... А всякого рода 'Зарницы' того времени... Или Вы настолько наивны, что не догадываетесь о сути учебных заведений, игр, слётов под военными знамёнами?
- Нет, наверное, на глобусе места такого, где бы я Землю не топтал. - так он у вас во внешней разведке работал? Ну, Штирлиц, блин! :))) и вот так, запросто, первому, можно сказать, встречному рассказывает!! Фигня полная! Извините, вырвалось.
*Реликтовый Вы мой, да об этой 'фигне', начиная с конца восьмидесятых годов, кто только не писал. В. Суворов-Резун, в одной из своих книг, со всем откровением пишет о том, как попасть под 'тайные своды' ГРУ. А Вы говорите: - 'Ну, Штирлиц, блин!
Дальше уже читать неохота. Уважаемый автор, сразу видно, что вы 'не в теме', зачем же писать о том, о чем не имеете представления?
*Вот и мне сдаётся, что зря Вы взялись за 'перо'. Для того, чтобы судить о чём-то, следует мировоззрение расширить, научиться мыслить логически, видеть в тексте то, чего не написано.
Ох, дочитаю, раз взялся...
*Ваша целеустремлённось заслуживает похвалы.
Дочитал. Что сказать? Повторять Станиславского с его 'не верю'?
*Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому -
Не верил
Упрямый Фома
Ничему.
А что толку. Автор все равно при своем мнении останется, раз пишет, не зная 'темы'...
*В том-то и дело, что до темы Вы так и не добрались. Она не для динозавров.
Кстати, рекомендовал бы Вам выйти замуж и поменять свою фамилию, на фамилию жены.
P.S. Позвольте сударь, а где же Ваше мнение о художественной составляющей рассказа? Странны мне такие подходцы к художественным работам.
За сим - 'No pasarán!', как говорили в наши времена. А вы можете оставаться при своём мнении.
Кстати, у самого крупного динозавра, умишко был не более куриного яйца... Но Вы, поскольку затратили на меня столько времени, сохраняете во мне надежду, что ещё прозреете.
Прощаюсь с Вами, мой несостоявшийся друг. Кто следующий?
Я тогда ещё в школе учился. Учился так себе - шаляй-валяй. Но к литературе отношение у меня было почтительное. Что-то пленило меня в ней. Что? - тогда я и сам не понимал. Сегодня, в меру пройденного жизненного пути, многое мне стало понятно из этой области науки. Многое, но не всё и не до конца. И всё-таки, кое-что я почерпнул из её глубин.
Помню, в старших классах, проходили мы лирику Маяковского В.В. На одном из уроков преподаватель, Юрий Михайлович, читал нам, по памяти 'СТИХИ О СОВЕТСКОМ ПАСПОРТЕ'.
Прочитал и спрашивает, как бы, между прочим: - Что означает фраза:
'На польский -
глядят,
как в афишу коза.
На польский -
выпяливают глаза
в тугой
полицейской слоновости -
откуда, мол,
и что это за
географические новости?'
Некоторые из нас, по недоразумению, восприняли эту фразу доподлинно: стоит тумба с афишами, перед ней коза, которая уставилась на афиши, ничего не понимая... И мало кто, тогда, мог объяснить сущность иносказания заключённого в стихотворении. Почему? - не будем сейчас на этом останавливаться.
Меня другое интересует: - Почему, некоторые, которые считают себя вполне состоявшимися писателями, взявшись за обзоры работ своих товарищей, не замечают в них потаённого смысла. Увидят то, что на поверхности лежит, и, не желая вникнуть 'вглубь', начинают судить о произведении в целом. Вот и начинаются разногласия: один старается объяснить сущность сюжета, другой кричит 'сам дурак'...
Мне представляется, что, не будучи мудрыми критиками, достаточно написать одно - понравился рассказ или нет с художественной точки зрения. И только тогда, когда вы воочию видите 'потаённый' смысл, тогда высказывайте ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что увидели. И не обижайте Автора своей настойчивостью. И не обижайтесь, если , вдруг, окажетесь неправы в своём предположении.