Нужен ли русской поэзии касьяновский сапог часть 1
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
Литературная критика сонета С.Касьянова
|
Принципы поэзии от приватного Касьянова.
или
Нужен ли русской поэзии касьяновский сапог?
Эта статья состоит из двух частей. Первая - полностью посвящается поэзии, где автор пытается разобраться, каким образом поэт Касьянов при очень скромных дарованиях за короткий срок, делает поистине феноменальный скачок в поэтической карьере. Поэтому первая часть статьи называется "Как?", т.е. каким методом достигается подобный поэтический взлет.
Вторая часть - аналитическая и рассматривает "феномен" Касьянова с более общих позиций. Во второй части анализируются общие тенденции развития русского языка и то влияние, какое язык оказывает на планету в целом. Поэтому вторая часть называется "Почему?", т.е. почему и для чего появляются такие люди как поэт С.Касьянов.
Часть 1. Как?
На портале "Стихи.ру" я оказался случайно, хотя стихи писал давно. Мне понравилось управление страницей и атмосфера, что царила на этом ресурсе. Так что оставалось только выложить свои стихи и общаться с другими поэтами. Пробежавшись по стихам своих коллег я увидел, что люди пишут стихи - по-разному, но пишут. А когда я увидел, сколько здесь было зарегистрированных поэтов, то просто глазам не поверил - более 700000 человек.
На этом портале были даже поэтические конкурсы - никогда не участвовал, так что можно было попробовать. Для начала я решил отправить стихи на телевизионный конкурс "Вечерние стихи" - это совместный проект газеты "Вечерняя Москва" и портала "Стихи.ру". Нашел адрес почты одного члена редколлегии конкурса и послал ему свою подборку стихов. Через некоторое время мне на "ящик" пришел ответ от того самого члена редколлегии. Приведу его дословно.
"RE: Вечерние стихи.
Виктор, добрый день! Ваше письмо попало в спам, и, зная, что это иногда происходит, я его иногда просматриваю. Писать вам достаточно сложно и сейчас объясню почему.
Начав читать вашу подборку, я сначала вообще решил не отвечать или отделаться кратким посланием, которым обычно успокаиваю графоманов.
Однако, вы человек не лишенный способностей, посему буду говорить предельно жестко.
На данном этапе ваша подборка - собрание единичных, не очень свежих образов типа "разбросала желтизну безумных кружев, пригласив закатный блеск к себе на ужин" и гигантского количества жутких штампов на уровне институтки начала 20 века - позвольте их не перечислять. В этом виде, конечно, стихи в эфире звучать не могут. Отнеситесь к себе пожестче - попробуйте тщательно поработать над стихом, потому, что кроме каторжной работы(при наличии способностей разумеется) ничего еще не придумано.
С уважением Сергей Касьянов"
Письмо как письмо - очередная отписка какого-то клерка, хотя сам Касьянов вроде был поэтом. Впрочем, меня просто послали куда подальше, но я не собирался уходить далеко. Правда, я обратил внимание на хлесткое слово "графоман", которое было в тексте. Я понимал приблизительное значение этого слова - насмешливо-унизительное, но решил воспользоваться словарями. Формулировок множество, но все сводилось к одной простой форме: графоман - это человек, который болен графоманией, а графомания - это болезненное влечение к писательству. Так что употребление слова "графоман" в данном письме было довольно непонятно, учитывая, что я получил официальный ответ от члена редколлегии конкурса. Т.е. от администрации конкурса, т.к. "шапка" письма говорила мне об этом.
Но это были мелочи, т.к. я подумал, что, наверное, этот человек хорошо пишет стихи, коль рассылает такие ответы от имени администрации конкурса. Это легко понять, открыв его страничку на ресурсе "Стихи.ру".
Первое, на что обращаешь внимание, когда открываешь страницу Сергея Касьянова, это некий экскурс в его личную жизнь. Читаю:
"С начала 2015 года я(состою, заседаю, участвую в работе - нужное подчеркнуть) в художественном совете передачи "Вечерние стихи" (газета "Вечерняя Москва" совместно с порталом Стихи.ру). С удовольствием помогу каждому талантливому(непременное условие!) поэту попасть в эфир. Присылайте несколько наиболее дорогих для вас стихотворений по указанному ниже адресу. Обязательно прочитаю все присланное, но - заранее прошу меня извинить - не смогу ответить всем без исключения, потому, что очень занят на основной работе."
Довольно милый комментарий к собственной жизни, который так и брызжет распирающей человека гордыней. "(состою, заседаю, участвую в работе - нужное подчеркнуть)". " С удовольствием помогу каждому талантливому(непременное условие!) поэту..." - кажется кто-то ему сказал, что он сам талантлив. Или как минимум он сможет определить талант? Ситуация становится еще более забавной.
Теперь его стихи. Первое, что мне попадается на глаза это подборка с названием "Вечерние стихи. Финал.", датированная 24.12.2014 года. Я выбрал самое первое стихотворение - "Сонет".
"И белому ветру отмерили срок, -
Просыпана голь и хрустит под ногами...
За милой порошей, за света столбами
Не морок клубиться, но тайный дымок.
А обморок боли и мартовский бог,
И ржавое солнце свивались клочками...
Спасибо за то, что разлюблено пламя,
Возлюблена память, беспечен итог.
Измызганный жизнью застольный рукав
К слезницам метнется - и будет не прав,
Ведь нам уготовано всуе
В стеклянной обители выстроить дом,
Чтоб в нем просыпались вовек и вдвоем
Песчаные слитные струи."
Я прочитал этот стих раза три и вообще мало что понял из него. И первый вопрос у меня был таким - ЭТО о чем? Вроде бы про весну, но все остальное - загадка.
Что касается композиции, то я заглянул в энциклопедию.
"Композиция сонетов предполагает сюжетно-эмоциональный перелом, который в "континентальном" сонете приходится, как правило, на переход от катрена к терцетам, а в шекспировском сонете - чаще всего, или на 8-й или на 13-й стих. В ряде случаев, однако, перелом оттягивается поэтом даже до 14-го стиха."
В нашем случае этот "сюжетно-эмоциональный перелом" должен был произойти в строках:
"...Возлюблена память, беспечен итог.
Измызганный жизнью застольный рукав..."
Или чуть дальше - где-то в двух последних строках:
"...Чтоб в нем просыпались вовек и вдвоем
Песчаные слитные струи."
Если честно, то мне трудно было понять ГДЕ произошел этот "сюжетно-эмоциональный перелом" - можно только сыграть в "угадайку", т.к. огромное количество очень нестандартных образов мешает вообще понять О ЧЕМ пишет автор.
Впрочем, об образах и лексике отдельно, но тут явно понадобится помощь толмача(Толмач (устар.) - переводчик во время беседы, переговоров).
Комментарии толмача.
Помощь в "переводе" на русский - С.И. Ожегов "Словарь русского языка". С ним спорит русский поэт С. Касьянов.
Чтобы разобраться в сути сонета С.Касьянова я решил начать анализ с последнего терцета, который, по теории вероятности, мог оказаться в центре сюжетно-эмоционального перелома, что свойственно сонетам. И каково было мое удивление, когда я обнаружил именно там ключ к пониманию всего произведения, т.к. автор не просто реализовал эмоционально-сюжетную структуру классического сонета, но и спрятал тайну для своих "последователей". А такое искусство очень древнее и заслуживает пристального внимания.
Вот этот терцет.
"В стеклянной обители выстроить дом,
Чтоб в нем просыпались вовек и вдвоем
Песчаные слитные струи."
На первый взгляд обычный набор слов, лишенный здравого смысла, но именно здесь указано ЧТО хочет создать автор и ГДЕ. Речь идет о песчаном големе, которого автор и ранее пытался создать, но у него получалась только часть этого существа. Поэтому здесь и написано "вовек и вдвоем". Это своего рода словесная мандала объединения двух частей голема.
Где? "В стеклянной обители" - место, которое подобно стеклянному гробу, куда попадают люди в летаргии. Это место существует в реальности и поэтому оно упоминается, а смысл слова "дом" в данном контексте - место постоянного нахождения самого голема в этой стеклянной обители. Но чтобы это существо пришло в наш мир, нужно получить ключи от этой стеклянной обители, а об этом в стихе ни слова. Ну еще бы - это большой секрет автора.
Для чего поэту С.Касьянову голем? Захватить мир и он об этом сам пишет в первом катрене.
"И белому ветру отмерили срок, -
Просыпана голь и хрустит под ногами...
За милой порошей, за света столбами
Не морок клубиться, но тайный дымок."
Первая строка говорит о сроках, когда это должно случиться - весной. Далее описывается как голем будет уничтожать людей - просто давить своими ножищами и от этого будут хрустеть их кости.
Для справки: "Голь - собир.(устар.) - оборванцы, нищие, беднота."
А начнется это действо с того, что везде будет рассыпан песок - "просыпана голь" - материал тела голема. Правда, автор применил небольшую "хитрость", написав глагол "просыпана" вместо посыпана. Подобные выверты "тайнописи" мне уже встречались и теперь не запутают.
А вообще две первые строки навевают образ с военного плаката, где огромный солдатский сапог завис над маленькими фигурками врагов. Во время войны этот образ был понятен каждому, а кого сейчас поэт Касьянов хочет раздавать своим сапожищем не особо понятно. Впрочем, может быть, он пытается превратить в лепешку Музу, которая явно отсутствовала, когда писались эти строки. Или просто бежала без оглядки от такого поэта. Богиня... Что тут говорить?
Далее описывается некое световое оружие, применение которого будет прикрыто метелью как завесой. А потом итоги этой агрессии - "тайный дымок". Это говорит о том, что города, где уже были растоптаны люди, начнут гореть и от этого в небо поднимется гарь. Но сие будет не самое страшное - это еще не тьма ("не морок клубиться..."). Тьма еще впереди, когда голем будет устраивать свои прогулки по миру.
Для справки: "Морок - мрак, тьма, нечто одуряющее, помрачающее рассудок".
Подобным инструментарием пользуются в черном магии.
"А обморок боли и мартовский бог,
И ржавое солнце свивались клочками...
Спасибо за то, что разлюблено пламя,
Возлюблена память, беспечен итог."
Второй катрен описывает кто и как оживил голема.
Для того, чтобы созданное существо могло двигаться, в него надо вложить "душу", т.е. сгусток энергии. И две первые строки рассказывают об этом. Для этого необходимы эмоции - носители энергии. "Обморок боли" подойдет. Далее необходим импульс, для того чтобы энергия стала активной - образ "ржавое солнце" вполне сгодится. И все это смог вложить в тело голема некий "мартовский бог", о котором мы пока ничего не знаем. И теперь понятно почему все это свивалось клочками - "обморок боли" и энергию "ржавого солнца" очень сложно сделать однородной. Но "мартовский бог" это сделал.
С другой стороны, что такое или кто такой "мартовский бог?" Солнце, которое в марте в средней полосе очень агрессивное? Или что? Что такое мартовский кот я знаю, но "мартовский бог"? Это что-то из разряда очень буйных фантазий автора или все же он существует... Наверное все же существует, коль его возможности описал САМ поэт.
Если посмотреть на эти строки с другой стороны, то странный набор непонятно чего - "обморок боли", "мартовский бог" и "ржавое солнце" почему-то свивались клочками. Как такое может быть? Наверное, автор не знает значение слова "клочок". Обратимся к словарю.
Для справки: "Клочок - обрывок, оторвавшийся кусок чего-нибудь".
И еще одно слово - свиваться.
Для справки: "Свиваться" - означает свернуться кольцом."
Это словарные расшифровки, но как что-то в реальности может свиваться клочками? Это разнонаправленные действия: клочок получается путем деления целого на части, а глагол "свиваться" означает объединение чего-то в единое целое - в данном случае в кольцо. Т.е. если говорить "свивались клочками" при всей "силе" образа это можно заменить только одним выражением - все осталось на своих местах и в своей форме.
И что же у нас свивается клочками? "Ржавое солнце" - сначала в клочки и потом сразу в бараний рог. Нет, извиняясь, в кольцо. Кстати, образ "ржавое солнце" при всей своей "оригинальности", скорее подходит для поздней осени или зимы, но точно не для весны, когда оно очень яркое и агрессивное.
Для справки:"Ржавчина - красно-бурый налет на железе, образующийся вследствии окисления и ведущий к разрушению металла. 2.Бурая пленка на болотной воде."
Т.е. ржавчина - это символ разложения, гнили, что явно не подходит для весеннего солнца.
Далее, у автора свивается клочками непонятный "мартовский бог", а еще "обморок боли" - что-то нематериальное, но поставленное в один ряд с вполне материальным солнцем.
Две последние строки второго катрена - слова благодарности "мартовскому богу", о котором теперь известно точно - он представитель тьмы. И поэт об этом открыто говорит - "спасибо за то, что разлюблено пламя".
Последняя строка второго катрена по смыслу звучит как-то странно - "Возлюблена память, беспечен итог".
Для справки: "Беспечен - наречие, производная от беспечность - все уладится само собой, без моего ведома, действовать на авось. Психологическая установка беспечности проста, как извилина колибри."
Т.е. человек вспоминает то, что было раньше, когда у него не получался тот самый голем, а теперь он надеется, что все разрешится само собой благодаря "мартовскому богу" и голем будет служить ему.
С другой стороны два последних стиха второго катрена очень туманны и непонятно что это значит: "...разлюблено пламя, возлюблена память...". И это писал русский человек, который именует себя поэтом, т.е. той личностью, что должна показывать силу и мощь русского языка. И здесь показан весь потенциал русского языка в понимании поэта Касьянова: "Разлюблено пламя..." - сила, "Возлюблена память..." - мощная сила, но только ЭТО имеет опосредованное отношения к русскому языку. Тем более к поэтическим образам.
Далее - первый терцет.
"Измызганный жизнью застольный рукав
К слезницам метнется - и будет не прав,
Ведь нам уготовано всуе"
Здесь речь идет о том, кто же такой "мартовский бог". Но для начала посмотрим в словарь.
Для справки: "Слезница"ж. (ирон.) - 1.слезная жалоба, просьба. 2.Сосуд для слез в древнем Риме."
"Всуе: наречие - напрасно, зря."
Вариант перевода первого терцета.
Тут речь идет о том, что у поэта была очень сложная жизнь, которую в основном он проводит в застольях. Он топил свои неудачи в создании голема в вине. И вот однажды ему попалась некая чаша, которую он по пьяни потер рукавом и оттуда появился джин - впоследствии он именуется мартовским богом. Почему? То ли сие произошло в марте, то ли этот джин мог исполнять желания человека в течении марта месяца. Это сейчас неважно, т.к. у поэта Касьянова была единственная цель - завоевать мир. И он попросил у джина помочь ему создать голема. Но, как обычно и бывает с джинами, все подобные просьбы сопровождаются некими незначительными нюансами. "Мартовский бог" создал голема, но спрятал его в "в стеклянной обители". И вот последняя строка первого терцета говорит об этом:
"Ведь нам уготовано все это напрасно"
Наверное так и есть - значит у нашего поэта нет ключа, чтобы выпустить своего голема и завоевать мир. И он даже не знает, где его искать.
Но мне хотелось бы еще раз взглянуть на терцеты.
Измызганный жизнью застольный рукав
К слезницам метнется - и будет не прав,
Ведь нам уготовано всуе
В стеклянной обители выстроить дом,
Чтоб в нем просыпались вовек и вдвоем
Песчаные слитные струи."
Автор этих строк употребил наречие "всуе" как сокращение от слова "суета" - "в суете". По-касьяновски это должно иметь следующий смысл - "Ведь нам уготовано в суете
в стеклянной обители выстроить дом".
А согласно Ожегова эти строки будут звучать так:
"Ведь нам уготовано напрасно
В стеклянной обители выстроить дом".
И у нас остался последний терцет в русле, так сказать, общего анализа. Он как минимум написан понятно и без этих авторских изысков из устаревших слов. НО это все написано к чему? По логике жанра все должно быть увязано друг с другом. Могу согласиться про "стеклянную обитель" - нечто такое прозрачное, чистое. Довольно тонкий образ, но допустимый - весна и все такое. А вот что такое "песчаные слитные струи", которые должны просыпаться "вовек и вдвоем", я не могу себе объяснить - фантазии не хватает. Образ настолько "сильный", что смысл просто растворяется в его силе. Это и есть мощь поэзии от С.Касьянова.
На этом все - дальнейшие комментарии, как говорится, излишне.
Вот такую захватывающую историю поведал через толмача своим читателям русский поэт С. Касьянов. И это является отличным примером, когда стихи полуграмотного поэта, погрязшего в неоправданно раздутых образах, можно принять за некое таинственное послание к своим сторонникам. Но это всего лишь дать отвратительному знанию русского языка. Впрочем, поклонники у такого поэта могут быть, но точно такие же "продвинутые" языковые знатоки. Так что мое маленькое исследование (именно исследование, а не рецензия - просто я не могу ЭТО отнести к разряду поэзии, хотя по внешним признакам сие сильно напоминает стихи) опуса Касьянова закончилось и выводы уже сделаны.
Вот такой у меня получился анализ финального произведения этого поэта для конкурса "Вечерние стихи". Я понимаю членов жюри, которые слушали этот сонет - они просто не хотели выглядеть невеждами друг перед другом. А вдруг он мастер русского языка, а мы тут ему палки в колеса будем вставлять? Но я слегка разворошил эту кучу непонятно чего, громко названную сонетом и могу сказать абсолютно точно - Касьянов далеко не мастер русского языка: он просто его не знает и даже не умеет пользоваться словарями. А всю эту громкую риторику про образность своей поэзии в сравнении с другими авторами он прикрывает набором безграмотного словоблудия с использованием устаревших слов. Почему? Да потому, что использование устаревших слов должно показывать его личный интеллект, т.е. превосходство перед любым поэтом. Но на поверку выходит, что Касьянов просто беспомощен в обращении со словом и усиленно прикрывает эту беспомощность словечками типа "слезница" или "голь".
Примерно такую рецензию я и оставил на странице автора, а потом по почте послал в этой связи свои комментарии в редакцию конкурса "Вечерние стихи". Реакция последовала через пару дней - видать мое послание передали непосредственно Касьянову. И первое, что было им сделано - моя рецензия на его сонет оказалась удаленной. Второе - он решил проехаться по моему стиху "Мой ориентир".
Приведу полностью эту так называемую рецензию.
"Ай-яй-яй, Виктор! Я общался с вами ПРИВАТНО, в переписке, которую вытащил из спама(теперь ясно, что ваше письмо попало туда не случайно). Вы же свою злость в виде "исподнего и грязного белья" вытащили на всеобщее обозрение. Вот и остается вам, безбожнику, порхать только там, "где нет попов и злого воронья", и вряд ли вы на что-нибудь большее способны."
Забавная получается картинка, когда человек пишет от лица конкурсной комиссии с соответствующей "шапкой", но при этом искренне считает, что это приватный (частный, неофициальный) ответ. Впрочем, чему я удивляюсь после просмотра сонета С. Касьянова - он ведь показал себя могучим "знатоком" русского языка. Оказывается, он это демонстрирует и в обычной непоэтической жизни.
Да и с логикой у него далеко не все в порядке: раньше я был "человеком не лишенный способностей", а сейчас меня низвергли даже с этой малой высоты - "и вряд ли вы на что-нибудь большее способны". Впрочем, кто ж обращает внимание на такие мелочи, когда у тебя из ушей валит пар и ты брызжешь слюной от злости? И С.Касьянов не стал приятным исключением из этого правила - ведь я посмел указать столпу русской поэзии его "маленькие" недостатки. Будешь тут плеваться не только слюной. Но по правилам жанра ответ все равно от меня требовался и я его написал - не приватно, а прямо и открыто, что я обо всем этом думаю.
"Сначала научитесь русскому языку, а потом уже вылезайте в эксперты - одна "слезница" чего стоит!!! А мои отношения с богом вас не касаются - я отвечу за себя как всегда и делал. Но причем тут бог и попы? Не вижу никакой логической связи. Что касается приватности, то мне без разницы - мне нечего скрывать. А вот у меня возникает один неприватный вопрос: как такой изумительный "знаток" русского языка смог выиграть конкурс "Вечерние стихи", да еще взять "Лирику" за 2015 год? У жюри, что, вообще было плохо со зрением? Я на этом портале нашел массу поэтов, которые как минимум на голову выше вас в поэзии, но что-то я не заметил у них, ни наград, ни титулов. Но зато с русским языком они обращаются очень бережно и слезницы (слезные жалобы, просьбы) не вытирают застольным рукавом. Да и клочки у них не свиваются ни во что, корифей вы наш, поэтический.
В этой ситуации забавно другое - как может один-единственный человек обгадить сразу два конкурса своим участием, т.к. любой конкурс это, прежде всего, имидж, т.е. поэты должны ощущать, что они получать справедливую оценку от реального эксперта, а не от человека, который даже толком не знает русского языка. Вот, к примеру, я тоже не знал значения слово "слезница", но я люблю точность - вот и заглянул в словарь, благо в век нета даже напрягаться не нужно по этому поводу. И я так полагаю, что сонет( конкурсный опус) не единственное ваше творение с таким изысканным знанием русского языка. Может мне поискать еще, пока вы не закрыли свою страничку? А что, пожалуй, погуляю среди изысков от приватного Касьянова. Это можно, но только во рту какая-то горечь - наверное от ваших сильно образных строк, где русский язык выступает как некий ваш придаток. Отсюда и ваш позыв - что хочу, то и ворочу."
В общем-то, больше мне говорить ему было нечего - все слова были сказаны, а вот на его стихи я все же взглянул. И оказалось, что он постоянно употребляет в тексте устаревшие слова, понимания или не понимая их смысла. Отсюда и вся его "крутая" образность, которую почти невозможно переплюнуть. Ну, если только быть еще большим невеждой в русском языке. Но разве к этому стремится поэт?
По поводу мнения "эксперта" Касьянова ("вряд ли вы на что-нибудь большее способны") я слегка "переживал", но не очень долго - просто отправил тот же самый набор стихов на конкурс поэтов за 2016, а также на конкурс "Наследие" за 2017 год и стал номинантом этих премий. Забавно получилось - и кто тут тогда прав? Но меня этот вопрос уже не волнует - я переболел этой конкурсной лихорадкой и получил иммунитет. И все только благодаря С.Касьянову - хоть какая-то польза от него.
Ссылки на мои конкурсные стихи.
http://www.stihi.ru/2016/11/18/5641
http://www.stihi.ru/2016/11/16/723
http://www.stihi.ru/2016/11/16/655
http://www.stihi.ru/2016/11/20/7862
http://www.stihi.ru/2016/11/21/823
http://www.stihi.ru/2016/12/10/10554
http://www.stihi.ru/2016/12/12/9274
http://www.stihi.ru/2016/11/14/854
http://www.stihi.ru/2016/12/24/7038
Но меня все мучит вопрос - что же такое поэзия? Попробую сформулировать это по С.Касьянову.
Итак, поэзия довольно трудна, коль для того, чтобы написать стих требуется масса "каторжной работы(при наличии способностей разумеется)". Представляется этакий человек с кайлом в руке, который в поте лица добывает слова из огромной и неприступной горы гранита жизни. И молится - "Ну хоть чуть-чуть - мне тут на образ мой мозговыносящий немного не хватает намазать...".
Вот так, с кайлом в руке Касьянов с утра до ночи создает свои образы, которые потом для остроты приправляет вышедшими из употребления словами, смысла которых зачастую не знает. Стих готов и сие творение поэтической кулинарии отправляется к читателю. Так что секрет поэта С.Касьянова прост - непонятные, но очень свежие образы, устаревшие, т.е. вышедшие из широкого употребления, слова и немного собственной безграмотности. Но основное, безусловно, это образность - сие ставится во главу угла каждого стиха С.Касьянова. Да и оценку чужой поэзии он делает с этих же позиций.
"На данном этапе ваша подборка - собрание единичных, не очень свежих образов типа "разбросала желтизну безумных кружев, пригласив закатный блеск к себе на ужин" и гигантского количества жутких штампов на уровне институтки начала 20 века - позвольте их не перечислять." Это из приватного ответа С.Касьянова. Т.е. стихи для С.Касьянова - это собрание образов. Странная оценка для члена редколлегии поэтического конкурса.
Что же касается образности самого С. Касьянова, то для него совершенно неважно, что такие образы зачастую вообще непонятны читателю. А мне это напоминает защитную реакцию представителей фауны, когда они либо сливаются с окружающей средой. Либо демонстрируют внешние признаки ядовитых животных. Какую тактику в поэзии выбрал для себя С.Касьянов, мне непонятно, но по итогу для большинства критиков его поэзия просто неприступна. Ведь если человек не понимает о чем стих, то он его не может ни обругать, ни похвалить. Я вот что только не могу понять - это результат тяжелого каторжного труда или все же это дань полуграмотной личности Касьянова? Впрочем, это и неважно - результат говорит сам за себя. Единственно, что я бы ввел в обязательную программу для таких поэтом псевдо новаторов, так это комментарии того, о чем написан данный стих. И требовать от них изъясняться в этом комментарии обычным русским языком. Я бы назвал это фабулой стиха, но тут скорее требуется помощь толмача(слово устаревшее, но такое точное), т.к. я даже не уверен что в подобных стихах от Касьянова есть хоть какая-то сюжетная линия.
А что такое поэзия вообще? Мнений на сей счет много - одно из них от С.Касьянова я озвучил чуть выше. Теперь выскажу свое личное видение. Итак, поэзия это, прежде всего, гармония, т.к. в стихах должен быть сплав нескольких моментов. И порядок моего перечисления не делает один аспект поэзии более важным, чем другой.
Начало - это эмоции, которые как раз и подталкивают человека к стихам. Они прокладывают узкую дорожку, по которой мысленно идет сам человек и таким образом зарождаются строки.
Эмоции требуют инструментария - вот тут и появляются рифмы, образы, ритм и длина строки. Это то, что поэт может использовать, чтобы передать свои эмоции по той или иной теме, которая его затронула.
Есть еще один момент в поэзии - энергетика стиха. Это то, что поэт вкладывает в написанные строки и делает совершенно обычные слова некими маленькими компасами, которые все до единого указывают в направлении той общей картинки, которую создает поэт. Это образ? Да, но он понятен любому и без всякого толмача, т.к. настоящая поэзия обращается не к разуму, а к душе. Слова могут коснуться души - даже самые придурковатые, но только коснуться - как это делает горох, который отскакивает от стены. Но вот слово, в которое поэт вложил свою душу (понимаю, что штамп, но эти слова очень точно отражают суть процесса), может затронуть что-то внутри человека. Может заставить его плакать или смеяться. Или просто погрустить вместе с прочитанными строками. А чтобы достигнуть такого, нужно обладать чувством гармонии и меры, которое безошибочно подскажет человеку что, сколько, когда и где нужно делать.
Можно ли этому научиться? Не знаю, но это очень точные весы и там никогда тебя не обманут. Вот это и есть настоящая поэзия - великий гимн русскому языку.
После таких слов хочется прочитать то, что действительно является ПОЭЗИЕЙ. Можно было бы покопаться у именитых поэтов и выбрать что-то из хорошо известного. Но я поступлю иначе - назову имя Поэта, которое большинству мало что скажет: Александр Кочетков. Зато я практически уверен, что каждый, хоть раз, слышал строки из его стихотворения "Баллада о прокуренном вагоне".
О чем рассказывается в нем? О любви, об ожидании, об аварии на железной дороге - в общем о простой жизни. В этом стихотворении мало образов, все какое-то простое, рабоче-крестьянское, но, черт возьми, все это проникает в тебя, живет в тебе и некоторые строки рефреном повторяются и повторяются. И ты не препятствуешь этому - потому что тебе тепло от них. Так пусть прозвучит это стихотворение.
БАЛЛАДА О ПРОКУРЕННОМ ВАГОНЕ
"- Как больно, милая, как странно,
Сроднясь в земле, сплетясь ветвями,-
Как больно, милая, как странно
Раздваиваться под пилой.
Не зарастет на сердце рана,
Прольется чистыми слезами,
Не зарастет на сердце рана -
Прольется пламенной смолой.
- Пока жива, с тобой я буду -
Душа и кровь нераздвоимы,-
Пока жива, с тобой я буду -
Любовь и смерть всегда вдвоем.
Ты понесешь с собой повсюду -
Ты понесешь с собой, любимый,-
Ты понесешь с собой повсюду
Родную землю, милый дом.
- Но если мне укрыться нечем
От жалости неисцелимой,
Но если мне укрыться нечем
От холода и темноты?
- За расставаньем будет встреча,
Не забывай меня, любимый,
За расставаньем будет встреча,
Вернемся оба - я и ты.
- Но если я безвестно кану -
Короткий свет луча дневного,-
Но если я безвестно кану
За звездный пояс, в млечный дым?
- Я за тебя молиться стану,
Чтоб не забыл пути земного,
Я за тебя молиться стану,
Чтоб ты вернулся невредим.
Трясясь в прокуренном вагоне,
Он стал бездомным и смиренным,
Трясясь в прокуренном вагоне,
Он полуплакал, полуспал,
Когда состав на скользком склоне
Вдруг изогнулся страшным креном,
Когда состав на скользком склоне
От рельс колеса оторвал.
Нечеловеческая сила,
В одной давильне всех калеча,
Нечеловеческая сила
Земное сбросила с земли.
И никого не защитила
Вдали обещанная встреча,
И никого не защитила
Рука, зовущая вдали.
С любимыми не расставайтесь!
С любимыми не расставайтесь!
С любимыми не расставайтесь!
Всей кровью прорастайте в них,-
И каждый раз навек прощайтесь!
И каждый раз навек прощайтесь!
И каждый раз навек прощайтесь!
Когда уходите на миг!"
Оно было написано в 1932 году, когда в стране проходила индустриализация, когда в Поволжье начинался голод, когда ГУЛАГ уже набирал обороты, когда... Впрочем, какая разница что было тогда в стране - это стихотворение советской эпохи поражает простотой и силой. Его хочется читать еще и еще раз, а опусы Касьянова кажутся каким-то дурным недоразумением. Но реальность такова - С.Касьянов стал членом редколлегии передачи "Вечерние стихи". Его огромный сапог уже вознесся над головами тех поэтов, которые наивно думают, что их оценят по достоинству. Увы, в данном случае этого не будет, т.к. каждый редактор будет приравнивать присланные стихи со своими творениями. И можно только догадываться какие ответы поэты получать от приватного Касьянова.
А мне сейчас интересно, какой приговор мог бы вынести сей "замечательный" член редколлегии "Балладе о прокуренном вагоне".
- Мало образности и используемые образы присущи только институтки начала 20 века, много неоправданных повторов строк..."
И так далее, и так далее. Грустно это, очень грустно, с такими поэтами-редакторами русская современная поэзия обречена, т.к. молодые поэты хотят, чтобы их услышали и будут стараться понравиться члену редколлегии, ломая себя под него. И что по итогу? Ничего. Пустота, т.к. в этой жестокой игре пропадает вся самобытность поэта: надо либо сохранять и охранять ее, либо подстраиваться под ситуации. Я понимаю, что попахивает донкихотством, но поэзия - это очень хрупкая субстанция, если можно так выразиться. И попав под сапог Касьянова - поэта-погремушника, мало что от нее останется. Ведь сей господин смог при своих более чем скромных поэтических способностях менее чем за год стать победителем конкурсов "Вечерние стихи", "Поэт 2015" по лирике и занять место члена редколлегии "Вечерних стихов". Я уже задавал вопрос самому Касьянову, но хочу его еще раз повторить: как один человек своим участием смог изгадить сразу два конкурса и усомниться в компетентности редколлегии "Вечерние стихи"? Ведь определить уровень этого поэта можно по тому самому сонету - финальному произведению конкурса "Вечерние стихи", что я уже разобрал. И при этом конкурс "Поэт года" позиционирует себя как национальная литературная премия, т.е. САМЫЙ главный литературный конкурс страны. И он проходит под эгидой Российского союза писателей.
Я больше ничего не могу и не хочу комментировать, остается сказать только одно - ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО, ГОСПОДА! ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО!
P.S.
Написав первую часть статьи, меня немного мучили сомнения - ведь я выбрал самый первый стихи на странице С.Касьянова. Может быть, это была ошибка? Может, надо было почитать еще несколько стихотворений - мало ли как бывает. Я ведь тоже человек пишущий и знаю, что, порою, не идет строка и все. Я залез на его страницу на "стихаре" и скопировал все до единого стиха - не поленился. А потом стал их читать - прочитал штук десять самых первых. Некоторые строки даже мне понравились, но потом у меня внутри стало настойчиво нарастать ощущение, что нас вообще обманывали с поэзией. Серебряный век был где-то там, у соседей, но точно не в русской поэзии. Ведь не может земля русская, которая славится Гумилевым, Есениным, Цветаевой, Блоком, Ахматовой, Бальмонтом и другими, родить поэта С.Касьянова. Ну точно серебряный век русской поэзии был у соседей. И я бросил читать касьяновские строки - мало ли еще до чего дочитаюсь. И хватит мне его "образности", русской "грамотности" и прочего. Я попытался из прочитанного собрать хоть какие-то отдельные примеры поэзии, которую можно было покритиковать, но не смог - там почти сплошняком шел вал находок от Касьянова. Так что сейчас я просто процитирую некоторые катрены, приведу одно стихотворение целиком, а напоследок - милые строки, которые у меня вызвали гомерический хохот. Наверное, на мне все же сказались последствия поэзии С.Касьянова.
РУЛЕВОЙ
Моей натуре по плечу
И клавесин, и клавикорды --
Загрохочу своим аккордом,--
Клавиатуру растопчу.
Люблю я голь1 средь дымных утр,
И шлюхи красные подвески2.--
Побереги свои подвязки3,
Урок не впрок, о любомудр4!
Кроши, отребье5, скудный хлеб,
Лови от молнии изжогу,