Дудко Олег Викторович : другие произведения.

"энциклопедия Наших Жизней" книга 3- "закон Синусоиды". Глава 2 - "впто"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Понять состояние того, кто тонул в болоте, сможет только тот, кто сам увязал в трясине...
  
  
  
  Э Н Ц И К Л О П Е Д И Я
   Н А Ш И Х
   Ж И З Н Е Й
  
  
  ---------------------------------------------------------------------
  
  
   К Н И Г А 3
  
  З А К О Н С И Н У С О И Д Ы
  
  ---------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  ГЛАВА 2
  
  В П Т О
  
  -------------------------------------------------------------------
  
  ЧАСТЬ 1
  
  АУРА 1976 года
  
  Освоение космоса продолжается.
  Космонавтика. Хронология освоения космоса. 1976 год
  ПН, 02/07/2011 - 18:58 - mav
  
  15.01.1976 года. Запуск автоматической межпланетной станции <Гелиос-2> (ФРГ), предназначенной для выхода на орбиту вокруг Солнца.
  
  23.01.1976 года. Скончался Алексей Васильевич СОРОКИН, в середине 60-х годов проходивший подготовку к космическим полетам в ЦПК имени Ю.А.Гагарина.
  
  10.02.1976 года. Продолжающая полет за пределы Солнечной системы американская автоматическая межпланетная станция "Pioneer-10" (05860 / 1972 012А), пересекла орбиту Сатурна.
  
  16.02.1976 года. Осуществлена расстыковка беспилотного космического корабля "Союз-20" и орбитальной космической станции "Салют-4".
  
  16.02.1976 года. В Казахстане совершил посадку спускаемый аппарат советского беспилотного космического корабля "Союз-20".
  
  22.06.1976 года. В 18:04 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс 81Л, осуществлен пуск ракеты-носителя "Протон-К", которая вывела на околоземную орбиту долговременную орбитальную станцию "Салют-5".
  02.07.1976 года. В Нью-Йорке завершила работу 19-я сессия Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях. По докладу юридического подкомитета продолжилось рассмотрение проекта Договора о Луне и проекта принципов деятельности государств по использованию спутников для непосредственного телевизионного вещания. Был также рассмотрен советско-французский проект принципов деятельности государств в области дистанционного зондирования Земли с помощью средств космической техники. По докладу научно-технического подкомитета одобрена программа ООН по применению космической техники на 1977 год.
  
  06.07.1976 года. В 12:09 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс 1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз 11А511У", которая вывела на околоземную орбиту космический корабль "Союз-21" (08934 / 1976 064A). Космический корабль пилотирует экипаж в составе:
  Борис Валентинович ВОЛЫНОВ, командир корабля, СССР (2-й полет в космос);
  Виталий Михайлович ЖОЛОБОВ, бортинженер, СССР (1-й полет в космос).
  Дублирующий экипаж: Вячеслав Дмитриевич ЗУДОВ, командир, СССР; Валерий Ильич РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, бортинженер, СССР.
  
  07.07.1976 года. В 13:40 UTC осуществлена стыковка космического корабля "Союз-21" и орбитальной станции "Салют-5". Космонавты Борис Валентинович ВОЛЫНОВ и Виталий Михайлович ЖОЛОБОВ перешли на борт станции и приступили к выполнению программы полета, которая предусматривала проведение разведывательных операций.
  
  13.07.1976 года. В Москве подписано соглашение между правительствами Болгарии, Венгрии, ГДР, Кубы, Монголии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Соглашение, в частности, предусматривает осуществление полетов космонавтов из социалистических стран на борту советских космических кораблей.
  
  09.08.1976 года. В 15:04 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс 81Л, осуществлен пуск ракеты-носителя "Протон 8К82К" с разгонным блоком "Д-1", которая вывела на траекторию полета к Луне автоматическую межпланетную станцию "Луна-24" (09272 / 1976 081А).
  
  11.08.1976 года. Осуществлена коррекция траектории полета советской автоматической межпланетной станции "Луна-24".
  
  13.08.1976 года. Советская автоматическая межпланетная станция "Луна-24" выведена на орбиту вокруг Луны с параметрами: наклонение орбиты - 120 градусов; период обращения - 119 минут; высота над поверхностью Луны - 115 километров.
  
  18.08.1976 года. В 06:36 UTC советская автоматическая межпланетная станция "Луна-24" совершила мягкую посадку на Луну в юго-восточном районе Моря Кризисов в точке с координатами 12№45'с.ш. и 62№12'в.д. Через 15 минут после посадки по команде с Земли было включено грунтозаборное устройство. В процессе забора грунта до глубины 120 сантиметров использовался режим вращательного бурения, а далее происходила смена способов бурения - с вращательного на ударно-вращательный. Общая глубина бурения составила 225 сантиметров. В связи с тем, что оно проводилось с наклоном, общее заглубление составило около 2 метров.
  
  19.08.1976 года. В 05:25 UTC с поверхности Луны стартовала взлетная ступень советской автоматической межпланетной станции "Луна-24" с образцами лунного грунта.
  
  22.08.1976 года. В 17:55 UTC в 200 километрах юго-восточнее Сургута (Тюменская область) совершил посадку спускаемый аппарат советской автоматической межпланетной станции "Луна-24". На Землю доставлена колонка лунного грунта длиной около 160 сантиметров и весом 170 грамм.
  
  24.08.1976 года. В 15:21 UTC осуществлена расстыковка космического корабля "Союз-21" и орбитальной станции "Салют-5".
  
  24.08.1976 года. В 18:33 UTC в 200 километрах юго-западнее города Кокчетав совершил посадку спускаемый аппарат советского космического корабля "Союз-21". На Землю возвратились космонавты Борис Валентинович ВОЛЫНОВ и Виталий Михайлович ЖОЛОБОВ. Полет был прекращен досрочно из-за возникших на борту орбитальной станции "Салют-5" неполадок бортовых систем. Продолжительность пребывания космонавтов в космосе составила 49 дней 6 часов 23 минуты 32 секунды.
  
  01.09.1976 года. Президиум Верховного Совета СССР принял указ о награждении Героя Советского Союза летчика-космонавта СССР Бориса Валентиновича ВОЛЫНОВА орденом Ленина и второй медалью "Золотая Звезда".
  Президиум Верховного Совета СССР принял указы о присвоении Виталию Михайловичу ЖОЛОБОВУ званий Героя Советского Союза и "Летчик-космонавт СССР".
  
  03.09.1976 года. В 22:58 UTC посадочный блок американской автоматической межпланетной станции "Viking-2" (09408 / 1975 083C) совершил мягкую посадку на поверхность Марса в области Utopia Planitia, в точке с координатами 49,97 градусов северной широты и 225,67 градусов западной долготы.
  
  15.09.1976 года. В 9:48 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс 1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз 11А511У", которая вывела на околоземную орбиту космический корабль "Союз-22" (09421 / 1976 093А). Космический корабль пилотирует экипаж в составе:
  Валерий Федорович БЫКОВСКИЙ, командир корабля, СССР (2-й полет в космос);
  Владимир Викторович АКСЕНОВ, бортинженер, СССР (1-й полет в космос).
  Дублирующий экипаж: Юрий Васильевич МАЛЫШЕВ, командир, СССР; Геннадий Михайлович СТРЕКАЛОВ, бортинженер, СССР.
  КК выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 65 град.; период обращения - 89,6 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 250 км; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 280 км.
  Полет проводился по программе сотрудничества социалистических стран в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.
  
  16.09.1976 года. В Ленинграде подписан документ о продолжении сотрудничества между СССР и Францией в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.
  
  17.09.1976 года. НАСА представляет общественности первый космический корабль многоразового использования Enterprise в Палмдейле, Калифорния.
  
  18.09.1976 года. Похороны Мао Цзэдуна.
  
  20.09.1976 года. В Берлине (ГДР) подписано соглашение о правоспособности, привилегиях и иммунитетах международной организации космической связи "Интерспутник".
  
  23.09.1976 года. В 07:42 UTC в 150 километрах северо-западнее города Целинограда совершил посадку спускаемый аппарат советского космического корабля "Союз-22". На Землю возвратились космонавты Валерий Федорович БЫКОВСКИЙ и Владимир Викторович АКСЕНОВ. Продолжительность пребывания космонавтов в космосе составила 7 дней 21 час 52 минуты 17 секунд.
  
  28.09.1976 года. Президиум Верховного Совета СССР принял указ о награждении Героя Советского Союза летчика-космонавта СССР Валерия Федоровича БЫКОВСКОГО орденом Ленина и второй медалью "Золотая Звезда".
  Президиум Верховного Совета СССР принял указы о присвоении летчику-космонавту Владимиру Викторовичу АКСЕНОВУ званий Герой Советского Союза и "Летчик-космонавт СССР".
  
  29.09.1976 года. Опубликовано приветствие ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР всем коллективам и организациям СССР и ГДР, участвовавшим в подготовке и осуществлении орбитального полета космического корабля "Союз-22", советским космонавтам Валерию Федоровичу БЫКОВСКОМУ и Владимиру Викторовичу АКСЕНОВУ в связи с успешным завершением программы работ корабля "Союз-22".
  
  
  05.11.1976 года. Президиум Верховного Совета СССР принял указы о присвоении звания Герой Советского Союза и "Летчик-космонавт СССР" летчикам-космонавтам Вячеславу Дмитриевичу ЗУДОВУ и Валерию Ильичу РОЖДЕСТВЕНСКОМУ.
  
  06.11.1976 года. Принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О присуждении Государственных премий СССР в области науки и техники за 1976 год". За разработку гамма высокочувствительных квантовых усилителей и их внедрение в системы дальней космической связи и радиоастрономию премия присуждена: ведущим конструкторам СКБ Физического института АН СССР Виктору Александровичу ГРИШМАНОВСКОМУ, Михаилу Петровичу СТОЛПЯНСКОМУ, начальнику отдела того же института Владимиру Петровичу ИВАНОВУ, старшему научному сотруднику того же института Георгию Соломоновичу МИСЕЖНИКОВУ, начальнику лаборатории того же института Владимиру Дмитриевичу ЧЕРЕНКОВУ, заведующим секторами того же института Николаю Васильевичу КАРЛОВУ, Александру Алексеевичу МАНЕНКОВУ, заместителю директора Научно-исследовательского института ядерной физики МГУ Леониду Сергеевичу КОРНИЕНКО, старшему научному сотруднику того же института Георгию Митрофановичу ЗВЕРЕВУ, профессору Московского института электронного машиностроения Вольфу Бенционовичу ШТЕЙНШЛЕЙГЕРУ, заведующему лабораторией Института радиотехники и электроники АН СССР Андрею Владимировичу ФРАНЦЕССОНУ и заведующему отделом того же института Марку Ефремовичу ЖАБОТИНСКОМУ.
  
  14.12.1976 года. Президиум Верховного Совета СССР ратифицировал соглашение о правоспособности, привилегиях и иммунитетах международной организации космической связи "Интерспутник", подписанное от имени правительства СССР в Берлине 20 сентября 1976 года.
  
  Copyright љ ОблЦИТ 2001-2014
  -----------------------------------------------------------------------
  
  СОБЫТИЯ В МИРЕ
  
  13 Января 1976 года. Аргентина разрывает дипломатические отношения с Великобританией ввиду обострения обстановки вокруг Фолклендских островов.
  
  17 Июня 1976 года. Прошли первые испытания водородной бомбы в КНР.
  
  17 Июля 1976 года. Открытие Игр XXI Олимпиады в Монреале (Канада). Участвовало 6028 спортсменов (в том числе 1247 женщин) из 92 стран, соревновавшихся в 21 виде спорта. Команда СССР завоевала 195 медалей: 80 золотых, 69 серебряных и 46 бронзовых.
  
  31 Июля 1976 года. Почти все африканские страны запретили своим атлетам участвовать в Монреальской Олимпиаде из-за отказа МОК наказать Новую Зеландию за приём регбистов ЮАР.
  
  
  01 Августа 1976 года. XXI Олимпийские игры закрылись в Монреале, Канада.
  
  09 Сентября 1976 года. В Китае умирает председатель ЦК Коммунистической партии Мао Цзедун.
  
  07 Октября 1976 года. В Китае Хуа Гофен назначен преемником Мао Цзедуна на посту председателя ЦК Коммунистической партии.
  
  11 Октября 1976 года. В Пекине арестована <банда четырех> во главе с вдовой Мао Цзэдуна Цзянцин. Арест самых близких сподвижников великого кормчего последовал спустя всего несколько недель после его смерти. Устранение радикалов от власти мотивировалось стремлением предотвратить еще одну <культурную революцию> и стало сигналом к началу коренных перемен в Китае.
  
  02 Ноября 1976 года. На президентских выборах в США победу одерживает демократ Джимми КАРТЕР, набравший 297 голосов выборщиков против 241 голоса у президента ФОРДА, республиканца. Избиратели отдают за Картера 40,828,587 голосов и за Форда - 39,147,613. В обеих палатах конгресса демократы сохраняют большой перевес.
  
  
  
  
  РАЗНОЕ
  
  04 Февраля 1976 года. Сильнейшее землетрясение в Гватемале. В две минуты четвертого февральским утром 1976 вдоль разлома Мотагуа, который является границей между Карибской и Северо-американской плитами, произошло мощнейшее землетрясение. Подвижки в районе разлома были страшными и впечатляющими. Параллельно ему появились провалы и расселины к востоку от города Гватемала до Гондурасского пролива, а к югу - до Пуэрто-Барриос. Погибли 22000 человек, еще 70000 получили ранения. На площади в 5500 квадратных километров свыше миллиона человек остались без крова. Колоссальные человеческие жертвы и большое количество раненых были, несомненно, обусловлены ранним часом подземного толчка. В это время люди мирно спали в домах, где и были завалены обрушившимися стенами и кровлями. В городках долины реки Мотагуа и к западу от города Гватемала стены большинства жилых домов сделаны из глиняных кирпичей, которые совершенно не способны выдержать поперечное движение. Когда началось землетрясение, в течение долей секунды глинобитные стены дали трещины и рухнули. Черепичные кровли накрыли тех, кто под ними находился. В городе Гватемала, возведенном на приподнятой равнине и со всех сторон окруженном глубокими ущельями, дома строились без учета особенностей района, подверженного землетрясениям. И это несмотря на то, что в 1917 землетрясение разрушило 40 процентов строений города. Кроме того, город Антигуа, стоявший прежде на этом месте, неоднократно подвергался разрушительным землетрясениям - в 1586, 1717, 1773, 1874 превращался в руины. Итак, подземный толчок, ставший причиной страшных оползней и образовавший в земной поверхности глубокие расселины, вызвал серьезные разрушения. Тридцать процентов глинобитных строений просто перестали существовать. Разрушениям подверглись некоторые городские больницы. Но самый большой собор города и его крупнейшая гостиница остались неповрежденными, правда, оба здания - из железобетонных конструкций. В сельской местности начались наводнения, вызванные тем, что берега некоторых рек сомкнулись, и вода выплеснулась на поля. Оползни затопили деревни, скот, людей и перекрыли течение рек. На курортах вдоль озера Атитлан мощными выбросами песка, напоминавшими бурление кипящей воды, были повреждены гостиницы и жилые дома. На страшное опустошение, вызванное стихийным бедствием, в течение нескольких дней откликнулись многие страны, они оказали немедленную помощь поставкой медикаментов и продуктов."
  
  07 Марта 1976 года. В музее восковых фигур мадам Тюссо в Лондоне выставлена фигура Элтона Джона. Это первый рок-музыкант, удостоившийся такой чести после "Битлз".
  
  28 Марта 1976 года. Польская путешественница Кристина Хойновская-Лискевич (Польша) начала из Лас-Пальмаса первое женское одиночное кругосветное плавание на бермудском шлюпе "Мазурек" (9,5 м). Лишь 21 марта 1978 г, спустя почти два года, она вернулась к месту своего старта.
  
  26 Июня 1976 года. Матч за звание абсолютного чемпиона мира по боевым искусствам между Мохаммедом Али и японцем Иноки завершился вничью. Все 15 раундов Али ходил по рингу, призывая соперника подняться, а японец ползал на спине, пытаясь ногами зацепить боксёра.
  
  27 Июля 1976 года. Землетрясение силой в 8.2 балла в Tangshan уничтожило 240 000 китайцев.
  
  28 Июля 1976 года. Землетрясение в промышленном центре Таньшань (Китай), который был разрушен до основания. Более 650 тыс. человек погибли и более 780 тыс. - получили ранения.
  
  17 Августа 1976 года. Землетрясение силой 7,8 балла на острове Минданао (Филиппины). Погибли 5 тыс. человек, 3 тыс. человек пропали без вести. С лица земли были стерты целые деревни, проглоченные гигантскими расселинами либо смытые огромной волной в океан.
  
  24 Октября 1976 года. Первый еврейский фильм и телефестиваль.
  
  18 Декабря 1976 года. На экраны США выходит фильм <Кинг Конг> с Джессикой ЛАНЖ в главной роли.
  
  
  
  СОБЫТИЯ В СССР
  
  24 Февраля 1976 года. Открывается XXV съезд КПСС (до 5 марта), на котором утвердят "Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы" и подчеркнут, что выполнение плана текущей пятилетки явится дальнейшим шагом в развитии материальной базы обороноспособности страны, и разовьют Программу мира, выдвинутую XXIV съездом КПСС.
  
  08 Мая 1976 года. Л.И. БРЕЖНЕВУ присвоено звание Маршала Советского Союза. Пройдет не так уж много времени - и генсек станет четырежды Героем Советского Союза, а его грудь украсит орден Победы.
  
  28 Мая 1876 года. Подписание в Москве договора между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки о подземных ядерных взрывах в мирных целях.
  
  29 Июля 1976 года. СССР провел подземные ядерные испытания.
  
  28 Августа 1976 года. СССР проводит ядерные испытания в Семипалатинске.
  
  
  РАЗНОЕ
  
  03 Января 1976 года. Москва, Россия. После взлета самолет <Аэрофлота> ТУ-134 врезается в строения. Все 87 человек на борту погибают.
  
  04 Февраля 1976 года. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов Черного и Азовского морей".
  
  09 Февраля 1976 года. Иркутск, Россия. Самолет "Аэрофлота" ТУ-104А разбивается при взлете. Все 24 человека на борту погибают.
  
  16 Февраля 1976 года. С конвейера Камского автомобильного завода сходит первый тяжелый грузовик.
  
  05 Марта 1976 года. Воронеж. СССР. Во время снижения для захода на посадку произошла разгерметизация салона самолета "Ил-18". 127 погибших.
  
  15 Мая 1976 года. Чернигов, Украина, СССР. Самолет "Аэрофлота" АН-24 входит в штопор и разбивается. Погибают все 52 человека на борту.
  
  2 Июля 1976 года. В Киеве открылся памятник жертвам фашистского расстрела в Бабьем Яру.
  
  13 Июля 1976 года. В СССР суд военного трибунала начал рассмотрение дела Валерия Саблина по обвинению в измене Родине.
  
  16 Августа 1976 года. На большой экран вышла кинокомедия Эльдара Рязанова "Ирония судьбы, или с лёгким паром!".
  
  
  06 Сентября 1976 года. Советский пилот Виктор Беленко совершает побег на истребителе <Миг-25> и садится в Японии, где запрашивает политическое убежище в США.
  
  09 Сентября 1976 года. Около 14:50 в море у Адлера, Россия, из-за ошибки диспетчера сталкиваются самолеты <Аэрофлота> АН-24 и Як-40. На Яке погибают 38 человек, на АНе - 52.
  
  26 Октября 1976 года. Постановление ЦК и Совмина о мерах по дальнейшему увеличению производства рыбной продукции и улучшению ее реализации. В учреждениях общепита появится "рыбный день" - четверг. А причина проста - снижение производства мяса.
  
  05 Ноября 1976 года. На Николаевском судостроительном заводе закладывается ракетный крейсер "Слава" - головной корабль серии из шести первых в СССР крейсеров с газотурбинными установками. В 1979 он будет спущен на воду, вступит в строй в конце 1982, а в феврале следующего года будет включен в состав Краснознаменного Черноморского флота. На Западе крейсера этой серии получат прозвище "убийцы авианосцев". На их вооружении состоит 16 ракетных установок "Базальт" с крылатыми ракетами П-500 (сверхточная прицельная стрельба - 500 км), корабельный зенитный ракетный комплекс "Форт" (64 ракеты С-300) и др. оружие. В 1991 крейсер станет на капитальный ремонт в Николаеве. За время ремонта крейсер переименуют в "Москву" (во многом благодаря шефской помощи столичной мэрии и лично Юрия ЛУЖКОВА корабль вернется в строй). 20 июля 1999 крейсер вернется в родной Севастополь и станет флагманом Черноморского флота России. Два других крейсера подобного типа, строительство которых было завершено, ныне несут службу на других флотах: "Маршал Устинов" - на Северном, "Адмирал флота Лобов" - на Тихоокеанском.
  
  07 Декабря 1976 года. Бывший кремлевский вождь пенсионер Вячеслав МОЛОТОВ в разговоре со своим почитателем поэтом Феликсом ЧУЕВЫМ говорит: <...У нас нет социализма. У нас взятки, у нас хищения, у нас всякие безобразия...>
  
  17 Декабря 1976 года. Киев, Украина, СССР. Самолет <Аэрофлота> АН-24В разбивается при попытке посадки в условиях тумана. Из 55 человек на борту погибают 48.
  
  18 Декабря 1976 года. Выход указа о награждении Л. И. БРЕЖНЕВА Почетным оружием с золотым изображением герба СССР.
  
  18 Декабря 1976 года. В Цюрихе происходит первый в истории политический обмен между СССР и Западом: диссидента Владимира БУКОВСКОГО обменивают на генсека чилийской компартии Луиса КОРВАЛАНА. В дальнейшем, Корвалан будет тяготиться жизнью в Москве и, в конце концов, уедет обратно на родину, в Чили. А Буковский из диссидента превратится в респектабельного борца за демократию и даже будет кем-то выдвинут на пост мэра Москвы, но сам от такой заманчивой перспективы откажется.
  
  22 Декабря 1976 года. Первый полет широкофюзеляжного пассажирского самолета ИЛ-86 - самого вместительного отечественного авиалайнера (до 350 пассажиров).
  
  27 Декабря 1976 года. Ввод в действие первого производственного комплекса гиганта отечественного атомного машиностроения Волго-Донского завода <Атоммаш>.
  
  29 Декабря 1976 года. Отправка пассажиров Аэрофлотом за год перешагнула 100-миллионный рубеж.
  
  28 Ноября - Москва, Россия. Совершая рейс из Москвы в Ленинград, самолет "Аэрофлота" ТУ-104В разбивается при взлете в плохих погодных условиях. Все 73 человека на борту погибают.
  
  љ2014. Все Права Защищены. Дизайн и Разработка: calendar.am
  
  -----------------------------------------------------------------------
  
  
  ЧАСТЬ 2
  
  ЛИХА БЕДА - НАЧАЛО...
  
  Запись в трудовой книжке:
  
  Всероссийское объединение "Россельхозтехсистема"
   (с 21 января 1975 года по 20 апреля 1977 года).
  15. 1975 01 21 Назначен на должность заместителя директора
   по научной работе
  16. 1975 06 02 Назначен и.о. директора Всероссийского
   проектно-технологического объединения по внедрению
   автоматизированных систем управления "Россельхозтехсистема"
  19. 1977 04 20 Уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.
   Инженер по кадрам (подпись) печать.
  ---------------------------------------------------------------------------
  
  В ВПТО - АСУ Виктор Анатольевич проработал два года и три месяца.
  
   Два года и три месяца - много это или мало?
   Смотря - с какой стороны на всё посмотреть...
   Хороший рыбак и рыбки наловит немало,
  Ну, а неопытный - как бы сам не попался в сеть!
  
  Это был "СРОК", который Виктор Анатольевич Дудко "ОТБЫЛ" по приговору семьи и - собственному решению...
  
  ВСПОМИНАЕТ ВИКТОР
  
  Надо отметить, что переходя на новое место работы, в Москву, ни я, и, тем более, моя семья, - ничего не знали об организации, куда я перешел...
  Организация - ВПТО АСУ, - существовала чуть больше года. Видимых результатов в работе не было.
  Поскольку одной из основных задач, стоявшей перед ВПТО АСУ, было - создание АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ", я решил в первую очередь вникнуть в структуру "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ".
  Я не буду здесь рисовать структуру комитета РСХТ. Но, у меня случайно сохранился перечень Управлений комитета "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Если кого-то это интересует, может ознакомиться с этим перечнем в Приложении к этой Главе.
  Не знаю, какая сейчас организация в России выполняет подобные функции, и выполняет ли вообще, но чем занимался Союзно-республиканский Комитет "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" - очевидно из приведённой структуры.
  В этом же Приложении приведено штатное расписание организации, в которой я начал работать. Оно соответствует состоянию дел 1976 года.
  Когда я только пришел в организацию, то не мог и представить себе, что в наше время возможна такая анархия. Люди слонялись по организации, занимаясь чем угодно, но только не работой. Если был кто-то нужен, его не могли найти.
  Началась моя деятельность в ВПТО с того, что меня сотрудники стали "изучать". Вероятно, в моей эрудиции они не сомневались. Но им интересно было проверить - как я буду поступать в тех или иных случаях. Для этого, сначала осторожно пробовали не выполнять, или саботировать мои распоряжения. Видя, что это не всегда, но получается, стали наглеть, а потом и откровенно грубить.
  В предыдущей главе я достаточно уделил внимания причине, такого отношения ко мне.
  После того, как мне всё-таки удалось добиться прописки и квартиры, оппозиция начала строить новые планы, теперь уже переключившись на рабочие моменты.
  Потом в ход пошли провокационные действия, с целью подставы.
  
  ЧАСТЬ 3
  И. О.
  
  После увольнения Тригубенко, встал вопрос о назначении нового директора. Директор ушел, но вся "свора" прихлебателей осталась. Для них важно было - кто станет директором. От него будет зависеть их судьба...
  Ну, и, естественно, было несколько человек, которые жаждали заполучить это место. И бороться за него они были готовы разными способами, в том числе используя подлость, наушничество, интриги, и травлю. Собственно, это было всё то, через чего мне пришлось пройти в мою бытность на работе в ВПТО...
  У меня остался рабочий дневник, который я вел одно время в ВПТО по старой привычке. Иногда буду ссылаться на записи, сделанные в этом дневнике.
  29. 05 75 г.
   Был у Н.Е. Полякова. Сначала решали совместно с главбухом РСХТ вопрос перевода денег - 50 тыс.
  Н.Е. высказал пожелание, чтобы мы нашли форму отчёта, устраивающую управление АСУ, финансовое и гл. бухгалтерию.
  Затем был разговор с Н.Е. о назначении меня и.о. (исполняющим обязанности директора ВПТО). Я спросил - временно ли, и будут ли подыскивать на пост директора другие кандидатуры?
   Н.Е. сказал:
  1) даём вам сроку 2 месяца -- действуйте как лучше для дела, не нарушая партийной этики и соц. законности;
  2) Сейчас не будем искать. Искали -- это Дедюшко. Но в последний момент о нём поступили нехорошие сведения, это со стороны начальника ВЦ - Ленинградское и от других... Но мы, сказал Н.Е., пока воздержались и больше искать не будем.
  
  30.05.75 года
  Затем было у Анисимова партсобрание.
  Был Тригубенко, поздоровались. Тригубенко ещё не снялся с партучёта, и поэтому присутствовал на партсобраниях у Анисимова.
  Наедине переговорил с Тригубенко - Он сказал, что, вообще, не имеет ничего лично против меня - "Я тебя брал, чтобы ты меня заменил".
  Потом посоветовал избавиться не сразу от Бурцева: "У них это, наверное, в крови продавать. Он и мать родную продаст..."
  Видимо, он понял, а может быть, точно знал, что его увольнение организовано Бурцевым.
  Об анонимных бумагах он сказал - "надо избавляться от плановика, вероятно, это её работа".
  На партсобрании я сказал Буланову, что с дисциплиной у нас крайне плохо. Он согласился.
  
  02.06.75 года
  Заехал за Булановым в 9 - 00, и поехали на оперативку.
  Когда я приехал, Бурцев кинулся к телефону. Звонил в кадры - "Подписали?!"...
  Вопрос Бурцева, естественно, касался назначения меня, на должность исполняющего обязанности директора и снятии с этой должности - Тригубенко.
  Ему сообщили, что с Приказ о назначении готов, и в 12-00 его понесут на подпись к Босенко.
  Не секрет, что БУРЦЕВ спал и видел на этой должности себя, и надеялся на это до самого последнего момента.
  
  04.06.75 года
  Когда я вступил в должность и. о. директора, я даже не знал, какой будет моя зарплата? С утра переговорил с начальником планового отдела об оплате мне - не понятно 400 или 450 (как штатный зам или - как директор?).
  Наконец узнал. Директору - 300, главному инженеру - 300.
  Да??? Не лучший вариант...................
  Оказалось, оклад, установленный мне, как директору - 450 рублей.
  Я с утра дал команду кассиру - не платить Тригубенко зарплату, пока он не передаст дела, а он в ответ говорит - вчера уже 100 руб. бухгалтер выписала. А потом я узнаю, что кадры уже выдали ему трудовую книжку! Трудная ситуация - как теперь "достать" Тригубенко - он не явился на передачу дел.
  Звонил Анисимов - узнал, что Тригубенко упустили, ну, и был "на взводе" (по делу).
  05.06.75 года.
   С утра должен был приехать Тригубенко.
  Появился Тригубенко.
  Приехал Ильин, и мы подписали акт на финансовую передачу дел.
  Таким образом, со 2-го июня я приступил к обязанностям исполняющего директора АСУ ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
  После вступления в должность директора меня, кроме зарплаты, интересовали еще и такие вопросы, как - медобслуживание, машина и другие привилегии, полагающиеся мне, как директору фирмы.
  Медобслуживание. Спросил зама по общим вопросам Вадеева - он не знает. Выяснил - меня прикрепили к 3-ему Главному Управлению Минздрава СССР.
  Врач располагается на первом этаже Министерства С/Х - на Орликовом переулке. Созвонился. Приехал познакомиться. Но, к сожалению, часто прибегать к услугам медработников мне не пришлось. Отчасти еще и потому что - к "медицине", относиться замечание, скорее, указание моего начальника - заместителя Председателя Комитета Полякова Н.Е. Когда в самом начале работы директором, меня скрутил остеохондроз позвоночника, я взял больничный лист. Помню - не мог пошевелиться. Так вот, мне Поляков сказал, что я не имею права болеть как руководитель, надо держаться. - "А больничный нужно брать только тогда, когда это диктуется обстоятельствами, не болезнью".
   С тех давних пор у меня никогда не болел позвоночник - что значит сила убеждения!
  В следующий раз я в поликлинику приехал с жалобой на желтизну и покраснение глаз. Врач созвала консилиум, пригласив двух кандидатов медицинских наук (на мой взгляд - очень уж молодых). Меня обследовали и спросили об образе жизни, в том числе о потреблении спиртного. Я честно ответил, что последние несколько лет - пью только сухое, а крепких напитков и креплёных вин не употребляю вообще.
  Обследовав меня, они, в заключение сказали, что надо прекратить потребление сухих вин, особенно - красных. А то у меня намечается - гемолитическая желтуха, лечить которую хорошо "мы" ещё не умеем.
  - "Поэтому рекомендуем, когда это бывает необходимо, - вместо сухого, лучше выпить рюмку коньяка или, по крайней мере, водки". Таков был вердикт врачей.
  После этого я постепенно перешёл на крепкие напитки, среди которых практически всегда присутствовала водка. А сухие вина я употреблял довольно редко, и обычно - по настроению.
  Автомашина. По Положению организации была положена автомашина, которой распоряжался директор. У Тригубенко была машина, которую я видел довольно редко. И в этот раз её не было. Я поручил Вадееву выяснить, что с ней и когда она появится. Он позже сообщил, что она в ремонте. Потом машина с шофёром появилась. Я несколько раз вызывал её в посёлок, а чаще использовал её на работе. Иногда на ней привозили зарплату на Флотскую, пару раз без спроса её брал Бурцев. Так как я на работе бывал всё время, мой шофёр, отпросившись, исчезал на некоторое время. Когда у нас в организации появилась "своя" машина - Рафик, за которой в Ригу ездил Вадеев, затруднений стало меньше.
  
  Своей Волгой я тогда почти не пользовался. Интересен случай, когда я ехал от Старой площади по улице Чернышевского мимо ЦК комсомола, мы поравнялись с машиной заместителя Министра ММ (Министерство машиностроения), и он с удивлением посмотрел на меня, сидевшего на переднем сидении. Мы встречались буквально полгода назад. У меня была машина из гаража Љ 1 (правительственного) да и номер у меня был МОС 0003.
  
   Интересен и другой случай. Директор гаража пригласил меня и сказал, буквально следующее: "Достаньте с Лобни мне хотя бы один запасной двигатель к ЗИЛ-110, и Вы не будете иметь проблем с машиной и лимитом на её пробег". Я съездил на нашу базу на Лобню и выяснил, что этих двигателей в год бывает всего два и они уже заранее распределены в гараж Љ 1 под определённую машину. Поэтому их никак нельзя получить без наряда. Так безуспешно закончились мои попытки получить что-то "по-блату".
  
  Кстати, с моей личной машиной произошел следующий казус. Выйдя куда-то на несколько минут, я забыл в ней внутри ключи. Не зная, что делать, - остановил случайную "Волгу", а взяв у водителя ключи - и открыл свою!? Сказали бы мне об этом раньше, что такое возможно - не поверил бы...
  
  
  Возник вопрос Представительства в Торгово-промышленной палате. Я послал Вадеева в Торговую палату. Оказалось, что там уже была зарегистрирована наша организация и её директор, т.е. - я. К Новому году от неё лично мне прислала роскошный календарь и несколько адресных поздравительных открыток, которые тоже были отлично оформлены. Других презентов я не получал, может быть, их получал мой представитель - Вадеев.
  
  Мне и всему руководству ВПТО (замам и главбуху) при уходе в отпуск от В/О выдавалась сумма, равная окладу. К сожалению, мне не пришлось воспользоваться этой льготой, так как я так и не ушёл ни разу в отпуск.
  Мне, как директору ВПТО АСУ, нужно было обязательно представительствовать в Учёном совете ВНИИНИ ОАСУ В/О Союзсельхозтехника, который располагался рядом с метро Молодёжная, в многоэтажном здании, специально построенном для ВНИИНИ руководством Мосгорисполкомом, так как директором института был то ли сын, то ли племянник - первого секретаря прибалтийской республики (фамилию не помню). Я присутствовал на нескольких заседания Совета как полноправный член.
  Характерно, что спустя несколько лет, когда я работал в ИПК Минрадиопрома, довольно часто проходил мимо этого здания. Даже, однажды, попытался попасть на приём к директору, но из этого ничего не вышло.
  
  
  ЧАСТЬ 4
  ЛЮДИ И ХАРАКТЕРЫ
  
  ВСПОМИНАЕТ ВИКТОР
  Когда я работал в НИХТИ, в Дзержинке, меня окружал в основном женский коллектив (бывшие преподаватели математики и молодые специалисты, которые после защиты диплома получили сюда направление). Если учесть, что мы все вместе проработали 17 с лишним лет в нашем вычислительном центре, не удивительно, что коллектив был, как одна большая семья.
  В ВПТО народ собрался, большей частью - случайный: - это или принятые на работу родственники, или собутыльники. Причём, часто не, только без специального, но и вообще без высшего или хотя бы среднего образования.
  Очень хотелось бы как - то охарактеризовать людей, с которыми мне приходилось общаться в те далёкие два года (1975 и 76 г. г.). Но дело в том, что каждого из них я знал по проявившемуся к работе и ко мне лично отношению. А это всего лишь маленькая частичка характера, говорившая: о способностях, отношению к работе, или таких поступках, как - желание помочь, может быть - обмануть, или предать... Создать портреты по обрывочным наброскам - не получится.
  Поэтому, рассказывая о людях, с кем дружил, или кто вредил, я просто попробую придерживаться фактов... И пусть, это будут не портреты, а только эскизы к ним, они всё равно будут отражать ту атмосферу, в которой мы все тогда находились...
  Если бы мы писали пьесу, я эту главу назвал бы - "Действующие лица и исполнители".
  Мне особо хотелось бы отметить, что люди каким-то образом, даже не будучи друзьями, объединялись в особые группы, можно сказать - "по интересам".
  Одна группа - вышестоящее руководство, курировавшего ВПТО, и которому я непосредственно подчинялся.
  В "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ:
  Каргопольцев А.В. - 1-й зам председателя В/О Союзсельхозтехника. С ним я встречался только, когда он проводил совещания по АСУ в помещении Союзсельхозтехники. Кроме того, когда мы были вместе с Поляковым в командировке во Фрунзе, после официальных мероприятий, на встрече с местным руководством и ЦПТБ, мы сидели все вместе с Каргопольцевым за одним столом.
  Корбут - зам Председателя Союзсельхозтехники. В основном, я встречался с ним, на проводимых им совещаниях. Но однажды, тоже в командировке, в городе Горьком, мы вместе целый день готовили решение расширенной выездной Коллегии СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКИ, поскольку там я был Учёным секретарём этой Коллегии. Из этой командировки мы с ним ехали вместе в одном вагоне поезда, и уже в Москве я провожал его до работы.
  Крысин Ю.И. - работник Управления АСУ ССХТ, сын "нашего" Крысина заместителя Председателя РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ, друг Бурцева. Всегда присутствовал на всех совещаниях, ездил в Горький. Всегда хвалился и гордился тем, что женат на внучке Чапаева. Ничего хорошего или плохого о нём сказать не могу.
  
  В "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ":
  
  Босенко Николай Васильевич - Председатель Российского Комитета - "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  Крысин Иван Петрович - 1-ый зам Председателя Комитета.
  Поляков Николай Ефремович - зам Председателя Комитета "Россельхозтехника", отвечал за экономику Комитета, непосредственный наш начальник.
  Анисимов Григорий Михайлович - начальник Управления складского хозяйства и АСУ.
  Буланов Виктор Васильевич - один из заместителей Анисимова, курировал работу АСУ ВПТО.
  
  В ВПТО АСУ я бы отдельно выделил людей входивших в группу оппозиционеров, возглавляемую Бурцевым В. В.:
  Тригубенко В.В. - бывший директор ВПТО АСУ РСХТ, к т н.
  БУРЦЕВ Вадим Владимирович - первый заместитель директора ВПТО АСУ.
  Петров А. Г. - и.о. главного инженера.
  Чернышев Анатолий Стефанович - зам. директора по проектированию и внедрению диспетчерской службы и систем передачи данных
  Вадеев Ренат Иванович - зам. директора по общим вопросам.
  Пейрос А. Я. (Сироткин) - начальник отдела ВЦ. При Тригубенко был партгрупоргом. Позже был переизбран.
  Борисочкин ....- главный конструктор проекта.
  
  И совсем маленькая группа, поддерживавшая меня и состоявшая всего из трех человек:
  Буров Владислав Михайлович - заместитель директора по проектированию и внедрению АСУ (бывший начальник отдела Љ 3).
  ОПАРИНА Зинаида Васильевна - главный конструктор проекта, секретарь партийной организации, кандидат СХН.
  ДУРЫГИН Иван Васильевич - начальник отдела.
  
  И особо я бы выделил БАСНИНА Юрия Федоровича, поскольку именно он рекомендовал меня в эту организацию, и продолжал опекать меня, давая различные дельные советы.
  
  БАСНИН ЮРИЙ ФЕДОРОВИЧ - начальник Управления АСУ ГОССНАБА СССР.
  Ираида работала начальником отдела внедрения вычислительной техники в СОЮЗГЛАВХИМНЕФТЕМАШЕ Госснаба СССР.
   Юрию Фёдоровичу БАСНИНУ подчинялся вычислительный центр ГОССНАБА СССР и он курировал подобные отделы, созданные во всех СОЮЗГЛАВСБЫТАХ. Отделы работали в тесной связи с ВЦ, который являлся идеологом разработок и проведением расчётов на ЭВМ. Соответственно, являясь начальником отдела, Ираида часто общалась с Ю.Ф. по работе. Ко времени моего перехода в ВПТО, мы уже дружили семьями. Ю.Ф. был тяжело больным человеком. У него было вырезано одно лёгкое... Танечка (его жена), заботилась о нём постоянно, следя за тем, чтобы дома не было ни пылинки, чтобы он не ездил в обычном транспорте, чтобы не простудился, и т.д. и т.п.
  В этом плане вспоминается случай, когда мы ещё не знали о здоровье Ю. Ф. и допустили оплошность. Дело было ещё тогда, когда мы жили в Дзержинке. Кажется, был ещё кто - то из поселковых друзей. Мы пригласили Юру и Танечку к себе в гости. Из Москвы я привёз их домой на машине. К их приезду Ира постаралась накрыть праздничный стол. Посидели очень даже душевно. Поскольку я выпивал наравне со всеми, за руль сесть не мог. И, как само собой разумеющееся, мы проводили гостей до остановки автобуса, не заметив их растерянности. И только после этого случая, Таня рассказала о том, что у Юры - одно лёгкое, и в общественном транспорте он не ездит, боясь подхватить какую-нибудь инфекцию...
  Уже когда мы переехали в новую квартиру в Москве, они были у нас ещё пару раз в гостях. Судя по тому, что Стэлла уже училась в медицинском училище, это было осенью 1976 года. В это время у меня уже на работе конфликтная ситуация была в разгаре.
  Не помню, по какой причине была организована нами встреча, может быть - необходимость обсудить ситуацию на работе, а, может быть, ещё что - то, но на этот раз мы никого больше в гости не приглашали. Тем не мене, стол был раздвинут во всю комнату, а уж насчёт закусок и напитков Ира постаралась очень, как всегда.
  Когда хорошо закусили, и переговорили на все возможные темы, почувствовалось, что гости немного заскучали. И, вдруг, раздался звонок в дверь. Мы удивились, так как никого не ждали. Открываем дверь - стоит наша дочка, а на лестнице ещё кто-то. Мы вернулись в нашу гостиную. За нами входит Ёлка, и говорит - "А ничего, что я не одна?"...
  И тут началось что-то неправдоподобное. Стэлла кому-то сказала - "Проходите!"... И в комнату стала просачиваться - бесшумно, с улыбками до ушей, молодёжь... Они рассаживались, тесно прижимаясь друг к другу, чтобы всем хватило места - сначала по одну сторону стола, потом на диван, по другую сторону стола. Те ребята, кому не хватило места, уселись на спинку дивана, сзади ребят, сидевших за столом. Стэлла быстренько организовала им бокалы, тарелки и вилки. И нам оставалось только смотреть, как всё содержимое медленно, но уверенно исчезает с сервированного закусками стола. После первого насыщения, тишина нарушилась шепотком. Потом шепоток перешел в говорок. И, наконец, стеснение пропало, За столом стало шумно и весело. В ход пошли анекдоты. Неожиданно, появилась гитара (оказалось - кто-то с ней пришел), и нам исполнили серию песен - каких и о чём, я уже не помню.
  Как Вы уже догадались, Стэлла, зная, что готовится "большой" приём дома (большой - по количеству готовившихся блюд и закусок), привела после занятий к нам домой всю свою группу будущих медиков.
  Я и Ираида очень переживали - как отнесутся к этому Юра и Таня. Но, оказалось, они восприняли всю эту ситуацию нормально. Юра даже подпевал ребятам.
  ДОБАВЛЯЕТ ИРАИДА
  Был интересный момент. Мы с Виктором сидели, прижатые к краешку дивана. И, вдруг, я вижу, что Виктор както ёжится, шевеля ногами. Я заглянула под стол... И что же вижу? Одна девочка, сидевшая по другую сторону стола (обувь всю ребята сняли в коридоре), дотянувшись до ног Виктора Анатольевича, гладила их своими ножками. Я посмотрела на девочек, сидевших напротив, но у всех были невозмутимые лица...
  Позже Стэлла рассказывала, когда они ушли, эта девочка изображала всем, как менялось выражение лица Виктора, по мере того, как она "заигрывала" с ним таким образом...
  ПРОДОЛЖАЕТ ВИКТОР
  Кончился набег молодёжи так же неожиданно, как и начался. Это, как волна прилива - набежала на тихий берег, слизнула всё, что попало, и убежала назад, в море. Кто-то сказал - "Пора!". И все - сытые и счастливые, исчезли из нашего поля зрения. Наша дочка, естественно, растворилась вместе со всеми.
  Были и мы в гостях у Басниных несколько раз. Помню, как, после закусок и горячего, Ю. Ф. угощал нас коктейлями своего "производства". Все рецепты очень разнились друг от друга. Были молочные коктейли, и с сырыми яйцами, и с ягодами, и много разных других: и крепких и безалкогольных...
  Ираида загорелась желанием постигнуть это искусство. При случае даже купила книжку, в которой было огромное количество различных рецептов. Но в жизни это желание не воплотилось. И, хотя застолий у нас бывало много, дальше напитков в их натуральном виде - не заходило. Единственное, что иногда мы сооружали, это - "КРОВАВУЮ МЭРИ": чистый спирт, налитый в фужер, поверх томатного сока, присыпанного солью.
  Юрий Фёдорович, по состоянию здоровья, не водил машину, но, живя летом на даче, очень любил рыбалку. Часто приглашал меня. И, мы на моей машине ездили с ним на их дачу, а ночью - на рыбалку. Я был не заядлым рыбаком, а мой сынишка - Олежка, которому было уже 12, просто бредил рыбалкой. Поэтому мы всегда брали его с собой. Олежка с Ю. Ф. соревновались в ловле рыбы, и побеждали с переменным успехом. Юра говорил, что рыбная ловля - это вторично. Вода успокаивает, снимает напряжение, позволяет расслабляться, и отдыхать. Оберегая Юрино здоровье, Танечка не очень приветствовала любые выпивки. Но, на рыбалку Юра потихоньку от Тани брал с собой небольшую фляжку с коньяком. И тогда, вероятно, отдых становился ещё приятнее...
  Особенно запомнилась мне одна рыбалка. Ездили мы несколько раз с Юрой и моим сыном - Олегом - на Клязьминское водохранилище. Въезд был в середине Ивантеевки, строго по пропускам, которые были у двух начальников Главков Госснаба СССР, как правило, всегда ездившими с нами. Мне кажется, что именно по их пропускам нас пропускали в эту запретную и хорошо охраняемую зону. И по пути мы проезжали несколько шлагбаумов, милиционеры, у которых заранее открывали их, получая сообщение с начала въезда, отдавая честь сидевшим в машине людям. Проехав шлагбаум, мы двигались по дороге к плотине. С одной стороны дороги, по двум каналам, текла вода на Северную водозаборную станцию, которая находится где - то около Мытищ на Челюскинской (там стоят две башенки, которые видны из электрички). Т.е. - первичная обработка воды уже сделана. Вода в каналах охраняется особо тщательно. Останавливаться и подходить к воде строго воспрещается, хотя было видно, как в воде плещется крупная рыба.
  Мы подъезжали к плотине и машину оставляли "в отстойнике". Там стояли машины всех приезжающих рыбаков. На берегу водохранилища были устроены подмостки, на которых мы выбирали себе место. В основном, нам попадалась рыбка небольшого размера. Больше всех вылавливал Олежка. Оба начальника Главков любили на берегу на свежем воздухе опрокинуть одну - другую рюмочку привезённого с собой коньяка. Нам с Олегом, естественно не доставалось. Шучу, я же был за рулем.
   Мне особенно запомнился вид плотины, открывающийся нам, смотрящим со стороны. На саму платину пропуска выдавались по чину - не ниже министра. Видно было, как около этих высоких чиновников расставлялись раскладные столики, и сервировали их. Кроме всего, ловили они рыбку на удочки, которые забрасывали с другой стороны плотины, где был водосбор. Как говорится, там и дурак бы поймал рыбу. Видно было, как они часто вытаскивали рыбку, и не маленькую, как мы, а большую. Я помню, пошутил - "Может быть, им цепляют рыбу на крючки специальные водолазы?"... А Олег всегда порывался прорваться на плотину. Но нам всем не пложено там быть...
  Дача у Юры и Тани была в Кратово - "казённая" - государственная, Госснабовская, а не собственная...
   Однажды мы с Ираидой были у них в гостях на даче. Стоят деревянные, старой постройки домики на две семьи, с отдельными входами. Для чиновников выше рангом выделялись и отдельные дома. Если кто-то увольнялся, то дачу обязан был освободить. В этом случае она предоставлялась кому-то другому в качестве улучшения, или очереднику. Основная меблировка на дачах была тоже казённая. Мне почему-то эти дачи больше напоминали какой-то пансионат, или старый санаторий. Заборов внутри территории не было. На участке было много старых деревьев. Грядки, если и были у каких-то домиков, и то - небольшие, не похожие на огороды. Чаще всего встречались клумбы с цветами.
  Была и другая Госснабовская дача, предназначенная для работников "высшей категории". Она располагалась в другом месте. Когда Ю. ф. занимал должность начальника отдела, дачу ему выделяли в Кратово. После того, как он стал начальником УПРАВЛЕНИЯ АСУ ГОССНАБА, его семья переехала на дачу, предназначенную для руководящего (элитного) состава... Рядом была дача зам. Председателя Госснаба СССР.
  Когда мы поздно вечером возвращались из Кратова в Москву на машине, произошел казус. На дороге перед машиной возникла женская фигура - босая, в мокром платье. Она махала руками, чтобы мы остановились. Мы и так не могли не остановиться, иначе задавили бы эту женщину. Она что- то бормотала, и просила её подвезти. Сердобольная наша Ираида попросила Юру подвинуться (он ехал на заднем сиденье) и посадила туда женщину. Проехав какое-то расстояние, она попросила остановить машину и вышла. Юра с укором попросил Ираиду больше не одаривать его таким соседством. Женщина оказалась просто пьяной...
  Я так подробно рассказываю о Ю. Ф., так как именно он предложил мне перейти на работу в Москву. И, когда я решился на этот шаг, Юрий Фёдорович рекомендовал меня на работу в ВПТО. Правда, сначала он меня рекомендовал заместителю Председателя Госснаба СССР Лагуткину Владимиру Мартыновичу, который уделил мне более получаса своего драгоценного времени (вместо отведённых 10 минут). Чиновником я не стал...
  Он и в дальнейшем, по возможности, опекал меня, одаривая нужными советами. Интересно, что он всегда был в курсе всего, что происходило у нас в ВПТО.
  В целом, Юрий Фёдорович был удивительный человек, честный, может быть, иногда излишне доверчивый, так как почему-то безоговорочно верил тому, что ему "доносили", или "наушничали".
  Здесь нужно пояснить, что безотказно действовала "не телефонная связь". Естественно, он делал это через людей, которые были Ю.Ф. чем-то обязаны. Скорее - тем, что и их он устраивал туда на работу.
  Мне почему-то кажется, что именно Юрий Федорович рекомендовал в ВПТО Тригубенко В. В. на должность директора. Поскольку тот работал в институте повышения квалификации Госснаба СССР, вероятно, с Юрой они были хорошо знакомы. Возможно, именно это позволяло Баснину устраивать на работу в ВПТО своих протеже. Скорее всего, опять же Юра устроил перевод из Госснаба Бурцева Вадима на должность первого заместителя Тригубенко. А спустя год, он рекомендовал им и меня.
  Соответственно, у них же периодически Ю.Ф. спрашивал - как зарекомендовал себя Виктор Анатольевич Дудко, и справляется ли с работой. Получив необходимую информацию, он периодически давал Ираиде советы - на что нужно мне обратить внимание.
  В дневнике записано:
  31 мая 75 года
  Был у Иры. Она сообщила, что Ю.Ф. сообщают, что мне нужно за собой следить - гладить брюки, ходить в чёрном костюме с галстуком и быть стриженным (свои люди донесли - свинство?).
  
  РЕПЛИКА ИРАИДЫ
  Насчёт внешнего вида, он, конечно, был прав. В Дзержинке, хотя институт был огромным по численности, все привыкли, что это - большая семья, в которой можно выглядеть, ну, скажем так, не по-домашнему, но и не строго официально. Не обязательно в чёрном костюме и т. д. Да и стрелки на брюках отутюживались не каждый день. И, естественно, костюмы, покупаемые на каждый день, по цене отличались намного от тех, которые береглись для торжественных случаев.
  Мы ещё не осознали разницу между социальными уровнями. Поэтому нужно было срочно пересматривать привычки одеваться и следить за собой. Кроме костюмов, накладывались и особые обязательства на аксессуары: галстуки, портфели, носовые платки, носки, обувь и т.п.
  Но привычки брали верх. И, поэтому...
  
  04. 06. 75 г.
  С утра хотел поехать на выставку, но???....
  Приехав на работу, позвонил Баснину. Он говорит, что нужно увидеться - "ты уже в кресле? Позвони, что же ты где-то пропал?"
   К вечеру, созвонившись с Юрием Федоровичем ещё раз, подъехал к нему, забрал, и мы поехали к нему домой. Договорились о рыбалке (в пятницу вечером к нему приеду, а в 1 час ночи поедем).
   Ю.Ф. сказал, что он отругал Бурцева и сказал ему, чтобы он поддерживал меня. Дал кучу советов - одеваться, держаться, опираться. Расчищать. Убирать и т.д. - советы все правильные, но не всегда выполнимые.
  Дома у Юры должны были быть гости и меня задержали. Были старые приятели Ю.Ф. по Ангарску, где Ю.Ф. работал начальником лаборатории. Поздно приехал домой.
  Встреча была полезной!
  
  06 - 07. 06. 75 г.
   Приехал к Ю.Ф. ночевать. Поспал 2 часа и поехали на рыбную ловлю. Всю дорогу он меня наставлял по работе: нужно всё переложить на замов и требовать с них, нужно встречаться с людьми чаще, и запланировано, нужно иметь группу по подготовке планёрок и пусть кто-то другой докладывает, чтобы пинки шли на него (нужно взять молодого настырного инженера). Если зам не подготовил что-то, например, совещание, -- закрыть его и записать в протокол, нужно одеваться лучше и следить за собой, нужно привлекать всякие общественные организации (он сказал, моя ошибка - я мало уделяю этому внимания) и целый ряд правильных замечаний: нужно, нужно, нужно...
  Ю.Ф. сказал, что Бурцеву дал нагоняй, чтобы он поддерживал. - "И, если ты его не ругаешь, то, значит, он правильно воспринял критику...".
  Вообщем, он говори много, долго и правильно...
  
  
  08. 06. 75 г.
  Отвозил Ю.Ф. на дачу -- только туда (на госдачу, где сосед по домику -- зам. Председателя Госснаба СССР).
  
  13. 06. 75 г.
  
  Чернышев сказал, Таня Баснина искала. А в 5 назначено совещание по 3-ему этапу с Юрием Кормилициным, Булановым. Послал Чернышева и Бурцева, а сам отпросился у Буланова.
  Уехал в 14 00. Заехал за Ю.Ф. По дороге Ю.Ф. сказал, что спрашивал у Бурцева, ну, как новый. А он ответил - "С нами советуется, не зазнаётся, лучше пока не надо". Ю.Ф. сказал - "Это лучше, чем я ожидал. Костюм у тебя ничего, а вот галстук надо сменить".
  
  
  20. 06. 75 г.
  
  С утра приехал в Управление. Пришёл Моргунов. Зашёл к Анисимову (начальник Управления складского хозяйства РСХТ). Он мне говорит - "Я готовлю доклад для Липецка, а ты давай делай так - неделю готовь, размножай и за своей подписью отдай главкам. Пусть готовят замечания. А когда Поляков приедет через месяц, соберём Совет главных конструкторов и обсудим. Но никуда на сторону не давай - особенно в институты. С Булановым можешь обсудить".
  У меня возникли сомнения. Управления складского хозяйства только что разделилось на два. Анисимов возглавил прежнее Управление. А начальником нового Управления АСУ был назначен Буланов. Анисимов, соответственно, уже не являлся моим непосредственным начальником. И к тому же доклад для Липецка не касался непосредственно работы ВПТО. Почему я должен подготовить доклад, который Анисимов должен был написать сам?
  
  Поехал к Юрию Федоровичу посоветоваться. Он сказал мне - "По возможности, не соглашайся. Поручать может, например, - заместитель начальника Управления, у которого вы в подчинении, но никаких этих - двусмысленностей быть не должно - может, это подкоп?" - Я сказал - "Не знаю"...
  Раз уж коснулись в разговоре с Юрием Фёдоровичем вопроса организации нового Управления, я рассказал о разговоре с Бурцевым, о том, что он просит меня дать согласие на его переход в новое Управление АСУ. Они с Булановым - друзья, и тот предложил ему вакантную должность начальника отдела.
  Юрий Фёдорович советовал не задерживать Бурцева, если будет уходить. Возможно, потом Баснин упомянет Бурцеву, что именно он посодействовал переходу Бурцева в Комитет.
  
  Когда вернулся в ВПТО, Чернышев сказал, что меня искала Таня Баснина.
  Вскоре она позвонила ещё раз и напомнила (была еще раньше договорённость) в пятницу после 2-х отвезти её к маме и вместе с мамой и Мариной - на дачу. Придётся делать!
  
  Впоследствии, идя на поводу совета Баснина, я дал согласие на переход Бурцева В. В. в Управление АСУ. В тот момент я подумал, что наконец-то избавлюсь от постоянного присутствия Бурцева и его каждодневных подстав. И только позже я понял, какую ошибку совершил. Бурцев, заняв место - начальника отдела Управления АСУ становился моим непосредственным "руководителем". А это позволяло пакостить мне с позиций силы в десять раз больше.
  
  После моего ухода из ВПТО - АСУ, как - то так получилось, что мы с Басниными перестали встречаться. Может быть, в глубине затаилось чувство, что не оправдал его доверия?
  Ираида ушла из Госснаба через три года, в 1980 году. Пока работала там, встречалась с Юрием Фёдоровичем регулярно. Иногда он спрашивал - "Как там дела у Виктора?". Ответ - "Нормально"...
  ------------------------------------------------------------------------------
  
  
  ПОЛЯКОВ Николай Ефремович - заместитель Председателя Комитета "Россельхозтехника", отвечающий за экономику Комитета.
  Непосредственным моим руководителем после назначения и.о. директором являлся заместитель Председателя Комитета - Поляков Николай Ефремович, отвечающий в Комитете за экономический блок: Главное финансовое управление, Управление труда и зарплаты, Управления бухгалтерского учёта и отчётности, Планового Управления, а также Управления складского хозяйства и АСУ и две организации при Комитете: ВПТО АСУ и Механизации учёта.
  Я, конечно, старался приспособиться к новым условиям работы, к новым людям. Но ошибок допускал много, в том числе, не соблюдал и самой прописной истины - с начальством надо дружить и часто, нужно и не нужно - советоваться...
  
  В моем дневнике есть запись:
  31. 05. 75 г.
  29.V. Был у Н.Е. Полякова. Сначала решался вопрос перевода денег 50 тыс. вместе с нашим главбухом и зам. главбухом РСХТ.
  Было высказано пожелание Н.Е., чтобы мы нашли форму отчёта, устраивающую управление АСУ, финансовое и гл. бухгалтерию.
  Затем был разговор с Н.Е. о назначении меня и.о. (исполняющим обязанности директора ВПТО). Я спросил - временно-ли, и будут ли подыскивать на пост директора другие кандидатуры?
   Н.Е. сказал:
  1) даём вам сроку 2 месяца - действуйте, как лучше для дела, не нарушая партийной этики и социалистической законности;
  2) Сейчас не будем искать, но искали -- это Дедюшко (уже известно), но в последний момент о нём поступили нехорошие сведения, это со стороны начальника ВЦ - Ленинградское и других людей. Но мы, сказал Н.Е., пока воздержались и не будем искать.
  Я сказал о слабой дисциплине в ВПТО и о необходимости постепенной замены, в том числе и В.В.
  Сам Н.Е. был отличным мужиком. Но трудно было попасть к нему так, чтобы он был один. Он провозглашал лозунг: ко мне приходите в любое время. (Такой вот демократ!). У него постоянно находился главный инженер ВПТО - Бурцев, или ещё кто-то из нашей организации. Кроме того, главный бухгалтер Масликова, по слухам, которые до меня дошли много позже, была его любовницей, хотя я этому до сих пор не верю. (Как-то в автобусе, несколько лет спустя после моего увольнения из ВПТО, я встретил её, и узнал, что она получила от В/О РСХТ жильё где-то в нашем районе - в Отрадном).
  Я так и не сблизился с Поляковым, хотя он делал усилия со своей стороны. Водил меня в столовую, где обедал Председатель Комитета, его заместители и начальники Главков и Управлений, пытаясь ввести меня в их среду. (Столовая для всех была расположена на первом, а элитная - на четвёртом этаже здания Комитета и называлась - буфетом). А я никак не хотел этого делать или не мог! (Из-за разбросанности организации мне приходилось ездить в разные концы Москвы, и, поэтому успевать к обеденному времени в Комитет, я практически не мог).
  Обедать чаще всего мы ходили в ресторан Будапешт. В ресторане днём кормили комплексными, относительно дешевыми, обедами.
  Однажды, во время такого обеда, у меня (я ещё был замом) из моей личной машины украли портфель, который я оставил на заднем сиденье машины, и в котором были документы на выделение мне квартиры, и некоторые другие (в том числе письмо от Полякова с просьбой отпустить меня по переводу). Я обратился в милицию нашего Центрального округа, благо они были рядом с работой, на Большой Дмитровке. Когда я туда пришел, в кабинетах опера слушали песни Высоцкого, в то время не разрешённые. Выслушав меня, они развели руками, и сказали, что это бесполезное дело, и они им заниматься не будут - "ждите, может быть, кто-то найдёт документы и вернёт за вознаграждение или их вам подбросят".
  В милиции так никто ничего и не стал делать. Больше всего мне жаль было пропавшего среди многих других документов, - письма с просьбой о переводе из прежней организации в ВПТО. Письмо было за подписью Полякова. Когда меня снимали с работы, я не смог доказать, что меня приглашали на работу. Именно это письмо могло бы тогда мне помочь.
  Поляков относился ко мне с уважением. Так мне казалось, потому что он не раз обращался за какими-либо советами. Если я лишний раз стеснялся приставать к нему по поводу ускорения решения моих квартирных вопросов, он сам спрашивал меня об этом, и предлагал помощь.
  В моем рабочем дневнике есть запись:
  
  18. 06. 75 г.
  Поляков опять спрашивал совета. Он был у Босенко (Председатель "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ"), и тот не против организовать Управление АСУ. Поляков просил 17, а тот выделяет всего - 12 человек (два отдела). Причем, начальник отдела и заместитель - одна должность, и ещё одна совмещенная должность - заместителя начальника Управления - директор РИВЦ.
  
   "Как ты думаешь - спросил Поляков, - если мы Антонова возьмём заместителем начальника, а затем к вам директором РИВЦ. Ты пойми, мы занимаем единицу, зато он будет везде представительствовать, Ну, как???".
   Я говорю - "Может быть, это хорошо, как же заместитель начальника Управления будет мне подчиняться? Это же невозможно. Или директор ВПТО должен быть тоже назначен заместителем начальника Управления, оставаясь директором".
   Поляков - "Давай это в приказ запишем, ну, а как относительно Антонова?". Я говорю - "Не знаю". Поляков - "Он был во Владимире, сейчас на Лобне. Пока жилья не надо. А как у тебя с жильем? Письма готовы?". Я говорю - "Нет, власть 15-го сменилась (имеется ввиду в Мосгорисполкоме), да и эти 2 недели было некогда". Поляков - "Готовь письма, да и к Босенко идём. Сначала тебе, а потом и ему поможем. Ну, как??? В общем, в пятницу с Антоновым и тобой идём к Босенко".
  
  Спросил Полякова про Липецк - ехать мне туда или нет.
   - "Нет, там говорильня".
  Спрашиваю - "Как быть с ИВЦ районных и областных организаций СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ? Может быть, сделать их филиалами?".
  Поляков - "Все - не нужно, а пяток сделайте филиалами: Ленинград, Омск - вот пойдут у них дела, значит - всё в порядке, можно распространять на остальных, а сейчас рано - много нужно будет им давать...".
  - "Кстати, дайте план командировок - куда и зачем. Я - за командировки".
  
  Я вспомнил, что перед тем, как идти к Полякову, зашел к Буланову. И Буланов показал мне Приказ от 12.6.75. ССХТ на приёмку ИВЦ в Ленинграде. А нашего представителя от ВПТО в Приказе нет, хотя Украинское ПТО есть??! А какое, собственно отношение имеет Украинское ПТО к Ленинграду?
  
  Это уже "работа" Крысина (сына), хотя Приказ готовился, наверное, до назначения Бурцев. И сам же Бурцев, вероятно для того, чтобы не подумали, что это его козни, первый полез в амбицию - "Нас нет - не поедем. Группу готовить не будем, так как - ни его, ни Чернышева, ни, наконец, Дудко в Приказе нет!".
  
  Я сказал Полякову, что в Ленинграде госкомиссия ведет приемку, а в Приказе о командировке в Ленинград никого от ВПТО нет. Поляков в ответ доверительно пожаловался - "Я назначен Председателем этой комиссии, а узнал об этом только из Приказа, так что, - не знаю...".
  Это характеризует отношения между Союзным и Республиканским Комитетами. А также - то, что Союзный комитет, минуя Республиканский, "управлял" Российскими областными СХТ. На Российских ОСХТ Союзные ЦПТБ и институт АСУ опрабировали свои наработки, а мы только платили по договорам - за работы, выполненные как для нас, так и для всего Союза.
  
  По работе мне приходилось встречаться с Поляковым часто. Решали вопросы по оборудованию, кадровым и другим вопросам. Надо отметить, что во многих вопросах он принимал решения быстро, и в пользу ВПТО. А поскольку он был заместителем Председателя Комитета РСХТ по экономике, то иногда нам перепадали и денежные "бонусы".
  
  23. 06. 75 г.
  Были с письмами у Полякова. Пока решали с Поляковым вопросы по оборудованию, а затем - по письмам, Чернышев (отдел Љ 3 типовых алгоритмов и программ, позже переведён на должность зам. директора), пожаловался на проблему с путёвками для работников ВПТО. Тогда Поляков пообещал - "Я вам достану 100 - 150 тыс. на строительство (долевое участие для 30 - 40 человек). Берите специалистов, ищите".
   Да 100 тыс. - это неплохо.
  Поляков прочёл акт. Он говорит - так, а я - так... Но решение всегда, конечно, оставалось за Поляковым. Наверное, это правильно. Тем более, что в большинстве спорных вопросов, он принимал правильные решения. Ну, а так как Поляков для нас был главным "ГЕНЕРАЛОМ", нам всегда оставалось только взять под козырёк.
  -"Ну, иди исправлять. А по отделу комплектования - надо разобраться с Масленниковой (зам. начальника Управления труда и зарплаты...)".
  
  Поскольку Бурцев был моим оппозиционером, не удивительно, что часто общаясь с Поляковым, он старался постепенно создать у Полякова негативное мнение обо мне. Как говорится - вода и камень точит.
  Несмотря на все наговоры, Поляков всё-таки, до определенного момента, придерживался хорошего мнения обо мне. Когда Полякову стали наговаривать, что я хожу по женщинам, он твёрдо ответил, что этому он никогда не поверит (так он был уверен во мне в этом смысле!).
  Мне не хватало опыта во многих вопросах. Особенно это касалось вопросов финансирования. Честность для меня была одной из заповедей, по которым я жил. Причём я имею в виду - честность во всём, в том числе и - "не укради"...
  Со временем я постепенно познавал неписаные законы, по которым жило общество и организации. Самый простой пример. Все знают, что периодически в любую организацию приходят разные проверяющие, работают комиссии, приезжает с проверками вышестоящее начальство. Их нужно хорошо встретить, и, соответственно - проводить. А денег на такие мероприятия не предусмотрено. Вот и крутятся хозяйственники: выписывают фиктивные премии, да и существует для этого много всяких ухищрений. Ну, такие финансовые нарушения ещё можно понять, и по-необходимости - принять...
  Но, вот однажды (я не помню, кто выступал в качестве посредника), мне сказали, что нужно купить "для организации" дорогой мебельный гарнитур. На самом деле, он должен быть предназначен лично для Полякова (дочь Полякова получила жильё, и ей нужен был - заграничный мебельный гарнитур).
  Сначала я не понял, мне объяснили доходчивей. Я отказался это делать...
  Я не думаю, что такие мои поступки, каким-то образом повлияли на мою судьбу, но то, что они не прошли бесследно, это допустить можно...
  По крайней мере - с такими предложениями ко мне больше не обращались...
  Мне очень жаль, что именно Поляков настаивал на моём снятии (хотя я этому не очень верю). Такой прожженный управленец не мог, не должен был так поступать. Неужели он поверил всем наговорам Бурцева.
  Вскоре после того, как я добился прописки и получения квартиры, Бурцев тоже получил жильё - в районе ВОДНОГО СТАДИОНА, И ПОЧТИ РЯДОМ С ЖИЛЬЁМ ПОЛЯКОВА. А, имея машину, Бурцев, вероятно, мог почти ежедневно подвозить Полякова на работу, тем более, что и ему надо было ехать на работу в Управление, находящегося на Новокузнецкой. В пути Бурцев мог постоянно "капать", что рано или поздно Поляков стал принимать за чистую монету. Мне жаль Полякова! Если он поверил в грязные вымыслы и наговоры обо мне, значит, Бурцеву удалось использовать его, как разменную монету...
   Но именно его мнения ждали для визы на приказе о моем увольнении...
  -----------------------------------------------------------------------------
  
  
  АНИСИМОВ
  И ПЕЙРОС
  Анисимов - начальник Управления складского хозяйства и АСУ РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ. Для нас он был промежуточным начальством между Поляковым и нами.
  В первые месяцы работы, до момента выделения Управления АСУ, как самостоятельного подразделения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ", существенную помощь в моём становлении, как директора и организатора, оказал - начальник Управления организации складского хозяйства и АСУ т. Анисимов Г. М., путём советов, предупреждений, личного участия в работе оперативных совещаний ВПТО. Это, в значительной мере, благодаря его помощи, мне, как молодому, неопытному директору, удалось остановить распад организации и наметить пути устранения основных недостатков в организации, таких, как отсутствие дисциплины. Это благодаря его усилиям сменилось руководство партгруппой и профкомом.
  Почему я совместил Анисимова с Пейросом?
  Пейрос - руководитель информационно-вычислительного центра "на правах отдела Љ 4", и он же - секретарь парторганизации ВПТО.
  Для меня почему-то эти два человека связаны между собой. Может быть, потому, что Пейрос постоянно наушничал Анисимову обо мне, да и самому Полякову. А сам Анисимов считал нужным мне всё это передавать. Конечно, знать "стукачей" не лишне. Но как их "исправить", и направить их энергию по другому руслу? У меня это не получалось.
  Что думал о Пейросе Анисимов?
  Однажды, когда я был у Анисимова, тот доверительно сказал мне, что Пейрос, бывая у него, старается при случае всех полить грязью, особенно меня. Он обвинял меня в том, что я развалил 1-ый отдел, и установил слежку за всеми. Вероятно, слежкой он назвал введённый мной журнал учёта отсутствия сотрудников на работе и т. д. Анисимов посоветовал мне чаще посылать Пейроса с заданием в командировки, в частности - в Оренбург для надзора и организации учёбы. Анисимов также сказал, что Пейроса ни в коем случае нельзя повторно избирать партгрупоргом. Нужно выбрать Опарину. Посоветовал мне проследить за этим.
  Во время перевыборов Опарину выбрали партгрупоргом.
  
  Пейрос позже сменил свою фамилию - на фамилию жены, и стал Сироткиным.
  По партийной линии - мы входили в партком Управления в качестве партгруппы. Кроме нас ещё 3 или 4 пенсионера тоже входили в нашу общую партячейку - это бывшие работники Управления. Обычно, на каждое собрание их индивидуально приглашали. Они всегда являлись и активно участвовали в обсуждении текущих вопросов. Так они, когда коммунист Пейрос сменил фамилию и взял фамилию жены - Сироткин. А на партсобрании Пейрос просил разрешить ему заменить партийный билет, изменив фамилию Пейрос - на Сироткина...
  Именно эти пенсионеры возмутились таким поступком коммуниста, и в лицо высказали ему все, что думали по поводу его заявления - "Мы, евреи - сражались за Родину. Многие погибали. Многие получали награды Родины. А ты предаёшь их, ты стыдишься своей фамилии, ты стыдишься своей нации. Мы так - не поступали. Считаем, что ему нельзя разрешать менять партийный билет. Мы призываем всех вас голосовать за это".
   И партсобрание постановило - не разрешать коммунисту Пейрос менять партбилет на новую фамилию.
  Правда, потом, через партком Комитета, в обход нашего решения, ему всё-таки разрешили поменять партбилет и выдали билет на имя Сироткина. Я думаю, что они поступили по закону, хотя все мы были возмущены таким действием парткомитета В/О.
  Я хорошо отношусь к людям любых национальностей, в том числе, и к евреям. Но даже сами евреи нередко недолюбливают людей своей же национальности, которые являются по определению некоторых - "паршивыми жидами". Я не могу точно перечислить признаки, по которым определяют этих людей, но мне кажется, что Пейрос - Сироткин относится именно к такой категории. Это же отметил в разговоре со мной еврей - Домашнев (отдел создания диспетчерских служб и систем передачи данных Љ 9), когда мы вместе ехали в командировку в Брянск. Он посоветовал мне быстрее избавиться от Пейроса.
  
  
  На работе Пейрос собирал "досье" на каждого работающего в ВПТО, и установил слежку даже за мной, с помощью своих работников. В его отделе ВЦ не было ни техники, ни работы - так его люди болтались без дела и могли незаметно следовать за любым. При необходимости, и без неё, он старался донести "компромат" до высшего начальства. Не понятно, что он сам имел от этих своих поступков? Втирался в доверие? Или убирал конкурентов?
  Но, если я старался не реагировать на таких сотрудников, как Пейрос, то остальных он достал своим стукачеством донельзя, и даже высшему руководству он, наверное, порядочно надоел.
  Но вернёмся к Анисимову.
  Я благодарен ему за помощь и поддержку меня, особенно в первое время после моего назначения исполняющим обязанности.
  Впервые после вступления мня на "трон" Анисимов приехал в ВПТО и собрал на совещание всех начальников отделов.
  Сначала я сказал им о дисциплине трудовой и производственной, о наименованиях отделов, о темплане - который никуда не годится и т.д. - все ЦУ (ценные указания).
   В заключение выступил Анисимов. Он сказал, что ещё одной смены директора не допустит, чтобы все поддерживали, а не отмалчивались, что со всех начальников и замов будет большой спрос, что нужно работать и давать продукцию. Кому не нравиться элементарные требования дисциплины, лучше расстаться по-хорошему.
  Поскольку Анисимов курировал нашу деятельность, он старался не только быть в курсе всех вопросов, но и периодически наставлял нас.
  В рабочем дневнике есть запись.
  
  09.06. 75 г.
  
  Заезжал за Анисимовым. Он спросил, что будем делать с замечаниями Госкомтруда. Он доложил Полякову и сказал, что мы заедем после планёрки.
  Взяли с собой начальника кадров и поехали на Флотскую. По дороге он с ней "хорошо" поговорил, исчерпав инцидент с Тригубенко. Имеется ввиду тот факт, когда до передачи дел Тригубенко выдали трудовую книжку.
  Провели планёрку за 30 минут. Анисимов дал соответствующий нагоняй по комплектации. Бурцева не было.
  После оперативки Анисимов собрал замов и дал нам ЦУ, что кому делать в течение недели. Чернышеву - заняться ВЦ и не базарить с директором, Вадееву - по улучшению условий - "Хватит хвалиться связями, нужно их реализовывать".
  Бурцеву - заняться комплектацией.
  Мне -- Госкомтруд с трудом и зарплатой, с финансовым и бухгалтерией и т.д. и, в первую очередь, уделить внимание Т.З.
  Т.о. он нас здорово наставлял.
  
  Провели планёрку за 30 минут. Анисимов дал соответствующий нагоняй по комплектации. Бурцева не было.
  После оперативки Анисимов собрал замов, и дал нам ЦУ, что кому делать в течение недели: - Чернышеву - заняться ВЦ и не базарить с директором, Вадееву - принять меры по улучшению условий - "Хватит хвалиться связями, нужно их реализовывать", Бурцеву - заняться комплектацией, мне - взять под свой контроль Госкомтруд с трудовыми вопросами и зарплатой, с финансовым отделом и бухгалтерией и т.д. А также - особое внимание уделить Техническому Заданию.
  То есть, он нас здорово наставлял.
  После оперативки мы с ним отъехали от Флотской, и на Ленинградском шоссе, остановившись, поговорили 1-1,5 часа об общих вопросах.
  Он дал мне много дельных советов.
  Советы Анисимова были правильными, и для меня в тот момент - нужными и полезными:
  1. В разговорах с высшим руководством не трогать замов - это плохо для тебя самого. Лучше вместе с ними докладывать, чтобы была видна их дурость.
  2. К Полякову, несмотря на его призывы, нечего ходить косяками.
  3. Нужно чаще встречаться с начальниками Управлений, особенно, в столовой на 4 этаже. Вот аклимаешься, и будешь ходить туда - я сведу. Там непринуждённая обстановка и легче решать вопросы.
  4. Нужно больше заботиться о людях.
  5. Ряду начальников Управлений надо обещать выполнять работы по их Главкам.
  6. По бухгалтеру (она дала записку, что 8-и человекам не будет платить) - он сказал: "я беру на себя". Со временем можно будет заменить.
  Говорил и ещё кое-что.
  
  Поскольку наша беседа проходила без свидетелей, Анисимов сказал мне, что поскольку уже произошла передача дел, я должен придерживаться наших с ним договоренностей.
  А самое главное, о чём попросил Анисимов, - поскольку решено Управление складского хозяйства и АСУ РСХТ разделить на два, и выделившееся Управление снабжения складов перейдёт к Рассказову (ещё один зам Председателя Комитета), если Поляков (или кто-то другой), будут спрашивать, кого назначать начальником Главка АСУ, то рекомендовать только его - Анисимова. Может быть, потому, что Анисимов органически не может терпеть Рассказова (тем более, что оба они перешли сюда из Тюмени?). И, может быть, именно в этом кроется причина острой заинтересованности Анисимова в знании проблем и состояние дел в ВПТО и её поддержка?
   В конце он предложил альянс, который отвергал Тригубенко (бывший директор ВПТО) - знание отрасли остаётся за Анисимовым, а - знание АСУ - мои проблемы. Советовал всегда, по всем вопросам, выступать вместе с ним, поддерживать, докладывать о походе или поездке к Полякову. А также - выдавать Полякову согласованные с обеих сторон мнения. (Он постоянно хотел узнать, кто же привёл меня в организацию - этого ему не удавалось).
  Но сам я уверен, что, если ты создаёшь Автоматизированную систему для какого-то объекта, то ты просто обязан знать суть и структуру этого предприятия, или отрасли. Иначе - каким же образом автоматизировать функции и задачи этого объекта? Документооборот, внешние и внутренние связи, алгоритмы управления и функционирование предприятия, для которого разрабатывается АСУ, являются основной базой, на которой строится АСУ - система со всеми входящими в неё подсистемами, комплексами проблем и конкретными задачами.
  Поэтому я убеждён, что организация - ВПТО АСУ, которая является разработчиком Автоматизированной системы управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА", обязана владеть знаниями отрасли и всех периферийных организаций, для которых разрабатывается АСУ. Лично я, в процессе разработки Технического Задания на АСУ старался как можно подробнее и глубже влезть в специфику отрасли. Жаль, что до меня было упущено время для составления этого основополагающего документа, и теперь для этой задачи было отпущено - очень мало времени.
  После этого доверительного разговора мы приехали в РСХТ и Анисимов повёл меня в их спецбуфет, где обедал и Поляков.
  После обеда мы с Анисимовым зашли к Полякову, доложили о походе в Госкомтруд, пришёл и Лисиенков. Лисиенков рассказал о предложении изменения названия организации. Поляков говорит - "Давайте предложения". Лисиенков - "Может быть, центры сделать филиалами, или создавать - Центральное проектно-технологическое бюро?". Поляков в ответ - "Давайте предложения, и выходите на ССХТ".
  Поляков спросил Анисимова обо мне. Анисимов ответил, что - "После того, как принял дела, со среды, т. Дудко уже практически руководит, что было совещание начальников отделов, что есть сдвиги (намечаются), что большинство нового директора поддерживают, что некоторые стосковались по работе и дисциплине. ТЗ обсуждали, после доработки Вам представят".
  Поляков кивнул, и обратился ко мне - "Кого не нужно - выгоняйте. В первую очередь Пейроса, мы вам начальника ВЦ нашли - Антонова. Он не сработался с начальником Лобненского ВЦ (Антонов бывший начальником Владимирского ВЦ). Создайте нетерпимые условия для Пейроса. Пейроса посылайте в Оренбург - где нашкодил, там пусть и выправляется".
  Анисимов к словам Полякова добавил - "Пейрос поливал всех грязью - очень его остерегайтесь, давайте больше заданий и контролируйте".
  Выйдя от Полякова, мы с Анисимовым поехали на Волгоградский. Поговорили о Вычислительном центре. Для него нужен на 16-ом - весь этаж. Нужны договора с институтом.
  Наконец, получив множество ЦУ от Анисимова, я уехал на Трубную, где меня ждали дела.
  Но решение высшего начальства Комитета было принято вопреки желаниям Анисимова. Анисимов остался начальником Управления складского хозяйства. А новое Управление Автоматизированных систем управления (АСУ) возглавил его зам - БУЛАНОВ (друг Бурцева).
  Наверное, если бы начальником Управления АСУ стал Анисимов, а не Буланов, все дальнейшие события развивались бы по другому...
  -----------------------------------------------------------------------------
  
  БУЛАНОВ - заместитель начальника Управления складского хозяйства и АСУ, после разделения Управления на два - начальник Управления АСУ РСХТ.
  О Буланове я так и не сложил своего мнения по поводу его знаний системы АСУ, хотя я часто с ним контактировал, ездил в командировки, часто беседовал, но никогда не был близким.
   Когда мы были в командировке в Краснодаре с ещё одним замом начальника - другого Управления, то меня во второй раз удивила встреча, которую им обеспечили местные товарищ. Их двоих поместили в номер, "обеспечив" все необходимое для отдыха: хорошая обстановка, полный холодильник с обязательной бутылкой белой, буфет с посудой и бокалами и закусками, и т.д. и т.п.
  
   В Краснодаре нас возили в заповедную зону на озеро, в котором плескалась разнообразная рыба, но ловить её запрещалось. Там на острове нас угощали шашлыками, и именно там мне впервые удалось попробовать настоящий армянский коньяк 20-летней выдержки, которого в обычной продаже я даже не видел, и никогда не стал бы покупать из-за его дороговизны.
   Когда мы уезжали, нам подарили мешок свежей редиски, вручив его в аэропорту, нести которую в самолёт спихнули самому молодому руководителю - т.е. мне. Что самое интересное - в аэропорту везде были расклеены предупреждения: "Редиску вывозить запрещено!". Это было ранней весной. Я всё время боялся, что меня остановят (я предполагаю, что местные товарищи просто предупредили милицию, и нас поэтому не трогали, а мешок я занёс в салон самолёта).
   В Москве мы вначале заехали домой к Буланову, у которого я был впервые, где и разделили наш презент на троих. Каждый взял свою треть. Дома все обрадовались свежей молодой редиске.
  
  Там же, в Краснодаре, нас привезли в закрытый в то время ресторан, где с нами встречался секретарь крайкома (по сельскому хозяйству). Это было днём, но оркестр для нас специально тихо играл мелодии.
  Там я пытался не пить водку, так как в то время употреблял, в основном, только сухие вина. Поэтому - заполнял рюмку простой водой. Но это, естественно, заметили некоторые товарищи и возмутились, после чего я уже к воде для запаха добавлял на четверть рюмки водки.
  В ресторане, кроме нас, посетителей не было, да и их бы и не пустили.
  
  А в командировке на Украину был такой случай. "Мы" с утра потребляли спиртное, тем более, что буфетчица была почему-то заинтересована реализовать этот товар. Буланов был высоким и добродушным толстячком, всегда готовым принять на душу, но запойным - не был. Возглавив Управление, основную работу он взвалил на своего, "страшно обожавшего" работу - зама, а сам любил представительствовать.
  Его пристрастие к употреблению алкогольных напитков использовал Бурцев, сначала, чтобы - закрепить дружбу, потом, чтобы добиться перевода на работу в Управление АСУ, и впоследствии, чтобы руками Буланова вершить действа в отношении меня...
  В результате стараний Бурцева, Буланов выпивал и на работе.
  
  У меня в дневнике есть запись:
  03. 06. 75 г.
  Был Буланов, но от него, как всегда - попахивало.
  В 15 00 начал совещание по корректировке штатного расписания.
  Провели его относительно правильно.
  Распределили обязанности - мне проектирование и мат. методы, Бурцеву -- Толстов и все прежние отделы, Чернышеву ещё дополнительно ВЦ.
  
  Кстати, Буланов довольно часто в частных беседах нелицеприятно высказывался о КПСС, её политике, что могло бы отрицательно отразиться на его карьере. Но, к счастью, этого не произошло (никто - "не донес"...).
  ----------------------------------------------------------------------------
  
  БУРЦЕВ Вадим Владимирович - Главный инженер ВПТО АСУ и первый заместитель директора.
  БУРЦЕВ - был одним из тех, кто жаждал стать директором вместо Тригубенко, и приложил для этого много сил и умения и, в конце концов, добился его ухода.
  БУРЦЕВ - еврей не только по национальности, но и по всем поступкам, свойственным этой нации. Я имею в данном случае - его негативное поведение. У евреев наличествует ещё и уйма позитивных качеств, типа - "сам погибай, а товарища выручай", я бы сказал по-другому - "выручи его - выручат тебя, будет целой вся наша родня".
  РЕПЛИКА ИРАИДЫ
  А мне нравятся три качества, свойственные евреям.
  Первое - Нежное отношение к матери, жене и всем женщинам, как - роду человеческому.
  Второе - Евреи - очень верные семьянины. Они очень редко разводятся, и являются надежной опорой для своей семьи.
  Третье - А у их женщин есть негласное правило, когда она выходит замуж - "Во время придумать себе болезнь"... (А потом можно жить в своё удовольствие).
  
  ПРОДОЛЖАЕТ ВИКТОР
  Возможно, в своей семье Бурцев был именно таким - позитивно правильным. Но по отношению к внешним "особям" - негатив являлся фундаментом его души и поступков.
  Внешне он старался быть в дружеских отношениях со всеми. Умел войти в доверие, влезть в душу, получить нужную информацию, и, затем использовать её в свою пользу, подставив незаметно тех, от кого он её получил.
  Будучи карьеристом, он поступил в заочную аспирантуру по Автоматизированным системам. Просил меня посодействовать защите в будущем. Хотя я не представлял, как ему это удастся. Общие сведения систем построения АСУ знает слабо. Правда, до ВПТО, работая в Союзглавприборе Госснаба СССР, он занимался распределением оргтехники, и изредка, вычислительной техники, которую не знал совсем. Отдел его был маленьким - всего пять сотрудников. Соответственно, навыков организационной и руководящей работы получить было негде. Вопросы планирования и финансирования не знал, опять же в силу того, что с этим он на практике не сталкивался, но как и все начальники Госснаба имел огромный апломб.
  В предыдущей Главе я уже упоминал, что Бурцев спал и видел себя - директором ВПТО. Все его потуги по поводу - убрать меня с дороги, как конкурента, не привели ни к чему. И вот наступил момент подписания Приказа о назначения меня - исполняющим обязанности директора ВПТО. После разговора с Поляковым, я уже знал об этом. Но Бурцев надеялся до конца. Мне трудно предположить, что питало его надежды, но он нервно ждал конца этой главной для него интриги.
  И вот, наконец, наступило 2-ое июня.
  Когда я приехал из Комитета в ВПТО на оперативку, Бурцев кинулся к телефону, и стал звонить в кадры - "подписали???"... Вопрос Бурцева, естественно, касался назначения меня, на должность исполняющего обязанности директора и снятии с этой должности - Тригубенко.
  Ему ответили, что Приказ завизирован всеми, и в 12-00 его понесут на подпись к БОСЕНКО...
  Он до конца не мог поверить, что должность директора для него потеряна.
  Но вот, Приказ подписан, нужно было работать в одной упряжке и мне и Бурцеву. Внешне мы старались никак не выказывать истинных чувств, которые мы испытывали друг к другу. Бурцев старался всячески показать якобы - дружеское ко мне расположение. А я внушал себе, что это с его стороны - истинное отношение ко мне, что он смирился со своим положением второй роли в организации, и, может быть, в чем-то раскаялся и изменился. Мне так хотелось обрести в его лице настоящего помощника. Всё-таки он в организации работал уже второй год, знал людей, "кухню" взаимоотношений, а главное - состояние рабочих моментов и дел в ВПТО. При желании он мог бы мне оказать полезную помощь.
  Но это - при желании.
  А пока мои распоряжения, и задания Бурцев зачастую молча игнорировал.
  Элементарный пример. Нужно было срочно бумаги на оплату ряда работ в краевых организациях. Были у Анисимова, он отослал к Буланову. А Буланов - "Не буду подписывать, вы же акт не подготовили...". А, действительно, опять подвёл Бурцев! Именно ему было поручено - составить акты.
  
  Выдержки из моего рабочего дневника.
  13. 06. 75 г.
  По дороге взяли бухгалтера, которая была у Полякова с бумагами на подпись. Он её спросил, что за бумаги? А она - "это акты ЦПТБ". Поляков не подписал, сказав - "Пусть дают не кучу разных актов, а - один от ВПТО с визой от Буланова".
  Приехали к Буланову, а он - "Не буду подписывать, вы же акт от ВПТО не подготовили".
  А, действительно, опять акты не подготовили, хотя Бурцеву было дано такое поручение.
  Опять напоминал дважды Бурцеву об акте. В ответ - "Сделаю к вечеру"... Вечером - "Сделаю - завтра".
  На следующий день я опять спросил Бурцева: - "Когда же акты?" - "В понедельник вечером будут" (вот, хмырь!).
  В понедельник - Бурцева на работе нет. Акта тоже...
  Наконец приехал Бурцев. Силой заставил готовить акт, который он не сделал и на этот раз, а взял его с собой домой.
  Вообще-то с Бурцевым - абсолютно трудные дела.
  Наконец, находясь на Столешниковым, Бурцев подготовил акты. Уговорили Буланова их завизировать. А со следующего полугодия решили все акты визировать у ответственных за объекты.
  
  При всём его изворотливом уме, меня всегда удивляло, как он допускал то, что желая подставить меня, часто попадал впросак сам. Иногда, намеренно не выполняя задания, он получал взбучку от высшего руководства. Но, как говориться - "С него, как с гуся - вода".
  Как - то раз, я перед отъездом на Флотскую, зашел к Анисимову, а там - Бурцев. Анисимов при мне разносил Бурцева: - "Ты поручения не выполняешь, не знаешь комплектацию, как обстоят дела - тоже не знаешь, не работаешь. Это тебе так не пройдёт и т.д.". А он сидит себе и спокойно слушает.
  Потом я Бурцеву заметил - "не вызывают - не ходи".
  Вскоре, когда мы были опять у Анисимова, тот опять обратился к Бурцеву по вопросам комплектации, и затем понёс его: - "Когда комплектация будет известна? Это один из важнейших вопросов!". А затем Анисимов обратился к Чернышеву - "Нужна схема размещения ИВЦ".
  У меня мелькнула мысль - а почему вопрос по размещению ИВЦ адресован Чернышеву? Это, ведь, тоже должен сделать главный инженер. Или Анисимов не хотел эту работу поручать Бурцеву, наперёд зная, что он будет тянуть с заданием, и, в конце концов, сделает не то, что нужно? Или намеренно проигнорировал Бурцева, желая показать ему своё отношение к нему?
  Я никак не мог правильно сориентироваться в этих словесных "играх". С одной стороны Анисимов ругает Бурцева. С другой стороны - непонятно, почему потом именно Бурцеву предложили перейти на работу в Управление АСУ (правда, я думаю, что Анисимова и не спрашивали).
  Но - "ларчик просто открывался". Буланов, который стал начальником Управления АСУ, взял к себе Бурцева, с которым вместе пил (или пил за счёт Бурцева).
  Когда меня назначили и. о. директора ВПТО АСУ, Бурцев понял, что вожделенная должность уплывает из-под ног. Но, "почистив перышки" и успокоившись, он решил для себя, что отчаиваться ещё рано. "Исполняющий обязанности" - это ещё не директор... Нужно только очень постараться.
  И, как всегда, выработав для себя план, он приступил к его реализации.
  Во-первых, он поставил себе цель - не допустить утверждения меня в должности директора ВПТО. Манера действовать в подобной ситуации была отработана на Тригубенко. Поэтому он не прекратил ставить по работе мне подножки везде, где мог.
  Во-вторых - "подложить перинку под спинку": привлечь на свою сторону как можно больше сотрудников ВПТО, заручиться поддержкой сверху, и, наконец - перейти на работу в новое Управление АСУ, организация которого было дело решенным. Здесь Бурцев надеялся на Буланова, и стал его с усиленной силой "приручать", поймав на алкогольный крючок. А, когда освободиться место директора, занять его, вернувшись в ВПТО из Управления АСУ, опять же с помощью Буланова - это дело времени...
  Как-то ехали с Бурцевым в машине на Флотскую. Разговор зашел о новом Управлении АСУ. Бурцев сказал, что наиболее вероятная кандидатура - Стоянов (парторг Комитета). У него вроде бы - наибольшие шансы, и он сам, вроде бы, хотел получить это место. Но Анисимову министр сказал, что сам подберёт кандидатуру.
  Со стороны Бурцева эта реплика была брошена в мой адрес, провоцируя меня на ответную реакцию. Цель - вытянуть из меня какую-нибудь информацию.
   Я почему-то сказал Бурцеву, (вспоминая недавний разговор с Поляковым о том, чтобы должность директора ВПТО совместить с должностью заместителя начальника Управления АСУ), что среди возможных кандидатур есть и моя. Хотя с моей стороны это заявление было чистой воды блефом, т.к. шансов у меня не было никаких.
   Бурцев, поняв, что, видимо, у меня есть основания так говорить, рассчитывая на поддержку Полякову, и сразу же отпарировал, сказав, что, возможно, Поляков уйдет в Госплан. Я подумал, что если это случиться, то для меня вообще-то - плохо!!! Бурцев попал в цель... Настроение мое заколебалось...
   Я сказал, что Тригубенко допустил ошибку, когда ещё в 1974 году не организовал вместо ВПТО - Производственно-Научное объединение АСУ во главе с Генеральным директором. Бурцев - "я ему говорил, но он не хотел административной работы, а сейчас это уже трудно осуществить".
  Счет в этой словесной игре "в пинг-понг" был на стороне Бурцева. У меня не было опыта словесных интриг, а уж в подпольных заговорах я был сродни щенку, брошенному в воду...
  Когда Председатель Комитета Босенко и секретарь парткома Комитета Стоянов вместе убеждали меня дать согласие на перевод Бурцева в управление АСУ, я говорил им, что он нужен молодой неокрепшей организации, и всё-таки, дал под их давлением своё согласие. Конечно, основным козырем для его перевода, сыграл совет Баснина Ю. Ф. , отложившийся в моем подсознании - Бурцева отпускать...
  Поскольку я не имел опыта в бюрократических играх, почему-то мне не пришла идея в обмен на уход Бурцева - потребовать своё утверждение на коллегии!!! И опять я по своей наивности не подумал о том, что Бурцеву сверху, из Управления, легче будет максимально мешать мне и организации, что впоследствии и подтвердилось.
  Я не буду здесь приводить дополнительные примеры, подтверждающие его неустанную ежеминутную борьбу против меня, так как всё, что дальше будет рассказано, было срежессированно Бурцевым, и реализовано под его руководством.
  
  ВСПОМИНАЕТ ИРАИДА
  Я помню Бурцева. После перехода Виктора на работу в ВПТО, его окружили люди, которые всячески хотели показать ему свою доброжелательность и верность. В силу различных обстоятельств, мне пришлось с ними познакомиться, и иногда встречаться. Первым среди них был БУРЦЕВ. Среднего роста, рыженький, вежливый, услужливый. Но всегда оставалось впечатление, что он говорит одно, но в мыслях скрывает ещё что-то важное. Виктор попал в ВПТО в момент сложной обстановки, сложившейся там. Поэтому людей, на которых ему можно было бы положиться, опереться, он выбирал не сам. На должность "друзей" поддерживающих и помогающих, кто-то спешил напроситься сам. И только тогда, когда разыгрался спектакль - драма, авторами которой оказались и названные "друзья", ВПТО раскололось на два лагеря, и стало ясно - кто есть кто...
  Первое время, пока мы не получили квартиру в Москве, Виктор ездил на работу автобусом и метро. После назначения Виктора исполняющим обязанности директора ВПТО, ему выделена была машина с водителем. Но существовал лимит на пробег на месяц. (Добавляет Виктор: лимит составлял - 105 км в один рабочий день, и не суммировался в течение месяца. А брать по совместительству шофёра не разрешалось. Лишний километраж на счётчике шофёром сматывался. А поэтому у него не было жёсткого временного режима. И он, наверное, иногда отъезжал на подработку). Постоянно водитель приезжать за Виктором не мог, так как Дзержинка считалась областью, и это было довольно далеко от работы. Поэтому лимит съедался довольно быстро. Тем не менее, иногда, особенно, если утром нужно было рано явиться к высшему руководству, за Виктором приезжала машина с водителем Володей. Потом вместо Володи был новый водитель - Василий.
  Володю я не помню. А вот - Вася представлял собой довольно-таки интересную личность. Внешне доброжелательный, балагур, услужливый. Как потом мы узнали, он был связан с органами, куда обязан был передавать "интересную" для них информацию. Жена у него работала в прокуратуре Кунцевского района, и была в должности чуть ли не прокурора. У них было трое детей. Они гордились своей честностью. С осуждением относились к воровству. И жили, как мне показалось, довольно бедно.
  Запомнился мне один вечер. Мы пригласили в гости Васю с женой, не помню, уже по какому случаю. Они пришли с аккордеоном. Почему-то мы все немного смущались друг друга. В какой-то момент Васина жена (не помню, как её звали), взяла аккордеон и блестяще исполнила несколько вещей, а потом они вместе спели нам дуэтом песни, под которые мы немного потанцевали.
  Вася нам помогал переезжать из квартиры в Дзержинском в Москву. Я помню, когда мы прошлись уже по пустой квартире, чтобы проверить - не оставили ли чего нужного, Вася спросил, почему мы оставляем пылесос "Урал". Я сказала, что у него порвалась гофрированная труба, по которой всасывается мусор. Он сказал, что дома они никак не соберутся купить пылесос, и попросил разрешения взять пылесос себе, сказав, что починит... Лишний раз - подтверждается, что жизнь у его семьи была не шикарной. А, впрочем, у кого она была шикарной (в современном понятии этого слова) в "совковые" времена?
  С Васей я встретилась ещё раз через несколько лет. В начале 80-го года я переходила на новую работу - из Госснаба СССР в НПО ХИМАВТОМАТИКА. Зашла в отдел кадров, чтобы сдать документы. Неожиданно туда зашел Вася - то ли кого-то привёз, то ли тогда работал в ОКБА, не знаю, так как больше с ним мы там не встречались. Увидев меня, он почему-то очень обрадовался, обнял меня, стал кадровикам рассказывать что-то хорошее про меня, а потом предложил отвезти меня домой. Возражения не принимались. Я так растерялась, что, пока мы ехали, несколько раз путалась в улицах, завернули на Берёзовую аллею, вместо улицы Декабристов. Вообще-то это не удивительно. На Сельскохозяйственную улицу, где находилось ОКБА, я попала в отдел кадров с документами в первый раз, к тому же всегда плохо ориентировалась на местности.
  Когда у Виктора начались "тревожные" времена, близкие "друзья" предлагали свои советы, рекомендации - как лучше поступить в создавшейся ситуации. И, естественно, одним из них был Бурцев. Однажды, для того, чтобы поговорить перед каким-то важным совещанием, (или посещением начальства?), Бурцев приезжал к нам в Дзержинку, в выходной день. О чём они говорили, я не знаю. Но поскольку было время обеденное, я пригласила его к столу. У меня был наварен отличный украинский борщ. Но в этот раз в качестве эксперимента, я положила в него ложечку хмели-сунели. Приправа, которая придаёт блюду специфический запах кориандра. Я спросила Бурцева - понял ли он, что добавлено в борщ? Он отгадал сразу. Вообще-то я теперь понимаю, что с точки зрения кулинарии я поступила тогда не корректно. В борщ никогда не добавляют хмели-сунели. И Бурцев, конечно, это знал, так как гордился не раз тем, что сам умеет хорошо готовить.
   И мне стало неловко. Именно в настоящем борще этого запаха не должно было быть. И Бурцев это понимал, но борщ хвалил очень. Вежливость или подхалимство?
  Из встреч с Бурцевым, кроме приезда к нам, мне запомнились три.
  Одна, когда Виктора назначили исполняющим обязанности директора ВПТО. В узком кругу это событие отмечалось в ресторане. Не помню, какой это был ресторан, но запомнилась строгая обстановка. Высокие колонны при входе в зал. Столики на 4-6 человек. Наш столик стоял справа, недалеко от входа - высоких торжественных дверей. Поскольку в ресторан зашли экспромтом, предварительного заказа не было. Блюда выбирали, и заказывали, долго дожидаясь официанта. И ещё запомнилось, что когда разговор, после нескольких рюмочек зашел о работе, кто-то предложил эту тему не поднимать, сказав, что в этом ресторане прослушивается всё и всеми, даже колоннами...
  Я вспомнила, что у нас сохранились этикетки, в том числе и за 1975 год. Покопалась в них, и нашла этикетку Столичной водки, на обратной стороне которой написано:
  "1975 год. День рождения. Ресторан МИР (СЭВ). Встреча 4-х замов.
  Вероятно, когда Виктора поздравили с днем рождения, он пригласил отметить его в ресторане. Я, конечно, примчалась по первому же его звонку, так как работала в Москве. Виктор в это время проработал в ВПТО всего один месяц, поэтому не увидел в этом мероприятии ничего зазорного.
  Когда вышли на улицу, Бурцев неожиданно вынул из внутреннего кармана пиджака рюмочку. Он сказал, что это не преступление. Всё равно посуда бьётся. Некоторые коллекционируют меню, другие - салфетки с вензелями, а он - рюмочки. И протянул эту рюмочку на память Виктору.
  Не помню, по какому случаю, но побывали ещё раз в каком - то ресторане с Бурцевым и ещё с кем-то. Что отмечали, и в каком ресторане - не помню. Но и в этот раз, когда мы вышли из ресторана, и отошли недалеко от входа, неожиданно остановились. Ребята вынули из внутренних карманов - две рюмочки, фужер и бутылку с коньяком. Здесь же распили коньяк, а рюмочки и фужер до сих пор хранятся в баре нашей старой гарнитурной стенки на даче у сына - Олега, куда переехала наша древняя мебель с вещами, носившими на себе следы тех далеких лет. Рюмочки были - жёлтого стекла, на чёрных ножках... Теперь для нас это является раритетом...
  Однажды побывали на каком-то дне рождения у Бурцева. Жена Бурцева - Марина работала на телевидении, и была намного моложе Вадима. Бурцев был ровесником тёщи - с 1934 года, а жена - Виноградова - с 52 года.
  (Добавляет Виктор: однажды я был у них на квартире, где и познакомился с молодой женой, недавно работавшей у нас на фирме, и тёщей, еще не старой женщиной. Квартира была двухкомнатной, где-то на юге Москве и, наверное, принадлежала тёще, а свои жилищные условия Бурцев хотел улучшить, чему я в тот момент помешал.).
  Но в этот раз свой день рождения по каким-то причинам он не захотел отмечать дома, и пригласил всех в гости к своей сестре. Она была не замужем, жила в коммуналке, на Гоголевском бульваре.
  (Добавляет Виктор: - Комната, кажется, принадлежала им обоим, и Вадим надеялся получить от РСХТ отдельную квартиру, но тут пришёл я, и ему пришлось ещё год ждать своей очереди. Он потом получил квартиру на Водном стадионе, рядом с квартирой Полякова. В отличие от меня, он умел налаживать нужные связи, и, наверное, часто подвозил домой Полякова на своей машине, заодно используя общение с ним в своих целях. Хотя Поляков был зам Председателя Комитета ему как всем замам, кроме первого, отдельная личная машина была не положена. При необходимости он мог вызвать, если она была свободна, из правительственного гаража дежурную машину. Именно этим и пользовался Бурцев, тем более что он жил теперь рядом).
  Комната сестры - узкая, длинная. Стол был раздвинут, и казалось, что он занимает всю комнату. Сестра сидела с нами за столом мало, в основном ухаживала за гостями, подавая закуски и еду. Не помню - кем и где работала сестра. Но наше внимание обратили на то, что она занимается живописью. Запомнилась одна из картин, висевшая на стене. На ней была изображена комната, в середине которой стоял стол, имеющий странный вид. Он был - как бы распластан в пространстве. То есть, он не был изображен в проекциях. Это как-то называется, типа - "плоская" живопись. Выглядит оригинально. По крайней мере, мне это запомнилось...
  
  Позже, когда открылась вся суть Бурцева, как "друга", мы с ним в частном секторе больше не встречались...
  
  ОПАРИНА - главный конструктор проекта в 1-ом отделе, начальник которого был Моргунов.
  
   Мы выполнили поручение Анисимова и переизбрали партгрупорга - им стала Опарина, работавшая в 1-ом отделе у Моргунова главным конструктором. Это была большая дородная женщина, кандидат сельскохозяйственных наук, дочь известного академика Опарина. Деятельная, иногда, чересчур. Мы часто собирались вдвоём в моём кабинете на Флотской, приглашая для решения разных вопросов Бурова, Петрова и некоторых других коммунистов.
  
  Опарина много рассказывала о своём отце, а также о тяжбах по поводу наследства между родственниками и молодой вдовой. (Отец её на старости лет женился на молоденькой девушке). Именно, Опариной я отдал билет 1 мая на Красную площадь, что мне прислали, хотя как дочь академика, да ещё такого знаменитого, она могла уже бывать на площади среди гостей. Опарина была независимой и самостоятельной (что, наверное, не нравилось Моргунову).
  Ей одной из тех, кто хотел работать, не нравилась обстановка в ВПТО.
  
  
  В моем дневнике есть запись:
  
  17. 06. 75 г.
  Впервые приехал за мной шофёр Володя. По дороге у поссовета увидел Леночку с прошлой Ириной работы - попросила позвонить (но мне так было некогда, и не позвонил). Приехал на Трубную и отпустил машину - испортилась.
  Посмотрел схемы к ТЗ. Потом пошёл в РСХТ, но по дороге встретил Опарину -она слёзно просит отпустить её и не делать партгрупоргом - такие все нехорошие, неустойчивость - ещё выговор получишь".
  
  Анисимов её уговорил - он уже везде дал её кандидатуру. Нужно же на кого-то опираться. Она сказала ему, что многие лодырничают, да ещё - поливают грязью от мала до велика, и вообще - это трущобы.
  
   Она постоянно мне говорила, чтобы я подбирал свою команду. Так, именно она настояла на том, чтобы после ухода Бурцева, я скорее назначал новых замов. Ими стали - Петров и Буров.
   Петров рекомендовался в партбюро организации нами обоими (мной и Опариной), как наш сторонник.
  Надо отметить, что в партбюро меня не избрали.
  
  Потом, я, занятый своей судьбой, не заметил, как Опарина ушла или её "ушли" из ВПТО. И она написала мне письмо, в котором жаловалась, что все мы - соратники, и я в том числе, бросили её. Это был крик души... Опарина перешла в организацию, в которую ранее перешёл Тригубенко (ВНИИПИ ОАСУ Минприбора).
  ________________________________________________
  
  
  БЕЛОВА ТАМАРА - заведующая сектором.
  ВСПОМИНАЕТ ИРАИДА
  В предыдущей книге, в главе, где я рассказывала о своей бытности в ЦНОТ-ХИМЕ, я уже упоминала о Беловой Тамаре. Повторюсь.
  БЕЛОВА ТАМАРА - странно, как в жизни пересекаются иногда знакомства и встречи. Я работала тогда в ЦНОТХИМЕ. Когда меня взяли туда на работу на должность начальника сектора, на которую претендовала Белова, она обиделась и уволилась. Ребята её уважали. Она была замужем за известным учёным - математиком. Он был намного старше её. Детей у них не было, по крайней мере - у неё. Внешность её была строгой, какой-то правильной. Она кичилась своими знаниями. Когда она приходила к нам в отдел - навестить коллектив, она любила продемонстрировать свой ум. Обращаясь к Марку Волобринскому, она например, могла сказать - "Я вчера получила колоссальное удовольствие. Зачиталась (дальше назывался какой-то математический трактат), и наткнулась на формулу (далее называлась фамилия учёного, выведшего эту формулу). Я просидела допоздна, стараясь вывести применительно... (далее опять шли рассуждения высокого уровня)..."
  Как теперь я понимаю, что все эти спектакли разыгрывались для меня, когда она заходила к ребятам, хотя лично с ней я знакома не была. Я не сразу узнала, что она работает у Виктора. После того, как умер её старый муж, она работала какое-то время в ЦНОТ-ХИМЕ, а потом перешла на работу в ВПТО, к Тригубенко, с которым её связывали близкие отношения. Когда Виктор перешел туда на работу, она там уже числилась.
   Когда я узнала об этом, поняла, что именно она снабжала уволенного Тригубенко всей информацией о работе организации. Уволившись, Тригубенко продолжал встречаться со своими друзьями - "прихвостнями". Я допускал мысль, что именно он дирижировал их поведением и поступками, направленными на дискриминацию Дудко. А главным исполнителем, конечно, являлся - БУРЦЕВ, жаждавший занять должность директора ВПТО. Виктор считает, что мое предположение не справедливо, так как Тригубенко давно раскусил суть Бурцева, и, вероятно, дружба с ним была для него зазорной. Да и желать Виктору зла у него не было оснований, да и смысла не было. "Процесс..." против Виктора Анатольевича был уже запущен, и ничто остановить его уже не могло...
  Осложнения на работе для Тамары были очевидны. Она, возможно, действительно, была подкована в области математических наук. Но практически не имела представления о сути Автоматизированных систем, и не имела никакого опыта в области их разработки или - внедрения. Поэтому и возникла ситуация, когда при большом самомнении и претензиях, занять какую--либо ответственную должность в ВПТО она не могла, несмотря на определенную поддержку Бурцева.
  Виктор против неё лично ничего никогда не имел. Но не видел применения её знаний в рамках конкретных работ, выполняемых ВПТО, и особенно в ВЦ.
  Я сочувствую ей. В общем-то, это трагедия из серии - "хочу, но не могу...".
  ________________________________________________
  
  
  ЧЕРНЫШЕВ А. С. - руководил отделом Љ 3 типовых алгоритмов и программ, позже переведён на должность заместителя директора, отвечающего за диспетчеризацию, перед самым моим приходом в ВПТО.
  После перераспределения обязанностей Чернышеву добавили - Вычислительный центр.
  Общие сведения системы построения АСУ знает слабо, вопросами математического обеспечения системы не занимался. Вопросы диспетчеризации и системы передачи данных не знал, и не имел желания их изучать на протяжении всей своей работы в ВПТО, хотя был замом именно по вопросам диспетчеризации.
   Опыта организационной и руководящей работы не имел. Вопросы планирования и финансирования не знал. Как работник - безынициативный, но любил разглагольствовать чаще на отвлеченные темы.
  
  В моем дневнике встречается фраза, которая говорит сама за себя.
  17. 06. 75 г.
  Затем посмотрел материалы у Чернышева (ну, и топорно же пишет).
  
  В общем, к сожалению, таким "специалистом" был не только один Чернышев...
  
  Когда из военкомата пришёл запрос: можем ли мы отпустить Чернышева на три месяца на переподготовку на флот. Мы с радостью ответили - да.
  
  Кстати, как-то ко мне пришёл военный комиссар города Москвы - Ильюшенко (точно фамилию не помню, но начинается она на И). И в беседе мы затронули тему призыва во время ВОВ. Он сказал, что тогда не обращалось внимания на должность призываемого. Так многие директора предприятий и цехов приходили в армию рядовыми. Это было ошибкой, так многих мы потеряли. Сейчас мы стараемся директоров, как руководителей многочисленных коллективов, по воинскому званию подтянуть до уровня максимум генерал майора. Потом он спросил меня - "А Вы в каком звании?". Я ответил, что после института, где была военная кафедра, - в звании лейтенант. Он сказал, что это не здорово. Не знаю, повлиял ли наш разговор, но довольно быстро меня вызвали в родной МАИ на переподготовку, а потом присвоили звание старшего лейтенанта запаса. Дальше в воинском звании я уже не продвинулся...
  _________________________________________________
  
  
  
  БУРОВ Владислав Михайлович - заместитель директора.
  
   Я нашёл в своем архиве листок календаря от 3 августа 1975 года, воскресенье, на котором на оборотной стороне написано:
  "Буров Владислав Михайлович будет на следующей неделе, живёт в Перово, работает в ВЦ МАП. Телефон домашний 171- 53 - 36".
  
   Я вспомнил, что еще в мою бытность работы в НИХТИ, в отделе надёжности работал Буров. Потом он уволился с предприятия.
   И вот однажды, я, узнав адрес, поехал к нему домой в Перово. Жил он в одном из многочисленных бараков (правда, кирпичных). Я познакомился с женой, переговорил с Буровым, которому предложил должность начальника отдела программирования, памятуя, что работая в НИХТИ, он делать небольшие программки по своей тематике и это у него получалось неплохо. Тем более, что алгоритмы по своей тематике он знал хорошо, а нашим программистам ещё надо было их осваивать.
   Буров вначале наотрез отказался. Тогда я привлёк для уговоров жену. Наверное, мы вдвоём были настолько убедительны, что он, скрепя сердце, согласился. Надо отметить, что Буров к тому же был уже членом партии, что вдвойне было важно, а для него создавало определенные трудности во время увольнения.
  
   Хочу сразу отметить, что, если он разбирался в программировании, то в АСУ, как многие другие, он не разбирался вообще, и начинал осваивать эту проблему только с приходом в ВПТО. Я, под давлением обстоятельств и партгруппы и лично Опариной, назначил Бурова и Петрова своими и.о. заместителями, и сразу же заготовил и представил в Управление кадров документы на их утверждение, так как в любой организации замов назначают и снимают только вышестоящая организация.
   Вначале мне всё завернули. Затем я пару раз ещё пытался протолкнуть утверждение. Интересно, что начальник Управления мне никак не сообщал, почему документы возвращались. Так как на партгруппе я не скрывал, что подал документы, а затем попросил в этом вопросе поддержать меня, то об этом узнали все: и доброжелатели и недоброжелатели.
  Например, - Моргунов, который, наверное, считал себя самым знающим в вопросах АСУ и, вероятно, надеялся занять место заместителя директора.
  Поскольку я был только исполняющим обязанности, а не утвержденным директором, но уже рекомендовал заместителем Бурова, это означало, что вакансий на должность заместителей директора - больше нет. А, значит, Моргунову - ничего в этом плане не светит.
  Он затаил на меня обиду, которая рано или поздно должна была сыграть свою роль. Впоследствии это так и произошло. Моргунов был членом профкома, и ему ничего не стоило лишний раз отдать свой голос против моих предложений.
  Бурова, в конце концов, утвердили в должности моего заместителя.
  По кандидатуре Петрова в утверждении продолжали отказывать.
  ________________________________________________
  
  
  
  ПЕТРОВ А. Г. - и. о. главного инженера.
  
  Петров, был принят на работу по рекомендации Бурцева - начальником отдела. Он почему-то постоянно находился в кабинете Бурцева, и уже тогда частично заменял Бурцева по работе. Может быть, ещё и поэтому он автоматом стал претендовать на его место.
  Правда, по отношению ко мне он всегда был лоялен и поддерживал все мои инициативы, оставаясь неявным моим врагом.
  Когда я подал документы на утверждение Петрова в должности заместителя директора, мне в этом отказали, ничего не объясняя.
  Много позже, мне начальник Управления кадров - Калинин сообщил, почему они не пропустили Петрова. Он не закончил учёбу из-за скандала по поводу пьянок, и дебоша где-то ранее еще во время учёбы. Интересно, что, значит быть членом партии. Сколько времени прошло, а пятно в личном деле продолжало давать о себе знать много лет...
   Таким образом, Управление кадров утвердило Бурова, а Петрова - нет. Осталось вакантным место главного инженера, чем я не воспользовался (что, впрочем, и хорошо - надо было знать КЗОТ!).
  ________________________________________________
  
  
  ВАДЕЕВ Ренат Иванович - заместитель директора по общим вопросам.
  Заместитель по общим вопросам - хотя и имеет опыт работы, в этом качестве практически не работал. Требовалась постоянная опека. Принцип его работы - много обещать, мало делать. То, что начинает, не всегда доводит до конца. Пользуется любой возможностью переложить задание на другого. Для себя лично - ничего не упустит. Работник - безынициативный.
  Мне иногда "разборки" с Вадеевым напоминают школьный дневник, в котором ежедневно делаются записи не только о заданных уроках, но и - замечания об их регулярном невыполнении. А дальше - дневник существует сам по себе, а двоечник - тоже - сам по себе. И никого из этих двух "персонажей происходящее не волнует.
  Я ввел в правило - проводить планерки, в процессе которых велись протоколы. Это позволяло фиксировать поручаемые задания.
  Приведу выдержки из пары таких протоколов.
  
  П Р О Т О К О Л
  оперативного совещания от 11 мая 1976 года.
  Слушали:
  1. Подбор помещений, ремонт.(Докладчик - Вадеев Р. И.)
  В данный момент оформляется ордер на помещение по адресу: Солнечногорская улица, дом 5 (100 кв. м.), в июне месяце намечается ремонт.
  Т. Поляков Н. Е. подписал два письма о выделении нам площади.
  Помещение на Трубной площади подлежит сносу, на него можно рассчитывать только до конца года.
  Телефонов на Флотской улице больше не будет. На Солнечногорской ул., дом 5 будет два телефона.
  Сейчас проводится работа по установке сигнализации.
  Поручение - Вадееву - До понедельника решить вопрос с проводкой и розетками.
  До конца 1976 г. помещение в стр. 4 в Столешниковом переулке можно использовать под конторское.
  Помещение по Даеву переулку, дом 7 (80 кв. м.) под вопросом.
  Слушали:
  2. О выполнении Приказов и распоряжений (Николаев Ф. М.)
  ....................................
  Петров: Где хранятся документы с грифом ДСП?
  Николаев: Учёт и хранение документов с грифом ДСП не налажены. Надо быстрее наладить контроль исполнения документов. 20 числа будет готов проект инструкции по делопроизводству.
  Поручение - Вадееву: Срочно нужны металлические шкафы.
  Дудко: Приказы не выполняются. Решения оперативных совещаний тоже.
  ................................
  Вадееву была поручена организация контрольной группы, до сих пор группа не создана.
  Слушали:
  3. Заявка на 1977 год (Докладывал - Вадеев Р. И.).
  В 1975 году несвоевременно были сданы заявки. В прошлом году деньги были реализованы полностью. В этом году заявок было мало. За первые 4 месяца приобретены сейфы, машинки пишущие, холодильная установка. Заказаны 10 кульманов.
  С канцтоварами дело состоит нормально, с бумагой дело налаживается.
  Бланки отчётности будут в четверг. Остальные бланки будут выданы позднее.
  Все заявки на 1977 год сданы заранее. Заявок по РИВЦ до сих пор нет.
  Моргунов: Были ли заявки на учебные предметы?
  Вадеев: У нас нет подшефной школы, доски надо доставать. После окончания учебного года у нас будет 2 - 3 доски.
  4 месяца механики бесплатно чинят пишущие машинки.
  Дудко: Если нужен механик, надо взять письмо и самому ходить с ним.
  Поручение:
  Вадееву: Надо дополучить 4 телевизора.
  Вадеев: Очень много заявок на Убикс (множительный аппарат). Надо как-то планировать эту работу, пока машина не вышла из строя.
  Слушали: - РАЗНОЕ...
  Поручения:
  Николаеву: Подготовить предложения по определению порядка размножения.
   В каждый отдел дать выписки из штатного расписания.
  Протокол вела: АВЕРЬЯНОВА.
  ............................................................................................
  
  П Р О Т О К О Л
  оперативного совещания от 19 апреля 1976 года
  СЛУШАЛИ:
  1. - О проведении субботника.
  Дудко: - попросил всех зав. отделами от лица руководства объединения поблагодарить всех сотрудников, участвовавших в субботнике.
  ................................................
  Моргунов: О плохих условиях на Столешниковом переулке.
  Вадеев: Скоро будет помещение на Солнечногорской улице.
  Шидловский: т. Вадеев даёт одни обещания и не сдерживает своё слово. Условия для работы очень тяжелые. Розетки плохие, уже было короткое замыкание. Нет сейфов для хранения документов. Нет удлинителей.
  Давыдова: По решению профбюро была создана комиссия по проверке ремонта на Столешниковом переулке.
  Вадеев: Многие вещи не были выполнены. Через 3 дня будет оформлен человек, который будет работать на Столешниковом переулке. Удлинители будут 20.04.76 г.
  Левковская: Ещё раз о бумаге. До сих пор не можем получить АУЛ.
  Дудко: Условия на Столешниковом переулке крайне неудовлетворительные.
  На Трубной улице - то же самое.
  Вадеев не справляется с работой зам. директора. Вопрос этот будет ставиться перед руководством.
  Почему бездействует Хураскин? (председатель профкома).
  Плохо занимались ремонтом и новыми помещениями.
  ..................................................................
  ..............................................................................................
  
  Примечание: Полный текст Протоколов можно посмотреть в Приложении к данной Главе.
  
  Из этих оперативных протоколов сразу бросается в глаза, что наиболее часто поднимаются вопросы, связанные с деятельностью заместителя директора по общим вопросам - Вадеева Р. И.
  Надо сказать, что частые докладные записки с претензиями в адрес Вадеева, от заведующей планово-производственным отделом тов. Давыдовой, подавались мне регулярно. Эта "любовная" переписка между Вадеевым и Давыдовой напоминала футбольный матч, а я выполнял роль ворот, в которые забивались мячи.
  Нет, конечно, шутить можно. И понятно, что у молодой организации, раскиданной в разных концах Москвы, да ещё в арендованных, давно не ремонтированных помещениях - проблем хоть отбавляй.
  Но на то и существует заместитель директора по общим вопросам, чтобы решать эти проблемы, или хотя бы пытаться их решать. А от Вадеева исходят только обещания, а "воз и поныне - там".
  Но, несмотря на это, Вадеев при каждом удобном случае старался ещё и "прижучить" лишнюю копейку, а Давыдова каждый раз старалась - "схватить его за руку".
  
   Вх. Љ 61 от 5.06.76 г. Директору ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   Тов. Дудко В. А.
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  8 января с. г. планово-производственный отдел обращался к зам. Директора т. Вадееву Р. И. с просьбой - размножить различные бланки форм (очень рьяно взялась за это дело т. Кирпечёва В. А.), в числе всех форм были бланки планов и отчётов по тематическому плану. Работа эта не была выполнена.
  7 апреля с. г. служебной запиской Љ 44 ППО обратился уже к зам. директора т. Чернышеву А. С. с этой же самой просьбой. Работа эта также не выполнена.
  Все производственные отделы просят в ППО указанные бланки. Они (бланки) необходимы, чтобы сотрудники изменяли, составляли свои планы и т. д., но в ППО нет уже ни одного бланка.
  Следовательно, по вине 2-х заместителей директора срывается работа в отделах.
  Своей бездеятельностью указанные товарищи подводят работу всего коллектива объединения.
  Прошу Вас принять необходимые меры к обеспечению ППО вышеуказанными бланками.
   Зав. ППО Т. И. ДАВЫДОВА
  .......................................................................................................
  
   Тов. Дудко В. А.
   Копия: Зам. директора ВПТО АСУ - тов. Вадееву Р. И.
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  3 мая с. г. зам. директора тов. Вадеев направил в ППО служебную записку с просьбой произвести работы в помещениях по Столешникову переулку по смене электропроводки, эл. розеток, эл. выключателей с оплатой по нештатному фонду заработной платы.
  Докладываю Вам, что в сентябре 1975 года РСУ Љ 3, проводя капитальный ремонт одного из зданий в Столешниковом переулке ("Греческого зала"), предъявило ВПТО акт на все виды вышеуказанных работ, оплата по которым за эти работы произведена на сумму около 600 рублей.
  Следовательно, по этому залу, никак невозможно оплачивать средства второй раз, тем более по нештатному фонду заработной платы.
  Эти работы должен проводить во всех наших помещениях штатный сотрудник - электрик, должность которого утверждена в штатном расписании ВПТО, и тов. Вадеев Р. И. уведомлен об этом.
   Зав. ППО Т. И. ДАВЫДОВА.
  ....................................................................................................
  
  В плановый отдел ВПТО АСУ
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ"
   СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
  Для составления сметы косметического ремонта помещения по Флотской ул. , дои 90, необходимо учесть следующие работы:
  1. Ремонт полов и покрытие линолеумом - 380 кв. м.
  2. Покрытие стен масляной краской - 510 кв. м.
  3. Побелка стен и потолков - 550 кв. м.
  4. Разборка перегородок - 120 кв. м.
  5. Устройство новых перегородок - 80 кв. м.
  6. Замена электрооборудования полностью
  7. Ремонт санузлов с заменой саноборудования.
  8. Замена дверей - 15 штук
  9. Ремонт тамбура с козырьком
  10. Ремонт отопления.
   8.05.76 г. Р. И. ВАДЕЕВ.
  .........................................................................................................................................
  
  
   Вх. Љ 103 от 15.06.76 г. Директору ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   Тов. Дудко В. А.
   от зам. директора Вадеева Р. И.
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  1. В настоящее время смета на проведение ремонта на Флотской улице, дом 90 готова. Исполнитель отказывается её сдать до оплаты его труда.
  Плановый отдел, несмотря на мои неоднократные напоминания и Ваше поручение, не определил форму оплаты. Это ставит под угрозу срыва проведения ремонта.
  2. Не решен вопрос с зачислением механика по ремонту пишущих машинок, хотя лицо работает с февраля месяца.
  3. В связи с увольнением начальника АХО предлагаю материальные ценности передать завхозу т. Виноградовой Н. П. .
  4. Прошу ввести в штатное расписание должность зав. складом и передать ему склад.
   5. Для изготовления открывающихся фрамуг по Столешникову пер. 7, строение 4, прошу разрешить использовать нештатный фонд в размере 25 - 30 рублей.
  6. Для хранения поступающей мебели предлагаю использовать помещение по Трубной улице.
   Зам. директора ВАДЕЕВ Р. И.
  .............................................................................................................................................
  
  
  В. Љ 107 от 16.06.76 г. ВР.И.О. директора ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСЕМА"
   Тов. Бурову В. М.
   Копия: Заместителю директора ВПТО тов. Вадееву Р.И.
   От зав. ППО Давыдовой Т. И.
  Д О К Л А Д Н А Я З А П И С К А
  Докладывая Вам о состоянии дел по вопросу составления и оплаты по нештатному фонду заработной платы сметы по текущему ремонту здания ВПТО по Флотской ул. , Д. 90.
  18 мая с. г. зам. директора ВПТО тов. Вадеев Р. И. представил мне перечень работ по текущему ремонту здания по Флотской ул. (смотри прилагаемый перечень). Согласно этому перечню, он оценил работу по составлению сметы на сумму 360 руб., при этом обратился ко мне с просьбой, чтобы я дала ему согласие на оплату этой суммы по нештатке.
  В связи с этим даю Вам разъяснение по этому вопросу.
  Во-первых, смета должна составляться высококвалифицированным специалистом - строителем (ремонтником), т. к. в смете должны быть указаны все показатели сметы: прейскуранты всех видов ремонта, стоимость за единицу, объём работ и т. д., причём смета должна быть согласована и подписана с круглой печатью представителем того РСУ, которое будет делать нашему объединению - это обязательное условие, т. к. частное лицо (по нештатному фонду заработной платы) не может ставить печати на смете.
  Кроме того, смета по ремонту, составленная частным лицом, может практически совсем не удовлетворять по объёму работ по РСУ, которое будет нам делать ремонт.
  Во-вторых, согласно прилагаемому расчёту составление сметы на ремонт никак не может стоить 360 рублей, ведь при этом к трудовому соглашению прилагается наряд по затраченному рабочему времени и получается, что на составление сметы приходится 36 рабочих дней, а ведь реальная затрата времени на составление сметы текущего ремонта для 12 комнат - максимум 2 рабочих дня, что составляет оплату на сумму около 20 рублей.
  Вообще-то, за составление сметы строительной организации по счёту оплачивается 2 % от общей стоимости всего ремонта, но не частному лицу, как я уже указывала выше (смета ведь будет без печати, удостоверяющей правильность и достоверность всех объёмов работ и стоимости).
  И вообще, мне не понятен подход т. Вадеева к этому вопросу: ремонт будет делать государственная организация, а составление сметы - частное лицо. Зачем?
  Приложение:
  1. Копия служебной записки тов. Вадееву Р. И. (перечень ремонтных работ) - на 1 листе.
  2. Расчёт стоимости по составлению сметы на текущий ремонт - на 1 листе.
   Зав. ППО Т. И. Давыдова.
  ..........................................................................................................................................
  
   Приложение.
  Р А С Ч Ё Т
  Ориентировочной стоимости по нештатному фонду заработной
  платы по составлению сметы на текущий ремонт помещения
  1. Ориентировочная заработная плата специалиста - строителя составляет в месяц - около200 рублей.
  2. Стоимость одного рабочего дня - 9 руб. 27 коп.
  200 руб. : 21, 58 (количество рабочих дней в месяц) = 9руб. 27 коп.
  3. Количество рабочих дней, необходимых для составления сметы по ремонту из расчёта оклада в 200 руб. и стоимости сметы в 360 руб. - 39 дней.
  (360 руб. : 9 руб. 27 коп./ в день = 39 дней).
   Т. И. ДАВЫДОВА
  _________________________________________________
  
  
  Можно было бы не приводить подробную "переписку" по одному и тому же вопросу. Но хотелось бы не голословно показать стремление Вадеева при любом удобном случае - завысить стоимость работ, и провести их оплату за счёт нештатного фонда заработной платы. А в этом случае легко часть денег безболезненно присвоить. Такое практиковалось ещё при прежнем директоре - Тригубенко.
  Я же, с помощью зав отделом ППО - Т. И. Давыдовой, пресекал на корню такие поползновения. Собственно, в том числе и за это, пострадала заодно со мной Давыдова. У меня не всегда хватало опыта - уловить во время всяческие ухищрения таких работников, как Вадеев. Если им не удавалось урвать что-нибудь в свою пользу, то, по крайней мере, они получали удовольствие от того, что сорвали какое-нибудь мероприятие, или работу, и тем самым подставили ножку мне или Давыдовой...
  _________________________________________________
  
  
  МАСЛЕННИКОВА З. А. - главный бухгалтер ВПТО.
  Вопросы бухучёта знает. Работу вела без больших нарушений, хотя часто помогала в делах Тригубенко В. В. и Вадеева Р. И.
  Особенности учёта для конструкторской организации не знала, и не проявляла желания узнать. Помощи мне в финансовых вопросах не оказывала, и, кажется, иногда подыгрывала команде Бурцева.
  По слухам была или числилась любовницей Н.Е. Полякова, но я этому никогда не верил. Много лет спустя я встретился с ней в автобусе в Отрадном, где она тоже получила жильё от РСХТ.
  _________________________________________________
  
  
  АНТИПЫЧЕВА Р. О. -- заведующая Планово-Производственным отделом ВПТО.
  Вопросы планирования организации конструкторского типа не знала. Ранее работала контролёром финансовых органов. Практической помощи мне не оказывала.
  Позже на этой должности её заменила Давыдова Тамара Ивановна.
  _______________________________________________
  
  ПАХОМОВ - начальник АХО.
  Был не честным человеком, но возглавлял АХО.
  Вот уж правда говорится, что - "два сапога - пара".
  Я имею, конечно, ввиду - Пахомова и Вадеева.
  ________________________________________________
  
  
  Моргунов В.И. - начальник первого отдела.
  Это был отдел, почти полностью укомплектованный сотрудниками, и - единственный, в котором поддерживалась производственная дисциплина.
  Именно Моргунов отвечал за подготовку и написание Технического Задания (Т.З.). Этой работой и был занят весь отдел, и, в основном, она сводилась к переписыванию и переделыванию глав из книги - "Общеотраслевые методические материалы по созданию АСУ". Одна такая книга была у меня лично, а вторую Моргунов взял в библиотеке. Причем она была в единственном экземпляре. Поэтому сотрудники отдела пользовались книгой по-очереди. Кстати, Бурцев даже не знал о ней, а ещё пытался критиковать работу отдела.
  Сам Моргунов сводил написанные части Т. З. в единый материал, корректируя и дополняя его. Следуя рекомендациям, изложенным в этой книге, Моргунов практически не допускал грубых ошибок в Т. З. , хотя мелкие недочеты при этом были. Дело в том, что В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" была не только организацией распределяющая запчасти, удобрения и другое, но и выполняющая ремонт автопарка и с/х техники, т.е. занималась производством. А именно производственных аспектов Моргунов не знал, и, поэтому, слепо следуя методике, и не владея опытом разработки реальной АСУ, допускал определенные промахи, за которые впоследствии нас ругал Анисимов.
  Для меня было загадкой такое "рвение" Моргунова на работе. Позже оказалось, что для этого было две причины.
  Во-первых - Моргунов, поступив в аспирантуру, набирал материал для написания кандидатской диссертации.
  Много лет спустя я при проверке ИПК Госснаба СССР встретил его. Он работал на кафедре ВТ и АСУ преподавателем и уже защитил диссертацию (это я узнал по документам).
  Во-вторых, он серьёзно готовил себя для того, чтобы занять должность заместителя директора ВПТО. Он, видимо, понимал, что буйствующая в организации анархия не может существовать бесконечно. А для того, чтобы при "перестройке" системы выделится среди всех положительными качествами, нужно их заработать авторитетом и результатами работы отдела.
  Я понял это, когда уже занял имевшиеся вакансии заместителей директора - Петровым и Буровым. Моргунов остался не замеченным, и всерьез обиделся на меня. В результате, если он раньше держался нейтрально, теперь стал открыто поддерживать группу Бурцева.
  Я только раз заезжал к нему на квартиру. В то время у него в семье был маленький ребёнок. Может быть, поэтому иногда он отсутствовал на работе, а его сотрудники "прикрывали его".
  _________________________________________________
  
  БОРИСОЧКИН А.А. - главный конструктор проекта.
  С Борисочкиным связана история, которая разбиралась не единожды в разных судах и инстанциях. Поэтому о нём расскажем особо.
  _________________________________________________
  
  ХУРАСКИН - председатель местного комитета профсоюзов.
  Когда переизбрили председателя профкома, им стал - Хураскин.
  Мне как-то в тот момент было не до профкома, и, поэтому я ему не уделял должного внимания. Для меня было достаточным то, что он казался нейтральной фигурой и был членом партии.
  Оказалось, сам Хураскин оказался совсем не той кандидатурой, которая требовалась для того, чтобы войти в треугольник ВПТО.
  Сам он не отличался дисциплинированностью, и замашки его были не достаточно "скромными". Например, будучи в командировке в Магаданской области, он позволил себе арендовать вертолет, для того, чтобы полетать по области, на что разрешения ему никто не давал.
  После командировки, он не отчитался за неё, и бухгалтерия не выдала ему денег. После этого, Хураскин отказывался ездить во все другие командировки - "Не поеду! Не дают денег - не поеду!".
  Хураскин входил в группу Бурцева, который не раз использовал "голос" Председателя профкома в свою пользу. Хураскин понимал это, и, желая угодить Вадиму, всегда, как Председатель профкома, голосовал "за обиженных" руководством, то есть - мной. Особенно мне запомнился случай, когда голосовали по "делу Борисочкина". Когда голоса при голосовании разделились поровну, именно Хураскин предложил для голосования включить одну сотрудницу, заранее зная, что именно её "голос" даст решение не в мою пользу. Хотя по положению о профсоюзных организациях и по КЗОТ, он на это не имел никакого права.
  Запомнился ещё такой случай. В некоторых отделах ещё не было начальников (вакансии были не заполненными). На еженедельных планерках от этих отделов присутствовали - Иванова и Бергольц. По положению о профсоюзных организациях, такая "замена" с разрешения профкома может быть оплачена. И профком ВПТО такое разрешение им выдал. На основание этого им за какой-то период бухгалтерия выплатила разницу в окладах. Я на это отреагировал отрицательно. Присутствие на планерках ещё не означает, что они исполняли обязанности начальников отделов. Но партгрупорг Опарина, начальник планового отдела Давыдова и главный бухгалтер Масликова уговорили меня "не возникать", раз это положено по закону. Так меня ещё раз остановили, чтобы я не нарушил закон.
  Помню, как однажды ко мне обратился представитель КГБ. Оказывается - в их системе работал родственник Хураскина, и они хотели взять на работу и его самого.
  В тот момент я не дал Хураскину положительной характеристики. Я думаю - зря. По крайней мере, он пакостил бы не у меня под носом...
  _________________________________________________
  
  ДАВЫДОВА Тамара Ивановна - заведующая Планово- Производственного отделом ВПТО.
  Тамара Ивановна поддерживала меня, во многом помогала, за что потом и "пострадала" за компанию со мной...
  Об этой истории будет написано дальше...
  _________________________________________________
  
   ЧАСТЬ 5
   ФИНАНСИРОВАНИЕ
  
  Если сказать мягко, в вопросах финансирования я был не особенно силён. А заниматься выбиванием денег для объединения и другими подобными вопросами, приходилось постоянно.
  По всем этим проблемам приходилось параллельно налаживать отношения с финансовой службой вышестоящей организации.
  Дельные совета давали многие. В том числе и Поляков. Так, например, им было высказано пожелание, чтобы мы нашли форму отчёта, устраивающую Управление АСУ, финансовое Управление и главную бухгалтерию. Это было важно, так как до сих пор единых унифицированных документов и взаимоотношений "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" и ВПТО АСУ не было. А словесные объяснения и разрозненные документы, как говориться - "К делу не пришьёшь".
  14-го мая, после обеда, видел нашего главбуха НИХТИ, из Дзержинки - Сороковикова. Попросил у него совета.
  Он сказал, что со своим главбухом нужно найти общий язык, поддерживать, советоваться по финансовым делам, а ругать следует только наедине, и решать некоторые вопросы тоже. Поскольку финансовая деятельность довольно сложная штука, то не надо доводить дело до второй подписи - это почти всегда - нарушение закона. - "А вообще в необходимых случаях приезжай, дам советы, какие нужно".
  
  ВПТО АСУ должно было контролировать финансирование выполненных работ всеми областными организациями. Они отчитывались перед нами. Мы, проверив фактически выполненные работы и их объёмы, визировали АКТЫ, по которым БАНК перечислял им деньги.
  Кроме того, мы в Управлении АСУ отчитывались за работы ВПТО АСУ, которые назывались - "работы, выполненные собственными силами".
  С этими АКТАМИ хлопот было не мало.
  
  Для примера продемонстрирую, как проходило "выбивания денег" для ВПТО АСУ в первый раз после моего назначения и. о. директора.
  2 июня я был назначен исполняющим директора ВПТО АСУ. Немножко волновался, начиная проводить свою первую планерку - в новом качестве.
  
  02. 06. 75 г.
  Начал проводить планёрку.
  Отдел Ананьева не имеется (не присутствует). Его представляет - Борисочкин. Он должен был отчитаться по трем объектам. Но оказывается - ни один не готов.
  Много текущих вопросов, притом мелких.
  Вдруг меня вызывает секретарь -- звонит Анисимов. - "Бросить всё и планёрку тоже. Взять начальника планового отдела и выбивать деньги. Банк завернул платёжное поручение - всё на нуле. Зарплаты не будет минимум до 4-го!!! (вот так начало...)".
  Бросили всё. Взяли Бурцева и приехали в Столешников, где был бывший директор Тригубенко, правда, он был корректен. Приказ был уже принесён (точнее два - один о назначении, другой об освобождении). Мы занялись составлением процентовки работ по старому тематическому плану -- наскребли 114 тыс. (предпроектное - 44, ТЗ - 45 и сеть ИВЦ - 24), подготовили акты, я подписал, и поехали подписывать у Анисимова.
  Он подписал оба варианта (но это, вероятно, сделана уступка новому директору). Он позвонил в кадры, узнал, что Приказ о назначении есть. Дал для примера образец акта передачи и наставлял: -- "Вас сделали и.о. - но в ваших руках сделать постоянным. Нам не нужно будет искать - покажите себя".
  
  Приведу еще пример.
  
  11. 06. 75 г.
  Приехал представитель из Рязани - привёз акт. Вечером от них был ещё один. Я сказал: - "Пусть Лайкам соберёт акты и присылает все сразу, а мы их здесь обработаем".
  16. 06.75 г.
  
  Звонили из ЦПТБ - ругались - нет денег на оплату.
  
  
  Бурцев поехал в РСХТ проводить мероприятия по зачёту денег под договора ЦКТБ. Звонит оттуда - нужно приезжать мне.
  Вместе с Булановым поехали - в РСХТ. Пошли к Громыкину (начальник финансового управления). Он сказал: "Нужно платить". Вызвал сотрудника Иконникова. А тот свое - "Нужно платить, но по актам".
   Пошли утверждать акт у Полякова - а он у Босенко. Дождались - и утвердили...
  С актом были опять у Иконникова -- получили добро на выписку платёжного поручения, а счёт был уже отпечатан главным бухгалтером и мной подписан.
  
  Далее - с плановиком Раисой Фёдоровной и актами пошли в РСХТ - к заместителю Громыкина (финансовое Управление) и стали для субподрядчиков выбивать 214 т. р.
  Тот сказал - "Акты на акты пока не подписывать", но затем подсчитал сумму, что надо всего - 214 тыс. - "Деньги есть, но госбюджетные. Сходите к главбуху Медведеву".
  Пошли. Он нас хорошо принял, но спросил про договора: - "Ваша Светлана Алексеевна ничего объяснить не смогла. Я позвонил Бурцеву, он прислал другую и, наконец, нашли ошибку. Наш человек день искал, а Вы где были???"...
  Пришлось оправдываться, и сказать, что один лишний договор... "Ну, вернёте".
  
   В это время к главбуху подошёл зам Громыкина, и я понял, что деньги у них ещё есть, так как он сказал - "Я вообще думал, что нужно 300 тыс. р., но только госбюджетные. Дадим, дадим. Готовьте счёт, а вечером мы сделаем поручение в банк".
   Ну, 214 тыс. в кармане, теперь ЦПТБ заплатим и Рязани (я ещё не знал, что недосчитались 60 тыс.). Сумма в актах была уменьшена, так как мы не указали в счёте аванс Рязанцам.
  Кто ошибся? Плановики?
  Оказалось, что нет ещё акта на 43 тыс.?? И не учли около 20 тыс. по Рязани. А виноват опять Бурцев, да и наши финансисты куда смотрели?
   Решили перевести деньги ЦПТБ и аванс и по актам, а в Рязани потом выяснить, и перевести только по актам.
  
  И подобных ошибок упущений было навалом.
  Например, посмотрел договор, завизированный Бурцевым с ВНИПИ АСУ по Московскому ОСХТ. Ну, и фрукты! Калькуляции нет. Премия - это ещё дополнительно 20% от 74 тысяч зарплаты (по Постановлению - это в виде исключения 20%, а должно быть меньше). Бурцев - не разобрался, или и не разбирался вовсе?
  
  Трудно было отвоёвывать в ГОСКОМТРУДЕ статус и положение нашей организации...
  С плановиком стал подготавливать бумаги для Госкомтруда. В 12-ом часу справку понесли Масленниковой (заместитель начальника труда и зарплаты в РСХТ). Она нас встретила, посмотрела, и сказала - "не то, готовьте справку по видам работ, в % соотношении по особо важным работам".
  Сели готовить. Потом пошли к Лисиенкову (начальник Управления труда и зарплаты РСХТ). Он сказал, что тематический план (последний, который готовил Бурцев) никуда не годиться, и не убедителен - из него не видно, что же конкретно делают. Несколько лучше первый - ничего не поймёшь и запутанный. И, вообще, он посоветовал - до Полякова чаще советоваться с ним, показывать планы в Управлениях. - " А то Тригубенко всё знал - вот и попал"...
  Пришёл Анисимов, и договорились в 2 00 ехать в Госкомтруд. В это время в Будапеште остыл мой обед. Пришлось пообедать в РСХТ.
  В 14 15 на моей машине поехали в Госкомтруд. Приехали на 15 минут раньше назначенного времени к главному специалисту Филлеру.
  Пришлось подождать.
  В 15-00 стали беседовать. К нам ещё присоединился представитель Союзной СХТ (из отдела труда и зарплаты).
  Основные вопросы - письмо заместителя министра финансов СССР Рябового об оплате и статусе нашей организации. Им не нравится название - "Всероссийское". Слишком общее, да ещё - "объединение". Кого и как объединяет, да к тому же, такого прецедента не было по проектным организациям. А оплата в соответствии с постановлением 972 должна устанавливаться вышестоящей организацией, создающей организацию, т.е. СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКОЙ.
  Филлер вещал: - "Меня не устраивает изменение, но устраивает процедура определения категории и сложности"...
  Лисиенков и Анисимов готовы изменить название и тогда вопрос будет исчерпан.
  От главного специалиста пошли к начальнику отдела - старшему инспектору (толстый, самодовольный, вежливый). Он нас предупредил, чтобы мы искусственно не завышали объёмы, а то в лёгкой промышленности - полетели люди, и лишились партбилетов.
  Он повторил то же самое - "название" и "объединение".
  Лисиенков предположил, что, если согласимся на изменения, то на время отсидимся.
  Начальник отдела сказал: - "Учтите, будем считать, что разговора не было, и мы не пошлём сразу ревизию, но готовьтесь. А объём 1,9 млн. на 200 человек - это нереально. Полагается всего 3,0 тыс. на 1 работающего (всего должно быть 500-600, а у вас - 1,9 млн.). Контрагенты - у вас 1 млн., - это много. Значит, и контрагентам и вам идут объёмы. Вам 30%, а им всё. Да, в новом Постановлении СМ на субподряд 30% не будет, а сейчас пользуйтесь".
  Женщина - старший инспектор говорит, 3,0 тыс. - это выработка уже с учётом субподряда! Да!
  Попрощались.
  Возвращаясь из ГОСКОМТРУДА, дорогой Анисимов говорит - "Для объёмов нужно все ВЦ сделать филиалами, с самостоятельным балансом, а от них 30% будет нам, да и для ВЦ категория будет устанавливаться на основе головной".
  А я подумал, что название в этом случае будет соответствовать. Нужно это продумать, хотя и масса забот...
  Приехал - плановику и Бурцеву рассказал только об оплате, об остальном - воздержался. Тем более, что Анисимов высказал сомнение, что Поляков легко согласится на это. А объединять должны были Слободского и Центр НОТ.
  Меня удивляло то, что многие проблемы, решением которых приходилось заниматься, должны были быть решены ещё в начале создания ВПТО, а они почему - то выплывали только сейчас, спустя полтора года.
  За выполнение плана в июне месяце, нам полагалась премия. Я стал её выбивать и это мне удалось. И нам дали разрешение на получение премии. Я радовался - ведь всегда приятно получать премию, тем более это произошло в первый (и, к сожалению, единственный) раз. Интересно, но я не помню,- получил ли я лично премию, но заглянув в партбилет, понял, что - получил.
   В связи с премией вспоминается следующее. Мы ещё не распределяли премию, когда к нам на Столешников прибыл начальник нашего единственного филиала из Краснодара - Коваль. Он уже знал о премии и о новом начальнике - вот и примчался за тем, чтобы я подписал Приказ, в котором - установил ему сумму, а остальным он устанавливает сам.
  В это время на Столешниковом были главный бухгалтер, Бурцев и я.
   Коваль принёс для знакомства бутылку коньяка, которую мы все потребили.
  Когда стали определять сумму премии Ковалю, он попросил увеличить её. Мы пошутили - "Премию нужно обмыть"... Коваль принял шутку, как - указание, сбегал, и принес ещё две бутылки коньяка, благо магазин был рядом, через двор. Мы ему увеличили сумму премии на величину стоимости купленного коньяка.
  Вот таким образом, в самом начале моей работы в ВПТО, я поучаствовал в "коллективной" выпивке. Но это было - первый и последний раз.
  Познакомившись с Ковалем, в дальнейшем у нас завязались дружеские отношения. Когда Ираида с Олежкой поехали в отпуск в Джубгу по путевкам, по моей просьбе, именно Коваль встречал их в Ново-Михайловском и отвозил в пансионат.
  Вопросы финансирования я постигал методом проб и ошибок. Но ошибки иногда всё же случались.
  В самом начале моей деятельности мне постоянно приходилось заниматься выбиванием денег, в том числе и для "своей" организации. И, хотя денежные объемы для ВПТО стояли в плане, выбивать их приходилось с огромным трудом.
  Наконец, - деньги выбили. А, когда произвели все платежи, у нас появился разница между планом и фактическим затратам. То есть - образовалась прибыль. А "прибыли" в нашей бюджетной организации не должно быть...
  Это было упущение плановика Антиповой и главного бухгалтера, которые обязаны были меня, неопытного, предупредить, что - получать деньги больше фактических затрат - нельзя, - это прибыль, а прибыль нужно возвращать в госбюджет. Меня Поляков потом ругал: "Мы вам деньги перечислили с госбюджета, а вы их обратно в бюджет, лучше бы мы их использовали на другие нужды!".
  
   ЧАСТЬ 6
   Т. З.
  
  Если вопросы финансирования были нашей постоянно заботой, то первоочередной проблемой для нас была - разработка Технического Задания на АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  ТЗ было составлено. Нужно было срочно ознакомить всех ведущих специалистов ВПТО с этим документом и получить от них замечания.
  С Булановым и Бурцевым пошли к Анисимову и назначили обсуждение ТЗ в понедельник с 10 40 - 11 00. С Бурцевым наметили список приглашенных.
  Я сообщил Моргунову, что Бурцев, вероятно, будет критиковать ТЗ. Моргуновцы сказали, что они и так знали, что Бурцев всегда против. Здесь выясняется, что Моргунов и сам ещё не читал ТЗ, ссылаясь на занятость.
  Я поручил Моргунову: ознакомить ведущих специалистов с ТЗ, проработать ТЗ самому и подготовить к обсуждению в Управлении - сообщение с заключением о ТЗ.
  За несколько дней до совещания в Управлении, вызываю к себе Моргунова с целью проверки выполнения задания. Но его на работе нет. Попросил секретаршу найти его. Наконец он появился. Я сказал ему, что обсуждение ТЗ в Управлении назначено на понедельник, и он должен там выступить с докладом по ТЗ.
  В ответ я услышал, что Бурцев ещё и не знакомился с ТЗ, ссылаясь на занятость. К тому же - ТЗ отослали на Флотскую, где его взял Борисочкин, которого тоже нет на работе.
  Я дал задание секретарю Вере Николаевне - найти его. Наконец Борисочкин позвонил и сказал - "Я читал ТЗ в читальном зале" - "В каком?" - "Не важно! Я вам не подчиняюсь. Пока вы зам. директора, а не директор. Вы неправильно себя ведёте, и не туда вы всех заведёте и т.д."... Я не стал его слушать, и дал задание вернуть ТЗ на Флотскую, и повесил трубку.
  Вообще, таких надо гнать в три шеи. И это председатель месткома?
  А дальше происходило следующее. Бурцев всячески затягивал рассмотрение ТЗ. А при каждом удобном случае, в присутствии руководства заявлял, что ТЗ ещё не рассмотрено, и не все начальники с ним ознакомлены, хотя сам читать его не стал.
  Можно считать, что Бурцев всячески старался сорвать подготовку обсуждения ТЗ, и в глазах руководства выставить меня виноватым.
  
  Анисимов на очередном партийном собрании рассмотрел:
  1. Рассмотрел ТЗ на делопроизводство, выполненное Центром НОТ. Разработку Технического проекта и Рабочего проектов они хотят возложить на нас.
  Нужно категорично возражать - организационную проработку должен осуществлять ЦНОТ и внедрять - он же. Мы должны курировать и помочь при выборе КТС (комплекс технических средств) и в программировании (или приобретении программ).
  2. Рассмотрел Предложения по созданию подсистемы хранения и воспроизведения информации на микрофильмах. Дело стоящее. Нужно поручить ЦНКБ и ЦНОТ довести его до работающей системы, вместе с приобретением поискового оборудования.
  Мы можем принять участие, когда у них всё готово, и когда у нас будет ЭВМ, Видеотоны и система ИПС (информационно-поисковая система)...
   3. Сказал о подготовке к рассмотрению ТЗ (начало).
  
  Наконец, обсуждение ТЗ состоялось.
  Бурцев на обсуждение привёз Анисимова. Докладывал Моргунов. Было много вопросов. Несколько замечаний. Выступил Анисимов, и понёс нас по первым 3 главам. Особенно по 3-ей, где говориться о РСХТ, и вполне резонно.
  Случайно Бурцеву не удалось выступить с заготовленной заранее злой критикой. Когда выступал Анисимов, Бурцев переговаривался с соседом. Анисимова это раздражало, но он обратился не к Бурцеву с замечанием, а ко мне, сказав, что если Бурцев не желает слушать, можно его освободить от нашего присутствия (сказано было несколько грубее). Только после этого Бурцев притих...
  В заключение Анисимов сказал: - "несмотря на все недостатки - это всё-таки уже труд, материал, который можно показывать, по которому можно вести дискуссии. Две недели на исправление и выносить к Полякову и дальше".
  В заключение выступил я...
  Вроде бы обычный рабочий процесс. Но на приведённом примере очевидно, что:
  - дисциплина в ВПТО ни к чёрту не годится - на рабочих местах постоянно отсутствует половина специалистов,
  - грубости мне, директору (пример - Борисочкин и Моргунов), это не просто не уважение, а пренебрежение и показное поведение, говорящее о том, что меня не признают как директора,
  - то, что многие знали о том, что Бурцев будет выступать против ТЗ, говорит о том, что Бурцев пробовал не только дирижировать ситуацией, но и непосредственно играть в ней не последнюю роль, и подготавливал общественное мнение о том, что он всё может..., и в том числе - стать директором ВПТО.
  
  На следующий день я пошёл к Моргунову. Посмотрел бегло ТЗ и замечания, помог сделать исправления и дополнения, договорился с Анисимовым о том, что он примет их завтра утром, чтобы посмотреть исправленный раздел ТЗ.
  
  Ну, хоть одна проблема была сдвинута с места, но сколько усилий потребовалось для этого...
  Самое неприятное было, что таких ситуаций хватало каждый день... И я не всегда сразу справлялся с ними, а иногда и терялся, не зная, как правильно поступить. Вступать в пререкания с подчинёнными, или отвечать грубостью на грубость - неправильно. Дисциплинарные взыскания? Сразу на всех не наложишь... А время шло.
  
   ЧАСТЬ 7
   КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ
  
  Проблем, которыми нужно было заниматься постоянно, была - уйма.
  Одной из них были пресловутые "квадратные метры", которые занимала наша организация. Это, как - драные штаны. Сколько не латай дыры, а они не уменьшаются...
  Помещений не хватало катастрофически. А те, которые удавалось арендовать, мало того, что были разбросаны по всей Москве, они были еще в таком ужасном состоянии, что на их ремонт всё время требовались новые вложения, которые, были ограничены. Да и Ренат Вадеев не очень старался в этом направлении.
  Самое трудное положение было на Трубной, где сидел отдел Моргунова.
   Отдел помещался в двухэтажном здании на углу Трубной площади. Сам дом - это, наверное, было какое-то помещение для хранения товаров - куб без окон. Наша комната находилось на втором этаже, куда с улицы вела деревянная лестница. В помещении постоянно горел свет. Подышать свежим воздухом все выходили на улицу, движение по которой в то время было не такое интенсивное, как сейчас, да и на углу на площади скапливалось не так уж много машин.
  
  На Волгоградском проспекте специально для В/О РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ был выстроен многоэтажный дом (15 этажей). Когда я перешел в ВПТО АСУ, застал как раз период, когда перед сдачей дома, делились площади между Управлениями и отделами центрального аппарата В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ"
  ВПТО АСУ планировалось выделение 200 кв. метров на 2-ом этаже здания.
   Буланов (зам. начальника Управления АСУ), вызвал нас к себе, и сказал, что по вопросу размещения нас ждёт Плетнёв - (работник из АХО Комитета)
  К Буланову поехали я и Бурцев. Смотрели проект Волгоградского: 2-ой, 3-ий и 15 этажи. Удовлетворяет только 3-ий и весь целиком ~ 300 м2. Но это только ВЦ.
  Бурцев предложил не 3-ий этаж, а 16 (воздух чище, людей меньше будет ходить и т.д., правда, надо будет его достроить), ну, а потом, если отдать нам весь этаж, то из 300 м2 полезной площади можно сделать все 500 м2. Договорились представить обоснование.
  Других вариантов нет. Спросили о строительстве модуля. Там (рядом) вся земля уже распределена, а ведь было обращение в Госплан о строительстве здания инженерного корпуса, и Госплан подтвердил необходимость его, но отметил, что нет средств для него сейчас. Тем самым он подтвердил необходимость здания, а это, означало, что Пушкинскую не отдадут после переезда Комитета.
  Окончательное решение по выделению площадей в доме на Волгоградском проспекте принимал БОСЕНКО (Председатель КОМИТЕТА РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ).
  
  Были у Босенко: Крысин (Первый заместитель БОСЕНКО, отец Крысина, работающего в союзной Сельхозтехнике СССР), Поляков (зам. БОСЕНКО) наш непосредственный начальник, Петухов (начальник АХО РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ), Кормилицин (управляющий делами РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ) и Милых (член группы контроля).
  
   Я докладывал. Отрывали звонки пару раз. Я рассказал - где и что будет расставлено, какая машина, какие устройства, что будут делать. (Хотя по должности это должен был делать главный инженер ВПТО - он же техник).
  
  Босенко особенно оживился, когда речь зашла о создании диспетчерской службы. Он спросил: - "А будем мы иметь однодневную, пятидневную ... и т.д. - информацию?". Я говорю: - "Будем, но не сразу, постепенно. На этаже мы не умещаемся, нужно ещё 100 м2 на втором". Меня поддержал Поляков. Все почти согласились. Но последнее слово за Босенко. Он сказал - "Дело нужное, готовьте ТЭО, даю весь этаж, размещайтесь, а 2-ой ломать нельзя".
  Воспользовавшись моментом, я попросил содействия по приобретению ЕС "Р-40", это лучшая машина, но - ГДР. Поляков добавил - "Р-30 и Р-50 наши отечественные и дешевле". Босенко - "Сколько стоит Р-40?", Я - "примерно 3 млн.". Поляков поправил - "1,5". Босенко - "Деньги будут. Крысин достанет. Сколько времени нужно на ТЭО?" Я - "1,5-2 недели" - "хорошо, а проект?". Я - "месяца 2-3, выполнит Глав Апу Москвы".
   Босенко - "Отделку в первую очередь вести - 3-его этажа. Нужно - размещайте оборудование, приобретайте, действуйте".
  
  Так я отвоевал этаж, вместо заявленных ранее Анисимовым 200 м2 (т.е. пол этажа)! Теперь нужно крутиться.
  
  Когда вышли, Поляков говорит - "Зайди, ты мне нужен".
  Когда я был у Полякова, через некоторое время раздаётся звонок Босенко.
   Он спросил - "Кто это был?" - Поляков отвечает - "Директор ВПТО, который занимается проектированием АСУ". Так я в первый раз пересекся лично с БОСЕНКО.
  Позже решился вопрос таким образом, что на части 2-го этажа расположится часть отделов ВПТО АСУ, а РИВЦ будет находиться на 3-ьем этаже.
  Но уже было принято решение о том, что РИВЦ будет не наш, а на самостоятельном балансе, нашим филиалом.
  
  А пока шел дележ квадратных метров в доме на Волгоградском, мы ломали голову - где ещё взять площади в аренду.
  С Бурцевым были в отделе нежилых помещений г. Москвы у Меламуда. Там работает одна из наших сотрудниц? Он сказал, - "Ищите, найдёте - не буду возражать".
  Это считается большим достижением, что он нас принял и выслушал (говорят, гонит всех и всяких). Очень удивился, что нам не хватает помещений - на 130 человек. Мы говорим - "Сейчас у нас 201, а будет 250". Он - "Найдёте и штатное приложите. Везёт же людям, тут просишь, просишь 1 единицу, а они сразу - 70!" Мы говорим - "Мы же молодая, растущая организация"... Он обещал не мешать.
  
  А пока мы собирались сами - руководители, и вместе с начальниками отделов, старались находить какие-то временные выходы. Пробовали некоторые отделы пересадить по принципу общих выполняемых функций. На наши предложения люди переезжать с насиженных мест отказывались категорически.
  В моем рабочем дневнике есть записи:
  
  11. 06. 75 г.
  
  Поехали на Флотскую. Накопилась масса дел. Бумаги. Почта. Тону. Нужно делать всякие замечания. Требуют все плановый отдел на Флотскую.
  Были с Ренатом в Греческом зале - медленно идёт ремонт. Обошли все помещения. Нет большого просвета.
  12. 06. 75 г.
   Рассматривали вчетвером размещение людей. Особенно ППО и ОК - их нужно перевести на Флотскую. Вопрос после споров решили. Освободили 2 комнаты. Хорошие. Дал задание Ренату осуществить перенос. (Он так и не сделал до конца. Потом Бурцев лично всё перетаскивал).
  Суматошный -- никчемный день. Уговаривал ОК переехать на Флотскую. (Сразу заявление на стол).
  
  16. 06. 75 г.
  
  Уехал на Флотскую. Там не подчинились переезду. Всё навыворот. Пришли жаловаться.
  После 3-х зашёл с Ренатом в Греческий - дела продвигаются медленно. Завтра будем в стройуправлении.
  
  
  18. 06. 75 г.
  
  Приехали и решили с размещением - позвали начальников, все вопросы решали коллегиально. Убедили их. На четверг назначили переселение под командой Рената. Схему начертил Бурцев (очерёдности). На этом закончили.
  
  Поехали на Флотскую. Провели дирекцию. Решили переезжать - отделу кадров и Плановому, а они в слёзы. - "Лучше уйдём - далеко и долго ехать". На самом деле одной из основной причин нежелания переезжать из самого центра столицы - кругом масса магазинов, в которые можно забежать в любое время. В общем, что делать - не понятно.
  
  Уже давно было отдано распоряжение о замене старой мебели на новую. Перед отъездом - зашёл в комнаты, а там столы старые? Ну, и хмыри!
  В который раз сказал Ренату Вадееву, чтобы разобрался, и проверил...
  
  Вот такие дела!!!
  
  Наконец, нашли помещение - двухэтажный дом на улице за ГАИ Москвы. Но он - исторический памятник. И обязательным условием его приобретения являлась - полная реставрация за счет собственника. И никаких внешних и внутренних переделок. Был у Полякова, который согласился на реставрацию, и строительство во дворе многоэтажного здания. "Деньги будут" - сказал он.
  Но, как всегда, этот шанс мы упустили. Спустя некоторое время, когда я проезжал по этой улице, то внутри, во дворе этого здания, видел уже выстроенное высокое здание.
  
   ЧАСТЬ 8
   КАДРЫ
  
  В отношении кадровой политики - основной проблемой был набор квалифицированных кадров и налаживание дисциплины.
  
  Выполнение последней задачи, особенно по набору кадров, было трудно выполнимым, поскольку почти все руководящие должности были заняты сотрудниками, которые не хотели работать, и не подчинялись требованиям дисциплины. Это: т. т. Бурцев В. В., Чернышев А. С., Вадеев Р. И., Масликова З. А. , Антипова Р. Ф. , Алиев Р. У. , Антонова, Толстых М. В. , Пейрос (Сироткин А. Я.), Белова Т. И., Суровикина В. В. , Максимов В. В. , Лачугин, Бергольц, Яроцкая, Ананьев, Ульянов С. Г., Борисочкин А. А. , Айшпур, Домашнев С. А., Тверитинов Д. Ю., Капустин П. С., Псарёв, Воронкова Г. В., Некторов, и ряд других сотрудников. Из них - 3 зама из 4-х, 5 заведующих отделами (4 вакантных ещё были), 7 главных конструкторов из 10, около половины заведующих секторами (из наличного состава) и ряд других исполнителей.
  Следовательно, поддержки у нового директора (к тому же - исполняющего обязанности) была менее 10 % руководящего состава объединения. Полностью отсутствовала поддержка партгруппы и её секретаря (до перевыборов), профбюро и его председателя и заместителя.
  
  К сожалению, после выделения Управления АСУ из Управления складского хозяйства и АСУ, сотрудники Управления начали поддерживать как нарушителей дисциплины, так и всякого рода демагогов. Так, т. Буланов В. В. поддерживал Ульянова С. Г. , Максимова В. В. , Пейроса (Сироткина) А. Я. и Борисочкина А. А. . Причём в поддержку Сироткина и Максимова он прислал письмо с требованием оставить их на прежних должностях.
  
  А тов. Бурцев В. В. поддерживал всех, кто выступал против начинаний нового директора, хотя раньше, когда мы оба занимали ещё должности заместителей директора, он же давал отрицательные характеристики тем, кого поддерживал теперь: Борисочкина А. А. , Чернышева А. С. , Вадеева Р. И., Пейроса (Сироткина) А. Я., Домашнева С. А. , Ульянова С. Г. , Ананьева, Антоновой Р. Ф.
  
  Интересно то, что многие из этих же людей, при случае, не упускали возможность дать ему самому (Бурцеву) только отрицательную оценку: Пейрос (Сироткин А. Я.), Домашнев С. А. , Максимов В. В. , Моргунов В. И.
  
  В этих сложных условиях в отношении кадровой политики мною было намечено два пути:
  
  а/ Заставить имеющиеся кадры работать и начать давать отдачу, хотя бы минимальную, выполняя для объединения необходимую работу, если эта работа даже не совмещалась с основной. Например, - руководителей - Пейроса (Сироткина А. Я.) направили в Оренбург и Новосибирск, а Алиева Р. У. , - в Пермь. Остальным же, их подчинённым, поручили конкретную работу, и контролировали их: Максимова В. В., Борисочкина А. А. , Ульянова с. Г., Домашнева С. А.
  Это был метод "убеждения". Он требовал времени и больших усилий. На этом пути мы встретили и прямой саботаж.
  
   Тверитинов Д. Ю. так и не захотел работать.
  Чернышев А. С. - отказывался от поездок - куда был необходимо поехать в связи с выполняемой им работой. Но он с охотой ехал в Тулу, где находилась в то время его семья.
   Капустин Н. С. молчаливо прикрывал т. Домашнева С. А.
  Алиев отказывался от поездок, ссылаясь на семейные обстоятельства.
  Толстов М. Е. не оказывал никому никакой - помощи в освоении мат. обеспечения, и т. д. и т. п.
  Борисочкин А. А. мог задерживаться сколько угодно в командировках, хотя по работе этого не требовалось, и вёл себя там не всегда достойно.
  Так ещё при Тригубенко, - Борисочкин полетел в командировку, и на промежуточном аэродроме так напился, что не заметил, как сел не в тот самолёт и прилетел туда, куда его не посылали. Потом он был вынужден был купить новый билет, и полететь уже к месту командировки. Когда он вернулся, то для оплаты предъявил все три билета. Бухгалтерия, естественно потребовала приказ на новый билет. Но Тригубенко уже уволился - продлевать некому. Как-то ему всё же удалось вывернуться из этой ситуации.
  
  б/ Набор новых кадров на вакантные места. Сначала мы проводили отбор, и относительно полную проверку кадров, но затем Управление АСУ потребовало ускорения темпов работы по подбору кадров до конца 1975 г., и мы в потоке принятых пропустили несколько ненадёжных, недисциплинированных специалистов. Это - главный конструктор Сухоруков, Ковалёв, Попов, Носкова М. Д., Янбеков и другие.
  
   С некоторыми из них мы уже расстались, а с такими же другими придётся расстаться в ближайшее время.
  Толстов М. Е. не оказывал никому никакой - помощи в освоении мат. обеспечения, и т. д. и т. п.
  Так как у нас всегда было не доукомплектация сотрудников, особенно среднего и низшего состава, то я, чтобы иметь возможность взять высокооплачиваемых сотрудников в ранге - начальника отдела и главных специалистов, решил поступить следующим образом. Штатное расписание составили так, чтобы не нарушить установленную для нас предельную численность в 201 человек, и в рамках установленного общего фонда зарплаты по ВПТО. Учитывая, что ежемесячно у нас на больничных находится 8% сотрудников, за счет получаемой от этого экономии - взять несколько человек на более высокие ставки, чем было заложено в штатном расписании.
  Посоветовавшись с начальником планового отдела и с замами, я ввёл два отдела, открыв 4 должности по 250 руб., и ещё 8 ведущих инженеров. Но при этом в приказе оговорил, что общая численность сотрудников объединения не должна превышать установленные нам 201 человек помесячно в течении года, за чем постоянно должен следить плановый отдел и отдел кадров. (Ну, и "хитрый" же хохол!!!).
  
  За эту инициативу впоследствии я здорово поплатился - и поделом, надо было согласовать это хотя бы с Поляковым или с Булановым. Может быть, Поляков именно из-за этого на меня обиделся, да ещё и Бурцев "подогрел" его (хотя я с ним советовался).
  
  
  Когда Бурцев перешёл во вновь организованное Управление АСУ заместителем начальника, тем самым став моим начальником, у нас освободилась должность главного инженера, которую мы решили заполнить Петровым. Он был начальником отдела и часто замещал Бурцева в его отсутствие.
  
   Вообще-то, у меня было две вакантные должности замов (одну из которых я не имел право занимать - это была моя должность, так как я ещё не был утверждён). Согласовав с секретарём партбюро Опариной, я подготовил две кандидатуры - на главного инженера - Петрова, на зама по науке - Бурова (который, конечно не тянул на неё, но оба они вроде бы поддерживали меня и партбюро). С этими предложениями я выходил и в Управление АСУ и в Управление кадров. Если первое меня поддержало, то Управление кадров долго тянуло с согласованием и, в конце концов, согласовало кандидатуру Бурова на должность зама по науке, а Петрова никак не согласовывало, и он у нас был назначен только моим внутренним приказом как временный главный инженер. И только много времени спустя, просматривая документы нашего объединения, я, наконец, понял, почему Управление кадров упорно не пропускало его кандидатуру на должность главного инженера. С трёх мест учёбы его, вероятнее всего, выгоняли за какие-то неблаговидные поступки. Он ни одного института не окончил, хотя был членом партии. Мы этого не знали, и поэтому - ни я, ни партбюро никак не могли понять, почему его кандидатуру не утверждают, и упорно, раз за разом подавали документы.
  
   Вот так я руководил, не вникая в суть явления, а Управление кадров, в лице довольно часто пьяного начальника Калинина, мне почему-то этого не подсказало. Но я-то был, как будто чем-то ослеплён, не видел многого, и полностью доверился Бурцеву и его рекомендации.
   Бурцев всячески поддерживал Петрова, да и я тоже. Петров формально поддерживал меня и мою политику. Однако, наедине с моими недругами, с которыми часто пьянствовал, всегда выступал против меня, хотя никогда и нигде открыто это не проявлял. Что это было с его стороны - двуличность? Или, с одной стороны, поддерживая мою политику, он боялся порвать с теми, кто выступал против меня? Для меня эта его раздвоенность поведения так и осталась загадкой.
  А, ведь я знал, что на каждого человека в Управлении кадров ведётся досье, и начальник должен знать характеристику, если не всех, то уж специалистов, выдвигаемых на такую должность, как главный инженер - в первую очередь.
  Знал, потому что ко мне не раз обращались с просьбой охарактеризовать некоторых специалистов, рекомендованных для перехода в другие, вышестоящие организации.
  Однажды, наверное, по рекомендации Калинина, ко мне обратился представитель КГБ, который спросил моё мнение об одном из сотрудников - Хураскине. Этого сотрудника они хотят взять в штат КГБ с учётом того, что кто-то из родственников уже работает в КГБ, а они, как правило, стремятся брать на работу близких родственников. Моё мнение было на тот момент нейтральным, и он ещё никак не проявил себя, хотя и был членом КПСС, и потом стал председателем профкома.
   Впоследствии он не раз проявлял себя с отрицательной стороны и как работник и как председатель профкома.
  Однажды, вернувшись из командировки в Магадан, он не отчитался перед бухгалтерией за самовольное использование вертолёта. По работе он должен был уехать в следующую командировку, а бухгалтерия не выплачивает ему командировочные, пока он не отчитается за последнюю командировку. Итак - работа стоит, а он не едет...
   И как председатель цехкома, он допустил ряд промахов, в том числе и по Борисочкину...
  Правда, позже, его всё-таки взяли в органы...
  Также представитель КГБ, спросил мнение о другом нашем сотруднике. Его я знал и раньше, да и сейчас он работал нормально. Я дал хорошую характеристику и вскоре он от нас ушёл на новую работу.
  У меня работал водителем Василий, из гаража МГК на машине с номером МОС - 0003. Вероятнее всего он был сотрудником КГБ и, может быть, именно он рекомендовал обратиться ко мне, так как он повидал многих, решил, что мне можно доверять. Он был женат на зам. прокурора Кунцевского района и впоследствии они получили квартиру в Бабушкинском районе недалеко от нашего жилья, вблизи МКАД.
  
  Решение кадровых вопросов требовали внимания и времени, которого итак не хватало на все остальные дела.
  Но нужно было с чего-то начинать. Кадровые вопросы начинаются со штатного расписания.
  В моем дневнике есть следующие записи.
  
  30. 05. 75 г.
  
  Состояние дел - неутешительное. 4 вакантные штатные единицы начальников отдела. Один начальник не соответствует своему положению (Максимов В.В., а также Ананьев). Все 10 главных конструкторов набраны - большинство не тянет (Тверетинов, Алиев, Ульянов и др.).
  А замы? - Чернышев, Вадеев, Бурцев?...
  В Столешникове начал работать госконтроль по списку (10 чел. не соответствуют штатному расписанию!).
  
  02. 06. 75 г.
  Бухгалтер предлагает девчонку на должность зам. главного бухгалтера (оклад - 150 руб.) из Райфинотдела, окончила финансовый техникум (вероятно, надо брать, но молода).
  
  03. 06. 75 г.
  
  Приехал в 9 10. Подготовил проект штатного расписания.
  В 12 45 освободился. Пошёл на Столешников.
  А там Борисочкин с новым товарищем - из ЦКТБ АСУ Шепелевым.
  Борисочкину сказал, что я люблю людей ершистых, но грубых - нет. Просил это его учесть.
  С Шепелевым говорил. Он, ссылаясь на Кормилицина, пытался убедить меня взять его - он уже говорил с Бурцевым. Я его послушал, но он любит поучать, даже меня начал в этом деле учить. Он ушёл из ЦКТБ после случая с выпивкой. Потом я говорил с Бурцевым - он подтвердил, и сказал, что его не надо брать.
  Был Буланов, но от него попахивало.
  В 15 00 начал совещание по корректировке штатного расписания.
  Провели его относительно правильно.
  
  04. 06. 75 г.
  Решили вопрос с Тверитиновым - сокращается единица гл. конструктора.
  Занимались распределением тематики.
  Я, плановик и Бурцев стали рассматривать штатное расписание. Бурцев поругался с плановиком. Я был против назначения Беловой заместителем начальника РИВЦ (её некуда деть! И по должности и по окладу).
  Потом с плановичкой мы ещё долго сидели со штатным расписанием. Наконец-то нашли общий язык - ввели 2-х уборщиц, 5 техников и, самое главное, добавили 2-х главных конструкторов!! (Это здорово!) Говорили об особо важных работах - через ССХТ. Просила не переводить их на Флотскую, даже временно, хотя бы на время отчёта. Она сказала, что когда обратилась в Минфин СССР за документами, там ответили - мы задержим их до того, как народный контроль даст результаты (уже там известно). Это дело хорошим не кончится. Сказал, чтобы скорее сделала штатное, а то нельзя начинать работать отделам. Да многое плохо.
  
  Вадеев привёл строителя в отдел Максимова, в сектор проектирования и привязки ИВЦ к зданиям. Немного он будет заниматься и нами, по строительству. Это я провёл через Бурцева, он, в конце концов, согласился.
  
  Пришла бумага из милиции на Лукомского - заведующего сектором отдела 6, который уже с 1972 года не прописан в Московской обл. Вот проходимец, если это на самом деле имеет место.
   Лукомский имел собственную машину, чем иногда пользовался, подвозя меня во время работы, куда было необходимо, когда моей машины не было. После бумаги из милиции, мы потребовали, чтобы он прописался в Московской области, что он и сделал.
  
  
  Был Петров - берём его в отдел типовых алгоритмов. (Оказывается это я его проморгал, и принял на работу с подачи Бурцева, которому тогда ещё полностью доверял!)
   Вызвал начальников отделов Толстого и Пейроса - у них лишние люди: - Белова и Суровикина. Нужно их снимать, и увольнять. Были потом приглашены Борисочкин и Пейрос, и обсудили в принципе новое штатное. У последних вызвало жесточайшее сопротивление.
  Доделывали штатное. Рьяно взялся Бурцев за это дело. Сам считает - ну, ничего пусть побалуется.
  
  Затем собрал по штатному расписанию совещание, и рассказал суть всем начальникам.
  
  Пока особых вопросов нет, но штатное не согласовано с райфинотделом.
  Я сам пошёл в райфинотдел с плановичкой Таней. Там нам наговорили всяких ужасов. Результаты проверки - граничат с уголовными нарушениями. Все материалы они подадут в госконтроль.
  Но штатное относительно правильное.
  
  
  Затем стал просматривать личные карточки - ну, и ералаш же там. У некоторых зарплата возросла сразу на 80 руб.??? Да!!! (За что??!!)
  
  Затем с Чернышевым были у Юрия Михайловича. Опять говорили о ВЦ, и о человеке в отдел информационного обеспечения центрального аппарата. Я просил их помочь дополнительно с численностью и кадрами - они обещали решить это с Босенко. А с ВЦ Ю. М. (Юрий Михайлович) доложит уже сегодня. Человека я не подобрал, Бурцев советует мне Лачугина, а мне он не нравится (Это сын начальника Главка Госснаба, опекаемый Бурцевым и абсолютно бесполезный, впоследствии он попался на мелком воровстве с прилавка...).
  
  Здесь надо добавить, что для Председателя Босенко, когда он должен был посетить областную СХТ, в центральном аппарате в одном из главков была специальная группа информационного обеспечения, которая готовила материалы для доклада на месте. Сам Председатель делал определённые выводы на основе этих материалов. Вот эту группу и передали нам, а я организовал отдел и группу перевели к нам (сами, таким образом, сократили аппарат, а мы, как я думал, получили дополнительную моральную поддержку и я ещё хотел получить дополнительно штаты).
  Где же люди???
  В прихожей встретил Слободского и Чернышева. Слабодской говорит - "не буду помогать вашей Бергольц". (Это ещё одна совершенно бесполезная сотрудница - родственница, приведённая Бурцевым из Госснаба). "Пусть сама тянет, или давайте предложение вернуть комплектацию. А, вообще, мы скоро сольёмся, особенно, когда МСС не нужна будет на Волгоградском"
  
  Дал задание - в штатное расписание ввести у Максимова должность старшего художника (что разрешено Постановлением в основных отделах).
   Потом поехали на Флотскую. Узнал, что дали объявление в Ленинградское бюро по трудоустройству.
   Спросил мнение Бурцева об Антонове, он ответил - "дельный малый, но зачем нам?".
  Строитель не прошёл Буланова - отказ. Я сказал Бурцеву - если нужно, ведите сами, а не отдел кадров, который не знает, нужен он или нет. Кадры должны проверять - правильность документов и всего прочего, но не смысла работы.
  
  С начальником ОНТИ решил вопрос Суровикиной (перевели её зам начальника ОНТИ).
  Вечером приходил товарищ от Козака - но взять я его не смогу.
  
  16. 06. 75 г.
  
  Заехал за Анисимовым и Булановым. Сказал, что Бурцев послал Белову с Пейросом - такова уж нация всегда придёт на помощь, даже если ссорятся.
  
  Приехали в 10 00. Планёрку начал в 10 15 - с Пленума МГК о подборе кадров и специалистов и трудовой и производственной дисциплине.
   Дал взбучку: Борисочкину, Максимову, главному инженеру, Чернышеву, Вадееву и другим, по невыполнению и опозданиям, а затем провёл планёрку.
  
  Анисимов опять обратился по комплектации к Бурцеву, и понес его...
  
  Максимов и Светлана Алексеевна не уехали в Брянск и Новосибирск, ссылаясь на Буланова (надо проверить).
  Решали вопрос с Яновой по ОНТИ - нет места. Начальник ОНТИ в панике - сразу 3-х уводят, а плохих отдают.
  
  
  18. 06. 75 г.
  
  Читал записку госконтроля. Бурцеву дал прочитать, и, чтобы, он сделал свои замечания по отделу комплектации.
  
  В общем, все эти вопросы и проблемы попахивают рутиной, и перечислять и говорить о них можно бесконечно.
  
  Очень медленно удавалось распутывать этот клубок перепутанных нитей, который сплели ещё до меня, но сохранять прежнюю ситуацию в организации было не только - нельзя, но и преступно. Нарушения просматривались во всём, за что только я не брался: и в штатном расписании, и в установленных людям окладах, и в отсутствии многих положенных документов, и т. д. и т. п.
  А о дисциплине и говорить-то страшно - такой анархии, вероятно, не встретишь ни в одной другой организации.
  
  
  
   ЧАСТЬ 9
   ДИСЦИПЛИНА
  
  Все мои старания - наладить дисциплину в организации, сталкивались с молчаливым сопротивлением. Никакие взыскания и приказы не имели желательного действия. Тем не менее, я старался фиксировать нарушения, и периодически издавал приказы. Приведу один из них для примера.
  
  
   ПРИКАЗ
  Проверкой, проведённой сотрудниками службы кадров в период с 8 - 12 августа было выявлено большое количество случаев нарушения трудовой дисциплины. В отдельных случаях на рабочих местах было менее 20 % сотрудников. Случаи нарушения трудовой дисциплины имели место и ранее. В частности, отсутствовали на работе без разрешения руководства заведующие отделами т. т. Максимов В. В., Сироткин А. Я., Антипова Р.Ф., главный конструктор т. Борисочкин А. А., Алиев Р. У., ведущий конструктор т. Бергольц Э. А. и некоторые другие сотрудники объединения. Нарушения трудовой дисциплины повлекли за собой нарушения производственной дисциплины:
  - не выполнили поручения по рассмотрению материалов отдела Љ 1 - главный конструктор т. Борисочкин А. А. и зав. сектором т. Разорёнова Л.К.;
   - не проводилась работа по Брянскому ИВЦ зав сектором т. Беловой Т. Н.;
  - задержана подготовка и выпуск информационного письма в отделе Љ 6; задерживалось выполнение заданий и в других отделах.
  Для предупреждения подобных случаев
   ПРИКАЗЫВАЮ
  2. Возложить персональную ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины на заведующих отделами.
  3. Заведующим отделами устранить отмеченные службой кадров и руководством недостатков по трудовой дисциплине в отделах, в том числе в ведении учёта наличия сотрудников.
  4. За нарушение трудовой дисциплины т. т. Максимову В. В., Сироткину А. Я., Антиповой Р. Ф., Алиеву Р. У., Бергольц Э. А. поставить на вид и предупредить о недопустимости нарушения трудовой дисциплины впредь.
  5. За грубое нарушение производственной дисциплины т. Беловой В. Н. объявить выговор.
  6. За грубое нарушение производственной дисциплины и трудовой дисциплины главному конструктору т. Борисочкину А. А. объявить выговор.
  7. За нарушение производственной дисциплины т. Разорёновой Л. К. поставить на вид.
  8. Просить партийную и профсоюзную организации объединения усилить работу по предотвращению нарушений трудовой и производственной дисциплины.
  9. Контроль за соблюдением трудовой дисциплины возложить на старшего инженера по кадрам т. Воронцову Г. В.
  10. Контроль за соблюдением производственной дисциплины возложить на заместителей директора объединения т. Бурцева В. В., Чернышева А. С., Вадеева Р. И., гл. бухгалтера Масликову З. А., заведующую плановым отделом т. Антипову Р.Ф.
  11. Приказ довести до всех сотрудников объединения.
  
  ДИРЕКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ В. А. ДУДКО
  
  ------------------------------------------------------------------------------
  Но у меня создавалось впечатление, что мои приказы - это, как "мертвому припарки". Они не вызывали особой реакции. Мол, нравится ему изображать из себя директора, ну, и пусть забавляется.
   (У нас не был налажен - табельный учёт, чем пользовались все работники. Табель заполнялся после того, как сотрудник отсутствовал и ему ставились рабочие дни. Это было - упущение ОК). Для замов и начальников отделов я ввёл ежедневный отчёт, в котором указывалось - где и почему отсутствует. Такие записки мои секретари подавали каждое утро.
  Я чувствовал, что такое же отношение выказывается и со стороны тех, кто был обязан присутствовать на планерках. Я ввел, как обязательное правило - в протоколах - фиксировать задания, поручаемые ответственным за их выполнение специалистам, и требовал за их выполнение - отчитываться.
  Я уже приводил в качестве примера - выдержку из такого протокола по поручениям Вадееву Ренату (заместителю директора по общим вопросам).
  Чтобы не перегружать основной текст этой Главы, сохранившиеся Протоколы планерок приводятся в Приложении.
  Но, в качестве других примеров, я могу привести из моего рабочего дневника коротенькие цитаты на тему - "дисциплина, и анархия".
  ...................
  После собрания я обсудил проект приказа по распределению новой тематики вместе с Раисой Фёдоровной (плановиком) и главным бухгалтером.
  Мы говорили о крайне низкой дисциплине во всём объединении, и особенно, нарушениях, допускаемых начальниками отделов и главными конструкторами.
  Затем я смотрел в Отделе Кадров личные дела Пейроса, Домашнева, Максимова, Антиповой. Вызывает сомнение Максимов В.В.??
  ...................
  Уехал в 17 50. Приехали в 18 20.. На работе почти никого не было?!!!
  ....................
  Вечером позвонил - откуда-то Ренат, а должен быть в Столешникове.
  Звоню - нет бухгалтера. Решили собраться, совещание утром...
  ....................
  С утра не собрались. Не получилось. Люди отсутствовали...
  ....................
  Вызвал Толстого (главный конструктор проекта), хотел узнать, как же это он так с ошибками считает, и, что я хотел собрать его отдел, а он отсутствует. Договорились на завтра на вторую половину...
  ...................
  Уехал на Флотскую. Там не подчинились переезду. Всё навыворот.
  ...................
  
  Пошёл в Столешников - машины нет. Бурцев взял -- поехал куда-то.
  ..................
  
  Переговорил с Пейросом о поведении коммуниста Тверетинова, о не желании работать, о нарушениях трудовой дисциплины и т. п., как же быть? Какой же пример другим? Пейрос сказал, что люди крайне возмущены, но пока молчат, и вмешиваться не желают...
  .....................................................................................................
  
  Я иногда, по производственной необходимости, или по распоряжению вышестоящего руководства, ездил в командировки. Дальше я расскажу о некоторых, которые мне запомнились особо. Но в командировки ездил не только я, а многие работники ВПТО, и не только в одиночку, а, чаще всего группами.
  Однажды мой заместитель по диспетчеризации Чернышев, вернувшись из командировки в область, позвонил и сказал, что прибыл сегодня и, если я не против, он придёт на работу завтра утром. Спустя несколько дней по просьбе главного бухгалтера, я подписывал (утверждал) кучу командировочных, среди которых была и командировка Чернышёва, на которую я почему-то обратил особое внимание: командировка его была отмечена следующим днём за звонком, а прибыл он ещё на день раньше. Так как руководство могло себе позволить не точно соблюдать режим, то вначале я почти не обратил на его задержку, но дал плановику задание: подготовить для анализа всех командировочных по группам за несколько месяцев.
  
  Я уже позабыл о своём задании, когда много дней спустя, плановик представила сводные листы. Я несколько дней изучал полученные материалы, и ужаснулся: это был компрометирующий организацию материал и, прежде всего, его руководителя. Так как наша организация была внедренческой, то большую часть работы мы должны были выполнять на местах, т.е. в разных областях России. И нам отпускались значительные средства на производственные командировки - ограничений не было. Особенно много ездили в командировки из отдела диспетчеризации, хотя там работало исполнителями много женщин с маленькими детьми, посылать которых в командировки по закону нельзя было! (и как это я сразу не усмотрел этого несоответствия!!!).
  В представленных материалах было отмечено: куда командировка, кто, сколько дней, Љ билетов (если они были), туда и обратно (и их даты), наличие или отсутствие квитанции из гостиницы. Одиночные случаи - не рассматривались. Интересовали группы. Так как группа ехала из одного места, то и билеты они должны были брать подряд. Но часть билетов туда - имели другие номера или билета не было совсем. Обратные билеты не обязательно могли совпадать и, кроме того, на проходящие поезда они могли быть и в разных вагонах и в разные даты. Квитанции за гостиницу были, как правило, только у старших по должности товарищей, а у остальных их не было, и, согласно правил, им оплачивалась гостиница по нижнему пределу, как и проезд без билета - в общем вагоне по тарифу.
  
  По моим представлениям в командировку ездила не вся группа, а только часть, выполняющая всю работу, и за остальных отмечались только командировочные удостоверения. Билеты для тех, кто вместо командировок, отсиживался дома, старались достать у случайных пассажиров те сослуживцы, которые возвращались из этих командировок. Или просто - билеты не сдавались. А куда "девались" командировочные деньги, ясно было и так.
  Что мне было делать? Как поступить? И, хотя большая часть командировочных листов были проверены за период, когда я ещё не работал в ВПТО, но где гарантия, что уже и в мою бытность не повторяются подобные ухищрения?
  И, неважно, когда был совершен тот или иной проступок, всё это било в меня в первую очередь. Я отвечал за всё, несмотря на то, что это началось ещё при Тригубенко, задолго до меня. В целом - это была криминальная подсудная обстановка. Но замять ситуацию, о которой я узнал, было нельзя. От меня ждали реакции...
  Кстати, именно эта проверка подстегнула недоброжелателей к активным действиям, как против меня, так и против начальника ППО. Тем более, что я сам предупредил Домашнева о недопустимости нарушений по командировкам. Так как большинство нарушений было именно в его отделе.
  
  Сохранился черновик моего выступления на партсобрании, проводимом по вопросам трудовой и производственной дисциплине.
  Первая страничка оказалась утерянной. Вероятней всего, на ней было вступление, в котором коротко говорилось о выполнении основных задач, стоящих перед объединением.
  
   Выступление на партсобрании по вопросам трудовой и производственной дисциплины.
  
  ............................основание, что во 2-ом квартале выполнение плана будет обеспечено, как и в 3 и 4-ом кварталах 1976 года.
  
  Отмечая значительный рост трудовой дисциплины в объединении в целом, повышение роли и самостоятельности, заведующих отделами в этом вопросе, необходимо остановиться на наших недостатках в вопросах дисциплины, особенно трудовой. Так как слабость трудовой дисциплины неуклонно влечёт за собой слабость производственной дисциплины, я назову причины этого явления:
  
  1. Не участие в вопросах налаживания дисциплины в организации отдела кадров и особенно - начальника ОК, имеющего опыт работы в этой области.
  2. Практическое отсутствие помощи в этом вопросе со стороны профсоюзной организации и профбюро.
  3. Отсутствие самодисциплины у руководителей объединения.
  4. Неположительный пример ряда коммунистов.
  5. Неполное использование своих прав заведующими отделов.
  
  Чтобы не быть голословным, приведу вначале два примера, характеризующих поставленные вопросы.
  
  а/ Проигрыш так называемого дела "Борисочкина".
  Это проигрыш - чисто процедурный, но именно в нём наиболее полно отразились наши недостатки.
  Никто, даже сам Борисочкин, не отвергает нарушения трудовой дисциплины. Они имели место. В лице Борисочкина мы имеем постоянного нарушителя дисциплины. Но в чём наша беда? Если человек отсутствовал на работе - отметьте это в табеле, а не только в докладной записке. Оформите всё во время и по закону. А то бывший старший инженер по кадрам, кстати, и член профбюро Воронцова, готовили Приказы, а затем оказалось, - "Не так готовили!". Оформление Приказов было не правильным.
  Следовательно. Факт нарушения должен быть не только зафиксирован, но и правильно оформлен, и доведён до сведения нарушителя, профбюро и заведующих.
  
  б/ Второй пример.
  28 числа мы с Буровым приехали на Флотскую около 17-00.
  В это время на рабочих местах находилось менее 30 % - 24 человека из 82.
   Пусть 10 % - в отпусках, 10 % - болеет, 10 % - отпросились по делам, ну, и ещё 10 % - по каким-то другим уважительным причинам, то на рабочих местах всё равно должно было находиться - 35- 40 сотрудников.
  Да и как им быть, если даже зам. директора т. Чернышов А. С. , которому мы сказали, чтобы он вернулся, ушел с работы, не поставив в известность директора.
  Это ли не яркий пример недисциплинированности? Из пяти заведующих отделами, на местах было два. Из главных конструкторов - ни одного. В том числе отсутствовали без уважительных причин коммунисты Ульянов и Сухоруков, не записавшись в книге ухода.
  Из числа всех отсутствующих, в книге записи уходов отметились только 4 человека. А Рыжов отказался и впредь записываться, и писать объяснительную.
  
  Выписка из книги записи:
  --------------------------------------------------------------------------
  Наименование граф: 1. - Отдел. 2. - К-во работающих в отделе.
  3. - Присутствует на работе (к-во человек). 4. - Отсутствует на работе
   (к-во человек). 5 - Находятся в командировках. 6. - Находятся в отпусках.
  7. - Те, у кого укороченный день. 8. - Отпросившиеся. 9. - Больные.
  -------------------------------------------------------------------------------
  1.ОтдЉ.. Всего Раб. Отсут. Ком. Отпуск Отгул Раньш. Отпрос. Больн.
  -------------------------------------------------------------------------------- 5..............12..........3.............9..............-.................3.............4............2.............-.............-.... 6..............10..........1.............9.............. - .............. - ............ 3.............3...........1......... ...2.....
  7..............28..........7............21.............1..............10............ 7 ............ -............2..............1.....
  8................6...........4.............2............. - ............... - .............1............ -............1............ - ....
  9..............21..........10..........11...............2.................2........... - ............3.............2......... ..2....
  ОНТИ........5............2............3.............. -..................1............ - ............1.............- ...........1....
   82........27..........55................3...............16............15.............9...........6............6....
  
  Из таблицы видно, что из 82 человек на работе присутствовало всего 27 человек, это - всего 30 %.
  Естественно, начальники отделов и сами сотрудники, ежедневно отмечающиеся в этом журнале, указывали для отсутствующих лживые причины, прикрывая "гуляющих".
  Так, из 55 отсутствующих похоже на правду то, что в этот день было 6 человек - на больничных листах, в отпусках - 16, в командировках - 3. Это значит - всего по уважительным причинам отсутствовало - 25 человек.
  А - 30 человек - где? В отгулах и отпросившиеся...???
  Я же не мог лично каждый раз проверять, сколько человек находится на самом деле, на рабочих местах, и сколько - прогуливают. Тем более, что все отделы находятся в разных концах Москвы. Да, это и не моя непосредственная обязанность. А те, кто этим должны были заниматься, наоборот - попустительствовали такому положению дел.
  О чём это говорит? О слабой дисциплине самих начальников и заведующих отделов, малой их требовательности, и слабой дисциплине ряда коммунистов.
  Группа народного контроля делала проверки. О результатах председатель доложит. Но мне хотелось бы отметить еще и такие нарушения, как преждевременный уход на обед, массовое и долгое курение в коридорах и на лестнице, чтение художественной литературы в рабочее время (Жеухина), походы в рабочее время по магазинам и т. д.
  Мы сейчас ещё не касаемся сущности отсутствия по причине рабочей необходимости - действительно ли была необходимость отсутствия, и на какое время. Как первый шаг налаживания дисциплины, мы будем решать вопрос об отметке таких местных командировок в журнале уходов (введём графы "кто отпустил", "зачем" и т.д., а необходимость отсутствия будем требовать с товарища, отпустившего сотрудника.).
  Напимер, т. Вадеев мог отсутствовать на работе сколько угодно времени, ссылаясь на отделку нежилых помещений. А в это время мог сходить к заместителю Председателя и в другие места, не требующие его присутствия, и, не поставив директора в известность.
  Остановлюсь на этом вопросе поподробнее. В течение 75 года т. Вадееву давали задания составить план основных работ. Наконец, под сильным нажимом был коллективно рождён этот документ в апреле с. г.. В нём было 40 пунктов. Т. Вадееву было предложено выполнить до ухода в отпуск 6 заданий. Практически, ни одного задания выполнено не было.
  ...........................................................................................
  
  Сохранилась копия поручения с перечнем вопросов, порученных Вадееву перед отпуском.
  
  ВОПРОСЫ, НЕОБХОДИМЫЕ РЕШИТЬ ЗАМЕСТИТЕЛЮ, ДИРЕКТОРА ОБЪЕДИНЕНИЯ тов. ВАДЕЕВУ Р. И. до ухода в отпуск в 1976 году.
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   ВОПРОСЫ............................................... РЕЗУЛЬТАТ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА
  
  1. Ввести в действие э/вентилятор...................... Действующий э/ вентилятор.
  и заменить э/проводку в строении Љ 4.................... Новая электропроводка.
  И строении Љ 2 в Столешниковом переулке........... Новая электропроводка
  2. Охрана помещений на Флотской ул............... Действующая сигнализация.
  и в Столешниковом переулке...................................................................................
  3. Составление сметы на ремонт и ............................ Утверждённая смета и
   заключение договора на ремонт ..............................подписанный договор.
  
  Помещений на Флотской улице......................................................................................
  4. Получить дополнительные лимиты на ...................Письмо от "РОССЕЛЬХОЗ-
  содержание легкового автотранспорта........................ТЕХНИКИ на разрешение.
  в сумме 1,1 тыс. руб.........................................................................................................
  5. Получить дополнительные лимиты.........................................Форма Љ 5 "План
  на хозинвентарь (капитальные вложения)..................................финансирования
  ...................................................................................................капитальных вложений
  ........................................................................................................... на сумму 5000 руб.
  6. Получить ордер на помещение на .............................................................Ордер.
   Солнечногорской улице.................................................................................................
  
  03.06.76 г.........Директор объединения............................................... В. А. ДУДКО
  
  ...................................................................................................
  
  Пусть тов. Николаев расскажет, с какими трудностями ему приходится сталкиваться, решая за т. Вадеева эти вопросы.
  Со своей стороны могу привести то, что напечатано в передовой статье газеты "Правда", и в точности характеризуют стиль работы т. Вадеева:
   - "Такие руководители нередко подменяют деловитость - делячеством, а творческую предприимчивость - беспринципной изворотливостью. Надо ли говорить, насколько вреден подобный "стиль", и насколько несовместим он с нормами нашей жизни"...
  Деловитость, ответственность... Надо нашей партийной группе внимательно рассмотреть этот случай. Ведь, тов. Вадеев, добивался отпуска, ссылаясь на здоровье. Он побывал у тов. Полякова Н. Е. и пожаловался ему, что с него требуют справку от врача, хотя на самом деле - он сам предложил представить такую справку. Пожаловался и тов. Садовникову - проявил такую прыть. Лучше бы он часть её проявлял на работе.
  Ещё пример, касающийся дисциплины. Командируем тов. Воронцову в Управление кадров для решения вопросов выписки наших новых советских паспортов. А она идти туда категорически отказывается.
  В работе - дисциплина и самодисциплина (сознательная дисциплина) должны сочетаться, а руководители, особенно - коммунисты, должны показывать в этом пример.
  Посмотрим, как у нас обстоят дела с производственной дисциплиной. И здесь у нас много недостатков.
  Взять пример с Приказом по Кабарде. В феврале вышел Приказ Управления. Я даю распоряжение т. Петрову подготовить наш Приказ по объединению. Тов. Петров перепоручает это - Ульянову. А дальше - тишина. Проверяю - ничего нет. Где-то, у кого-то, что-то, а Приказа нет. Посылаем тов. Ульянова в Кабарду. Он составляет план мероприятий, при этом - в Приказ "Россельхозтехники" не заглядывает. А там все работы распределены, и назначены ответственные за выполнение.
  В результате товарищ Ульянов сочиняет "собственный" план мероприятий, в котором все виды работ "поручает" ВПТО. И, кроме того, берётся - создать проект на РП-100 управления базой!!!???
   Свои полномочия он превысил. Никто его не уполномочивал подписывать документ, не согласованный с руководством ВПТО. А отсюда - ряд телеграмм, замечаний и т. д. и т.п.
  Здесь ещё раз хочется отметить, раз уж дал обещание - выполни его. Вот и тов. Ульянову - раз он решился сделать проект, мы его ему и поручим. Пусть сделает проект на РП-100 в течение квартала, и покажет свою способность работать, а заодно и свои знания главного специалиста.
  Медленно решается вопрос с планом финансирования. Вопрос трудный и сложный. Однако, принимающие участие в его разработке - ни директор, ни его заместитель - Буров, ни начальник ППО Давыдова не проявили достаточной гибкости, и до сих пор вопрос до конца не решён.
  Другой пример - поездка главного конструктора коммуниста Сухорукова по закреплённому за ним району. Ну, как тут не отметить наивность главного конструктора, который, делая невинный вид в одной бумаге, подписанной им, даёт процент охвата - 100%, а в другой таблице (кстати сказать - правильной) даёт менее 50 %. Как прикажете это понимать? Да ещё ссылается на отсутствие инструкции... Да что, разве он - простой исполнитель?
  Или в той же командировке, тов. Сухоруков ждёт в Барнауле нашего сотрудника, тоже - коммуниста, т. Хураскина, и не один ждёт, а весь ИВЦ. А тов. Хураскин выдвигает массу причин - не ехать в командировку, а потом едет с опозданием...
  Или другой главный конструктор - коммунист Гусаков, срочно выезжает с т. Петровым в Свердловск для заимствования, может быть, важной и нужной работы, - по созданию информационной базы для внедрения задач 1 и 2 очередей АСУ МТС в областных объединениях. Но эта работа - не по профилю отдела 7. Не понятна срочность выезда. Более того, не ясно - зачем этим вопросом заниматься Гусакову? Или при переходе из 5-го в 7-ой отдел, по традиции, туда перешла и эта тема?
  Ещё пример на производственную тему.
  Печать АУЛа - где же были т. т. Никитина, Николаев, Чернышев? Чего они ждали, если печать и по срокам, а главное - по качеству, не устраивает их.
  В целом мне хочется считать, что производственная дисциплина отстаёт от трудовой. Нарушений здесь намного больше, чем в трудовой, а отсюда и потери в объединении - большие.
  Так например, было дано задание к коллегии - от каждого отдела подготовить справку - что наиболее ценного сделал каждый отдел. Но до сих пор только отделы - проектировщики отдали Бурову справки, и они там застряли. Из пяти отделов на Флотской - отдали только два. А ведь задание никем не отменено. А материала так и нет.
  Или ещё пример. Начал товарищ Николаев хорошую работу - улучшение делопроизводства в объединении. Товарищ Моргунов направил хороших представителей, а практических результатов - до сих пор нет. Контроль страдает. Ответы на письма необоснованно задерживаются. Наверное, нужно обязать т. Казака чтобы он КИД (контроль исполнения документов) в первую очередь внедрил у нас в объединении.
  "Мы не должны забывать о том, что каждый коммунист должен быть высокоидейным, активным бойцом, правофланговым в шеренге строителей коммунизма" - сказал Л. И. Брежнев на 25 съезде партии КПСС.
  Мы, коммунисты, должны вести разъяснительную работу по выполнению требований по трудовой и производственной дисциплине, показывать личный пример.
  Большую помощь должны оказать в наведении трудовой и производственной дисциплины заведующие отделами, а также заведующие секторами.
  В результате всего сказанного, предлагаю взять за основу в нашей работе следующие предложения.
  
   ОСНОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
  
  1. Потребовать от всех коммунистов, от всех заведующих отделами неукоснительного выполнения трудовой и производственной дисциплины.
  2. Отработать и сдать Положения об отделах.
  3. Совместно с профбюро подготовить, обсудить и утвердить правила внутреннего трудового распорядка Объединения.
  4. Принять меры для создания работоспособного ОК (отдела кадров).
  5. Отработать инструкции по командировкам, по делопроизводству и т. д.
  
   В. ДУДКО.
  .............................................................................................
  
  Вроде бы, всё - правильно, а воз и ныне там!
  
  
   ЧАСТЬ 10
   БЕГ НА МЕСТЕ
  
  У меня складывалось впечатление, что мои старания быстро наладить дела в объединении, напоминают бег на месте. Текучка (текущие дела) поглощали всё моё время. К сожалению, много терялось времени на переезды по Москве из-за разбросанности рабочих помещений ВПТО АСУ.
  Приведу ещё выдержки из дневника, подтверждающие эту засасывающую текучесть дел:
  .................Передал Моргунову задания - на приёмку делопроизводства и 2 Алиевских! Приехал Бурцев (отвозить деньги). Пообедали. Подготовили справку по особо сложным делам. .....................................
  .........................Поехали на Флотскую.
  Провели совещание - с Бурцевым и Вадеевым по вопросам:
   1. по машине,
   2. по охране,
   3. по помещениям,
   4. по общим делам (наверное, и о медобслуживании).
   Договорились.
  Дал задание Айшпур по схеме В.Ц.
   Посмотрел материалы по ИВЦ РСФСР............................
  
  9.6.75.
  ................Заезжал за Анисимовым. Он спросил, что будем делать с замечаниями Госкомтруда. Доложил Полякову - сказал, что мы заедем после планёрки.
  Получив эти ЦУ, я уехал на Трубную, где меня ждали дела.
  Готовил проект приказа об оценке работ по тематике..................
  
  10.6.75.
   ..............................Появились начальник ВЦ Лобни (Думенко) и Антонов (его замститель).
  Поехал на Флотскую с начальником отдела кадров.
  На Флотской дал задания замам - провёл дирекцию в узком составе.
  Потом опять оговаривали с замами все виды работ. Пытаюсь их расшевелить.
  Были с Ренатом Вадеевым в "Греческом зале" - медленно идёт ремонт.
   Приехал представитель из Рязани - привёз акт. Вечером от них был ещё один, я сказал: пусть Лайкам соберёт все акты, и присылает, а мы их здесь обработаем.
  Поехали на Флотскую.
  Накопилась масса дел. Бумаги. Почта. Тону. Нужно делать всякие замечания. Требуют все плановый отдел на Флотскую.
  Звонят с ЦНОТа от Моргунова по делопроизводству. Плетнёв И.К. -"не хотят сами делать - а теперь мы должны..." (Вот здорово!). Я сказал - "нет, мы не будем делать тоже"...
  Потом решили с размещением.
  Вызвал Буланов - ждёт Плетнёв с размещением.
  Поехали я, Бурцев, Чернышев - сразу всё начальство (не хорошо!?)
  По дороге взяли бухгалтера, которая была у Полякова с подписями, и он её спросил - "что за бумаги?", а она - "это акты ЦПТБ". - "Пусть дают акт один от ВПТО - сказал Поляков - с визой от Буланова"...................................
  
  12.6.75.
  ...............На Флотской. Подготовил Приказы: один по командировке в 4 объединения: Борисочкина, Максимова, и ещё Светланы Алексеевны (фамилию не помню), второй - по подведению черты по старому тематическому плану
  Затем приехал В. Жуков и мы с ним беседовали - это АСУшник от Надирадзе - я его пригласил к себе. Он подумает.
  Затем рассматривали вчетвером размещение людей. Особенно ППО и ОК - их нужно перевести на Флотскую. Вопрос после споров решили. Освободили 2 комнаты. Хорошие. Дал задание Ренату осуществить переезд отделов. (Он так и не сделал всё до конца. Потом Бурцев лично всё перетаскивал).
  Бурцев говорил о будущем ППО, что нужно комплектацию отдать обратно Слободскому, что нужно объединяться со Слободским систем. маш. учёт??
  О секретарях - нужно их перевести (по крайней мере, одну).
  Была кадровичка, я подписал 5 приказов о переводе.................
  
  ............14 - 15 отдыхал. 15 готовил материалы по ИВЦ (проект) и по объединению в целом. .....................
  
  16.6.75.
  .........................Заехал за Анисимовым и Булановым. Сказал, что Бурцев послал Белову с Пейросом - такова уж нация всегда придёт на помощь, даже если ссорятся.
  Звонили из ЦПТБ и ругались - нет денег на оплату. Отпустил бухгалтера.
  Решали вопрос с Яновой - по ОНТИ - нет места. Начальник ОНТИ - в панике - сразу 3-х уводят, а плохих отдают.
  
  17.6.76.
  ........................В РСХТ с Булановым и Чернышевым были у Кормилицина - просили для ИВЦ этаж и ещё 70 м2 на 2-ом этаже. Он сказал: вычертить в масштабе 1:1 и дать записку.
  Затем в профкоме - договорились в августе-сентябре у одних из первых провести перевыборы профкома.
  Пошёл к Моргунову - посмотрел бегло ТЗ и замечания. Отправил их с 3-ем разделом к Анисимову - он их примет завтра утром.
  После 3-х зашёл с Ренатом в Греческий - дела продвигаются медленно. Завтра будем в стройуправлении.
  Затем посмотрел материалы у Чернышева (ну, и топорно же пишет).......
  
  18.6.76.
  ..............Спросил Полякова про Липецк - ехать или нет - "нет там говорильня", - "Как быть с ИВЦ в виде филиалов?" - "все не нужно, а пяток сделайте филиалами: Ленинград, Омск - вот пойдут у них дела, значит, всё в порядке, можно распространить на остальных, а сейчас - рано, много нужно будет им. Дайте план командировок - куда и зачем, я за командировки".
   Я -"Госкомиссия в Ленинграде должна проводить приёмку - а никого нет от ВПТО". Поляков - "Я назначен председателем, и узнал только из приказа, так что не знаю пока".............................
  
  .............Стоим в коридоре - Чернышев и Милых и проходит Анисимов от Полякова - "вот кончали университеты, кандидаты, а ........". Чернышев стал успокаивать......................................
  
  ...............Пришли в Столешников. Там Опарина и затем Моргунов рассказывали о визите к Анисимову, и клялись, что не говорили, и не намекали, что я ещё не смотрел ТЗ, но поняли, что Анисимов обижен тем, что я не пришёл!? - нужно учесть представительство.....................
  
  _______________________________________________
  
  
   ЧАСТЬ 11
   КОЛЛЕГИЯ
  
  Среди многих новых для меня обязанностей было - присутствовать в обязательном порядке на заседаниях КОЛЛЕГИЙ в "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ".
  На КОЛЛЕГИИ приглашались: члены коллегии, начальники главков, управлений, отделов и организаций при "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ".
  Бурцев, находясь в РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ, звонит мне по какому-то вопросу, и говорит - "Сейчас видел Анисимова - он на коллегии, а ты - нет". Я ответил, что меня не приглашали. Бурцев в ответ - "тебе всегда нужно там быть"...
  Действительно, я узнал, что на коллегии обязаны быть все руководители организаций, подчинённых РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ, в том числе и я.
  В дневнике есть запись:
  .............В 10 00 - коллегия по плану 1976 года. Был почти на равных - даже получил материалы коллегии.
  Коллегия кончилась в 1435. Пообедал.
  На коллегии Анисимов отнёсся хорошо. Спросил: почему не беру материалы коллегии сам. Я сказал, что сейчас договорились брать....................................
  
  Но самой памятной для меня КОЛЛЕГИЕЙ, была та, на которой должен был заслушан мой доклад о ходе работ по внедрению АСУ, проводимых ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  На коллегии я отчитался за работу ВПТО, которую признали удовлетворительной.
  
   ЧАСТЬ 12
   УСПЕХИ
  Интересный вопрос.
  Несмотря на сложную обстановку, царившую на протяжении всего времени, когда я работал в ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", удалось ли мне сделать что-либо полезное, были ли какие-нибудь успехи и достижения?
  Ведь, если я старался сделать шаг вперёд, существовавшая в организации моя оппозиция старалась сделать всё, чтобы произошел откат на два шага назад.
  Анализируя работу ВПТО, надо отметить, что за рассматриваемый период в деятельности организации имелось несколько спадов.
  
  ПЕРВЫЙ - когда в июле 1975 года сменили директора. В этот момент, в ВПТО работали только единицы.
  
  ВТОРОЙ - конец ноября - начало декабря 1975 года, когда Управление АСУ всеми силами "давило" на ВПТО по набору кадров, и мы частично поддались этому давлению. В ВПТО часть специалистов стала ждать, что же получится, и почти перестали работать (более 50 %).
  
  ТРЕТИЙ - начало февраля - середина марта 1976 года - когда всеми, кто не желал честно трудиться, не подчинялся дисциплине, хотел обеспечить себе "спокойную" жизнь, а, может быть, не без совета и при помощи Управления АСУ, -было написано клеветническое письмо на Съезд партии.
  Те, кто писал, - думали, что тех, кто пишет и критикует - не трогают, чтобы они не считали, что это расправа за критику.
  С этого момента полностью прекратили работать: Вадеев Р. И. , Чернышев А. С., Петров А.Г., Алиев Р. У., Ульянов С. Г., Толстов, Антонова, Гуйман, Кулесская, Воронцова, Капустин, Косталес, Лачугин, Бергольц, Яроцкая и некоторые другие.
  А, глядя на бездействующих руководителей, затормозили работу и их подчинённые.
  Начался полный саботаж со стороны председателя профбюро Хураскина В. Н., благодаря неуклонным стараниям которого, и был восстановлен на работе т. БОРИСОЧКИН А. А.
  Большая часть тех, кто не хотел работать, под тем или иным предлогом ушли.
  
  Четвертый - конец июня 1976 года - начало июля - кляузное письмо двух сотрудниц ППО на своего начальника и затем - "работа" странно необъективной комиссии.
  Необъективность комиссии зажгла надежду у оставшихся лентяев - "сейчас всё определится, и, когда вновь до них дойдут - много воды утечёт".
  
  Несмотря на текучку, возню всей Бурцевской команды, различные помехи, (в том числе - масса различных проверочных комиссий и ревизий), были определённые успехи в работе ВПТО АСУ, и по сравнению с тем, что было до моего прихода, я считаю - не малые.
  Принятые меры, позволили выполнить как тематический план, так в основном и народнохозяйственный план 1975 года, и пятилетки в целом (кроме одной позиции).
  В середине года были заключены договора с ЦПТБ ВНИПИ АСУ, ВНИИМССХ, ВНИПИ АСУ, позволившие сосредоточить их усилие на выполнении плана по РСФСР в целом.
  
  Объём работ, выполненных субподрядчиками, составил 900 тыс. руб. (вместо 1,8 млн. по плану). Но надо учесть, что заключение договоров было произведено с запозданием на полгода. Кроме того, надо отметить, что требования к работам, выполняемым субподрядными организациями, резко возросли. И теперь недоброкачественную или совсем не годную работу сдать ВПТО стало намного труднее. Авторитет ВПТО перед субподрядчиками стал неуклонно расти. И в 1976 году все сдаваемые работы от субподрядчиков стали проходить рецензирование в двух - трёх отделах ВПТО, и принимались, и оплачивались только после устранения отмеченных недостатков.
  
  Несмотря на этот контроль, бывали и ляпсусы.
   Например, был случай, когда мне на подпись по оплате ЦПТБ представили 10 ксерокопий по диспетчеризации всех районов одной из областей. Они отличались только одной страницей, где приводилось несколько цифр: километраж до центра, количество и тип аппаратов передачи данных (чаще только телефон и реже телеграфные аппараты устаревших модификаций примерно 30-х годов).
   Я естественно завернул их, и не стал оплачивать. Смежники пожаловались Полякову. Тот позвонил мне: - "Ты, что хочешь, чтобы у тебя было невыполнение плана по смежникам? Они эти работы перекроят другими, а у тебя будет невыполнение, надо это тебе?" Тогда я распорядился работы принять отделу диспетчеризации, а акты завизировать Чернышеву, и только после этого подписал акты на оплату.
  Так халтурно работал наш смежник!...
  
  В момент назначения я не знал ни сложности, ни объёмности, ни основных трудностей организации. Для выявления вопросов, определяющих успех внедрения, мне потребовалось полгода с одновременной переориентацией работы отдельных сотрудников и отделов.
   Основным вопросом я считал вопрос трудовой дисциплины. Решение его приводило к основам реализации проблем производственной дисциплины.
  Первым, к кому необходимо было повысить требования трудовой дисциплины, был мой первый заместитель - главный инженер т. Бурцев В. В. Он часто отсутствовал на работе, часто предоставлял свою машину зам. начальника Управления складского хозяйства "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" т. Крысину Ю. И., и уезжал куда-то вместе с ним. Все попытки повлиять на Бурцева В. В. в части дисциплины, не приводили к положительному результату. Вероятно, основной причиной этому было то, что он затаил обиду за то, что его не назначили и. о. директором ВПТО АСУ.
  
  Поскольку по новому распоряжению, за главным инженером были закреплены внедренческие отделы и отделы: внедрения задач 1-ой очереди АСУ, подготовки и создания ИВЦ, комплектования ИВЦ и подготовки баз к внедрению АСУ, то решения важных вопросов практически всегда задерживалось.
   Около 60 человек требовали к себе неустанного внимания. Поэтому т. Бурцев В. В. назначил т. Петрова А. Г. ответственным за три отдела, где не было заведующих.
  
  Петров А. Г., пришедший из "Каскада", знал вычислительную технику и мат. обеспечение, однако у него отсутствовали навыки организационной работы, что впоследствии сказалось на его работе отрицательно, особенно, когда Бурцев В. В. ушел на повышение в Управление АСУ.
  
  С приходом на должность заведующей отделом т. Давыдовой Т. И. , в планировании и отчётности ВПТО наметился значительный сдвиг. Чётче стали планы отделов, строже спрашивалось выполнение. Выросли требования отметки подтверждения работы исполнителей.
  
  Полнее стал тематический план объединения на 1976 год.
  Если в 1975 году было 5 тем, то в 1976 году число тем уже было - 18. Каждая тема имеет этапы. По каждой теме имеется руководитель (зам. директора) и ответственный исполнитель (зав. отделом или главный конструктор).
  
  На 1976 год подсчитаны, и утверждены калькуляции работ отделов.
  Кроме содержательной части, планы 1975 и 1976 г. отличаются объёмами, первый - 6 страниц, второй - 51 страница. Естественно, и качественное содержание этих планов резко отличалось от прежних в лучшую сторону.
  В течение 1976 года с февраля месяца мы попытались перейти на месячное планирование, однако, большое число комиссий, да и уход ряда заведующих отделами, пока приостановили внедрение этого полезного начинания.
  
  При всех положительных результатах работы ППО, надо отметить, что всю работу отдела, в основном, выполняла сама заведующая плановым отделом Давыдова Т. И.
   Этот недостаток впоследствии сказался на работе всего планового отдела. Но многие сотрудники ППО, не имея опыта работы, не хотели учиться, и помогать в выполнении работ. Это в первую очередь относится к Поляковой Т. А., которую мы назначили заместителем заведующей ППО. Ну, и, конечно, одной из причин этого - явилось постоянное торможение со стороны заместителя начальника Управления АСУ т. Бурцева В. В.. , который принимал отчёты, и, по многу раз, заставлял ППО переделывать их.
   Причём, делал замечания не по всему отчёту в целом, а по отдельным моментам. После доработки находил новые "неточности", и он заново заставлял переделывать отчёт, да и планы тоже. Так, тематический план 1976 года по требованию т. Бурцева В. В. переделывался более 10 раз (по 50 страниц), но ни разу замечания не касались существа тематического плана.
  
  К сожалению, как заместители директора, так и практически все заведующие отделами, плановую работу знали слабо, отчитываться правильно не могли, что приводило к неоднократному изменению отчётов и итоговой справки в Управлении АСУ. Отчёты за 2 квартал 1976 года вообще были не точными и не полными, поскольку за отчётами следила только сотрудница планового отдела Носкова М. Д., занятая в основном представлением информации члену Комиссии, нас проверяющей - начальнику отдела Управления АСУ т. Бизеву О. Ф.
  В связи с отсутствием готовности отчётов мне пришлось отстранить т. Носкову от этой работы и перевести её из ППО в другой отдел, а самому заняться отчётами.
  
  Но вот опять я скатываюсь на перечисление трудностей. А успехи?
  Мне впервые после организации нашего ВПТО удалось добиться зачёта плана по всем показателям и выписать на организацию премию (% я уже не помню, хотя помню, что лично мне её не выписали).
  
  Вообще порядок нужно было наводить везде и во всём. Штатное расписание не соответствовало фактическому положению дел. Одни и те же люди могли работать сразу в нескольких отделах, или работать не в том отделе, где числился по штату.
  Вместе с нашим плановиком - удалось сделать перераспределение людей по отделам с максимальным учётом того, кто - где работает. Нужно было добиться минимального расхождения между желанием начальников отделов и работающими в отделах людьми. Но некоторых так и не удалось удовлетворить (Лагутин, Белова??)
  Кроме того, что мы занимались вытягиванием производственных планов, мне всё время хотелось заняться чем-то другим, близким мне по духу. Но - увы!!! Текучка поедала всё рабочее и не рабочее время.
  Но я пришел в организацию, как я считаю, с богатым багажом знаний и научным опытом, в том числе и в вопросах АСУ.
  И вот, наконец, выплыла тема, интересная для меня, и необходимая многим Управлениям "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ". Это - создание информационной службы, обеспечивающей в автоматизированном режиме: сбор, обработку и передачу данных, от всех областей и регионов, в диспетчерский отдел Комитета.
  
  В дневнике есть упоминание об отдельных начальных попытках раскрутить эту проблему.
  ....................................
   ....................Рассмотрел Предложения по созданию подсистемы хранения и воспроизведения информации на микрофильмах. Дело стоящее. Нужно поручить ЦНКБ и ЦНОТ довести его до работающей системы, вместе с приобретением поискового оборудования.
  .....................................................
  
  ........................Мы можем принять участие, когда у них всё будет готово, и когда у нас будет ЭВМ, Видеотоны и система ИПС.
  .....................................................
  
  .........................Зашёл к Полякову подписать бумаги. В это же время пришли Юрий Михайлович и Васильев и опять - об информационной службе. Поляков - "создавайте отдел, начинайте работать, он будет в ВЦ. Ещё мы вам добавим множительную технику. Для ВЦ можно будет упросить этаж. Босенко сказал, сколько нужно, столько дадим. Организуйте службу. Готовьте информацию от источника до центрального аппарата. Давайте работайте!".
  .........................................................
  ................Были мы с Бурцевым у Управляющего делами - Ю.М. Кормилицина - он спросил меня о микрофильмировании -- давал мне материалы читать. Я говорю - "нормально, но где взять оборудование?" - "Видеомагнитофон и телевизоры (м. б. цветные) и плёнки - на Воронежском заводе".
  ---------------------------------------------
  ..................С утра был на Столешниковом. Потом поехал в Комитет, пошёл к Лисиенкову. Он сказал: "Подожди полчаса". Я зашёл к Юрию Михайловичу (начальник управления делами - влиятелен на Босенко). Отдал его проект по микрофишам. Одобрил его. Хорошо так побеседовали (включился Васильев - помощник Босенко). Они стали настаивать на создании информационной службы (как я понимаю АИДС) и не когда-то, а сейчас и у нас. Я сказал - не против, только нужно менять структуру - пусть нас поддержат.
  Сказали, что помогут в приобретении видеомагнитофонов, цветных телевизоров и плёнки на Воронежском заводе.
  
  -----------------------------------------------
  
  Да закрутили мы штуки!!!
  
  Интересно, после моего ухода, реализовалась ли эта идея создание диспетчерской службы, или нет?
  
  
   ЧАСТЬ 13
   КОМАНДИРОВКИ
  
  Вспоминая период работы в ВПТО АСУ, было бы неправильно сказать, что остались только чёрные воспоминания.
  Были интересные знакомства, общение с интересными людьми, командировки в областные, краевые и республиканские объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  Многие командировки запомнились особенно.
  
  На прежней работе было много командировок. Я ездил на семинары, которые проводились в других городах, выступал с докладами, ездил с целью обмена опытом и т. д. и т. п...
  Здесь же я ездил - "по должности"... Это означает, что когда высшее начальство выезжает куда-нибудь на совещания, которые проводились в других городах, или с проверками в подведомственные организации, они брали с собой - "свиту". В неё входили опять же - высокопоставленные специалисты и начальники, которые должны были выполнять работу, целью которой являлась командировка.
  В городе, куда выезжали, были обязаны организовать проведение такого мероприятия. В совещаниях участвовали опять - же ответственные работники местного значения. В общем, с начала и до конца командировка проходила по определённому сценарию, ранее разработанному, отличающемуся от обычных командировок рядовых специалистов.
  Съездив первый раз, я был шокирован и смущён всем, что увидел и к чему был приобщён. Прежде мне не раз приходилось находиться в обществе вышестоящего начальства, среди учёных. Это всегда было в рамках культурного общения интеллигентных людей, которые - не кичились обществом нижестоящих специалистов. Там веяло обоюдным уважением и чаще всего - скромностью поведения. И, конечно, каждый раз, в общении с такими людьми можно было почерпнуть какие-то новые знания...
  Здесь, в мире номенклатурных работников было всё по-иному. В их поведении, каждом слове сквозила значимость их особ, уверенность, граничащая с наглостью и грубостью - указующая власть. Казалось, им все чем-то обязаны или что-то должны.
  Внешне такие поездки "на периферию" выглядели официально пафосными. Действительно, проводились совещания, заслушивались доклады, кого-то поучали, кого-то разносили, иногда приводили в пример и даже похваливали.
  Но, когда дело доходило до досуга, было понятно, почему "свита" всегда состояла только из проверенных и приближенных лиц. "Элита" отдыхала. И не в театрах, а на специально организованных ужинах. Номенклатура расслаблялась после трудового дня, она - гуляла. И тогда всё это ничем не отличалось от загулов нынешних бандитов или просто тех, кто имеет - на такие корпоративные вечеринки мани - мани.
  Вот и в тех командировках, в которых я успел побывать за время работы в ВПТО, обязательным условием являлась организация досуга после проводимых официальных совещаний. Откровенно говоря, я так и не привык к таким застольям, так как не чувствовал себя соответствующим уровню номенклатурных работников, в общество которых я попал, и каким должен был быть сам...
  Наверное, это даётся годами, и должно стать твоей сутью, привычкой. Я имею ввиду не только поведение, но, главным образом - отношение к людям, которые находятся рядом с тобой...
  Не удивительно, когда я буду на этих страничках вспоминать о командировках, в которых я побывал, я не буду излагать суть технических вопросов, которые там обсуждались, а напишу о том, с чем мне довелось столкнуться впервые, и что мне запомнилось больше всего...
  
   Командировка в Рязань
  
  Мы поехали с Бурцевым и еще с кем-то на машине в Рязань - в филиал НИИ ОАСУ и ЦКТБ, с целью познакомиться с руководством, и наладить деловые контакты. Когда мы приехали, нас провели по отделам, и ознакомили в общих чертах с их деятельностью. Мы познакомились с заместителем директора института - Лайкамом Э.Л. и начальником ЦПТБ (кажется) Прудниковым.
  (Тесен мир - моя дочка Стэлла, находясь в Анапе, в пионерском лагере "Кавказ", подружилась с дочкой Лайкама).
  Нам предложили переночевать, чтобы не возвращаться на машине ночью. Нас поместили в "гостиницу" - в двухкомнатную квартиру. Вероятно, несколько квартир у них использовались под гостиницу для приезжающих со всего Союза. Мы поужинали и легли отдыхать. Однако Бурцев всю ночь пытался "ухаживать" за заведующей гостиницей, чем всем нам мешал спокойно спать. Мне показалось, что они и раньше встречались здесь. Поведение Бурцева меня удивило, так как я в то время уже был знаком с его молодой женой.
  Утром мы поехали обратно.
  Характерно, что в машине зашёл разговор о моей личной машине. И мне здесь вторично предложили - поменять мою почти чёрную машину на светлую, м приплатой Равной стоимости машины. Я отшутился. Сказав, что сейчас мне не до этого, тем более, что у меня и так много забот, и некогда этим заниматься...
  
  
   Командировка в Ростов-на-Дону
  
  Это была моя первая командировка в качестве директора. Я поехал с целью проверки и ознакомления с Вычислительным центром нашей региональной организации.
   На вокзале меня встретили - начальник ВЦ с замом, и сразу же повезли в город в ресторан. Мы поели и, наверное, выпили. Когда пришло время расплачиваться, я предложил свои деньги, что с возмущением было отвергнуто, а я чувствовал себя крайне неудобно...
  По рекомендации местного начальства, меня свозили на уху из осетров, хотя в это время лов их был строжайше запрещён. Нас переправили на противоположный берег, откуда прекрасно просматривалась пристань и рядом две круглые башни, и приготовили прекрасную уху из осетра. Я ещё не вписался в систему, где любое начальство из комитета принималось на высшем уровне (когда-нибудь и где-то это могло всегда пригодиться).
  Спустя несколько лет, когда нас объединили с ИПК сельхозмашиностроения, я был в городе в качестве заместителя директора московского ИПК, я ещё раз был в этом городе, но приём был попроще, без выкрутасов.
  В этот раз, после работы, нас свозили на Дон и показали строительство будущего Атоммаша. Причём, нас угощали спиртным, раздав всем бокалы-рюмки с отбитыми ножками, пояснив, что никто не может отказаться и поставить полную рюмку на стол...
  Необходимость принятия алкогольных напитков была для меня проблемой. Дело в том, что до этого, я уже в течение нескольких последних лет отказался от крепких напитков и употреблял только сухие вина, и то, скорее ради этикета, и, хоть и с удовольствием, но не для пьяных ощущений. Такая привычка была выработана мной в связи с необходимостью много заниматься работой и научным трудом, что с "возлиянием на душу" было не совместимо.
  В командировках, в компании вышестоящего руководства, отказ от принятия спиртных напитков, просто не допускался. Такой не пьющий человек должен был быть или очень больным, или расценивался, как нежелательный свидетель пристрастий остальных компаньонов. Поэтому приходилось подыгрывать или принимать посильное участие в застольях...
  
   Командировка во Фрунзе.
  
  ---------------------------------------------------------------------------
   КИРГИЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА
   ПРИГЛАСИТЕЛЬНЫЙ БИЛЕТ
  
  
   Г. ФРУНЗЕ 1975 год
  
  
   ПРОГРАММА
   СЕМИНАРА - СОВЕЩАНИЯ
  Первый день работы - начало в 10 часов утра.
  1. Планерное заседание:
  Открытие семинара - совещания.
  Вступительное слово - Заместитель Председателя Совета Министров Киргизской ССР товарищ ЧУДИН В. И.
  "Доклад "Пути дальнейшего совершенствования материально-технического снабжения сельского хозяйства страны" - Заместитель Председателя Всесоюзного Объединения "Союзсельхозтехника" товарищ КАРДАПОЛЬЦЕВ А.В.
  Доклад "Опыт и перспективы внедрения АСУ материально-техническим снабжением сельского хозяйства республики" - Заместитель Председателя Республиканского Объединения "Киргизсельхозтехника" - товарищ КАСЫМКУЛОВ К. К.
  Доклад "Автоматизированная система управления материально-техническим снабжением (обзор объектов, подготовленных к внедрению) - Заместитель директора ВНИИМССНХ - товарищ ЛАЙКАМ Э. Л.
  Доклад "Технология обработки информации по задачам первой очереди АСУ в ИВЦ и на базах снабжения "Киргизсельхозтехника" - Директор ИВЦ "Киргизсельхозтехника" - товарищ Никольский В.В.
  
  2.Ознакомление с работой служб ИВЦ "Киргизсельхозтехника".
  
  Второй день работы. Начало в 9 часов утра.
  Ознакомление с работой Республиканских баз Љ 1 и Љ 2 Московского и Сокулукского райобъединений с показом в действии первой очереди автоматизированной системы управления (АСУ), работы ремонтных мастерских, автотранспорта и контор снабжения.
  
  Третий день работы. Начало в 11 часов утра.
  Выезд в город Рыбачье.
  1. Ознакомление с работой Рыбачинской специализированной базы лесных и строительных материалов и Рыбачинского межрайонного объединения по хранению и переработке товароматериальных ценностей с применением средств механизации.
  2. Заключительное заседание.
   Выступление участников семинара.
  3 Принятие Решения.
  --------------------------------------------------------------------------------------------
  
  УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ - ДУДКО В. А.
  
  Всесоюзное объединение "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" и Республиканское объединение "КИРГИЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" просит Вас принять участие в работе зонального семинар - совещания по вопросу "Внедрение автоматизированной системы управления (АСУ) в области материально-технического снабжения сельского хозяйства".
  
  Семинар-совещание состоится 29 - 31 июля 1975 года в городе Фрунзе.
  
  -------------------------------------------------------------------------------
  
  Мы полетели во Фрунзе с Николаем Ефремовичём Поляковым, заместителем Председателя РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ - моим непосредственным начальником. На аэровокзале нас встретили и сразу же повезли, в то время ещё не до конца достроенную гостиницу "Пишпек", в которой перед нами останавливался Н.А. Косыгин. Н.Е. Полякову предложили двадцатипятикомнатный номер Косыгина, но он отказался, так как в анкете было записано:
  Кто будет оплачивать номер (вернее кем...):
  1. ЦК КПСС,
  2. СМ СССР
  3.ЦК союзной республики
  4.СМ союзной республики
  5.Министерство
  1. ......
  2. Лично
   Мы, конечно, ответили, что будем платить сами.
  Нас поместили в хороший двуместный номер на (выше второго) этаже.
  Совещание проходило - не помню сейчас точно - где, кажется, в ДК завода с/х машиностроения. Нас с Поляковым позвали в президиум, где были представители ССХТ и хозяева. В перерыве Поляков познакомил меня с директором ВНИИ ОАСУ ССХТ и другими представителями. Нам с ним вручили визитку с указанием, какая машина за нами закреплена, её номер и фамилия шофёра. Нам выделили машину зампреда СМ республики. Кроме того, в перерыве нас пригласили в комнату за сценой, где уже был накрыт стол, на котором чего только не было! (Я ещё стеснялся пользоваться всякими такими льготами).
   После заседания мы с Поляковым были у зампреда КиргизСХТ Касымкулова К.К. Последний попросил Полякова помочь завершить диссертацию. Н.Е. сказал, что у нас появился специалист по АСУ и он готов посодействовать этому и спросил меня "Правда, ведь?". Я ответил, "конечно - да, только надо будет организовать несколько поездок сюда и в Москву". На том и договорились.
   Затем мы вернулись в гостиницу и в течение вечера немного пообщались, затронув некоторые личные вопросы. Я рассказал ему, что в 71 году мы путешествовали через Среднюю Азию на машине. Я рассказал, как в степи Казахстана мы наткнулись на неизвестный памятник космонавту (но не Гагарина). Памятник стоял на постаменте, к нему не было дорог, тем не менее, у него были отбиты обе руки, в одной из которых был земной шар со спутником, а в другой - шлем космонавта (как всегда - варварство - отбить руки в пустынной степи, где нет ни дорог, ни тропинок! Да и камней тоже не было). Я высказал предположение, что это памятник первому космонавту, погибшему при запуске. Поляков сказал, что они тоже об этом слышали там, наверху, когда они (члены правительства) с кем-то (от Королёва) когда-то встречались.
   О многом мы переговорили, после чего, когда много позже кто-то из нашего объединения пытался наплести, что я с какими-то женщинами имею дело, Поляков выгонял их, так как не верил ни одному их слову ("У Дудко этого не может быть" - подлинные слова Н.Е.)
   Утром за нами пришла машина и мы поехали на совещание, после которого Н.Е. забрали на госдачи, а вечером в номере уже был другой постоялец, который вёл себя вызывающе, пытался как-то поучать - он чувствовал себя чуть ли не хозяином республики, а тут какие-то болтаются и мешают ему отдыхать.
  Но, когда я утром собрался и за мной пришла машина зампреда СМ республики и забрала меня, то вечером он был сама любезность. И мы уже говорили на равных. Он был русским, работал в КГБ республики. Он рассказывал о кланах в республике, о том, что письма-жалобы, как правило, из республики не выпускаются, а за жалобщиками, выезжающими из республики, устанавливается слежка, и, при необходимости, их возвращают обратно в республику. Он ещё много чего рассказывал, теперь я уже не помню о чем, тем более, что я приехал с вечеринки у руководства, Он рассказывал, изливая душу, и зная, что я его не выдам.
   Утром за мной пришла другая машина, а мой шофёр вечером попал в авто аварию (вероятно, калымил и лихачил).
  
   На другой день после заседания, ближе к вечеру, нас с Поляковым и начальниками главков, подчинённых Полякову: Лисиенковым, и другими, (в том числе одна женщина), а также представителями (руководство) ССХТ, отвезли куда-то за город на пикник, где всем руководил зампред ССХТ - Каргопольцев, который знал всех, кроме меня. Именно он спросил: "А кто это там сидит?" Поляков подошёл к нему и рассказал, кто я. (Руководство не любит и, наверное, опасается незнакомых чужих людей за столом).
   Было лето. За столом было много закуски, овощей, фруктов и выпивки. Нас угощали киргизским "Бальзамом". Его, как правило, не пьют, а куда-то добавляют. А наши (РСХТ) представители начали его хлестать, не добавляя его в спиртное, которого было более чем достаточно. Естественно, их развезло, а так как, была одна женщина, то среди начальников началось "соревнование", дошедшее до потасовки. Полякова уже не было, и только на следующий день он разбирался с этим случаем уже на Иссык-Куле, как - не знаю.
  Согласно плана, на третий день мы собрались и поехали в город Рыбачье на Иссык-Куле. Так как выделенная мне машина попала в аварию, меня посадили в машину с Лайкамом (заместитель директора рязанского ВНИИМСХТ) и начальником ПКТБ, с которыми у нашего объединения были широкие и долговременные связи. По сути, все разработки они обкатывали на российских объединениях - мы просто их кормили, а потом они внедряли их по всей стране.
   Была организована колонна из нескольких легковых машин и нескольких автобусов, в которых разместились остальные члены совещания.
  Наша машина шла второй или третьей. Впереди шла машина ГАИ и предлагала по рупору всем встречным машинам остановиться и съехать на обочину. Затем шла машина ГАИ сопровождения, за ней - легковые машины (со своими зампредами и приезжими гостями), потом мы и ещё две или три легковые машины, и потом несколько автобусов. В конце опять шла машина ГАИ, не позволяющая обгонять нашу колонну посторонним машинам. Машины ГАИ шли с включёнными мигалками. Колонна выехала на широкую улицу (кажется Ленина?), и двинулась в сторону города Канта и затем - в горы к озеру. Мне впервые пришлось ехать в таком сопровождении, и к тому же на озеро, где много лет назад я отдыхал в пионерлагере. Было и приятно и очень интересно.
  
  В Рыбачьем была устроена выставка-показ всей имеющейся сельхозтехники, которая прошла парадом перед нами, и прежде всего - перед руководством Сельхозтехники и своим секретарём райкома. Говорили, что три машины "не выдержав наших внимательных взглядов", - загорелись. Но я этого уже не видел.
  После показа техники первый секретарь райкома (тогда ещё не было обкомов в республике и райком приравнивался нашему обкому партии) пригласила в кафе (конечно только избранных, в число которых попал и я). Первый секретарь была женщина-киргизка (что само по себе странно для национальной республики). Нам по секрету сообщили, что у неё 11 детей. Она была властной и всем распоряжалась, и все её слушались беспрекословно. Мы выпили и хорошо закусили. Секретарь райкома произнесла тост и некоторое приветствие, и все её слушали и за столом не переговаривались, так как она перед этим тут же пресекла разговор двух гостей.
  Нас всех устроили в каком-то пионерлагере, где у сельхозтехники были свои домики и своя территория. Всех накормили в столовой, а нас (руководство) поместили в отдельном домике, где было всё для приёма пищи и, особенно, для принятия спиртного. В домике, в серванте стояла разнообразная посуда и хрустальные рюмки.
  Прежде, чем мы принялись за спиртное, мы сбегали и искупались в озере. Вода чистая, прозрачная (внизу на глубине виднелись какие-то строения). Я подумал - не в этом ли лагере я был в юности? - но это была ностальгия по прошлому.... Наверное, я был далеко отсюда, в другом лагере. Старое не возвращается...
   Потом мы вернулись в домик, все выпили. У некоторых желудок стал не воспринимать спиртное и разболелся. Там мне показали, что в таких случаях надо принимать водку с солью (до этого я этого не знал!). Мы, таким образом, познакомились поближе. Я потом несколько раз встречался с Лайкамом, который был из числа волжских немцев. Их семья была репрессирована и сослана во время войны на север. Сейчас он кандидат технических наук (может быть - экономических?) и заместитель директора в Рязани. По сути - ведёт всю работу по разработке АСУ, в том числе и программного обеспечения, имеет договора с нами. Вообще-то он - нормальный мужик! (Наши дочки были в одном и том же лагере "Кавказ").
  Я был в городе, где окончил с отличием школу, где у меня были успехи в спорте, где встретил первую любовь, где жило много моих родственников. И я не нашёл ни мгновения свободного времени, чтобы встретиться с последними или известить их, посетить свои заветные места, что-то вспомнить - я был занят собой и ни на что не обращал внимания. Так это скорбно!?
  Как я возвращался, я уже не помню. Но эта поездка мне запомнилась, что я помню многие детали спустя вот уже столько лет.
  ----------------------------------------------------------------------------
  
   Командировка в Краснодар
  
  Это было ранней весной 1976 года. Мы ездили с начальником Управления Булановым. Кто ещё был с нами, не помню.
  Нас поместили в спец. гостиницу. Причём начальников поместили в номер вместе, где в холодильнике было всё, включая спиртное.
  Нас свозили на озёра, где мне впервые предложили попробовать армянский коньяк самой высшей пробы более, чем 20-тилетней выдержки. Нас перевезли на остров, где мы развели костёр.
  Где-то недалеко гуляло милицейское начальство, которое решило позабавиться и стало стрелять из пистолетов (в нас они, к счастью, не попали), но к ним сходили и попросили временно прекратить стрельбу. Мы пытались половить рыбу из озера, хотя ловля в нём была запрещена.
  Возвращаясь в город, наш шофёр не остановился у въездного ГАИ и проигнорировал сигналы инспектора. Мы приехали в гостиницу, а нашего шофёра потом нашёл инспектор и отобрал права. Однако утром он же привёз права и извинился перед шофёром. Мы поинтересовались, почему это произошло. На что нам ответили, что запчасти милиция получает на базе СХТ, и им не нужно с СХТ конфликтовать.
  
  Подобные командировки порой инициировались местными нашими организациями. Обычно, организовав достойный прием, легче было добиться положительного решения назревших вопросов.
  
  ТЕЛЕГРАММА 19. 08.75.
  МОСКВА ФЛОТСКАЯ 90 РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА
  ДУДКО
  СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ ПРОВЕСТИ ОЧЕРЕДНОЕ СОВЕЩАНИЕ КРАСНОДАРЕ ПОДГОТОВКЕ БАЗЫ ВВИДУ 26 АВГУСТА
   ВНИИМССХ ЛАЙКАМ
  ----------------------------------------------------------------------------
  
  ТЕЛЕГРАММА 15.08.75.
  МОСКВА ФЛОТСКАЯ 90 РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА
  ДУДКО
  СООБЩИТЕ УТОЧНЁННУЮ ДАТУ СОВЕЩАНИЯ КРАСНОДАРЕ ПОДГОТОВКЕ БАЗЫ ВВОДУ ТЧК ПРОШУ ВКЛЮЧИТЬ ПОВЕСТКУ РАССМОТРЕНИЕ СТРУКТУРЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗОН БЛОКА СКЛАДОВ ЗПТ ТЕХНОЛОГИЮ ДОКУМЕНТООБОРОТА
  ДИРЕКТОР ФИЛИАЛА КОВАЛЬ
  ---------------------------------------------------------------------------
  
   Командировка в Брянск.
  
  Туда мы ехали в поезде вместе с Домашневым (начальник отдела диспетчеризации). Мы о чём-то говорили. Но что запомнилось, это то, что он, как еврей, поносил последними словами еврея Пейроса (Сироткина), и советовал как можно быстрее от него избавиться. (Кстати, после получения известия о прописке, он первым меня поздравил и даже просил меня в чём-то ему посодействовать.)
  Кстати, здесь проводилась сельхозвыставка. Главным экспонатом была картофель: технология ее выращивания, размеры плодов ит.п. и т.д.
  Нам предложили купить хрусталь, изготавливаемый в г. Дятькове. Я заказал какие-то рюмки и графин, которые и привёз домой.
  Нас свозили по местам боевой славы, рассказывали о брянских партизанах.
  -----------------------------------------------------------------------------
  
   Командировка в Горький.
  
  
  В Горьком на базе областной СХТ и её вычислительного центра, Союзная СХТ проводила расширенную Коллегию во главе с Председателем - Ежевским (позже назначенным министром сельскохозяйственного машиностроения). Кто-то включил меня на эту коллегию учёным секретарём (сделано это было, вероятнее всего, с целью моей дискредитации, ещё за много месяцев до её проведения). Коллегия была посвящена вопросу внедрения АСУ в практику работы республиканских, краевых и областных объединений СХТ. Я был занят организацией работы в ВПТО и слишком мало уделил внимания предстоящей работе на Коллегии, только подписал несколько бумаг по вопросам финансирования этого мероприятия (это одна из многих моих ошибок!). В Горький поехали: Поляков, Анисимов, Буланов, я, Бурцев, кто-то из замов и нач. главков, и от ВПТО женщина Ромашкина С.А., которая должна была организовать встречу начальников ВЦ российской федерации. В последствии я её "оторвал" от Анисимова, считая нашу встречу более важной (это ещё одна моя ошибка, за которую потом я поплатился - нельзя отрывать женщину от мужчины-начальника - тогда я это не учитывал, тем более, что за ней я ездил на машине в Павловск на автозавод).
  Мне выделили машину. Местную милицию предупредили, чтобы они не трогали делегатов и гостей коллегии в любом случае.
  Вечером на местное телевидении поехали - начальник Горьковского ВЦ, Буланов, Бурцев и ещё кто-то, а меня не взяли (это первый звонок!), где они выступали все, кроме Бурцева. А потом мы смотрели это вечером, когда они вернулись, и оценивали выступление.
  Для участников коллегии была организована поездка-ознакомление на Горьковский автозавод. Участников усадили в Икарусы (более10 машин), во главе с Председателем и рядом руководителей на легковых машинах, и я в том числе. Подъехали к воротам автозавода, где мы ждали первого секретаря обкома, возмущаясь, что он не встретил члена ЦК, сам являясь тоже членом ЦК. Мы стояли некоторое время, пока нас не впустили на завод. Нам показали ряд цехов (в том числе окрасочный цех, кузовной и все сборки). Нам показали сборочный цех, а также цех ручной сборки автомобилей для правительства, сборку машин "Волга" и машин других марок.
  Горьковское ВЦ было одним из передовых во всей системе. Центр был хорошо организован, одним из первых внедрял разработки подсистем, многие из которых после небольших доработок действительно - работали. Некоторые разработки, и довольно не плохие, они делали своими силами. Возглавляла ВЦ женщина. Именно на базе этого центра и проводилась коллегия. Правда, в эту поездку я так и не побывал на нём - я имею ввиду Вычислительный центр. (Плохо!).
  В один из дней всех свозили в районные отделения СХТ. А потом и на автозавод, выпускающий небольшие автобусы ПАЗ. Где-то здесь и затерялась с Анисимовым наша женщина, которая должна была собрать всех российских начальников ВЦ. Мне пришлось поехать на легковой машине и буквально "оторвать" её от спутника, (после чего наш Анисимов долго этого не мог мне простить).
  Мы собрали начальников ВЦ и решили раз в год собираться на базе одного из ВЦ, под эгидой ВПТО, обмениваться опытом внедрения типовых разработок, а также всем новым, особенностям, реализованным в том или ином ВЦ. Все начальники одобрили идею (которую так и не удалось до конца реализовать). На совещании присутствовал Бурцев, как главный инженер ВПТО. У него хранилось некоторое количество наиболее качественной и ценной магнитной ленты БАСФ. Именно с ней, кажется, он и пришёл в ВПТО, передачу и распределение которой всё время добивался Слободский - главный наш оппонент. Составить план и начать работу с ВЦ должен был Бурцев, с уходом которого в Управлении АСУ, дело заглохло. (А мне тоже было не до того! Плохо!).
  
  По завершении коллегии, должны были принять решение-рекомендацию, которое надо было подготовить. Его должны были принять в последний день утром, а до этого все бросились отмечать окончание. Причём, это делалось по уровням иерархии: первый секретарь обкома и Председатель Союзной СХТ - один узкий круг, куда посторонние не допускались, и мне не было известно, где это было. Замы председателя и руководство республиканских СХТ - другой круг. В него входил и зам Союзной СХТ - Корбут (они все набрались здорово). Потом - председатели и их замы областной СХТ, затем -- начальники ВЦ. А затем все остальные, тем более, что у многих были запасы чистого спирта. Начальство, конечно, пило более качественное вино.
  Когда утром я пришёл к Корбуту, он начал надиктовывать проект решения, шагая по номеру, как будто и не принимал совсем спиртного накануне вечером, и всё по делу. В течение двух часов мы подготовили приличный проект решения, который, в основном, был принят коллегией через час. Во время подготовки решения, работники обкома приняли заявку от нас на фирменный поезд Горький - Москва, и я ехал в одном обкомовском вагоне с Корбутом, правда, он в двухместном, а я в обычном купе. В вагоне было три двухместных и три обычных купе - и никто чужой попасть в него не мог, несмотря на свободные места.
  На вокзале я вышел вместе с Корбутом и мы пешком, беседуя, прошли по Садовому кольцу до поворота к трём вокзалам. Что меня удивило, это то, что когда я пропускал встречных пешеходов и немного отставал, то заметил заштопанные носки у зампреда (неужели и даже им не хватает зарплаты!?) Больше я никогда не встречался с Корбутом, кроме проводимых им совещаний.
  -----------------------------------------------------------------------------
  
   Командировка на Украину (в 1976 г)
  
  Я давно собирался поехать на Украину - поднабраться опыта и перенять, взять всё лучшее...
  
  С чьей-то подачи (я думаю Полякова) нас четверых: Буланова и ещё двух замов Управлений и меня, Босенко направил на Украину познакомиться с организацией дела по АСУ и применить кое-что у себя в России. Причём, по телефону с Председателем УкрСХТ это было согласовано и договорено о нашем приезде. По рекомендации Босенко нас приняли довольно хорошо и была обещана во всём помощь.
  Нас встретили и разместили в спец домике - (личной гостинице) расположенном на первой улице справа от спуска от вокзала.
  
  Мы побывали в Украинском ПТО АСУ, где нас ознакомили с хорошо работающей диспетчерской службой, показали зал проведения совещания одновременно со всеми 25 областными объединениями, что вызвало восторг у нас, но наши российские 75 объединений так связать на тот момент мы не смогли бы.
  Мы побывали, кажется, в Виннице, потом в Днепропетровске, где у одного из нас работал глав инженером на элеваторе или в хлебнопекарной промышленности сокурсник, который принял нас отлично. А местные ребята также хорошо нас приняли и даже угостили нас жареными рябчиками, которых лично я попробывал впервые, организовав ужин, в пойме Днепра.
  
  В гостинице произошёл забавный случай. Когда мы завтракали, я по обыкновению с бутылки, вынутой из холодильника буфета (со слезой), стал отклеивать понравившуюся мне этикетку. Только я успел это сделать, как к нам подскочила буфетчица, выхватила бутылку (уже пустую), и швырнула её в окно с 8 этажа, да ещё что-то ругалась. Мы, конечно, изумились. А потом, когда мы были у главного инженера хлебозавода - он рассказал, что в городе накануне работали следователи по афёрам в ресторанном деле, и, в первую очередь, по делу по пустым винно-водочным бутылкам. Дело было налажено так, что ресторанные бутылки имели на этикетке штамп ресторана, а их содержимое продавалась клиентам по ресторанным (повышенным на 50%) ценам, а других бутылок без штампов, на столах быть не должно. Тогда в буфетах гостиниц кто-то стал закупать в приёмных пунктах посуду по повышенной цене (не 20 коп!), на которой стоял штамп ресторана. А потом в эти бутылки заливали магазинную водку, купленную в обычном магазине, по обычным ценам. А, может быть, и в бутылки с дорогим спиртным, заливали более дешёвые напитки, а, может быть, самогон или подпольную водку. Навар был довольно большим. Буфетчица, которая вырвала у меня бутылку, увидев, что я отрываю этикетку, могла подумать, что мы её проверяем... Только этого и опасалась буфетчица, тем более от незнакомых посетителей из Москвы!
  
  Наш хозяин много рассказывал о своей работе, о взаимоотношениях с партийной властью. В частности, его не пускал на защиту диссертации 1-ый секретарь обкома: "Сначала я, а потом ты. Что поперед батьки лезешь?!" Это был, кажется, Бойко, впоследствии второй секретарь ЦК Украины.
  Мне кажется, что нас возили в Винницу. Я помню, что нам показывали бункер Гитлера, где у него был штаб на восточном фронте. Сам бункер был взорван. Снаружи, невдалеке от входа был построен небольшой бассейн, метров 12 в длину и 3-4 в ширину. Половина бассейна имела глубину 1,5 метра, а половина более двух (я ещё удивлялся малым масштабам бассейна). Строили этот подземный бункер для ставки русские военнопленные, впоследствии все там и погибшие. Бункер не восстановлен, и восстанавливать его не собирались!
   Нам показали в городе дом с палисадником известного хирурга Пирогова, которого после смерти забальзамировали по его методике и похоронили в палисаднике. Вместо верхней крышки - стекло, и можно подойти и увидеть почти живого Пирогова. Причём на воротах небольшая неказистая мемориальная доска. Музея тогда, кажется, ещё не было. Народа тоже. Это был простой небольшой городской дом, в который можно было запросто войти и посмотреть на настоящее чудо - ведь прошло несколько десятков лет, а мумия прекрасно сохранилась без посторонней помощи. По обе стороны могилы были грядки с живыми цветами.
  Мы вернулись и обо всём доложили Полякову. Мне, кажется, ничего плохого обо мне мои спутники не доложили, тем более, что у нас сложилась тёплая компания без внутренних противоречий.
  -----------------------------------------------------------------------------
  В память об этих командировках сохранилось несколько этикеток с надписями, сделанными на их обратной стороне.
   Этикетки за время командировок.
  
  ЮБИЛЕЙНАЯ ВОДКА. Изготовлена и разлита в СССР.
  
  14.11.75 г.
  Брянск. СЕЛЬХОЗВЫТАВКА.
  _____________________________________________________________________
  
  ЭКСТРА...........ВОДКА МПП Киргизской ССР
  Цена 4 р.00 к. без стоимости посуды.
  
  Июль 1975 г.
  Семинар в Киргизии. Кардопольцев А. В.! Поляков И. Е. М И С
  ________________________________________________________________
  
  ЮБИЛЕЙНАЯ ВОДКА Изготовлена и разлита в СССР.
  
  14.11.75 г.
  Брянск. СЕЛЬХОЗВЫТАВКА.
  
  
  ЭКСТРА ВОДКА МПП КИРГИЗСКОЙ ССР
  Цена 4 р. 00 к. без стоимости посуды.
  
  Июль 1975 г.
  Семинар в Киргизии. Кардопольцев А. В.!
  Поляков И. Е. М И С
  _________________________________________________________________-
  
  СТОЛИЧНАЯ ВОДКА Изготовлена и разлита в СССР.
  
  26.06.75 г.
  Лобня. Шереметьево. Решение вопроса с Думенко
   Антонов?
  ___________________________________________________________________
  
   КЫРГЫЗ ТАМАК ЖАЙ МИНИСТЕРСТВОСУ
  КОНЬЯГЫ
  ФРУНЗЕДЕГИ ШАМПАНШАРА ПКОМБИНАТЫ
  
  07.75 г.
  ФРУНЗЕ. СИМЕНАР. Московское объединение.
  ___________________________________________________________________
  
  РКАЦЕТЕЛИ ИНКЕРМАНСКОЕ
  Крепость 10 - 13 гр. Цена 2 руб. 10 коп без стоимости посуды
  КРЫМСОВХОЗВИНТРЕСТ
  Московский межреспубликанский винзавод.
  
  05.09.75. Выдержка 3 года
  Поляков, Босенко, Крысин - КВАРТИРА.
  ___________________________________________________________________
  
  МПП Киргизской ССР
  СОВЕТСКОЕ ШАМПАНСКОЕ полусухое
  Фрунзенский шампанвинкомбинат
  
  29 - 31 июля 75 г.
  Фрунзе. Семинар.
  ___________________________________________________________________
  
  Минпищепром ГРУЗИНСКОЙ ССР
  ПОРТВЕЙН БЕЛЫЙ
  Крепость 18 %. Вино виноградное. Г. БОБРУЙСК
  
  14.11.75 г.
  Брянск 11 - 14 ноября. За столом Слободский, Бурцев, Домашнев + З. и я.
  Другого сухого не было.
  __________________________________________________________________
  
  
   ЧАСТЬ 14
   ТРЯСИНА
  Всё, что было написано до сих пор - это была прелюдия к основной сути трагедийных событий, которые происходили со мной на протяжении всего времени работы в ВПТО АСУ. Долго и, может быть, нудно, я рассказывал о людях, с которыми мне пришлось познакомиться, о положении дел в организации до моего прихода, о моем "барахтанье" в потоках грязи, в которую я попал и бесполезных потугах в желании - выплыть на берег.
  Но я почти не касался тех жестоких, на мой взгляд, методах, которые использовали мои оппозиционеры. Я не имею ввиду - физические пытки. Нет. Это было медленное изничтожение моих натянутых оголенных нервов, испытание на выносливость соображения и умения сопротивляться. Они старались всеми способами втягивать меня в необходимость заниматься всякой рутиной, но только не работой, чтобы не допустить возможности проявить находчивость и силу воли, которую им всё-таки удавалось парализовать.
   Достаточно вспомнить момент, когда в борьбе за прописку и квартиру им удалось довести дело до полного моего поражения, если бы... Вот это - "если бы" им предусмотреть и пресечь не удалось.
  А теперь перед всей этой компанией Бурцев поставил единственную цель - добиться любыми способами моего увольнения из организации. И, чем больше, защищаясь, я сопротивлялся, тем обозленнее они становились, и тем хитрее и решительнее были их действия.
  А впрочем, именно обо всем, об этом я и буду рассказывать дальше.
  Может быть, мой урок научит кого-нибудь - не повторять моих ошибок. Одной из них была моя пассивность. А защищаясь, нужно было - нападать в ответ. Нужно было не зацикливаться только на рабочих моментах. На каждый их выпад нужно было реагировать моментально, предусматривать их следующий шаг, чтобы "подстелить" соломку, и программировать свои встречные действия.
  Но, к сожалению, я был - не боец. Я старался еще больше работать, чтобы вытащить организацию из трясины, в которую она попала, вместо того, чтобы защищать свои интересы и себя лично. Я всегда верил, что , если человек честен, и не допускает аморальных поступков, его будут оценивать только по этим качествам, что человеку воздается по его заслугам...
  Наверное, в НИХТИ, где я проработал 18 лет, несмотря - на порой возникающие временные трудности и неприятности, всё-таки были - тепличные условия. Там, за каждым работающим на предприятии, стояла армия управленческих служб, которые свою работу уже давно довели до автомата. Это армия - экономистов, плановиков, бухгалтеров, ученых и простых секретарей, которые знали свое дело. Оставалось только консультироваться у них, и пользоваться их советами. Вероятно, именно эти "тепличные" условия, поскольку никаких срывов в этом плане в наших научных подразделениях не случались, и позволили мне внушить себе уверенность в том, что я всё знаю и всё могу.
  А здесь нужно было все эти службы и условия создавать самому, и не только для себя, а и для всех тех, пусть немногих людей, которые встали на мою стороны. Ведь были и такие. Но, большая часть людей держали себя нейтрально. Они, молча, наблюдали за происходящим, не желая, а иногда - просто боясь вмешиваться в эту возню и травлю. Боялись, потому что чувствовали силу этой оголтелой компании. Слишком наглядным был пример только что уволившегося Тригубенко.
  Начали они действовать против меня, как говорят, - "по накатанной, или - протоптанной" дорожке. Фундамент был заложен. Теперь только оставалось на этом фундаменте построить такое "здание", которое легко было бы развалить в любое время. Собственно, так оно и случилось.
  А подрывной процесс был уже запущен...
  
  2 июня 1975 года меня назначили исполняющим обязанности директора ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема".
  А ровно через 4 дня, 6 июня, от главного бухгалтера нашей фирмы на моё имя поступила докладная от главного бухгалтера нашей фирмы.
  
  
   И. О. директора ВПТО по внедрению АСУ
   - "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" тов. ДУДКО В. А.
   От гл. бухгалтера тов. Масликовой З. А.
   ДОКЛАДНАЯ
  В ходе проверки штатно-сметной дисциплины ст.экономистом Свердловского Райфинотдела выяснилось, что в наших производственных отделах люди используются не по назначению, а именно:
  Аверьянова Т. А. - инженер ОНТИ ведёт секретарскую работу,
  Дмитриева В. Н. - ст. инженер ОНТИ ведёт секретарскую работу,
  Псарёв В. И. - ст. инженер отдела внедрения задач АСУ МТС занимается
  снабжением.
  Тимонина В. А. - инженер математик - программист ЭВЦ занята работой в
  Моссовете.
  Воронцова Г. В. - ведущий конструктор отдела подготовки предприятий внедрению занимается кадровой работой.
  Поройков А. С. - ст. инженер математик-программист ЭВЦ занят комсомольской работой в РСХТ,
  Суровкина В. В. - зав. сектором ЭВЦ работает по заданию зав. ОНТИ
  Тов. Никитиной С. Н. с - направлена в библиотеку на сроки до 2-х недель,
  Виноградова С. П. - ст. техник отдела методологии проектирования выполняет обязанности уборщицы.
  Ставлю Вас в известность, что заработная плата указанными лицами с 1 июня 1975 года выплачиваться не будет, впредь до наведения соответствующего порядка.
  6.06.75 г. МАСЛИКОВА З. А.
  ................................................................................................
  
  После проверки организации ст. экономистом Свердловского Райфинотдела, в ВПТО, уже на моё имя пришло письмо.
  
   ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
  СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОННОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ
   РАЙОННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ
  Москва, Петровка 22 Телефоны..................................................
  Љ 04 - 12 27 июня 1975 года
  Директору Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   Тов. ДУДКО В. А.
  Произведённой Свердловским райфинотделом проверкой штатно-сметной дисциплины, в объединении установлены следующие нарушения:
  1. В штатном расписании на 1975 г. утверждён отдел комплектования информационно-вычислительных центров в количестве 8 единиц с месячным фондом заработной платы 1205 руб., который не предусмотрен схемой должностных окладов Постановления СМ СССР от 24 декабря 1969 г. Љ 972.
  Кроме того, указанный отдел содержится сверх предельных ассигнований за счёт производственного персонала, так как по выполняемым функциям он относится к административно-управленческому персоналу.
  Так как этот отдел не занимается проектно-конструкторской и технологической работой, то в нём не положено иметь гл. конструктора проекта с окладом 210 руб. и двух ведущих конструкторов с окладами по 170 руб. в месяц.
  Неправильно установлен оклад зав. отделом комплектования, так как он не может быть приравнен к окладу зав. конструкторским или исследовательским отделом.
  Также старшему инженеру установлен оклад 120 руб. в размере 110 - 140 руб., вместо 100 - 125 руб., согласно - схемы должностных окладов.
  2. Имеет место использования должности не по назначению.
  Так, тов. Суровикина В. В. зачислена на должность заведующей сектором Љ 4 Экспериментального вычислительного центра с окладом 175 руб. в месяц, а фактически - работает инженером ОНТИ.
  В отношении режима работы тов. Суровикиной В. В. имеет место нарушение служебной дисциплины. Так, в апреле и мае месяце т/г она по табелю значилась на работе по 8 ч. 15 мин., а фактически на работу являлась три раза в неделю.
  Тов. Виноградова С. П. зачислена в отдел проектирования автоматизированной системы управления ст. техником с окладом 80 руб. в месяц, а фактически она работает уборщицей.
  Тов. Псарёв В. Н. зачислен в отдел внедрения задач автоматизированной системы управления материально-технического снабжения ст. инженером с окладом 120 руб. Фактически он работает инженером по снабжению.
  Тов. Воронцова Г. В. зачислена на должность ведущего конструктора с окладом 140 руб., а фактически она работает инженером по кадрам.
  Тов. Дмитриева В. Н. зачислена ст. инженером с окладом 120 руб., а тов. Аверьянова Т. А. инженером 105 руб. в месяц. Фактически они работают секретарями.
  Тов. Черемшанова Т. М. зачислена ст. инженером с окладом 120 руб. Фактически она работает библиотекарем.
  Всего за 5 месяцев 1975 года вышеуказанным работникам выплачено 3,7 тыс. руб.
  Из-за неправильного использования должностей в производственном персонале объединения находится скрытый административно-управленческий персонал, который содержится сверх установленных предельных ассигнований, фонд заработной платы его составляет 6 тыс. руб. в год. Сюда входят инженер по кадрам тов. Воронцова Г. В. , инженер по снабжению тов. Псарёв В. И. , секретари Дмитриева В. Н. и Аверьянова Т. А.
  3. В Объединении имеют место факты, когда отдельным лицам выплачивается заработная плата, а эти лица в объединении не работают.
  Так, тов. Тимонина В. А. зачислена в отдел по внедрению экономико-математических методов и вычислительной техники в планирование и управление инженером с окладом 110 руб. в месяц. Фактически в объединении она никогда не работала, так как является штатной машинисткой отдела нежилых помещений Мосгорисполкома.
  Тов. Поройков А. С. зачислен на должность старшего инженера математика-программиста с окладом 140 руб. в месяц. Фактически тов. Поройков А. С. в объединении не работает, а в вышестоящей организации во Всероссийском объединении "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" является освобождённым секретарём комсомольской организации.
  4. В штатном расписании на 1975 год утверждена одна должность художника с окладом 95 руб. в месяц. Фактически в объединении зачислено 2 художника с окладом по 95 руб. в месяц - т. Савельева и Арутюнян.
  Тов. Савельева работает у себя на дому. Приказ о том, что ей разрешена работа на дому не издавался. Сведения о том, что тов. Савельева работает на дому в Райфинотдел не представлены, несмотря на то, что по форме Љ 4, утверждённой МФ СССР от 14.07.54 г. Љ 768 о надомниках, вновь принятых на работу, сведения представляются в Райфинотдел через месяц после принятия на работу.
  На основании вышеизложенного Свердловский Райфинотдел предлагает:
  1.Представить дополнительные предельные ассигнования на содержание аппарата управления отдела комплектования вычислительных центров.
  Должности гл. конструктора проекта с окладом 210 руб. и двух ведущих конструкторов с окладами по 170 руб. в месяц - сократить. Установить начальнику и инженеру - согласно схемы должностных окладов.
  2. Выплачивать заработную плату согласно выполняемым функциям:
  Тов. Суровикиной В. В. по должности инженера ОНТИ, Виноградовой С. П. по должности уборщицы, Псареву В. Н. по должности инженера снабжения, Воронцовой Г. В. по должности инженера по кадрам, Дмитриевой В. Н. по должности секретаря, Черемшановой Т. М. по должности библиотекаря.
  3. Освободить от занимаемой должности тов. Тимонину В. А. и Поройкова А. С., так как они в объединении не работают и тов. Аверьянову, Арутюнян, зачисленных на сверхштатные должности.
  Незаконные ассигнования по фонду заработной платы на содержание аппарата управления сверх утверждённых предельных ассигнований на 1975 год - за счёт производственного персонала в сумме 20,5 тыс. руб., а также фонд заработной платы, расходуемый на сверхштатные должности, и работников, которые фактически в объединении не работают - в сумме 4,1 т. руб. - перечислить в доход республиканского бюджета на раздел 12 $ 21.
  Срок исполнения наших предложений не позднее 15 июля 1975 года.
  Заведующий Свердловским
   Райфинотделом..................................................................... Куликов И. Г.
  Ст. экономист по штатам.......................................................... Эйзенбет Л. Д.
  ......................................................................................................
  
  
   Мне ничего другого не оставалось, как начать вплотную разбираться с положением дел, сложившимся в объединении в области штатно-сметной дисциплины. И, естественно, "сочинять" отписки и оправдания в организации, проводившие проверки.
  Для начала попросил написать объяснения по поводу допущенных нарушений - заведующих отделами, упомянутых в письме.
  
   И. О. директора ВПТО АСУ
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   Тов. Дудко В. А.
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  Собеседование сотрудниками Райфинорганов состоялось 2 июня 1975 года. Были заданы следующие вопросы:
  - о проделанной работе т. Суровикиной В. В. в отделе ОНТИ;
  - о том, где работает художник отдела т. Савельева Л. Л. и какую работу выполняет.
  С момента поступления на работу т. Суровикиной В. В. был проведён анализ современной практики ведущих капиталистических стран в области алгоритмов и программ для ЭВМ, и создана картотека, насчитывающая 60 наименований. Кроме того, т. Суровикина занимается обработкой поступающей в ОНТИ научно-технической информации в соответствии с тематикой объединения.
  Представителям райфинорганов были изложены сведения о проделанной работе и представлены картотеки.
  Относительно т. Савельевой Л. Л. Комиссии были представлены сведения о том, что она работает на дому, в случаях срочных заданий - она работает в помещении ОНТИ. Работа, выдаваемая художникам, фиксируется в журнале учёта графических работ, который был представлен комиссии.
  6 июня по телефону т. Масликова З.А. попросила меня привезти в Столешников переулок "Положение об отделе научно-технической информации", и представить справку о работе, выполненной тов. Черемшановой Т. М.
  Копия справки, о проделанной работе т. Черемшановой Т. М.:
   "В справочно-информационном фонде ОНТИ насчитывается:
  - 368 книг,
  - 96 ГОСТов,
  - 12 справочников нормативных актов по патентной работе,
  - 422 экз. периодической литературы,
  - 78 экз. методических и инструктивных материалов для тех. задания.
  Комплектованием и библиотечной обработкой справочно-информационного фонда занимается т. Черемшанова Т. М.".
  2. 07. 75 года.
   Зав. ОНТИ НИКИТИНА С. Н.
  ...................................................................................................
  Я написал объяснительное письмо в Свердловский Райфинотдел.
  
  
  Исх. Љ 6а - 135 Заведующему Свердловским
  14. 07. 75 г. Райфинотделом
   Т. Куликову И. Г.
  По существу Ваших замечаний Всероссийское проектно-технологическое объединение по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" сообщает:
  1. В структуре ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", утверждённой заместителем Председателя В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" тов. Крысиным И. П. , предусмотрен отдел комплектования информационно-вычислительных центров. как основной производственный отдел, основной задачей которого является разработка нормативов использования оборудования в областных ИВЦ, с годовым объёмом работ 20,0 тыс. руб. с выполнением следующих функций:
  а) рассмотрение проектной документации по внедрению очередей АСУ;
  б) составление расчётов и обоснований на поставку ЭВМ и периферийных устройств;
  в) защита проектов в Госплане РСФСР, Союзсистемкомплекте, Союзглавприборе и др.;
  г) рассмотрение комплекса технических средств с целью замены на более современные средства, в том числе выпускаемых в странах СЭВ;
  д) контроль за правильным использованием технических средств в областях.
  Кроме того, отдел занимается разработкой технологических схем для областных ИВЦ с определением типовых видов и индивидуальных элементов оборудования.
  Таким образом, по выполняемой работе отдел комплектования информационно-вычислительных центров не являются отделом комплектации, выполняющим функции АУП для собственных нужд объединения.
  2. Приказом Љ 115-к от 30 июня 1975 г. тов. Суровикина В. В. переведена на должность ст. инженера отдела научно-технической информации с окладом 125 руб. в месяц.
  Приказом 111-к от 30/У1 - 75 г. Виноградова С. П. переведена на должность уборщицы с окладом 60 руб. в месяц.
  Приказом Љ 120-к от 30/У1-75 г. тов. Воронцова Г. В. назначена на должность ст. инженера по кадрам с окладом 126 руб. в месяц.
  Приказом Љ 116-к от 30/У1-75 г. переведены в отдел оформления проектной документации:
  Тов. Дмитриева В. Н. на должность ст. инженера с окладом 120 руб. в месяц, тов. Аверьянова А. на должность инженера с окладом 110 руб. в месяц, тов. Тимонина В. А. на должность инженера с окладом 110 руб. в месяц.
  Тов. Черемшанова Т. М. работает в отделе научно-технической информации по оформлению справочно-информационного фонда (СИФ).
  3. Тов. Поройков А. С. в настоящее время находится в отпуске до 1. 08. 75 г. После возвращения из отпуска тов. Поройкова вопрос о его работе будет решаться директором совместно с руководством В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  4. Приказом Љ 127-к от 7/У11-75 г. тов. Савельева Л. А. освобождена от занимаемой должности.
  Функции инженера снабжения с тов. Псарёва В. И. сняты, и он в настоящее время используется по основной работе отдела внедрения задач АСУ МТС и производства в областных объединениях.
  ДИРЕКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ.....................................................................В. А. ДУДКО
  ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР...................................................................З. А. МАСЛИКОВА
  ..................................................................................................................
  
  
   Не успели "почистить пёрышки" после проверки организации Свердловским РЙФИНОТДЕЛОМ, как в ВПТО АСУ начала работать КОМИССИЯ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ.
  Не сомневаюсь, что сигнал о нарушениях штатно-сметной дисциплины, в данном случае - в Свердловский Райфинотдел, а затем - в Комитет народного контроля, это была один из последних доносов, нацеленных на снятие бывшего директора ВПТО - Тригубенко В. В..
   Он догнал уже его на новом месте работы. А расхлёбывать всё его "творчество", предстояло мне.
  
  ДОБАВЛЯЕТ ИРАИДА
   Мне кажется, что Виктор ошибается. Работу Свердловского РАЙФИНОТДЕЛА, может быть, действительно спровоцировали в целях "добить" бывшего директора ВПТО АСУ - ТРИГУБЕНКО. Основной целью было освободить место директора, на которое давно уже нацелился Бурцев В. В.
  Но, когда "ушли" Тригубенко, неожиданно для Бурцева, и. о. директором назначили В.А. Дудко. Предыдущий опыт "подсиживания" пригодился. И, не останавливаясь в своих действиях, Бурцев продолжил свою "деятельность", теперь направив её против Виктора. С этого момента и до увольнения Дудко, в организации поработало 19 различных комиссий.
  И первой из них, после проверки РАЙФИНОТДЕЛОМ, свою проверку начал комитет народного контроля.
  Спустя два месяца пришло ПОСТАНОВЛЕНИЕ...
  Поскольку это постановление повторяет суть предыдущего письма РАЙОННОГО ФИНАНСОВОГО ОТДЕЛА ИСРОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ от 27.06.75 г., я здесь его полностью приводить не буду, а ограничусь только РЕШЕНИЕМ (ПОСТАНОВЛЕНИЕМ)...
  Полный текст ПОСТАНОВЛЕНИЯ приведен в Приложении к данной Главе.
  
   С В Е Р Д Л О В С К И Й
   РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ
  
   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  От 14 августа 1975 года ...............................................................Љ 10 протокол
   Г. МОСКВА
  
  П.1 О нарушении штатно-сметной дисциплины
   во Всероссийском проектно-технологическом объединении
   по внедрению автоматизированных систем управления
   "Россельхозтехсистема" СМ РСФСР
  
  Проведённой районным комитетом народного контроля проверкой соблюдения штатно-сметной дисциплины во Всероссийском проектно-технологическом объединении по внедрению АСУ "Россельхозсистема" выявлены грубее нарушения.
  ..............................................................
  
  
   РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ
  
   ПОСТАНОВЛЯЕТ:
  
  1. Довести до сведения руководства Всероссийского объединения "Россельхозтехника" о грубых нарушениях штатно-сметной дисциплины в подведомственном ему объединении по внедрению АСУ "Россельхозсистема".
  Просить руководство В/О "Россельхозтехника" о назначении в указанном Объединении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
  2. Принять к сведению заявление директора Объединения по внедрению АСУ "Россельхозсистема" тов. Дудко В. А. о том, что им будут приняты меры по устранению допущенных нарушений штатно-сметной дисциплины.
  3. Отметить, что бывший директор Объединения по внедрению АСУ "Россельхозсистема" тов. Тригубенко В. В. допустил незаконное расходование государственных средств, чем причинил материальный ущерб государству.
  В частичное возмещение за причинённый материальный ущерб произвести на тов. Тригубенко В. В. денежный начёт в сумме месячного оклада заработной платы (450 рублей).
  Выписку о взыскании денежного начета направить по месту новой работы тов. Тригубенко - ВНИПИ ОАСУ Министерства приборостроения средств автоматизации и систем управления.
  Бухгалтерии ВНИПИ ОАСУ производить удержание денежного начёта с т. Тригубенко В. В. ежемесячно, в размере, не превышающем 20 %, с полного заработка до полного погашения начёта. Деньги перечислить в Госбюджет СССР.
  4. Поручить Свердловскому РАЙФО (т. Куликов И. Г.) проконтролировать взимание денежного начёта с т. Тригубенко В. В..
  5. За отсутствие денежного контроля за соблюдением штатно-сметной дисциплины, главному бухгалтеру объединения по внедрению АСУ "Россельхозтехсистема" т. Масликовой З. А. - ОБЪЯВИТЬ СТРОГИЙ ВЫГОВОР. Обязать т. Масликову З. А. строго соблюдать и исполнять Положение о главном бухгалтере.
  6. Контроль за исполнением данного постановления возложить на РАЙФО.
  
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ............................................................................. Е. МАГИДИНА
  Разослано:........................................................................................................................
  В/О Объединение "Россельхозтехника",..................................................................
  Объединение "Россельхозсистема",.......................................................ПЕЧАТЬ
  
  РАЙФО, РК КПСС............................................................ районного комитета народного
  В дело..............................................................................................Контроля гор. Москвы
  
  ..................................................................................................................
  
  Немного опережая присланное ПОСТАНОВЛЕНИЕ, я уже направил в комитет народного контроля письмо о принимаемых мерах.
  Текст письма - отписка, которую я привел также в Приложении к данной Главе.
  Можно считать, что на первый раз я отделался "легким испугом". Дело в том, что с представителями народного контроля с самого начала их работы в ВПТО, я старался "помогать" им в работе. А поскольку они использовали уже готовые материалы РАЙФИНОТДЕЛА, им, естественно, не хотелось самим копаться во всех этих деталях.
   Но то, что на Тригубенко произвели денежный зачет, на меня, конечно, произвело особое впечатление. Я понял, что нужно срочно самому произвести, по-возможности доскональную ревизию во всех финансовых делах, и исправлять имеющиеся нарушения...
  
  К концу 1975 года, кроме комиссий из сторонних организаций, в ВПТО АСУ были направлены бухгалтера - ревизоры из "родной" организации - "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ". Здесь уже нет никаких сомнений о цели, поставленной перед проверяющими. Бурцеву, с помощью друзей из управления АСУ нужно было получить документ о недостатках в работе Дудко В. А. Но срок моего пребывания на должности и. о. директора был слишком мал, чтобы по итогам ревизии ставить вопрос о моем снятии. И тогда было принято решение ревизию в ВПТО АСУ проводить за период с 1 декабря 1973 года (год образования ВПТО АСУ) по 1 октября 1975 года.
  
  И, хотя в акте РЕВИЗИИ, проведенной родной организацией, было упомянуто - с какого времени я приступил к обязанностям и. о. директора, выводы о деятельности ВПТО АСУ были сделаны за весь период - с 1973 по 1975 годы.
  
  То есть, все недоработки и нарушения, допущенные ещё в период работы директором - тов. Тригубенко В. В., должны были попасть в РЕВИЗИОННЫЙ АКТ, отвечать по которому должен будет в полном объёме - ДУДКО В. А.
  
  Собственно говоря, так оно и случилось...
  "Родная ревизионная комиссия" поработала. АКТ был составлен.
  
  Как положено, мне пришлось писать "оправдательное" письмо в КОНТРОЛЬНО - РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  Сам АКТ по содержанию - нудный, как будто высосанный из пальца. Так называемой "ревизионной комиссии" был установлен конкретный срок для проведения ревизии. И они послушно этот срок просидели в ВПТО.
  Но "роль" этого АКТА преследовало совсем другие цели. Его и читать-то целиком в Комитете никто наверняка не стал. Важен был - ПРЕЦЕДЕНТ.
  Акт есть? Есть. Нарушения в нем зафиксированы? Зафиксированы. И не важно - какие это были нарушения. Были ли это такие замечания, как:
  
  "а) сохранность денежных средств в кассе не обеспечена, дверь кассы не обита железом и нет окошка, после работы не сдаётся под охрану".
  
  "и) в расходных ордерах при выдаче из кассы денежных средств на командировочные расходы обратная сторона этого ордера не заполнялась".
  
  "За 1975 год при оплате командировочных расходов установлена переплата в сумме 20 руб. 40 коп",
  
  "Љ 3 не нанимала автомашин для вывозки мусора, а свои автопогрузчики не вывозили мусор ввиду запрета въезда на территорию, где производился ремонт (см. объяснительную т. Кульчицкого)".
  
  Или повторялись нарушения из ранее проведенных проверок РАЙФИНОТДЕЛОМ и НАРОДНЫМ КОНТРОЛЕМ - не важно. Важно, что есть ДОКУМЕНТ, на который можно ссылаться, и принимать по нему следующие выводы и карательные меры.
  
  Полный текст АКТА и ответное письмо на него приведены в Приложении к данной Главе.
  
  
  Естественно, о "результатах ревизии" - Булановым (начальник Управления АСУ) было доложено заместителю Председателя "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" - Полякову Н. Е.
  
  Судя по содержанию письма, которое Поляков направил на моё имя, документ этот готовился тоже Булановым, который не удосужился хоть как-нибудь изменить текст, изложенный в ревизионном акте - скопировал один к одному.
  
  
  ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДИРЕКТОРУ ВСЕРОССИЙСКОГО
  "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
  СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР ОБЪЕДИНЕНИЯ ПО ВНЕДРЕНИЮ
   АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ
  103009 Москва, Пушкинская ул., дом 32. УПРАВЛЕНИЯ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
   Тов. ДУДКО В. А.
  08.12.75. Љ 33 - 19556/6
  
  
  О результатах ревизии производственной
   и финансово-хозяйственной деятельности
  Всероссийского проектно-технологического
  объединения по внедрению автоматизированных
   систем управления "РОЗСЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
  Произведенной Всероссийским объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" ревизией Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" за период с 1 декабря 1975 года по 1 октября 1975 года установлены нарушения и недостатки в производственной и финансово-хозяйственной деятельности.
  Установленный план за 9 месяцев 1975 года по объёму работ в целом выполнен лишь на 56,7 %, в том числе работы, выполненные собственными силами - на 92, 6%.
  Не выполнен тематический план по некоторым темам: подготовка объектов к внедрению задач первой очереди АСУ и материально-технического снабжения на 43,0 %, разработка и внедрение очередной АСУ областного уровня на 18,5 %, проектирование на 3,1%, разработка технического задания на проектирование здания информационно-вычислительного центра на 16,3 % и комплектация информационно-вычислительного центра на 49 %.
  Имеются большие недостатки в бухгалтерском учёте. Допускалось нарушение Положения о ведении кассовых операций. Кассовые отчёты составлялись не ежедневно (3-4 отчёта в месяц).
  Не созданы необходимые условия обеспечивающие сохранность денежных средств. Наличные деньги хранятся не в сейфе (несгораемый ящик). Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к её работе, не изолирован.
  В нарушение "Положения о документах и записях в бухгалтерском учёте предприятий и хозорганизаций", утверждённого Министерством финансов СССР от 18 октября 1961 года Љ 343 в объединении "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" не погашались штампом: банковские документы, ведомости по начислению заработной платы, наряды, счета, документы, приложенные к авансовым отчётам.
  Руководством объединения производилась выплата заработной платы внештатным работникам без трудовых соглашений, без норм выработки, расценок и указания начала и окончания работы.
  В 1975 году объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" приобретались канцелярские и другие хозяйственные товары за наличный расчёт по товарным чекам, и их списание производилось в расход без оприходования на склад.
  Допускались случаи списания ценностей с материально-ответственных лиц без надлежащего оформления документов.
  Объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" использовало автотранспорт Московского транспортного предприятия "Транссельхозтехника" для перевозки разного груза (мебель, бумага, оборудование). Товарно-транспортные накладные по перевозке этих грузов подписывались работниками объединения без указания в них объёма выполненных работ, в результате чего шофёрами было приписано 361,0 тонна на 818 руб. 55 коп. и излишне им выплачена заработная плата в сумме 171 руб. 06 коп.
  Ревизией установлены нарушения при оплате командировочных расходов. В ряде случаев в командировочных удостоверениях и приказах на них, указывалось множественность городов, тогда как командировочное лицо фактически прибывал в одном или двух пунктах назначения.
  Установлены и другие недостатки в работе.
  Всероссийское объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" обязывает Вас:
  - разработать, и осуществить мероприятия по успешному выполнению всеми предприятиями технико-экономических показателей, установленных на 1975 год;
  - улучшить постановку бухгалтерского учёта и укрепить финансово-сметную дисциплину;
  - разработать мероприятия на 1976 год по обеспечению сохранности социалистической собственности, и систематически осуществлять контроль за выполнением;
  - усилить контроль за оприходованием и списанием материальных и денежных ценностей;
  - устранить все другие недостатки и упущения, отмеченные в акте ревизии и удержать допущенную переплату командировочных расходов.
  Об исполнении настоящего письма доложить объединению "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" к 1 января 1976 года
  
  Заместитель Председателя.............................................................. Н. Е. ПОЛЯКОВ
  
  ---------------------------------------------------------------------------
  
  
  Я читал это письмо, и улыбался. Текст этого письма для меня лишний раз был подтверждением тому, что не Поляков управлял Булановым и иже с ним, а они - Поляковым. Причём, это, может быть, было для него удобно - не надо напрягаться, много думать, вникать, делать самому выводы. А зачем, если к тебе пришли, всё рассказали, о чём нужно - доверительно донесли, заодно подсластили лестью, и шепотком - пару сплетен...
  А, может быть, так и надо добиваться поставленной цели?
  
  Но, если я не мог знать обо всех нарушениях, которые были до меня, то всё-таки и при мне было достаточно много разных недоработок.
  
  
  
  Вх. Љ 6 а - 58 Директору ВПТО АСУ
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  От 23.04.76 г. т. Дудко В. А.
  
  
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  
  Докладываю Вам, что 31 марта т. г. в при сдаче в Управление АСУ В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" актов на выполнение работы субподрядными организациями (ЦПТБ) за 1 квартал 1976 года, обнаружилось, что один из актов от ноября 1975 года (на 2000 рублей) был подписан от имени заказчика - ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" зав. сектором отд. Љ 3 тов. Чурзиной В. А. .
  При этом вместо круглой гербовой печати на акте стояла печать отдела кадров ВПТО АСУ.
  Данный акт является денежным документом, по которому с расчётного счёта ВПТО - заказчика через Госбанк перечисляются средства организации - исполнителю, а, следовательно, на таком денежном документе должны стоять подпись только руководства ВПТО и только гербовая печать.
  Отдел кадров нарушил в данном случае установленное Положение. В этот период в отделе кадров работала т. Воронцова Г. В.
  
  Зав. планово-производственным
   Отделом.................................................................................................Т. И. Давыдова
  .....................................................................................................
  
  
  Понятно, что в обход меня подписали акт, поставив подпись и печать, не дозволительные - при оформлении денежных документов. Спасибо Давыдовой, поставившую меня в известность. Правда, при этом она снимала ответственность с себя. Но, если бы это дошло до Буланова, был бы очередной плевок в мой адрес, а их и так хватало по любому случаю.
  
  
   ЧАСТЬ 13
  
   ТРАВЛЯ
  
  
   Если вести отсчёт от "дела Борисочкина", то - борьба за правду, и моё "выживание" длилась до 20 апреля 1977 года - 8 долгих, трудных, мучительных месяцев.
  С Борисочкиным (главный конструктор и - секретарь профбюро) связаны горестные воспоминания, связанные с тасканием по судам, изучением КЗОТа и очередным торжеством "оборзевших" оппонентов, ходивших у Борисочкина в "адвокатах" и "свидетелях".
  Собственно, сам Борисочкин был марионеткой в руках Бурцева. Он чувствовал себя уверенно за спиной Вадима, а будучи по натуре нагловатым, позволял себе откровенно грубить и глумиться над бессилием других - поставить его на место.
  Еще в бытность бывшего директора - Тригубенко, Борисочкин был командирован в два объединения. В самолёте он напился, и в промежуточном аэропорту сел не в свой самолёт, и улетел не туда. А, когда отчитывался, предъявил билет, не связанный с командировкой. Бухгалтерия отказалась его оплачивать.
  Начальник отдела - Моргунов В. И. и его зам. - Чернышев, попросили, не вводить в их отдел Борисочкина А. А., так как он с ними не может сработаться.
  Тригубенко удовлетворил их просьбу, и перевёл т. Борисочкина А. А. в отдел внедрения к Ананьеву, с кураторством над ним гл. инженера т. Бурцева В. В.
  Так по новому штатному расписанию тов. Борисочкин А. А. попал в отдел внедрения. А, так как т. А. Ананьев заболел, и отсутствовал более 4-х месяцев на работе, то гл. конструктор Борисочкин А. А. был предоставлен сам себе.
  
   Моё желание познакомиться с тов. Борисочкиным окончилось ничем. Его нигде не было. Выяснилось, что т. Борисочкин А. А. должен быть в командировке, но он "пропал" - нет ни в Иркутске, ни на работе...
  Оказывается, т. Борисочкин должен был принимать ИВЦ Иркутска, являвшегося объектом 1974 года. Найти его не могли. С опозданием он всё-таки появился в Иркутске.
  К сожалению, этот факт прогула нигде не зафиксирован.
  В связи с задержкой его появления в Иркутске, ИВЦ Иркутска был сдан в эксплуатацию с опозданием...
  
   Т. Борисочкин А. А. осуществлял контроль и пуск ИВЦ в Белгороде. Пуск действительно был осуществлён во время, но затем, в течение квартала ЭВМ не работала. В обязанности Борисочкина входило - контроль и оказание необходимой помощи по вводу в действия ИВЦ. Но никакой такой работы им не проводилось.
  При заслушивании в СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ отчёта о работе Белгородского ИВЦ, работа за период 1975 года этого ИВЦ признана неудовлетворительной, соответственно попало и ВПТО.
  
  С апреля по октябрь 1975 года Борисочкин систематически нарушал трудовую дисциплину: опаздывал на работу, "брал" самовольно "библиотечные" дни", хотя таких в нашей организации, не имевшей научного статуса. - не полагалось.. Не явившись на работу, опять таки - самовольно заявлялся в Управление АСУ, и болтался там без дела, хотя никто его туда не вызывал. за это мне лично не раз Анисимов делал замечания.
  На мои замечания, Борисочкин цинично заявлял, что я всего лишь И. О. , и своим начальником он считает только главного инженера - Бурцева.
  Поскольку Борисочкин являлся председателем профкома ВПТО, пришлось обратиться за помощью в профком В/О РСХТ, в надежде, что они призовут его к порядку.
  Там посоветовали не усложнять вопроса, и добиться его переизбрания.
  
  В конце сентября я с партгрупоргом Опариной З. А., попросили т. Борисочкина А. А. - отчитаться о работе профбюро на партгруппе. Сначала он в грубой форме отказался.
  2 октября он не вышел на работу. Искали - не нашли. Наконец, он ответил по телефону из дома, причем - явно пьяным голосом.
  
  А теперь - внимание!
  
  С этого момента начинается рассказ о систематические "разборках" - между руководством ВПТО, то есть - мной и "группой", которую возглавлял Бурцев, а - Борисочкин был всего лишь "разменной монетой... Причем, если я действовал практически в одиночестве, в частности за Борисочкина выступали многие, действиями которых дирижировал Бурцев.
  
  Во время этих длительных "разборок" на свет появилась огромная масса документов, таких, как - судебных решений, кассационных жалоб и Приказов. Разобраться в них с ходу не так уж просто, поэтому, нам пришлось для упрощения изложения всех этих событий придерживаться следующих условных правил.
  
  Во-первых, множество документов, особенно связанных с обращением в суд, содержат в себе - повторяющиеся большие тексты. Поэтому полный текст таких документов помещен нами в Приложении к данной Главе, а в непосредственной повествовательной части, в большинстве случаев оставлена только - постановляющая часть РЕШЕНИЙ и ОПРЕДЕЛЕНИЙ.
  
  Во-вторых, все события излагать в соответствии с календарными датами, в которые происходили те или иные события, и, наконец,
  
  В-третьих, чтобы легче было разобраться - какие документы составлялись мной, или при моем участии, а какие - под влиянием действий Бурцева, и его группы, мы ввели "условные обозначения - "МОИ ДЕЙСТВИЯ" и "ДЕЙСТВИЯ ГРУППЫ"...
  
  
  
  2 октября 1975 года. "МОИ ДЕЙСТВИЯ".
  
  Я поручил своему заместителю Петрову - взять у Борисочкина письменное объяснение по поводу отсутствия его на работе, то есть прогулов - 30 сентября (когда он опять самовольно болтался в Управлении ВПТО) и 2 октября (когда он был дома).
  
  
  14 октября 1975 года. "ДЕЙСТВИЯ ГРУППЫ".
  
  В связи с перевыборами профбюро 6 октября, отдел кадров не проконтролировал, а Петров не получил во время объяснение о прогулах от Борисочкина.
  Было ли это специально затянуто, или же случайно? Объяснительные записки от Борисочкина были получены только 14 октября.
  Приказ отдел кадров готовил долго, и действительно вышел после отъезда его в командировку в Амур, Иркутск и Красноярск. Он получил разрешение на продление командировки в связи с производственной необходимостью. Но задержался дольше положенного. Причем по его работе, связанной с запуском ИВЦ в Красноярске, начальником отдела тов. Моргуновым была высказана масса критических замечаний.
  
  После возвращения из командировки, новые допущенные прогулы в этой командировке он никак не оформил, и, чтобы замять дело, - задержал сдачу документов в бухгалтерию.
  
  Затем его направили в Белгород - за справкой для заслушивания состояния дел по внедрению АСУ в Белгороде. Выехав 5-го, он сделал остановку в Туле, где живут его родные, и пробыл до 8-го, а затем выехал в Белгород.
  В Белгороде он задержался ещё на 1 день и, хотя представил обратный билет, из гостиницы выбыл на сутки раньше. Можно предположить, что он опять выехал в Тулу, а затем в Москву.
  По прибытии Борисочкин справку в одном экземпляре отдал в Управление АСУ, куда он опять явился без вызова, в то время, как отчёт должен был представить в ВПТО. Сделал это он уже позже, в январе 1976 года.
  
  Директору ВПТО - тов. ДУДКО В. А.
  От главного конструктора отдела Љ 5
   ГУСАКОВА Ю. В.
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  Довожу до Вашего сведения, что с 16 декабря 1975 года по 31 декабря 1975 года, я был вместе с гл. конструктором отдела Љ 7 тов. Борисочкиным А. А. в областных объединениях г. г. Иркутске и Благовещенске.
  Мнение директоров тов. Галыгина А. П. и Ковжуна В. Д - чтобы больше тов. Борисочкина не командировали к ним из-за недостойного поведения.
  Подпись. В. ГУСАКОВ.
  04. 01. 76 г.
  .........................................................................................................................................
  
  
   Затем гл. конструктор Борисочкин выехал в Амур и Иркутск с т. Гусаковым. Причём, если бы мы не послали Гусакова, объекты сданы бы не были.
  По дороге т. Борисочкин А. А., образно говоря - вывалился из самолёта. На билете стоит штамп опоздания на самолёт. Бухгалтерия должна бы была не оплачивать эти сутки "полёта" на одном месте.
  
   5 января 1976 года. "МОИ ДЕЙСТВИЯ"
  Поскольку, желая оттянуть факты своих новых прогулов в этих командировках, Борисочкин просто перестал отчитываться за командировки. Соответственно, задолжал в кассу более 500 рублей. Бухгалтерия , требуя отчетов по командировкам - задержала ему зарплату.
  
  Он без разрешения не вышел на работу - 5, 6 и 7 января. Все три дня он занимался тем, что "качал права". Где он только не был.
  Наконец, после его похода к заместителю Председателя Комитета - Поляков позвонил мне...
  Я поручил Воронцовой (кадры), Бурову (мой заместитель) и Хураскину (новый председатель профкома после перевыбранного Борисочкина) - разобраться с этим вопросом, и дать предложения. Но это сделать им не удалось, так как Борисочкин на работе опять не появился.
  На следующий день т. Борисочкин опять отсутствовал, и отовсюду, где он появлялся с жалобами, раздавались звонки. Теперь я уже поручил разобраться с Борисочкиным - т. Бурову (мой заместитель), Дурыгину (зав. отделом) и Петрову (тоже мой заместитель), который заехал получить зарплату по больничному листу. Но и они ничего не смогли сделать, так как он и от них всячески ускользал.
  7-го января гл. бухгалтер приняла решение - выдать зарплату в размере 50 %., а остальное - после отчёта по командировкам.. Сотрудники бухгалтерии жаловались на недостойное поведение т. Борисочкина А. А., и прямые его угрозы и оскорбления в их адрес. Я посоветовал им написать докладную записку.
  Наконец, 8-го и 9-го января т. Борисочкин А. А. появился "в качестве грузчика" не в ВПТО, а в Управлении АСУ, которое переезжало в тот день в другое помещение.
  
  12-го января, в понедельник, с утра ко мне пришли т. Воронцова, т. Дурыгин и т. Борисочкин, который принёс не оформленное заявление о продлении его нахождения в командировках в дни "прогулов", требуя подписать его задним числом. Естественно, такое требование принято не было, и заявление его я не подписал.
  Поскольку Борисочкин прогулял еще и 9-го января (находясь в Управлении АСУ, он в ВПТО так и не появился), т. Воронцова предложила сделать представление в профком от администрации об увольнении Борисочкина, ссылаясь на номер и пункт статьи КЗОТ.
  
  16 января 1976 года. "ДЕЙСТВИЯ ГРУППЫ".
  Далее профбюро долго не собиралось для решения вопроса (представление в профком было передано 16.01.76 г., а профком заседал 27.01.76 г.).
  Это было нарушением КЗОТ, которым предусмотрены определенные сроки рассмотрения заявлений и спорных дел.
   На текущий момент гл. конструктор Борисочкин ещё не отдал документы по Иркутску (решение исполкома, письмо Председателя). Он не сдал все книги, не отчитался по магнитным лентам, не сдал документы в РСХТ (имеется его расписка) и т.д.. Если раньше он плохо работал, то теперь он вообще перестал что-нибудь делать.
  
  27 января 1976 года. "МОИ ДЕЙСТВИЯ"
  
  На мое имя поступила докладная записка от главного бухгалтера - З. А. Масликовой.
  
   В ПРОФБЮРО ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
   С П Р А В К А
  
  Тов. Борисочкин А. А. - гл. конструктор проекта отдела внедрения задач АСУ МТС приказом Љ 92 от 13 Х. 1975 года был направлен в командировку в г. Г. Иркутск, Благовещенск, Красноярск сроком на 30 дней, т. е., выезжая в командировку 13 октября тов. Борисочкин А. А. должен был вернуться в Москву 12 ноября 1975 года. Тов. Борисочкин задержался в командировке до 23 ноября 1975 года.
  В начале декабря прошлого года т. Борисочкин А. А. представил авансовый отчёт по командировочным расходам без Приказа о продлении, обещая донести Приказ в ближайшее время. Приказа о продлении командировки он не принёс в течение всего декабря месяца.
  7 декабря 1975 года по приказу Љ 127 т. Борисочкин А. А. выехал в командировку в г. Белгород на 4 дня. Денег на командировочные расходы бухгалтерия ему не выдала на том основании, что он не отчитался за предыдущую командировку.
  16 декабря 1975 г. по приказу Љ 135 тов. Борисочкин А. А. выехал в командировку на 12 дней в Иркутское, Амурское обл. объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА", получив из кассы 200 рублей на командировочные расходы, и вернулся 31 декабря 1975 г. С опозданием на 4 дня.
  Авансовые отчёты по двум предыдущим командировкам в бухгалтерию полностью сданы не были.
  Учитывая это, 4 января 1976 г., я подала докладную записку на имя директора объединения тов. Дудко В. А. с предупреждением, что задолженность тов. Борисочкина А. А. по командировочным расходам перед объединением составила 850 рублей, и зарплата ему выдаваться не будет.
  4 января с. г. зарплату за декабрь 1975 г. в сумме 52 р. 54 коп. и депонентскую сумму в 100 рублей тов. Борисочкин не получил.
  5 января т. Борисочкин пришел с представителем Местного комитета профсоюза В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" т. Майоровой для выяснения причин задержки зарплаты. Выдать зарплату я всё равно отказалась.
  6 января мне позвонили из Горкома профсоюза по тому же вопросу.
  8 января зарплата ему была выдана в размере 50 % причитающейся суммы, т. е. 77 руб. 54 коп., а 75 руб. удержаны и оприходованы в кассу в счёт погашения задолженности.
  Авансовые отчёты по трём командировкам т. Борисочкин А. А. сдал только 26 января 1976 г., в связи с приказами о продлении командировок.
  Следует отметить, что т. Борисочкин А. А. вел себя предельно грубо с работниками бухгалтерии, заведомо зная порядок сдачи отчётов по командировочным расходам.
  
  ГЛ. БУХГАЛТЕР ..........................................................................З. А. МАСЛИКОВА
  
  ......................................................................................................
  
  
  Данная докладная записка послужила основой для того, чтобы вопрос о прогулах тов. Борисочкина вынести на расширенное заседание профбюро ВПТО.
  
  
   ПРОТОКОЛ
  расширенного заседания профбюро от 27 января 1976 г.
  Присутствовали:
  Председатель профбюро - Хураскин В. Н.
   Зам. председателя профбюро - ПЕТРОВ А. Г.,
  Члены профбюро: Моргунов В. В. , Воронцова Г. В., Жеухина Т. И., Кочнтков Е. И. , Янова Г. И..
  Представители администрации: Дудко В. А., Опарина З. А.
  Заведующие отделами: Шидловский В. П. , врио Дурыгин.
  Зам. гл. бухгалтера - Селиванова В. А.
  Экономист - Сулимова Т. М.
  Секретарь партбюро В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" - Ильин Г. Г.
  Гл. конструктор проекта - Борисочкин А. А.
  
   ПОВЕСТКА ДНЯ
  
  1. Рассмотрение представителя администрации об увольнении т. Борисочкина А. А. - главного конструктора проекта отдела Љ 7 по ст. 33 п. 3.
  
  Слушали - выступление Председателя профгруппы т. Хураскина В. Н.
  
  От администрации выступил и. о. директора т. Дудко В. А.
  
  - т. Борисочкин А. А. работает в объединении больше года, в течение этого времени нарушал трудовую дисциплину, опаздывал на работу.
  Мы, с главным инженером - Бурцевым В. В. призывали т. Борисочкина А. А. к порядку, но на все наши предложения он не реагировал.
  Т. Борисочкину А. А. было объявлено 2 выговора за нарушение трудовой дисциплины. Будучи в командировках, он мог сколько угодно задерживаться там. После командировок вовремя не отчитывался. Директора центров подтверждают недостойное поведение т. Борисочкина А. А. в командировках.
  Администрация, рассмотрев все случаи нарушений трудовой дисциплины, выносит предложение уволить т. Борисочкина А. А. по ст. 33 п. 3.
  
  т. КОЧЕТКОВ Е. И. зачитал присутствующим приказы Љ 190-к от 17 октября 1975 года и Љ 5 от 13 января 1976 года. Зачитал докладные записки от т. Гусакова Ю. В. от 4 января 1976 г., Дурыгина И. В. от 10 января 1976 г., Воронцовой Г. В., Бурова В. М., Хураскина В.Н. от 6 января 1976 г., и заявление т. Борисочкина А. А.
  
  Зам. главного бухгалтера т. СЕЛИВАНОВА В. А. отметила недостойное поведение т. Борисочкина А. А., на что подана докладная записка т. Масликовой З.А. - главного бухгалтера объединения.
  т. Борисочкин А. А. не сдаёт вовремя отчёты о командировках, все требования бухгалтерии игнорирует.
  
  т. СУЛИМОВА Т. М. в своём выступлении отметила, что т. Борисочкин А. А. подаёт в бухгалтерию не подписанные отчёты, на требовании бухгалтерии отвечает грубостью.
  
  т. ДУРЫГИН И. В. отметил, что т. Борисочкин А. А. не имеет желания работать.
  
  Т. Борисочкин А. А.
  
  - 2 октября 1975 г. Я не был на работе с утра, так как договорился с т. Петровым А. Г. , что буду писать доклад дома, а вечером прибыл на работу.
  - 4 января 1976 г. Я не получил заработную плату, ввиду того, что я не отчитался за командировку. У меня было два продления на 10 и 3 дня.
  - 5 января 1976 г. Я был у Полякова Н. Е. Он созвонился с т. Дудко В. А. и заверил, что разберётся. До конца дня я был на работе.
  - 6 января 1976 г. Я был опять у Полякова Н. Е. . Он вызвал главного бухгалтера, и та сказала, что нарушений нет.
  - 7 января 1976 г. Мне сказали в объединении, что мне опять не дадут денег и под расписку мне выплатили 25 рублей. Я внёс эти деньги и поехал на работу. Позвонил в горком профсоюза, и там сказали, чтобы мне выплатили деньги.
  
  Т. Борисочкин А. А. признал ряд замечаний в свой адрес. В своём выступлении отметил, что в командировках провёл в общей сложности 170 дней. Борисочкин А. А. отметил о не компетенции т. Гусакова Ю. В. , как специалиста.
  
  ПЕТРОВ А. Е. отметил, что т. Борисочкин А. А. никогда не отмечается в журнале местных командировках. Технические задания представляет в рукописном виде.
  
  т. ДУРЫГИН И. В. Отметил, что директора Амура и Иркутска не хотят, чтобы Борисочкин А. А. к ним приезжал.
  
  т. ШИДЛОВСКИЙ В. П. - Я новый человек в объединении, и был очевидцем разговора с директором ИВЦ Иркутска. Они просили больше не присылать к ним т. Борисочкина А. А. Призвали т. Борисочкина опомниться, и сделать соответствующие выводы.
  
  ИЛЬИН Г. Г. - предложил дать т. Борисочкину А. А. испытательный срок, чтобы он исправился, и после этого принимать решение.
  
  т. ДУДКО В. А. - от имени администрации я настаиваю на нашем решении об увольнении, так как т. Борисочкин А. А. разваливает коллектив. Давно надо было с ним разобраться. Он представляет наше объединение в плохом виде.
  
  т. МОРГУНОВ В. И. - Вопрос к Дурыгину - "Что Вы сделали для объединения, как главный конструктор проекта?"
  
  т. БОРИСОЧКИН А. А. - у меня по Иркутску много неоформленного материала, было проведено 10 совещаний, разработана методика.
  Если со стороны бухгалтерии есть ко мне претензии, то я могу перед ними извиниться. Работать я всегда хочу, но по статье меня не уволят.
  
  ПОСТАНОВИЛИ:
  Дать согласие администрации об увольнении т. Борисочкина А. А. по ст. 33 п. 3 КЗОТ РСФСР ЕДИНОГЛАСНО.
  
  Председатель профбюро -.......................................................... В. Н. ХУРАСКИН
  Секретарь - .........................................................................................Т. И. ЖЕУХИНА
  
  ...................................................................................................
  
  
  
  После заседания расширенного ПРОФБЮРО ВПТО, был мною подготовлен и издан ПРИКАЗ Љ 47 к от 27. 01. 76 г. об увольнении тов. БОРИСОЧКИНА А. А. по статье 33. Пункт 3.
  По наивности я думал, что на этом история с Борисочкиным - окончена.
  Но, как оказалось, их действиям до конца было еще очень далеко.
  
  03 мая 1975 года. "ДЕЙСТВИЯ ГРУППЫ".
  
  Подписанный мной Приказ об увольнении Борисочкина А. А., создал прецедент, дающий пищу БУРЦЕВУ В. В. , стоящему во главе своры недоброжелателей - возможность руками БОРИСОЧКИНА А. А. придушить меня...
   С этого момента Борисочкин действовал строго по указке Бурцева, и с помощью ряда лиц, сопровождавших его во все инстанции, куда он обращался.
  
  Тем временем, Борисочкин включился в процесс восстановления себя на работе. Для этого требовалось добиться отмены Приказа.
  Для начала он подал заявление в комиссию по трудовым спорам ВПТО АСУ.
  
  Вскоре комиссия по трудовым спорам вынесла следующий вердикт:
  
  Директору ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" тов. ДУДКО В. А.
  Копия - Председателю ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА
  
  Направляем Вам копию выписки из решения комиссии по трудовым спорам от 03. О5. 76 г. по заявлению тов. Борисочкина А. А. по вопросу снятия с него двух приказов о дисциплинарных взысканиях.
   Председатель комиссии............................Т. И. ДАВЫДОВА
  06. 05. 76 г.
  
  -----------------------------------------------------------------------------
  
   ВЫПИСКА
  из протокола Љ 3 заседания комиссии по трудовым спорам
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  По заявлению тов. Борисочкина о снятии с него дисциплинарного взыскания РЕШИЛИ:
  По приказу Љ 190 от 17. 10. 1975 года
  - представители от администрации - вынесли решение, чтобы приказ оставить в силе;
  Представители профбюро: Т. Моргунов В. И. - воздержался по причине, что приказ был издан на т. Борисочкина А. А., когда он (Моргунов) находился в командировке;
  Т. Воронцова Г. В. - проголосовала о снятии выговора.
  
  По приказу Љ 5 п. 10. От 13. 01. 76 г.
  Представители от администрации - оставить в силе приказ;
  Представители профбюро:
  Т. Моргунов В. И. - оставить в силе приказ, т. Воронцова Г. В. - воздержалась из-за того, что администрация не смогла объяснить продления командировки.
  Выписка верна................................................................06. 05. 76 г.
  
  ......................................................................................................
  
  Не получив явной поддержки со стороны комиссии по трудовым спорам, Борисочкин подал иск в Народный суд Свердловского района.
  Приказ об увольнении Борисочкина А. А. опирался в основном на два Приказа Љ 190-К и Љ 5, по которым на тов. Борисочкина А. А. были наложены взыскания на совершенные им прогулы.
  Я был неопытным в отношении ведения судебных дел. И, видимо поэтому, я с самого начала наделал много ошибок.
  По делу Борисочкина мы наняли адвоката. Наверное, он был не из сильных. Кроме того, по рекомендации парткома и моих замов, от ВПТО представителем руководства я послал своего зама по хозяйственной части, что было с моей стороны большой ошибкой - надо было самому присутствовать в суде. Это - авторитетней и, самое главное, я не знал, что там говорил Вадеев, один из самых больших недоброжелателей, а пересказ - это "испорченный телефон".
  
  Кроме того, Борисочкина сопровождали "друзья", выступавшие свидетелями по разным разбираемым вопросам. Кроме того, как потом мне стало ясно - ими были "протоптаны" дорожки в секретариат суда, а, может быть, и выше...
  Мне казалось, что в деле так всё обоснованно и ясно, что другого решения, как в мою пользу, и быть не может. Ведь, я исходил не из личных интересов, а стоял на защите организации от прогульщиков и лоботрясов.
  
  Но, к моему великому удивлению, народный Свердловский суд признал Приказы 190-К и Љ 5 незаконными и восстановил Борисочкина А. А. на работе.
  
  Оказалось, что, перед заседанием Свердловского суда, БУРЦЕВЫМ было быстренько организовано заседание профбюро, о котором я не знал. Это заседание профбюро проводилось с нарушением положения о деятельности профкома, который в этот момент не имел кворума. Чтобы иметь кворум, в состав профбюро была кооптирована (чего не имел права делать председатель профкома) одна "проконсультированная" сотрудница, что, в общем-то было не по Уставу. Именно голос этой сотрудницы и решил вопрос в пользу отмены указанных Приказов. За отмену Приказов проголосовал и Моргунов - нач. отдела, и председатель профкома Хураскин - член КПСС.
  Таким образом, этот протокол был незаконным. Но именно он сыграл решающую роль в ведении этого и других судебных процессов.
  Суд исходил из того, что 30 сентября и 2 октября 1975 года Борисочкин А. А. отсутствовал на работе по уважительной причине: 30 сентября собирал материал для составления справки в смежной организации; 2 октября готовил дома текст доклада для отчётного профсоюзного собрания.
  Отсутствие на работе 6 и 7 января 1976 года Борисочкина было уважительным. Это утверждение суда основано на том, что 4 января по прибытии из командировки Борисочкин А. А. не получил зарплату, 6 и 7 января по вопросу невыплаты зарплаты находился в вышестоящих организациях.
  Кроме того, суд отметил, что на момент издания каждого Приказа об объявлении взысканий и. о. директору ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" В. А. Дудко были известны причины отсутствия Борисочкина на работе.
  Эти показания были приняты судом во внимание со слов так называемых -"свидетелей", выступавших на стороне Борисочкина А. А. .
  Кроме того, судом было отмечено, что - "Факты об уважительных причинах отсутствия Борисочкиным А. А. на работе нашли отражение в протоколе Љ 8 расширенного заседания профбюро ВПТО АСУ от 27 января 1976 г. Лист д. 22 Дела Љ 2 - 666 1976 г. по иску Борисочкина А. А. о восстановлении на работу".
  За дни, которые Борисочкин не работал, будучи уволенным, по решению суда, ВПТО выплатило ему 720 рублей.
  
  
  Следом за решением Свердловского суда, ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" подало в Свердловский суд иск по поводу взыскания с Дудко В. А. этой суммы.
  Суд принял решение - взыскать с Дудко В. А. сумму в размере - 720 рублей в пользу ВПТО АСУ.
  
  ...................................................................................................
  
  Борисочкин был восстановлен на работе.
  
  Но на этом останавливаться они не собирались.
  
  Для начала они запросили, и получили копию частного определения по делу Борисочкина А. А.
  
  
  13.07.76. 18-К В НАРОДНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОГО
   Района г. Москвы
  Просим выдать нашему представителю т. Ростригину Н. Н. частное определение по Дудко В. А. (дело Борисочкина А. А.).
  
  Начальник отдела кадров.............................................. И. Д. ПОЛЬЩИКОВ
  
  ......................................................................................................
  
  
  
   КОПИЯ
  В частном определении Свердловский суд
   УСТАНОВИЛ:
  
  Решением Свердловского нарсуда г.Москвы от 11.06. 76 г. Борисочкин А. А. был восстановлен на работе в должности Главного конструктора проекта и за три месяца вынужденного прогула ему оплачено 720 руб.
  В судебном заседании было установлено, что в организации, где работает Борисочкин, сложилась крайне неудовлетворительная обстановка между администрацией, местным комитетом и сотрудниками.
  Из показаний, допрашиваемых в суде лиц, видно, что трудовая дисциплина находится не на должном уровне, приказы о наложении взысканий объявляются без тщательной проверки всех обстоятельств дела в отсутствие работника, не попросив от него объяснений.
  Работники бухгалтерии без всякого законного основания задерживают зарплату, порождая тем самым конфликт, приведший впоследствии к наложению дисциплинарного взыскания.
  Не на должном уровне находится работа профбюро "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  Администрация диктует профбюро, когда, и по какому поводу необходимо провести заседание, как это имело место в деле с Борисочкиным, оказывает недопустимое давление на мнение членов профбюро.
  Необходимо отметить, что профбюро при рассмотрении заявления Борисочкина о снятии дисциплинарных взысканий позволяло себе недопустимые длительные сроки, нарушая установленные законом сроки.
  В результате этого, истец вынужден был обращаться за помощью в Горком профсоюза.
  Все эти недостатки в работе администрации и профбюро необходимо учесть на будущее и не допускать.
  
  Руководствуясь ст. 225 ГПК РСФСР суд ОПРЕДЕЛИЛ:
  
  Довести об изложенном до сведения ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (г. Москва, Пушкинская ул. Дом 32) БОСЕНКО Н. В.
   О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах просим не позднее, чем в месячный срок сообщить в Свердловский нарсуд.
  
  НАРСУДЬЯ...................................................................................................ПОДПИСЬ
  
  НАРЗАСЕДАТЕЛИ.......................................................................................ПОДПИСИ
  
  ......................................................................................................
  
  
  7 июля 1976 года. "МОИ ДЕЙСТВИЯ"
  
  Я обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда с КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБОЙ.
  
  
  
   В Судебную коллегию по гражданским делам
   Московского Городского Суда
  
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
  По делу с Борисочкиным Анатолием Александровичем
   на решение Свердловского районного народного
  суда г.Москвы от 11 июня 1976 года
  
  
   КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
  
  Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1976 года Борисочкин А. А. восстановлен на работе в должности главного конструктора проекта ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" с выплатой за 3 месяца вынужденного прогула 720 руб.
  В иске ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" об отмене решения профбюро от 1/6-1976 г. отказано.
  Обжалуемое решение считаем неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
  ...........................................................................................
  
  (Полный текст КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ приведен в Приложении.)
  
  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 282 и 306 ГПК РСФСР, прошу Судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда отменить решение народного суда. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
  ПРИЛОЖЕНИЕ: Копия кассационной жалобы.
   Государственная пошлина 21 р. 60 коп.
  "7" июля 1976 г.
  Директор ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТМА"..........................ДУДКО В. А.
  ......................................................................................................
  Кассационную жалобу получила.
  Жалоба слушается в Могорсуде 16 июля.
  В 15-00 в зале по адресу: г. Москва, ул. Коланчёвская, 43.
  Секретарь Московского Городского Суда...................................................подпись
  07.07.76 г.
  .............................................................................................
  
  Ну, во-первых, когда теперь я перечитываю свою КАСАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, четко вижу, что в основном я именно - жалуюсь, как ребёнок на допущенную несправедливость, а не доказательно опротестовываю несправедливое решение.
  Во-вторых, Борисочкин приводил кучу свидетелей и пользовался советами хитроумного Бурцева и опытного адвоката. Я по наивности, думая, что, правда очевидна всем, лишь потому, что она - правда. Поэтому - жалобу составлял сам, и никаких адвокатов - не нанимал... (Наивный дурак!)
  Ну, и, в-третьих. Это теперь я понимаю, что жаловаться в СУД на СУД - бесполезное дело. "Честь мундира не должна быть запятнанной".
  
  11 июля 1976 года. "ДЕЙСТВИЯ ГРУППЫ".
  
  Каким образом Борисочкин - "разведка не дремлет", узнал о том, что я направил иск в судебную Коллегию по гражданским делам Московского городского суда, не знаю, но незамедлительно Борисочкиным было подано туда же "ВОЗРАЖЕНИЕ НА МОЁ КАССАЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ".
  Судя по содержанию его заявления, копия моего ИСКА попала каким-то образом к Борисочкину А. А. .
  Я не буду здесь приводить полностью "ВОЗРАЖЕНИЕ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, поданную Борисочкиным в СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ". В ней, и в последующих всех судебных документах тексты практически повторяются, так как что-то новое придумать трудно.
  Полные тексты всех этих документов я поместил в Приложении к этой Главе. А в данной части рассказа обо всем этом, я ограничусь только РЕШЕНИЯМИ судов и Приказов организаций, занимавшихся разбирательством сложившейся ситуации...
  
   В судебную Коллегию по гражданским делам
   Московского Городского Суда
   От Борисочкина Анатолия Александровича
   По делу Љ 2 - 666 - 76 с ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
   ВОЗРАЖЕНИЕ на КАССАЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  
  26 января 1976 г. я уволен с работы по п. 3. Ст. 33. КЗОТ РСФСР приказом Љ 47-к от 27. 01. 76 г. "за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него правилами внутреннего распорядка".
  Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11. 06. 76 г. я восстановлен на работе в должности главного конструктора проекта ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗСИСТЕМА" с выплатой за вынужденный прогул в течение 3-х месяцев с 28. 01. 76 г. 720 рублей.
  В кассационной жалобе т. Дудко В. А. искажает факты:................................................................................................................
  
  На основании вышеизложенного прошу Судебную Коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда оставить в силе решение Свердловского районного народного суда.
  
  Главный конструктор проекта
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМ" А. А. БОРИСОЧКИН
  11. 07. 76 г.
  .............................................................................................................................................
  
  
  СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ вынесла своё ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
  
  ДЕЛО Љ 2 - 666 - 76 г.
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  16 июля 1976 года.
  
  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой, и членов Сергеева и Ильичёвой, с участием прокурора Виноградовой, адвоката Молчанова, заслушав в открытом судебном заседании по докладу т. Михайловой дело по кассационной жалобе директора ВПТО АСУ "РОССНЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" на решение Свердловского районного народного суда от 11 июня 1976 года, которым Борисочкин Анатолий Александрович восстановлен в должности главного конструктора проекта Всероссийского проектно-технологического объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" и взыскана в его пользу зарплата за время вынужденного прогула с 28 января 1976 года за три месяца в сумме 720 рублей.
   УСТАНОВИЛА:
  Борисочкин А. А. предъявил иск к Всероссийскому проектно-технологическому объединению "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" о восстановлении его на работе в должности главного конструктора проекта, считая своё увольнение 27 января 1976 года по п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР неправильным.
  Народный суд иск удовлетворил.
  В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить.
  Ознакомившись с делом, выслушав стороны, адвоката в интересах исца и заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия находит решение правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР.
  Народный суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно удовлетворил иск, подробно свои выводы, изложив в решении.........................................................................
  Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
  
   ОПРЕДЕЛИЛА:
  Решение Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1976 года оставить без изменения, жалобу директора ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" без удовлетворения.
  П. п. Председательствующий - .......................................................... Подпись
  Члены суда - ................................................................................................Подписи
  Копия верна:
  Народный судья.........................................................................................Подпись.
  Секретарь......................................................................................................Подпись.
  Печать......................................................
  ......................................................................................................
  
  На этот раз, после того, как я подал кассационную жалобу, действия "группы" были продуманы особенно тщательно.
   Борисочкин пользовался на этот раз - услугами адвоката, предоставив ему копию моей кассационной жалобы. Все приведённые мной факты были искусно опротестованы, зачастую явно лживыми доказательствами...
   Моё же кассационное заявление, как и раньше, написано было на основании документов, являвшихся для меня правдивым источником событий.
  Опять же в силу моей наивности, я продолжал верить в честность советского суда. Я не понимал тогда, что жалуясь на несправедливые действия Свердловского суда, я рублю сук, на котором сижу. В одной системе - любая вышестоящая организация будет защищать - нижестоящую, так сказать - "честь мундира". Тем более, когда с подачи опытного адвоката, в её в руки вкладывают готовое решение...
  И это советский суд - самый гуманный суд в мире, вставший на защиту не пострадавшего труженика, а - дебошира, пьяницы, прогульщика, демагога, "беззащитного, обездоленного обиженного"!!!!
  В общем, я получил то, на что и рассчитывали мои "противники".
  
   В ВПТО за мной следило много пар глаз: одни по заданию Бурцева, другие из любопытства. Как же! Было интересно посмотреть, как беспомощно барахтается, пытаясь выплыть обиженный человек. Были, конечно, и сочувствующие. Но они редко общались со мной на виду у всех. Пока перевес "СИЛ" был не на моей стороне - опасно было "засветиться" и навлечь на себя неприятности.
  Кроме всяких комиссий, которые постоянно "работали" в организации, проверяя "факты" изложенные в анонимках (группа действовала не уставая), было написано коллективное письмо на 25-ый съезд партии. Подписали его 5 или 6 коммунистов (заядлых пьяниц), из числа приближенных Бурцева.
  В письме меня обвиняли во всех смертных грехах. Все факты, изложенные в письме, нагло перечисляли основные ошибки и "грехи" Тригубенко. Это был точно продуманный ход. Все обвинения были "реальными", и в своё время подтверждены документально, а то, что они касались не меня, а прежнего руководства - никто проверять не будет...
  Мои "оппоненты" наглели с каждым днём. То, что они дружно старались подвести меня под увольнение - витало в воздухе. Да и напрямую такие высказывания делались не раз. Ждали удобного случая, чтобы подвести под него нужную им базу. Случай вскоре представился.
  
  Когда по моей просьбе, начальник планового отдела начала анализировать отчёты по командировкам, вероятно, допускавшие нарушения, заволновались.
  Под влиянием советов "доброжелателей", они постарались перетянуть на свою сторону работников планового отдела. С того момента, когда начальником отдела стала Давыдова Т. И. , между работниками планового отдела уже произошел раскол. Одни поддерживали стремление новой начальницы - навести в работе отдела порядок, а те, кто и раньше не отличался рвением на работе, и теперь особого желания измениться к лучшему - не испытывал. Именно эта группа отказались участвовать в проверке, и устроили своей начальнице обструкцию.
  В отделе возникла ссора между сотрудниками и начальником отдела. Подогреваемые соратниками Бурцева, сотрудники планового отдела подняли "бунт", и написали коллективное заявление в Управление АСУ - "О ненормальных взаимоотношениях в планово-производственном отделе ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  Бурцев, и действовавшие с ним заодно, решили данную ситуацию использовать в своих интересах, и одним ударом "убить двух зайцев".
  Решили избавиться от требовательного начальника отдела, а заодно и от меня. Управление настойчиво оказывало на меня давление, заставляя уволить, без видимых причин, своим Приказом, начальника планового отдела.
   Так как я этого не стал делать, они добились проведения проверки ситуации, сложившейся в планово-производственном отделе - комиссией, которая, конечно, наскребла кучу недостатков.
  
   Заместителю Председателя Всероссийского
   Объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   Тов. ПОЛЯКОВУ Н. Е.
  
   С П Р А В К А
  
  О результатах проверки заявления сотрудников планово - производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
  Согласно Вашего указания от 18 июня 1976 года, комиссия в составе работников центрального аппарата Всероссийского объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" т. Бизева О. Ф. - начальника отдела Управления АСУ, т. Кобзева Г. П. - заместителя начальника КРУ, и т. Панюшкиной Р. Н. - старшего экономиста Управления труда и заработной платы - проверила непосредственно на месте в ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" заявление сотрудников планово - производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - "О ненормальных взаимоотношениях в планово - производственном отделе ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
  Комиссия проводила проверку заявления сотрудников планово - производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" по двум направлениям: рассматривала состояние дел по взаимоотношениям сотрудников отдела, а также состояние дел с планово-производственной работой отдела за период 1975 - 1976 г. г.
  
  В результате проверки установлено следующее:
  
  В планово-производственном отделе ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА в настоящее время сложились явно ненормальные отношения между сотрудниками отдела и заведующей отделом т. Давыдовой Т. И. , что крайне отрицательно сказывается на работе отдела по выполнению возложенных на него задач.
  При наличии серьёзных недостатков в планово-производственной деятельности в ВПТО, работники планово-производственного отдела вместо тщательного анализа причин неэффективной работы ВПТО и разработки соответствующих предложений руководству ВПТО по улучшению работы, основную часть своего времени используют на выяснение отношений.
  
  В планово-производственном отделе нет утверждённого Положения об отделе, и отсутствуют должностные инструкции сотрудников. В связи с таким положением, сотрудники не знают, чем они будут заниматься на следующий день, так как тов. Давыдова Т. И. может поручить любому сотруднику сегодня заниматься одним участком работы, а завтра - другим. Это отрицательно сказывается на работе отдела в целом.
  Тов. Давыдова Т. И. практикует применение в работе отдела еженедельные задания сотрудникам отдела, где записаны только пункты как - "Позвонить", "Сходить", "Принести", т. е. осуществляется через подобные еженедельные планы мелочная опека над сотрудниками планово-производственного отдела, которые соответственно не могут мириться с этим, что также вызывает конфликты в отделе.
  
  Комиссия при разборке заявления сотрудников отдела просила тов. Давыдову Т. И. дать свои объяснения по пунктам изложенным в нем.
  Представленное объяснение т. Давыдовой Т. И. изложено необъективно, по содержанию своему не самокритично, и из него не следует, что дальнейшая работа планово-производственного отдела будет направлена на устранение недостатков, и улучшения взаимоотношений в отделе.
  
  (Далее, несмотря на то, что справка должна была отразить только отношения между сотрудниками отдела и его начальницей, содержит перечень "анализа" работы ВПТО АСУ за 1975 и 1976 годы, и его и. о. директора - Дудко В. А. за этот период. Причем, это был, естественно, не анализ, а предвзятая отрицательная оценка моей деятельности и работы организации за весь этот период.
  Полный текст СПРАВКИ приведен в Приложении).
  .......................................................................
  
  
  В результате проверки комиссия сделала следующие выводы:
  
  1. Сложившиеся взаимоотношения между сотрудниками планово-производственного отдела приводят к текучести кадров в отделе и отрицательно сказываются на производственной работе всего коллектива ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", а руководство объединения не принимает мер к оздоровлению обстановки.
  
  2. Тов. Давыдова Т. И. не сумела организовать работу планово-производственного отдела ВПТО и не создала в коллективе отдела нормальной рабочей обстановки, пошла с ведома руководства ВПТО на нарушение государственной плановой дисциплины, на нарушение штатной дисциплины, незаконного завышения средней заработной платы.
  
  3. Руководству ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" необходимо предложить привести в соответствие численность ВПТО с установленными показателями и не допускать недоукомплектованности штатов.
  Одновременно комиссия считает необходимым внести следующее предложение:
  - за систематическое выполнение плана объёмов работ и не принятие должных мер по устранению имеющихся в работе аппарата на И. О. директора ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" т. Дудко В. А. наложить строгое административное взыскание и предложить т. Дудко В. А. освободить тов. Давыдову Т. И. от работы, как не соответствующую должности заведующей планово-производственного отдела.
  
  Приложение:
  
  1/ Объяснительная записка т. Давыдовой Т. И. - 12 листов,
  2/ Справка о выполнении объёмов работ за 1 квартал 1976 года - 1 лист,
  3/ Справка (расчёт) превышении численности и фонда заработной платы
   в ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
  БИЗЕВ О. Ф....................................................................подпись
  КОБЗЕВ Г. П. ................................................................подпись
  ПАНЮШКИНА Р. Н. ......................................................подпись
  
  ---------------------------------------------------------------------
  
  
   По результатам выводов комиссии - от меня ультимативно потребовали уволить начальника планового отдела по статье.
  Начальник планового отдела - Давыдова Т.И., как работник, вполне меня устраивала. Кроме тога, она поддерживала все мои начинания в стремлении навести в организации необходимый порядок.
   Я не стал готовить Приказ о её увольнении. Я понимал, что она пострадала частично и за то, что помогала мне наводить дисциплину не только в своем отделе, но и в организации в целом, и, и в этом случае - явилась орудием, нацеленным на меня.
  Тогда мне цинично пригрозили - "иначе мы и тебя уволим!". Я отказался.
  И вот, от угроз мои "противники" перешли к активным действиям.
  Но одной такой "СПРАВКИ" было всё-таки маловато, чтобы "прицепить" к ней вопрос моего увольнения. Решающую роль в этом "спектакле" сыграло "ДЕЛО БОРИСОЧКИНА", которое пустили "паровозом".
  
  Бизев О. Ф. и Бурцев В. В., понимая, что полученную СПРАВКУ, составленную с их же помощью, нужно использовать быстро, подготовили Приказ, и в обход Полякова Н. Е. , через Милых, подписали его у Председателя Комитета.
  Едва ли Н. В. Босенко читал эту СПРАВКУ. Ему, вероятно, хватило потока обвинительных помоев, которые сотрудник Управления АСУ Бизев - убедительно постарался вылить на мою голову.
  
  10 августа 1976 года был подписан Приказ Љ 514, в котором значилось:...............................
  1. За слабое руководство по организации работ, обеспечивающих выполнение производственного плана, за грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины и трудового законодательства и. о. директора ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" освободить от занимаемой должности.
  2. В связи с производственной необходимостью - возложить на заместителя начальника Управления АСУ т. Бурцева В. В. временное исполнение обязанностей директора ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема".
  3. Руководству ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема":
   Незамедлительно принять меры по устранению отмеченных недостатков в нарушении плановой и штатной дисциплины и трудового законодательства.
  ..........................................................
  
  3. 2. Освободить от должности заведующей планово-производственным отделом ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" т. Давыдову Т. И. за грубые нарушения плановой дисциплины.
  ..........................................................
  
   4. Юридическому Управлению (т. Найдёновой) взыскать с т. Дудко сумму для возмещения т. Борисочкина А. А. вынужденного прогула........................................
  
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ Н. В. БОСЕНКО
  
  ......................................................................................................
  
  Несмотря на тяжелейшую моральную атмосферу, царящую в ВПТО, я всё-таки находился в состоянии какой-то ложной эйфории.
  Я знал, что, в конце апреля был подготовлен Приказ о моём назначении уже не исполняющим обязанности, а - директором ВПТО, завизированный т. т. Крысиным И. П., Поляковым Н. Е. , Садовниковым Е. В., Калининым И. В. и другими. Приказ готовился для утверждения на коллегии.
  Именно поэтому, Приказ Љ 514 для меня прозвучал, как взрыв гранаты. И с этой минуты я уже не жил, а старался выжить, оглушенный этим "взрывом"...
  
  Бурцеву, который давно уже дирижировал друзьями - марионетками, наконец, удалось с их помощью освободить место и. о. директора ВПТО АСУ для себя.
  
  У меня не сохранились документы - в какой последовательности занимали место директора ВПТО - Бурцев и Бизев. В то время мои мозги были как бы в постоянном тумане, и эти личности меня уже не интересовали.
  Скорее всего, пока не был определен человек на это место, Бурцев поспешил занять его на время бесправия. Можно представить себе, какой восторг пережил он, садясь за стол директора. И какой букет торжествующих чувств он испытал: радость "победы", удовлетворение "похоти" и т. д..
   Но, пресытившись этим состоянием, и будучи хитрым евреем, он прикинул, что на самом-то деле, будучи директором ВПТО, нужно будет - не только - работать, но и отвечать за эту работу, а значит, и за последствия всего "навороченного" им же. Это были уже не времена полного бездействия, как при Тригубенко, и Бурцеву нужно было самому себе ответить на риторический вопрос - справится ли он или нет?
  Была ещё и вторая причина - не факт, что поддержки Буланова хватило бы для того, чтобы отстоять кандидатуру Бурцева. Ведь, за все приписанные мне ошибки и недоработки, должен был отвечать и Бурцев, как первый заместитель и главный инженер. Вполне мог возникнуть вопрос - а где был он, Бурцев? Как говориться - "он может пойти за соучастие".
   Его сомнения подтвердились. Бурцев недолго посидел в кресле директора ВПТО. На место директора, которым я так и не стал, стали подыскивать нового человека. Я даже узнал, что рассматривали кандидатуру Дедюшко. Но его кандидатура не прошла из-за плохой характеристики.
   Руководство сверху приняло решение о назначении на должность директора - Мельникова, который вскоре сам поспешил уволиться из этой клоаки.
   Мельников, перейдя из ЦНИИКА к нам директором, не хотел там сниматься с партучёта. И поработав некоторое время, поняв какое это болото, не захотел до конца выполнить переход!
  Может быть, ему подсказал отец, работавший консультантом в ЦК?
   Я тоже не прочь бы был перейти в аппарат ЦК консультантом по АСУ или САПР, но там консультант должен быть доктором и профессором, и мне не посоветовали пока обращаться...
  После ухода Мельникова, на должность директора ВПТО заступил БИЗЕВ О. Ф.
  А Бурцев вернулся в АСУ ВПТО, решив, что в принципе эта должность выше кресла директора ВПТО, и на время - притих. А душу тешил тем, что продолжал дирижировать проверенными людьми, и, потихонечку вел дело до полного вынуждения моего ухода из организации.
  
   А я жил и действовал, как автомат. Мышление мое раздвоилось. С одной стороны - была пустота, и не желание что-нибудь делать. С другой стороны - холодное безразличие и автоматические действия. Как будто, кто-то мне все время указывал - "Иди туда!...Делай это!...Нужно сделать то или то...".
  А мысль о том, что нужно что-то делать, всё время стучала в висках молоточками. Но что???
  
  Этот же вопрос стоял и перед остальными - а что же делать со мной дальше? Решали этот вопрос совместно те же друзья: от высшего руководства - Буланов В.В (начальник Управления АСУ РСХТ), рулевой - Бурцев В. В. (его зам по АСУ), и, конечно же - куча "советчиков" - злопыхателей, входивших в банду друзей Бурцева.
  
  Через неделю, вслед за первым Приказом последовал следующий.
  
   ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР
  П Р И К А З
  18 августа 1976 г. Љ 860 - К
  Москва
  
   В дополнение к приказу от 10 августа 1976 г. Љ 514,
   П Р И К А З Ы В А Ю:
  За слабое руководство объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", не обеспечивающее выполнение производственного плана, грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины и трудового законодательства и. о. директора "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ" т. Дудко В. А. освободить от занимаемой должности и перевести на должность зав. отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ".
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ .................................................................Н. В. БОСЕНКО
  ---------------------------------------------------------------------------------
  
   "Нож гильотины" был не просто занесён над моей головой, он начал своё падение.
  Я понимал, что есть время, предоставленное ЗАКОНОМ на ЗАЩИТУ ПРАВ ЛИЧНОСТИ...
  Надежда умирает последней. И я вступил на долгий путь борьбы за выживание путём писания различных заявлений, и хождений по вышестоящим организациям.
  О, если бы опять появилась помощь, как тогда в вопросе с квартирой и пропиской, от такого друга, как сокурсник - Володя Васильев.!
  Но второго такого всесильного друга рядом не оказалось...
  
  06. 08. 1975 года. "МОИ ДЕЙСТВИЯ"
  
  
  Я начал писать и подавать заявления во все инстанции, куда только можно.
  
  СЕКРЕТАРЮ ПАРТКОМА В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   Тов. ГРЕБНЁВУ В. А.
   От коммуниста ДУДКО В. А.
   ЗАЯВЛЕНИЕ
  В соответствии с Приказом Љ 514 от 10 августа 1976 г., и Приказом Љ 860-К от 18 августа 1976 г. - ...................................................
  (Полный текст заявления приведен в Приложении).
  ..............................................................................
  В соответствии с вышеизложенным, категорически не могу согласиться с формулировкой Приказов Љ 514 и Љ 860-К и, веря в справедливость и принципиальность нашей партии, прошу Вашего содействия в
  - снятии с меня надуманных обвинений,
  - отмены Приказов Љ 514 и Љ 860 - К, и
  - восстановления меня в должности заместителя директора.
   06. 09. 76 г. В. А. ДУДКО.
  ...................................................................................................
  
  
   В КОМИССИЮ ПАРТИЙНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ЦК КПСС
   Копия: ПРЕДСЕДАТЕЛЮ В/О "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   Тов. ЕЖЕВСКОМУ А. А.
   От ДУДКО В. А. , проживающего: г. Москва,
   Ул. Бестужевых, д. 21 - Б, кВ. 151.
   ПО ВОПРОСУ
  ТРУДОВОГО СПОРА
   З А Я В Л Е Н И Е
  ........................................
  (Полный текст заявления приведен в Приложении).
  ...................................................................
  
  Учитывая всё вышеизложенное, категорически не могу согласиться с Приказами Љ 514 и Љ 860-К и прошу:
  - отменить Приказы: Љ 514 от 10.08.76 г. и Љ 860-К от 18.08.76 г. ,
  - снять с меня необоснованные обвинения,
  - восстановив меня в должности и. о. директора ВПТО АСУ, по согласованию с Председателем "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" тов. БОСЕНКО Н. В., перевести на мою прежнюю должность - заместителя директора по науке, где я смогу принести немалую пользу объединению.
   ДУДКО В. А.
  ......................................................................................................
  
  
  Уже наступил сентябрь 1976 года. "ДЕЙСТВИЯ ГРУППЫ".
  
  Мои "противники" опять навострили лыжи в суд...
  Организация, в которой я теперь работал начальником отдела Љ 3, подала иск в Суд, о взыскании с меня 720 рублей, которые были выплачены Борисочкину якобы - за "вынужденные" прогулы.
  На этот раз я решил лично присутствовать на суде, чтобы не давать повода - обвинить меня в самовольном отсутствии на работе, написал заявление заместителю директора - Бурову.
   Зам. директора ВПТО АСУ
   Тов. БУРОВУ В. М.
   ЗАЯВЛЕНИЕ
  В соответствии с приказом Љ 514, который оспаривается в вышестоящей организации, ВПТО АСУ предъявило иск по ст. Љ 215 КЗОТ РСФСР.
  Представительствовать на суде должен зам. директора т. Вадеев Р. И. , который в первом судебном разбирательстве без разрешения руководства представил характеристику на тов. Борисочкина. Поскольку по заявлению Воробьёва и Гребнёва вопрос о пребывании тов. Вадеева на работе находится на рассмотрении, прошу не направлять тов. Вадеева официальным представителем, т.к. "личностные" моменты у него будут преобладать над объективными.
  Как член КПСС также считаю, что тов. Вадеев в таких вопросах недостаточно корректен.
   Зав. отделом Љ 3 В. А. ДУДКО
  30. 09. 76 г.
  ...................................................................................................
  
  Конечно, в РЕШЕНИИ Суда не было ничего нового. Практически слово в слово повторялся текст предыдущих РЕШЕНИЙ. Поэтому лишний раз мы его повторять здесь не будем, а отошлём его в ПРИЛОЖЕНИЕ к данной ГЛАВЕ.
  
  Рассмотрев иск ВПТО, Суд вынес решение:
  
   РЕШЕНИЕ
  Именем Российской Советской Федеральной Социалистической Республики 11 октября 1976 года Кировский районный народный суд г. Москвы в составе: председательствующего народного судьи МОЛИНОЙ В. Н.,
  народных заседателей ЕРЁМЕНКО Г. И. и ХАРИТОНОВОЙ С. А.
  И адвоката РУБЦОВА Н. Т.
  При секретаре МАКСАКОВОЙ О. В.
  Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 2290 по иску Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" к ДУДКО Виктору Анатольевичу о взыскании 720 рублей суд
   УСТАНОВИЛ:
  Борисочкин А. А. с августа 1974 года работал в ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" в должности главного конструктора проекта.
  Приказом Љ 47 к от 27. 01. 76 г. Он был уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных правилами внутреннего трудового распорядка.
  Решением Свердловского районного народного суда г. - Москвы от 11 июня 1976 года Борисочкин А. А. восстановлен на прежнюю работу, ему выплачено за время вынужденного прогула семьсот двадцать рублей.
  Представитель ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" просит взыскать семьсот двадцать рублей с ответчика Дудко Виктора Анатольевича, ссылаясь на то, что увольнение Борисочкина А. А. было произведено по Приказу, подписанному ответчиком, при увольнении явно был нарушен закон.
  Ответчик Дудко В. А. иск не признал, ссылаясь на то, что явного нарушения закона при увольнении Борисочкина А. А. не было допущено.
  Суд, заслушав стороны, считает иск, подлежащим удовлетворению частично.
  В соответствии с законодательством о труде суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе на другую работу, обязанность возместить ущерб, причинённый предприятию, организации, в связи с оплатой за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы.
  Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона. Размер возмещения ущерба не может превышать трёх месячных окладов должностного лица.
  Приказы: Љ 190 к от 17 октября 1975 года об объявлении Борисочкину А. А. строгого выговора за отсутствие на работе 30 октября до 15 часов и 2 октября в течение рабочего дня и т. д.........................................................................................................
  
  .........................Ответчик Дудко В. А. имеет оклад 360 рублей. Ущерб, причинённый ВПТО по внедрению АСУ, составляет 720 рублей.
  Суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере пятидесяти процентов, так как на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине.
  Руководствуясь ст. 203, 191 ГПК РСФСР, ст. 123, 215 КЗОТ РСФСР суд
   РЕШИЛ
  Взыскать с Дудко Виктора Анатольевича в пользу ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - 103031 Москва Столешников пер. дом 7 строение 4 -
  - Триста шестьдесят руб. и расходы по госпошлине - семь рублей 20 копеек.
  В остальной части иска отказать.
  Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кировский райнарсуд.
  ПОДПИСИ
   ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.................................
   НАРЗАСЕДАТЕЛИ...............................
  Копия верна - Народный судья...................................
   Секретарь.........................................
  Круглая печать.
  ......................................................................................................
  
  Декабрь 1975 года. "МОИ ДЕЙСТВИЯ".
  
  В принципе, по "судебной" линии можно было больше никуда не обращаться. Всё равно это всё не давало никакого результата. Но я всё-таки написал и подал очередную кассационную жалобу. Я понимал всю её бесполезность. Да и что нового я мог добавить ко всему вышеизложенному? Но всё-таки, уже, ни на что не надеясь, я решил не манкировать, и воспользоваться последней возможностью - обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию мосгорсуда.
  И жалоба-то получилась, как составленная по трафарету, из всех моих накопившихся обид. Полное содержание её я тоже направляю в ПРИЛОЖЕНИЕ.
  
   В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
   От Дудко Виктора Анатольевича
   по делу с ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   на решение Кировского районного народного суда
   г. Москвы от 11 октября 1976 года
   КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
  Кировский районный народный суд г. Москвы от 11 октября 1976 года вынес решение о взыскании с меня в пользу ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" 360 рублей и расходов по делу.
  Обжалуемое решение считаю неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.............................................................................................................
  ....................................................................
  
  На основании изложенного и руководствуясь ст. 282, 305, 306, ГПК РСФСР прошу Судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда отменить решение народного суда и в иске ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" отказать.
  ПРИЛОЖЕНИЕ: - Копия кассационной жалобы.
  Марки г/п 3 р. 60 коп.
   ДУДКО ............................................................................................................
  
  Судебная коллегия вынесла следующее определение.
  
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  22 декабря 1976 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горбачёва В. А. и членов Титовой К. Б. , Мазаевой С. Г.,
   заслушав в открытом судебном заседании по докладу Титовой К. Е.
  дело по кассационной жалобе ДУДКО В. А. на решение Кировского районного народного суда от 11 октября 1976 года по иску Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА к Дудко Виктору Анатольевичу о взыскании 720 рублей
   УСТАНОВИЛ:
  .................................................................
  
  В силу - изложенного, и руководствуясь ст. 305 ТПК Судебная Коллегия определила
  Решение Кировского районного Суда от 11 октября 1976 года оставить без изменения, жалобу В. А. Дудко - без удовлетворения.
  
  ПОДПИСИ: Председательствующий...........................................................
   Члены суда....................................................................................
  ......................................................................................................
  
   Процесс судебных разбирательств - исков и кассационных жалоб, это как трясина: чувствуешь, что уже выбраться из неё нельзя, и всё-таки, до последнего вздоха барахтаешься...
  И последнее "ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ИСКУ" я всё-таки направил в НАРОДНЫЙ СУД КИРОВСКОГО РАЙОНА.
  Полный текс приведён в ПРИЛОЖЕНИИ...
  
   В НАРОДНЫЙ СУД КИРОВСКОГО РАЙОНА
   От ДУДКО Виктора Анатольевича
   Проживающего: "г. Москва, ул. Бестужевых
   Дом 21 - Б, кВ. 151"
  
   ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ИСКУ
  Будучи полностью несогласным с предъявленным
   мне иском, считаю необходимым заявить следующее:
  1. Тов. Борисочкин А. А. был уволен....................................................................
  
  .................................
  
  Считая, что не только явного нарушения закона с моей стороны не было допущено, а, наоборот - во всех поступках я руководствовался трудовым законодательством, а также на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 282, 305, 306 ГПК РСФСР -
  ПРОШУ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ НАРОДНОГО СУДА И В ИСКЕ ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - ОТКАЗАТЬ.
  Приложение: Копия кассационной жалобы
  Марки г/п - 3 руб.60 коп
  1 декабря 1976 года.......................................................ДУДКО В. А.
  
  ....................................................................................................
  
  Каким будет ответ, ясно было заранее...
  
  Добавляет Ираида.
  
  Как всегда, свободных денег у нас не было. Обратились к моим родителям. У них тоже такой суммы не нашлось. Мама написала в Брест, Витиному отцу, и он сразу же выслал в долг - 300 рублей.
  Деньги в сумме - 360 рублей Виктор внёс в кассу ВПТО незамедлительно...
  
  Привожу здесь письмо, из которого видно, как переживали за Виктора не только я с детьми, но и мои родители.
  
  Письмо в Брест из Дзержинки.
  Бате от Степановых.
  7.02.77 г.
  ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДОРОГОЙ АНАТОЛИЙ ЕВСТАФЬЕВИЧ!
  Пишу Вам с необычной просьбой. Вы знаете, что наша Люся болеет почками, и уже два года у неё выделяется большой белок. Нам случайно достали травы ПОЛПАЛА и порекомендовали попить. У неё оказались камни в почках. Эта трава раздробляла, и выходили кристаллики, и теперь сделали анализы, пока белок отсутствует, что делать будет, не знаю.
  У меня просьба, если у Вас есть знакомство в медицинском мире, то попрошу - достаньте эту траву не менее 4-х пачек. Они по 100 или 150 грамм. Эта трава помогает и от нарушения солевого обмена. Если в аптеках есть, то берите больше. Я Вам напишу потом рецепт, как пользоваться и какой режим. На пачке написано: "ПОЛПАЛА марки "СПУТНИК", а на обороте - Цейлонский". Если Вы сможете достать, то очень хорошо. У нас в аптеках нет, сколько мы ни спрашивали.
  Вторая просьба. Это касается Иры с Витей. Вите прислали повестку об уплате 375 рублей, за того, которого, помните, Виктор уволил, и в двухнедельный срок уплатить надо, иначе опишут имущество. А что у них описывать? Вещи старые, один хрусталь, да и не наберёшь на эту сумму. Мы сейчас будем брать билеты до Астрахани. Возьмём Олега летом. На эти билеты надо 180 - 200 руб., так что мы сейчас так много дать не можем. Они ещё, когда получили квартиру, заняли у нас 400 руб. И у Милы ещё на машину.
  У меня просьба - займите им, а, если Вы сомневаетесь, что они Вам скоро выплатят, пришлите на моё имя, и я Вам буду высылать по 100 рублей ежемесячно. Поверьте, я никогда не обращалась, но у них такое тяжелое положение. Витину должность подведут под сокращение, и поэтому служба отказалась разбить выплату на 6 месяцев.
  Витя был с Олегом в доме отдыха 2 недели. Олега очень мучили головные боли. Сказали - возрастное. Если сделать не можете, пришлите телеграмму.
  Заранее благодарю. Целую.
  Н.Н. и В.В.
  .......................................................................................................
  
  Письмо в Брест из Дзержинки.
  Бате от Степановых.
  8.07.77 г.
   ДОРОГОЙ АНАТОЛИЙ ЕВСТАФЬЕВИЧ!
  Большое спасибо Вам за деньги, высланные Виктору. Он их получил и внёс, добавив ещё 100 рублей. Они мне сказали, что Вам написали, и спрашивали - на какой срок выплата.
  Сейчас у них обстоят так дела. Виктора, как я Вам уже писала, подвели под сокращение и записали разную пакость в трудовую книжку. С такой записью, он бы нигде не устроился, конечно. Решили добиваться правды.
  Пошел в Райком. Там ему сказали, что же раньше не пришли. Ходили с Витиным заявлением, а когда Виктор пришел и сказал, что 25 марта приказ, а сократить с 15-го, тут уж секретарь велел в трёхдневный срок доложить и зарплату всю выплатить и т.д.
  Виктор ходил к самому Министру Сельхозтехники. Тот вызвал начальника отдела кадров, велел всё их художество в трудовой книжке забить и написать - ошибочно записано. А Виктор после этого подал заявление - прошу уволить меня по собственному желанию с 20 апреля. У него хоть по 20 мая за эти две недели будет время искать работу, чтобы стаж не прервался.
  С 20 апреля уже придётся туго. Ну, ничего всё образуется. А из этой помойной ямы нужно было уходить.
  Приезжал Женя. Поехал в командировку в Воронеж. 10.04., т.е. на Пасху приедет к нам, так как у нас будут Дудко все. Говорит - может быть, пошлют на Север, тогда в июне приедет к Вам в отпуск. Жена его в положении. В июне должна будет родить. Ещё Вам хлопот подбавится. Ещё раз большое спасибо.
  ЦЕЛУЮ - Н.Н.
  Привет от Владимира Васильевича.
  Нам поставили телефон. В любое время можете вызвать, а 10-го даже поговорить и с Женей.
  Москва Коммутатор 1729002 или 1730001
  Добавочный телефон наш 56-94.
  ....................................................................................................
  
   ЧАСТЬ 15
   ФИНИШ
  Дальнейшие события развивались следующим образом.
  Я, пытаясь каким-то образом добиться своей реабилитации, продолжал работать - заведующим отдела Љ 3 в ВПТО АСУ.
  Вскоре, опять по непонятным для меня причинам, (я думал, что опустив меня с должности директора до заведующего отделом, они оставят меня в покое), тов. Лисиенков И. Д. и тов. Калинин, предложили мне подыскать работу и уволиться по собственному желанию.
   Я передал это предложение новому директору объединения - тов. Мельникову И. В..
   Мельников также дал согласие на мое увольнение по собственному желанию, и обещал не заносить в мою трудовую книжку полную формулировку Приказа Љ 860-К с тем, чтобы не было осложнений при переходе на другую работу. Своё обещание тов. Мельников И. В. выполнил. Я начал подыскивать себе новую работу.
  Неожиданно тов. Мельников И. В. увольняется.
  Когда Мельников пришел на мое место, Опарина сообщила мне, что он так и не снялся с партучёта в своей организации. Мельников некоторое время знакомился с состоянием дел в ВПТО, в которой ему предстояло работать. Поняв, в какое болото его затащила судьба, он поспешил уйти из неё... И он правильно сделал.
   К временному исполнению обязанностей директора ВПТО АСУ приступил тов. Бизев О. Ф...
  Он понимал, что я, не смирился, и продолжал добиваться в вышестоящих организациях своей реабилитации. Вполне вероятно, что, если вся "сфабрикованная" при его участии моя история выйдет за рамки "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ", может быть назначена комиссия, и не известно ещё - что она накопает...
  Бизев был заинтересован в том, чтобы я ушел из ВПТО. Но я не уходил.
  Значит, нужно было "помочь" мне уйти.
  Немедленно по его распоряжению в мою трудовую книжку заносится полная формулировка Приказа Љ 860-К. Причем, запись Приказа заняла полторы страницы трудовой книжки - мелким убористым почерком.
   При наличии такой записи отпала возможность перехода моего по собственному желанию в другие организации на должности, соответствующие моему опыту и знаниям.
  В это время я случайно из газет узнаю об объявленном конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой "организации управления" в институте повышения квалификации руководящих работников при В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  Я считал, что вполне соответствую такой должности, если учесть, что я имею:
  - учёную степень кандидата технических наук по специальности 05. 13. 00
   (Управление, автоматика и вычислительная техника),
  - учёное звание старшего научного сотрудника,
  - свыше 100 научных трудов в области организации управления, вычислительной техники, АСУ, АСПРО, и
  - опыт преподавательской работы в подобных институтах (в МВТУ им. Баумана и в МИРТА).
   Получив согласие директора института тов. Цырина И. Ф. , я подал документы на конкурс. Я поговорил с Поляковым, и он, вероятно, чувствуя свою вину во всём, что произошло со мной, мою кандидатуру на должность заведующего кафедрой поддержал.
  
  Однако Калинин И. В. категорически отказал мне в переводе на эту должность.
  То есть, мне не только предлагалось уволиться, но и одновременно перекрывались возможные варианты перехода в другие организации.
   Калинин (начальник отдела кадров Комитета) ещё раз предложил мне уйти по собственному желанию, пока не уволили по сокращению штатов.
  И, действительно, угроза не замедлила оказаться в действии:
  25 марта с. г. в отношении меня было совершено очередное нарушение трудового законодательства, теперь уже перешедшее в последовательное продуманное гонение.
  25 марта товарищем Бизевым О. Ф., занявшим должность врио директора ВПТО, подписывается Приказ Љ 86-К, в котором говорится:
   - "В соответствии с письмом Председателя Всероссийского объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Љ 20-87/424 от 24 февраля 1977 года о приведении в соответствие с утверждённым штатным расписанием названия отделов и должностей ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", ПРИКАЗЫВАЮ: с 15 марта 1977 года назначить ДУДКО В. А. на должность главного конструктора проекта, заведующего сектором Љ 5 - "Внедрения математического обеспечения технологического отдела по внедрению проектов СУ с окладом 340 руб. в месяц".
  Это было очередное понижение в должности. Теперь, вместо заведующего отдела, я становился - заведующим сектором.
  Ознакомившись с Приказом Љ 85-К, я заявил о том, что - "С переводом не согласен, так как он является нарушением Статей 25 и 34 КЗОТ РСФСР".
  На основании этого в объединении был подготовлен Приказ об увольнении меня по сокращению штатов.
  Нож гильотины опустился...
  Таким образом, за два года моей работы в ВПТО АСУ я прошел через следующие должности: заместитель директора по науке (полгода), исполняющий обязанности директора (год), зав. отделом (полгода), и, наконец - после перевода на должность заведующего сектором, я, наконец, был уволен по сокращению штатов.
  
  Уже не веря в успех моих потуг, я опять обратился к Босенко Н. В.
  Ведь он, ни разу меня не пригласил и не беседовал со мной, как - при подписании приказа Љ 514, так при подписании дополнения к нему.
  
  Полный текст моего письма Босенко приведен в Приложении к данной Главе.
  
   ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" тов. БОСЕНКО Н. В.
   От ДУДКО В. А. , проживающего:
   "г. Москва и-566, ул. Бестужевых, дом 21-Б, кВ. 151".
  По вопросу трудового спора.
  
  Прошу Вас ..............................................................
  
  (Собственно, заявление выглядело, как горестный рассказ обо всем, что со мной произошло).
  ..........................................................
  .................При этом, судя по записи, внесённой в мою трудовую книжку, я за год сумел полностью развалить организацию.
  Естественно:
  - о том, что я принял организацию в состоянии полного упадка,
  - о том, как против меня ополчились лодыри, прогульщики и пьяницы,
  - о том, что мне всё-таки удалось вырвать организацию из состояния полного
   бездействия,
  - о том, что при мне организация впервые выполнила план 1975 года
   собственными силами,
  - о том, что, несмотря на практическое отсутствие руководства, ВПТО выполнило в целом план 1976 года, разработанный и составленный мной, и
  о многом другом в моей трудовой книжке не прочитаешь.
  
  Учитывая вышеизложенное, прошу:
  - отменить Приказ об увольнении меня по сокращению штатов,
  - изменить формулировку Приказов Љ 514 и Љ 860-К, как несоответствующую действительности и
  - восстановить меня в должности заместителя директора по научной работе, с выплатой разницы в окладе за время вынужденного выполнения нижеоплачиваемой работы
  25.03.77 г................................................................................. ДУДКО В. А.
  Сдано в Управление делами 31.03.77 г.
  ...................................................................................................
  
  Н. В. Босенко принял меня, вызвав к себе начальника кадров - Калинина и секретаря парткома - Гребнёва. Естественно, я повторил основные факты, изложенные в письме. Калинин, защищая свою позицию, ссылался на справки, выводы комиссий и т. д.
  В результате этой встречи я получил от Босенко письменный ответ.
  
  ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ Москва И-566
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" ул. Бестужевых
  СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР д. 21 кв. 151
  103009 Москва, Пушкинская ул. , д. 32
  т. Дудко В. А.
  15.04.77 Љ 11 - 134/5
  
  Ваша просьба о восстановлении Вас на работу в должности заместителя директора проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" мною в присутствии Вас, начальника Управления кадров Калинина И. В и секретаря парткома Гребнёва В. А. рассмотрена, где на все поставленные вопросы Вам дан подробный ответ.
  Большинство фактов, указанных в письме, не соответствует действительности. Вы освобождены с должности исполняющего обязанности директора ВПТО автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" правильно с соблюдением трудового законодательства.
  Что касается записи в трудовой книжке мною дано указание её уточнить.
  
  Председатель объединения.................................................... Н. В. БОСЕНКО
  ......................................................................................................
  
  Конечно, по-другому - ответить он не мог, так как вся эта история затрагивала "честь мундира". Но, как мне стало известно позже, он всё-таки сделал кое-кому соответствующие внушения. И последняя его фраза - "Что касается записи в трудовой книжке, мною дано указание - её уточнить", сыграл решающую роль во всей этой истории.
  Кроме того, БОСЕНКО, вероятно, надоела вся эта "мышиная" возня, а, может быть, все мои письма с жалобами, дошли до ЦК, и оттуда к Босенко пришел запрос по моему делу, но только, неожиданно, произошло следующее.
  В моей трудовую книжке, в обмен на моё заявление об уходе, были жирными черными чернилами замазаны все ранее внесенные записи. Вместо них появилась приписка - "Запись была произведена ошибочно".
  Ну, а дальше, вместо записи об увольнении по сокращению штатов (теперь тоже замазанной) - появилась запись о моем увольнении по собственному желанию по статье 31 КЗОТ РСФСР.
  
  Теперь в моей трудовой книжке были следующие записи:
  
  15. 1975 01 21 Назначен на должность заместителя директора
   по научной работе
  16. 1975 06 02 Назначен и.о. директора Всероссийского
   проектно-технологического объединения по внедрению
   автоматизированных систем управления "Россельхозтехсистема"
  19. 1977 04 20 Уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.
   Инженер по кадрам (подпись) печать.
  ----------------------------------------------------------------------------
  
  Это была - МОЯ ГОРЬКАЯ ПОБЕДА...
  Я начал увольняться...
   И даже в этот момент, думаю - опять по чьему-то наущению, Курносовой А. Ф. , - которая отвечала за нашу "библиотеку", было написано заявление. В нем она вспоминала о трёх утерянных мною книгах, за которые она требует взыскать с меня их стоимость в десятикратном размере.
  А заодно она указывала, что я показывал ей акт о произведённой Свердловским райфинотделом проверке от 27 июня 1975 года, т. е. - двухгодичной давности. В упомянутом акте отмечались нарушения штатно-сметной дисциплины, допущенные бывшим директором ВПТО тов. Тригубенко В. В.
  Видно кто-то боялся, что увольняясь, у меня на руках остаются какие-то документы, которым при желании я могу дать ход.
  Я написал последнее ЗАЯВЛЕНИЕ в партком ВПТО, с просьбой дать мне спокойно уйти из организации...
  
   В ПАРТБЮРО В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   От коммуниста ДУДКО В. А.
   З А Я В Л Е Н И Е
   Ознакомившись с заявлением тов. Курносовой А. Ф., считаю необходимым заявить следующее:
  1. Действительно, мною утрачены 3 числившиеся за мной книги. Вопрос об утерянных книгах был поднят мною лично в начале марта месяца с. г. .
  Тов. Буров должен был принять решение по этому вопросу. Однако, несмотря на то, что КЗОТом РСФСР ст. 122 - решение должно было быть принято в двухнедельный срок, вопрос был затянут до момента моего увольнения из организации. На обходном листке мне проставили стоимость утерянных книг.
  Тов. Курносова А. Ф. предупредила меня о том, что удержит из моей зарплаты стоимость утерянных книг в десятикратном размере.
  В связи с тем, что это противоречит закону (в десятикратном размере взимается стоимость лишь за уникальные издания, числящиеся в Государственных библиотечных фондах), я вынужден был обратиться в юридическую консультацию за разъяснениями, после чего, всё, что узнал - объяснил тов. Курносовой А. Ф.:
  - утерянные мной книги являются собственностью организации. Материальный ущерб, нанесённый предприятию - возмещается в размере прямого действительного ущерба, кроме случаев, указанных в законодательстве (статья 119).
  В частности для библиотек сделано исключение, согласно Постановления СМ РСФСР Љ 521 от 03.09.70 г., где сказано, что читатели библиотек несут ответственность за утерю книг в 3 - 5-и кратном размере в зависимости от ценности книг (которая определяется в основном тираже издания).
  Удержания производятся на основании исполнительных надписей материальных органов, а не через суд.
  За утерянные книги - мной внесена сумма в размере 23 рублей. (Приходный ордер Љ 21 от 20 апреля 1977 г.).
  2. Действительно, я показал тов. Курносовой копию акта о произведённой Свердловским райфинотделом проверке от 27 июня 1975 года., т. е. двухгодичной давности. Копию акта я показал тов. Курносовой с целью напомнить, что мы подготовили ответ в Райфинотдел о том, что в ВПТО библиотеки нет, а есть СИФ. В упомянутом акте отмечались нарушения штатно-сметной дисциплины, допущенные бывшим директором ВПТО тов. Тригубенко В. В. .
  Подлинник акта должен храниться в делах объединения. Копия документа была использована мной в своё время при составлении ответа в Райфо о принятых мерах по замечаниям, указанным в акте. Будучи педантичным во всём, я не уничтожил копию этого документа.
  3. Тов. Курносова А. Ф. говорит в заявлении о том, что в последнее время я получал заработную плату, не внося соответствующую лепту в работу ВПТО.
  25 марта с. г. тов. Бизевым был подписан Приказ об очередном понижении меня в должности. Я не мог согласиться с этим, т. к. Приказ являлся грубым нарушением Статей КЗОТа РСФСР Љ 25 и Љ 34. В связи с тем, что я не выразил согласия приступить к работе в должности главного конструктора, зав. сектором, а от должности заведующего отделом этим Приказом я был отстранён - мой трудовой вопрос решался руководством "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ".
  Будучи, по инициативе тов. Бизева, отстранённым от работы, я вынужден был в ожидании разбирательства моего вопроса у руководства - находится в ВПТО на Столешниковом переулке, так как территориально это ближе от "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ".
  Таким образом, разобрав все поставленные в заявлении тов. Курносовой А. Ф. вопросы, становится очевидным, что претензий каких-либо со стороны ВПТО (а тов. Курносова А. Ф., надо полагать, в своем заявлении защищает интересы организации, а не свои лично) - ко мне быть не может, т. к.:
  - за утерянные книги мною уплачена их стоимость в пятикратном размере,
  - никаких задолженностей в ВПТО я не имею, т. к. ещё в августе месяце 1976 года всё числящееся за мной сдал, согласно актам передачи дел тов. Бурцеву В. В. , а при окончательном увольнении мной сдан тов. Курносовой А. Ф. обходной лист, удостоверяющий о полной сдаче дел,
  - в последнее время отстранение меня от работы состоялось по инициативе и с ведома руководства ВПТО и "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ".
  Как коммунист, я приветствую принципиальность тов. Курносовой А. Ф. и надеюсь, что и впредь она сохранит эту принципиальность не только в отношении увольняющихся товарищей, но и в отношении работающих в ВПТО.
  В заявлении тов. Курносова А. Ф., взывая к моей совести, приводит пример, что мне не очень хотелось платить за утерянные книги в десятикратном размере, но в то же время почему-то не приводит другой пример, когда я, будучи в корне не согласным с решением суда по делу Борисочкина, незамедлительно внёс в кассу ВПТО по предъявленному мне иску - 367 рублей.
  В связи с тем, что заявление тов. Курносовой А. Ф. передано в партбюро, настоящим заявлением прошу:
  - дать тов. Курносовой А. Ф. соответствующие разъяснения по всем поставленным ею вопросам.
  Я не допускаю мысли, что действиями тов. Курносовой руководил кто-то другой, и её заявление было написано по чьей-то подсказке.
  Однако, принимая во внимание сложные отношения, возникшие между мной и тов. Бизевым (совместно с тов. Бурцевым В. В. , тов. Бизев участвовал в составлении всех документов, справок и Приказов, послуживших отстранению меня от должности), тов. Бизев настоял на подробной записи Приказов Љ 514 и Љ 860-К в мою трудовую книжку. Тов. Бизев подписал Приказ о моём очередном понижении в должности, и приложил все усилия к тому, чтобы я ушел из организации.
  Предполагая, что тов. Бизев не остановится в своих действиях в отношении меня, а также учитывая, что решение о снятии меня с партийного учёта уже принято, прошу партбюро ВПТО - освободить меня от каких-либо разбирательств и заявлений, и дать мне возможность спокойно уйти из организации, которой мною отдано столько сил и здоровья.
   21. 04. 77 г............................................................................................ ДУДКО В. А.
  ......................................................................................................
  
  
  Получив на руки трудовую книжку и снявшись с профсоюзного и партийного учёта, я навсегда переступил порог здания на Столешниковом переулке.
  Не помню, куда я собрался ехать на метро, но почему-то вышел на станции Войковская. Теперь я безработный.
   Я не узнал место, где после 5-го курса МАИ встречался с Галей. Раньше здесь был сквер, перед которым было трамвайное кольцо (заканчивался маршрут 23-го, и начинались маршруты других трамваев, идущие по улице Зои и Саши Космодемьянских, мимо академии МВД).
   В сквере стоял летний кинотеатр, за который отвечала мама Гали. Теперь только осталось кольцо, а сквера и всего другого уже не было.
  Чуть дальше от входа в метро высилось большое здание кинотеатра Варшава.
  Я подошёл к кассе, где кассирша предложила взять билет за 10 коп., - "А сядете, где вам будет удобно. Это утренний сеанс". Шёл журнал. Я сел недалеко от входа. Журнал кончился. Зажгли свет. Я посмотрел по сторонам. Народа было немного. В разных местах, на рядах, группами, сидело несколько десятков работников ВПТО. Это вместо того, чтобы быть - на работе!
  Выйдя из кинотеатра, я нашел какую-то скамейку, и присел на неё. У меня было мерзко не только на душе. Мне казалось, что меня всего вымазали в блевотине, и я ежился от брезгливого страха, что эти ощущения никогда не пройдут. Идти никуда не хотелось. Кстати и напиться, как поступили бы многие на моем месте - тоже...
  Я сидел и думал...
   Думал о многом. Но полное понимание всего случившегося пришло ко мне гораздо позже, может быть, даже - спустя годы...
  Всегда было известно, если борются двое руководителей - всегда проигрывают оба, победителей никогда не бывает!
  
  Мне хотелось крикнуть во весь голос -
  
   Люди! Ну почему вы бываете
   Жестокими иногда?
   "Током" - нервы пытаете,
   Но нервы - не провода...
  
  Я вырву сердце, как Данко -
  Чтоб в дороге светить друзьям!
  А свою сердечную ранку -
  Залечу я назло - врагам.
  
   Правда - закалялась веками,
   Закон справедливости - зрим.
   Зло, содеянное врагами -
   Бумерангом вернется к ним...
   Только спустя большой промежуток времени я узнал, что Борисочкина всё-таки уволили за пьянку, и был уволен организатор всей этой компании Бурцев, с формулировкой - "никогда не брать в систему Сельхозтехники".
  После Бизева, директором стал не знающий АСУ, но умеющий ладить с руководством начальник Управления труда и зарплаты - Лисиенков, а начальник Управления АСУ - Буланов какое-то время спустя ушёл из жизни.
  
   ЧАСТЬ 16
   А ЧТО Я МОГЛА?
  
  ВСПОМИНАЕТ ИРАИДА
  Лично я переживала всё происходящее с Виктором так же сильно, как и он. Но он варился в этом кипящем котле, а я всего лишь на всего - была рядом.
  Я понимала, что, после каждого прожитого дня на работе, приезжая домой, на мой вопрос - "Ну что?" Виктору тяжело - рассказывая мне о пережитом, - ещё раз переживать всё, то, что произошло за день.
  Обычно, сначала он молчал. Мы садились за ужин. Аппетита не было. И, вот, наконец, мало-помалу, из души Виктора выливались горечь, и обида, накопившиеся за день. Выговорившись, он, может быть, получал мнимое облегчение... Нет, скорее всего - опустошение, так как, может быть, ему становилось чуточку легче от того, что он часть пережитого переложил на меня.
  
  Особенно мне запомнился день, когда он прочитал Приказ Љ 514. У нас в комнате стоял электрический камин, сверху имевший столешницу.
   Пройдя в гостиную, он не присел, а остановился у камина. Я стояла рядом. Он сразу же стал мне рассказывать о том, что случилось. И чем больше он говорил, тем громче звучал голос. Я боялась заговорить, или перебить его. С ним просто случилась - истерика. Он перешел на крик. При этом - кулаком стучал по столешнице камина так, что я думала - она разлетится в дребезги. Я не помню, что он говорил тогда, но то, что он в конце начал выкрикивать какие-то обвинения и в мой адрес, мне запомнилось на всю жизнь. Теперь-то я понимаю, что этой истерикой он снял с себя стресс, и, может быть, избежал сердечного приступа.
  Тем не менее, можно сказать, что вся эта стрессовая ситуация оставила в наших душах такие же рубцы, какие остаются на сердце после перенесённого инфаркта.
  Виктор защищался, как мог в административных и партийных органах, требуя оправдания. Всё было безрезультатно.
  Сохранились отдельные листочки с записями.
  ................................................................................................................................
  
  План действия:
  1. Заявление - Босенко, ИСК в СУД,
  2. Получить копию ПРИКАЗА,
  3. На ПРИКАЗЕ - написать о несогласии,
  4. Позвонить или сходить к юристу РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ,
  5. Сокращение должно быть с двухнедельным пособием,
  6.Не было переаттестации,
  7.Можно ли в этой ситуации - не выходить на работу?
  И т.д. ...................................................
  ......................................................................................................
  
  Шпаргалка:
  Январь 1975 года - зам. директора по науке.
  Июнь 1975 года - И. О. директора.
  1 апреля 1976 года - заслушивают в В/ О. "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" у зам. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ - работа объединения оценивается положительно.
  В конце 1976 года - подготавливается Приказ об утверждении в должности директора Объединения (соответственно со всеми визами).
  10 августа 1976 года - Приказом Љ 514 - отстранён от должности и. о. директора с соответствующей записью.
  18 августа 1976 года - Приказ Љ 860-к - с повторением "соответствующей" записи - переведён зав отделом объединения.
  В середине марта 1977 года - "соответствующая" запись вносится в трудовую книжку.
  В конце марта 1977 года - Приказ о переводе на должность гл. специалиста - зав. сектором.
  Март 1977 года - в связи не с согласием с предыдущим Приказом - уволен по сокращению штатов.
  
  При этом:
  Как к коммунисту - нет никаких претензий,
  Как специалист - имеет самые положительные оценки.
  
  Однако:
  При наличии "соответствующей" записи не может найти работу,
  соответствующую опыту и знаниям.........................................................
  
  Добиваться надо следующего:
  1. Отмены ПРИКАЗА о сокращении.
  2. Изменения формулировки ПРИКАЗОВ Љ 514 и Љ 860-к.
  3. Восстановления в должности зам. директора.
  4. Выплаты разницы в окладе.
  ...................................................................................................
  
  Бороться за достижение перечисленных задач предстояло Виктору. Я же, со своей стороны старалась привлечь на нашу сторону СМИ, как теперь называют прессу. Я звонила в разные газеты и журналы, предлагала статьи, заметки и т. д., но все мои потуги были безрезультатными.
  
  Позвонила корреспонденту Литературной газеты - Олегу Мороз. Ему я звонила, прочитав его статью в Љ 12 от 23 марта 1977 года - "Брак по-научному".
  Олег Мороз отказался публиковать мой материал, сославшись на то, что дважды писать на одну и ту же тему, в одну и ту же газету, на одну и ту же организацию - попахивает предвзятостью. Он мне посоветовал написать в другую газету, теперь уже и не помню в какую.
  
  Я писала...
  
  ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!
  Прочитав в двенадцатом номере литературной газеты статью - "БРАК ПО НАУЧНОМУ", я позвонила её автору Олегу Мороз, и рассказала то, о чём пишу Вам. Олег Мороз сказал, что, если дважды, причём - подряд опубликовать статьи об одном и том же ведомстве, в одной и той же газете, могут подумать - о предвзятости и посоветовал написать Вам.
  Сюжет моей статьи прямо противоположен тому, о чём написано в Литературной газете: там - плохого, зарвавшегося специалиста выдвигают на должность заместителя директора, а здесь - наоборот, хорошего специалиста, за короткий срок неоднократно понижают в должности, и затем увольняют по сокращению штатов.
  То, что я написала в этом письме к вам, не является готовой статьёй. Это лишь перечисления конкретных, хронологически изложенных фактов, на основании которых как раз и может быть построена статья о произошедшей несправедливости. Я надеюсь, что появление такой статьи ещё может что-нибудь изменить, исправить, помочь восторжествовать несправедливости.
  В Литературной газете описывались события, произошедшие во ВНИПИ АСУ при СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ. При РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ также создана организация, занимающаяся разработкой, и внедрением проектов АСУ и называется она - "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" или ВПТО АСУ.
  Но организация - это - прежде всего - люди. А люди бывают разные. Я пишу Вам о своём муже. Пусть это не удивляет Вас. Я, так же, как и он - специалист в вопросах АСУ. Я была очевидцем его "взлёта" и "падения". Кроме того, писать или говорить о другом всегда легче, чем о себе. Объективно оценивая случившееся, я могу сказать о нём много хорошего, что он постеснялся бы сделать, говоря о себе. Но я могу и перечислить его ошибки, в которых ему не просто признаться даже себе.
  Начну с того - кто же он?
  ................................................................................................
  (Далее излагаются факты всего происшедшего - за эти два года. Поскольку именно этому посвящена вся эта Глава, полный текст письма в редакцию приведен в Приложении).
  ......................................................................................................
  
  К сожалению, окончания этой статьи, которую я отослала в какую-то газету, не сохранилось, также, как и не сохранились ответы из редакций газет, куда мной отсылались письма.
  Случайно нашлось ещё одно письмо, теперь уже не помню, в какую газету, и кто такой Новомир Семёнович. Это письмо по содержанию немного отличается от предыдущего. Но оба приведённых здесь письма, мне кажется, достаточно полно обрисовывают ситуацию тех лет.
  Чтобы не повторяться дважды об одном и том же, я оставлю здесь только те моменты, о которых не упоминалось в первом письме.
  
  Уважаемый НОВОМИР СЕМЁНОВИЧ!
  Прочла Вашу статью: - "А надо бы посоветоваться", и как-то сразу поверила, что Вы поможете. Тем более, что сложившаяся ситуация аналогична описанной Вами.
  Обычно в письме начинают с главного.
  Вот оно главное - сняли с работы и. о. директора объединения и перевели зав. отделом. Отказали в уходе по собственному желанию. В приказ о снятии внесли суровые формулировки. С человеком поступили несправедливо.
  Я - жена этого "бывшего". Я вижу, как он мечется, мучается. За год, в свои 42 года он стал весь седой. В прошлом месяце, впервые в жизни, у него случились подряд два сердечных приступа. Я устала оттого, что дети каждый вечер шепотом спрашивают (в течение всего года) - "Как папа? Опять у него на работе неприятности?"...
  Что же всё-таки произошло?
  .....................................................................
  ..................И вот - Дудко поступает предложение - перейти заместителем директора по проектированию АСУ в молодое объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", занимающееся вопросами АСУ для Всеросийского Объединения РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА.
  Уходил с верой в себя и желанием сделать что-то большое, нужное. Понимал, что идёт в новую систему, которую почти не знал, что нет в системе ни одного знакомого, нет поддержки, но верил, горел...
  Только придя в организацию, узнал об обстановке, которая там царила.
  ..................................................................
  Директор - т. Тригубенко В. В. Умница, как специалист, но - увы! - законченный алкоголик. По этому принципу (к счастью - не все) подбирались им высокооплачиваемые работники объединения - в основном - руководители: заместители директора, начальники отделов и главные специалисты. В том числе: тов. Чернышев А.Ф. - зам директора, выгнанный с прежней работы за развал и нарушения - пьёт;
  тов. Вадеев Р.И. - зам. директора по общим вопросам, без высшего, или хотя бы среднего образования, работает по принципу "бежать на месте" - пьёт сильно;
  тов. Максимов В.В. - начальник отдела - пил на работе ежедневно так, что после обеда подчинённые вызывали такси и отвозили его домой, получая при этом "свободу";
  тов. Пейрос (в последствии поменял фамилию на Сироткина) - зав. отделом - пьёт;
  тов. Капустин - главный специалист - пьёт;
  Тов. Алиев, Борисочкин и многие другие - пьют тоже...
  Поясняю - "пьёт", это не просто пьёт, а пьёт на работе. Пока работал директором тов. Тригубенко В. В. - выпивки систематически организовывались на работе. С приходом Дудко стали пить меньше, чаще - в ресторанах и столовых, но тоже в рабочее время. Даже была установлена очерёдность оплаты таких "обедов".
  Главный инженер тов. Бурцев В. В. - на работе не пил, так как приезжал на своей машине, но во всех "обедах" участвовал. Не скрывал, что ждёт снятия тов. Тригубенко, чтобы занять его место......................................
  ..........................Объединение подчинялось Управлению АСУ и складского хозяйства и зам. министра - тов. Полякову Н. Е. Естественно, на первых порах управление АСУ доверяло тов. Тригубенко и должного контроля за работой объединения не осуществляло. Прошел - 74-ый год, и стало очевидно, что молодая организация - на стадии развала. Высшее руководство очутилось перед фактом полного своего ротозейства. Но это решили не афишировать и тов. Тригубенко отпустили - по собственному желанию, с хорошей характеристикой.
  Кстати, с новой его работы уже был звонок по поводу "отличной характеристики", которая не оправдалась.
  Главный инженер - тов. Бурцев В. В., который отвечал за планирование работ и заключение договоров (именно эти недоработки в этих вопросах ставятся сегодня в вину т. Дудко), переведён с повышением - заместителем начальника управления АСУ......................................................
  ......................Тов. Дудко пришел на должность зам. директора в январе 1975 года. В июне 1975 года за неимением других кандидатур, его уговорили принять на себя должность и. о. директора, обещав всяческую помощь и поддержку.
   А 10 августа 1976 года Приказом Љ 514 тов. Дудко В. А. был отстранён от должности за грубые нарушения планово-финансовой и штатной дисциплины.
  Приказом по управлению кадров тов. Дудко В. А. переводится зав. отделом. Директором назначается тов. Бурцев В. В., мечтавший всё это время занять эту должность, и боровшийся за это...................................
  .........................Это формальная часть дела. А не формальная?
  ........................................................................................
  (Дальше, перечисляются - те же факты)...
  .......................................................................................
  ........................Дудко удивился, когда узнал, получив Приказ о своем снятии, что в решении этого вопроса не последнюю роль сыграл его непосредственный начальник - заместитель Председатель "РОСССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" - Поляков Н. Е.
  Придя к нему, Дудко напрямик спросил - почему Поляков так резко изменил о нем свое мнение, и так резко - отношение к нему? И в ответ услышал - "Раньше я к тебе относился хорошо, но мне рассказали, что в командировке ты посмел меня обругать, и я к тебе изменился полностью"...
  В командировку Дудко ездил с товарищами из управления АСУ. Был невольным свидетелем, того, как начальника управления АСУ - тов. Буланова мертвецки пьяного вносили в поезд. Естественно, никаких высказываний в адрес тов. Полякова со стороны Дудко не было и быть не могло. Но, опасаясь, что Дудко расскажет о пьяном начальнике Управления АСУ - Буланове, "доброжелатели" поспешили донести придуманную историю о допущенных "ругательствах" в адрес Полякова со стороны Дудко... И Поляков поверил...
  Когда Дудко попробовал отстаивать нач. планово - финансового отдела тов. Давыдову (она уволена тем же приказом Љ 514), тов. Поляков сказал: - "Что ты за неё заступаешься? Ты что, с ней, как с женщиной живёшь?".
  Пошел Дудко на приём к Председателю В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" тов. Босенко. Тот его выслушал и сказал: - "Мне этот приказ неоднократно приносили. Я не подписывал. Но меня убедили, и я подписал. Как т. Поляков решит, так и будет"...
  И тов. Поляков решил - перевести т. Дудко зав. отделом, сохранив всю суровость и несправедливость формулировки предыдущего приказа. А в личной беседе с тов. Дудко, добавил, что самое лучшее будет, если он уйдёт вообще из организации, но по собственному желанию - не отпустил.....................................
  ....................Пошел Дудко к начальнику управления кадров. Ознакомившись с приказом, сказал, что не согласен и вынужден будет обратиться в ЦК КПСС. В ответ услышал - "Пожалуйста! Там по всем письмам, на вас уже целое досье составлено. Только в лицо вас там ещё не видели".
  Оформили Дудко отпуск с 23 августа. Сидит он дома и думает, что же делать? Кому и что доказывать? Ждёт - выйдет из отпуска секретарь парторганизации В. О. РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ - пойдёт к нему. Что - то услышит?.. А что потом? По собственному желанию не отпускают. Да и куда по поводу работы не обратится - за характеристикой будут обращаться к тов. Полякову и в управление АСУ.
  Директор - Бурцев В. В. не даст спокойно работать зав. отделом. Да и обидно. Ну, скажем - не справился с и. о. директора, или не дали справиться, но в должности зам директора, на которую его брали в организацию, он принёс бы больше пользы, чем начальник отдела. Да и будет ли польза от организации, пока ею управляют тот же Чернышев А. Ф., Вадеев Р. И. и Бурцев В. В., повесивший на него все свои грехи? Тем более, что своё вступление на должность директора, тов. Бурцев В. В. начал с того, что выделил тов. Ульянову материальную помощь, которая пошла на "обмывание" этого события.............................................
  ....................За несколько дней своего правления, Бурцев, получив власть, поспешил повысить всех "своих" людей, в том числе - родственницу - Бергольц.
  Но самое обидное, что всё, чего достиг Дудко за прошедший год - на глазах рушится. От этого вдвойне обидно - за себя и за организацию.
  Так что же делать - то? Посоветуйте, помогите!
   ДУДКО ИРАИДА ВЛАДИМИРОВНА.
  Мой рабочий телефон: 206 - 72 - 67
  Домашний адрес: г. Москва, И - 566 ул. БЕСТУЖЕВЫХ дом 21 - Б кВ. 151.
  ----------------------------------------------------------------------------
  
   ЧАСТЬ 17
   ДУМЫ ДУМАЕТ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ
  
  С той поры прошло чуть меньше 40 лет.
   Несмотря на этот большой срок, когда пишешь эти строки, невольно в памяти возрождается прошлое во всех подробностях. Память вытаскивает воспоминания из таких тайников души, что понимаешь - бесследно ничего не забывается, и не исчезает. Достаточно сказать, что после написания некоторых событий из текста этой главы, у меня случались сердечные приступы. Так ярко вновь пробегали через моё сердце воспоминания, что казалось, что это произошло только что.
  Попробую проанализировать причины моего "поражения".
  МОЯ наивность и незнание правил ведения работ по управлению объединением была ещё и от того, что я был очень заносчив, и верил в то, что я уже готов вести такую управленческую работу на любом уровне. Мне казалось, что я уже приобрёл достаточно опыта по управлению большим коллективом. Но я не знал, и не догадывался, что есть масса моментов, которые "не писаны", и нигде не описаны, но знание их обязательно для ведения таких работ.
  
  Есть теоретические знания, но, кроме них должен быть ещё и практический опыт. И этот неписаный опыт руководства большим предприятием включает в себя много знаний, таких, как: выкраивание необходимых финансов для проведения незапланированных мероприятий (банкеты, подношения и подарки нужным людям, обеды для ревизоров и членов комиссий; выполнение поручаемых работ не по профилю предприятия; организация досуга для участников проводимых мероприятий и многое другое...).
  
  Я не предполагал, что при решении рабочих моментов с высшим руководством, огромную роль играют личные отношения, и нужно уметь подлаживаться под любого начальника, чтобы избежать осложнений в решении рабочих вопросов. Иногда нужно суметь во время польстить, промолчать, пообещать, извиниться, даже, если - не виноват...
  Я, действительно, верил, что умеющий работать, ценится выше, чем представляющий работу пред лицом начальствующим.
  
  Конечно, я не знал многих положений, прописанных в КЗОТ и в Коментариях к нему. Оказывается, зная Статьи Законов, можно было бы многого избежать, "схватив за руку" их нарушившего.
  Так, например, в Приказе Љ 514 значилось: - "............и. о. директора ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" освободить от занимаемой должности".
  ОСВОБОДИТЬ - не означает - УВОЛИТЬ...
  
  Согласно КЗОТ и Комментариев к нему, при освобождении от обязанностей - исполняющего обязанности сотрудника должны возвратить на прежнюю должность. А, если она уже занята, как в моем случае, - перевести на любую равнозначную. У нас в тот момент была вакантная должность главного инженера.
  Будучи в панике, и не зная этого, под давлением директора, я написал заявление о переводе на вакантную должность начальника отдела Љ 3.
  А, ведь, можно было ещё на этом этапе остановить дальнейшие события...
  
  Раздумывая над тем далёким временем, понимаю, что ничего вернуть нельзя.
   Если бы была возможность, захотел бы я прожить те два года и три месяца по-другому? Если бы я сказал - да, я бы слукавил. А где вероятность того, что, если бы я попал в другую, "здоровую" организацию, было бы всё по-другому? Я имею в виду - не ситуацию, в которую я попал, а то, что всё равно в этот период должен был сработать "закон синусоиды". Случилось бы что-нибудь другое...
  А что было бы, если я остался на работе в НИХТИ, в Дзержинке? Со временем защитил бы докторскую диссертацию. Вместе с семьёй получили бы большую квартиру. По карьерной лестнице я смог бы дослужиться до должности заместителя директора института.
  Но с годами, особенно после перестройки, институт немножко сдал свои позиции. Как и везде, вместо бюджетных денег, возникла необходимость - зарабатывать собственное обеспечение. А в этих делах нужен особый талант, а у меня такой жилки не было. Поэтому, моя работа и жизнь протекали бы, как бы точнее сказать? - в каком - то правильном, но замороженном состоянии...
  Перейдя на работу в Москву, я исполнил возложенные на меня семьёй обязательства: мы получили лимит и квартиру в столице, внуки и правнуки родились москвичами...
  Правда, при этом мне лично пришлось пройти через "жернова ада".
  А могло ли быть всё по-другому? Если бы я остался в ВПТО, в должности заместителя директора по науке, то такое развитие сценария имело бы право на существование. Но при этом я должен был бы поддерживать отношения, и дружить с теми, кто стал моими "противниками" А я, вероятно, этого сделать не смог бы...
  Скорее всего, я сам бы ушел из этого гадюшника. А дальше всё сложилось бы так, как оно и произошло в жизни.
  Но, это - если...
  А на самом деле, задам сам себе вопрос: - кто виноват во всём случившемся? Положив руку на сердце, нужно признаться, что во многом я виноват сам:
  - я переоценил свой опыт уменья руководить большой самостоятельной организацией,
  - я плохо знал систему финансирования,
  - я не представлял всех "подводных течений" в области взаимосвязей организации - со многими другими внешними ведомствами,
  - хорошо разбираясь в специальных научных проблемах, я не предполагал, что из-за обвала организационных проблем, наукой-то вплотную заниматься - возможности не будет,
  - но главное - я был не готов к долгому противостоянию толпы оголтелых пьяниц. Я растерялся, и не смог перетянуть ситуацию на свою сторону. Я просто защищался, как мог...
  Получил ли я опыт из всего, через что мне пришлось пройти? Безусловно. Это была не только школа за выживание. Я за это время постиг многое, с чем мне до этого не приходилось сталкиваться...В дальнейшем этот опыт не раз выручал меня в жизни, на других работах...
  И потом - не бывает на протяжении всей жизни всё гладко...
  "Закон синусоиды" работает постоянно...
  И, стоит ли сейчас рассуждать на тему - а могло ли в жизни случиться что-нибудь по-другому? Жизнь-то почти прожита. И изменить уже ничего нельзя...
  
  
   ЧАСТЬ 18
   ВМЕСТО ЭПИЛОГА
  
   Размышляет Ираида Владимировна.
  
  Виктор Анатольевич вспоминая те далёкие годы, рассматривает их через призму своих переживаний. Я попробую взглянуть на события тех лет извне.
   Я в то время была лишь женой и сопереживающей свидетельницей тех горестных событий. Но очень ясно помню всё - до сегодняшних дней.
  Написав эту Главу, мы как будто ещё раз пережили всё, что происходило тогда.
  Настоящая ГЛАВА нашей книги - "ВПТО" - является не только центральной, объединяющей книги - "СОЗИДАНИЕ" и "ЗАКОН СИНУСОИДЫ", но и огненной по накалу страстей. Содержание этой главы рассказывает о "великом" переломе в судьбе Виктора Анатольевича. События этого, всего лишь двухлетнего периода жизни, определили всё дальнейшее будущее самого В. А. и его семьи.
   Эти события могли бы лечь в основу драматического произведения, повествующего о закономерностях "совкового" периода. Реальность происходившего, резко отличается от сегодняшних реалий, но по своей сути - это тоже самое, но более завуалированное. Тогда это подводилось под действующие законы и не писанные, но признанные правила бытия. А сегодня - это откровенный беспредел, и коррупция, пронизавшая весь существующий строй - от низов до верхнего уровня власти.
  Я не уверена, что рутина происходившего, описанная в этой главе, позволит прочувствовать истинную глубину и смысл событий. Поэтому попробую изложить свои мысли о том, что хотелось бы отразить в этой главе, не называя истинных её участников.
  В стране существовала двухуровневая система.
   Низший уровень - это большая часть ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Оно жило, родило, и воспитывало детей, училось, работало, строило, делало открытия, плакало в горе, и смеялось от радостей, а главное - верило в то, что все вместе ЛЮДИ участвуют в строительстве чего-то не совсем понятного, но манящего. И эта вера помогала жить, и выживать в трудные для страны моменты...
  Высший уровень. ИЗБРАННЫЕ... Внешне этот уровень старался быть похожим на существующую суть нижнего, быть примером для всех, добродетельным и строгим руководителем.
  На самом деле внешняя показная сторона, этого высшего уровня, резко отличалась от внутренней. Это, как ГОСУДАРСТВО в ГОСУДАРСТВЕ. И жил этот высший уровень по своим законам, отличным от тех, по которым жило всё остальное ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. И жизнь этого высшего общества оберегалась тайной от всех, кто в него не входил. Тайной было то, что это общество владело всем, чем хотелось: квартирами, дворцами, золотом, драгоценностями, предприятиями, кораблями и самолётами, в конце концов - страной, и всеми, кто обслуживал, и создавал всё перечисленное. То есть - низшим уровнем, в который входило простое ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
  У этих "высших" были дети, которые с раннего детства впитывали в себя вкус этой "сладкой" жизни. Вырастая, они сменяли родителей на их постах, и также блюли неписаные законы, по которым жил этот высший уровень.
  Конечно, кроме прямых наследников, верхний уровень пополнял свои ряды избранными приближенными... Но для этого нужно было просеяться через многие сита, пройти через жёсткий отбор и соответствовать многим критериям этого отбора.
   Эти два уровня были, как бы разделены между собой невидимым перекрытием. И, если кто-нибудь, не призванный и не признанный сверху, попробует подпрыгнуть, и всунуть свою голову в случайную расщелину, желая проникнуть наверх, сверху он получит такую затрещину, что, долго будет думать, стоит ли ещё раз пробовать такое.
  В данной главе описывается как раз такая ситуация.
   Интеллигентный ЧЕЛОВЕК, отличник учёбы, честно выполнявший свой долг на работе, добившийся учёной степени и накопивший определённый опыт в руководстве коллективом, неожиданно встаёт перед выбором. Ему предложили высокую должность, которая открывала массу возможностей: получение в столице квартиры по лимиту, большую зарплату, личную машину и кучу льгот, которыми пользуются номенклатурные работники. Посоветовался с семьёй. Дети и жена подтолкнули его к принятию этого предложения. Захотелось... Захотелось всего сразу. ОН был уверен, что почти 20 лет руководства лабораторией, состоящей почти из 100 женщин (бывших преподавателей) и мужского состава молодых ретивых специалистов, позволили ЕМУ накопить опыт руководства большим коллективом. Работа в научном институте дала ЕМУ соответствующие знания... ОН был самонадеян и потому - уверен...
  И ОН рискнул. Но ОН не знал многого, и поэтому не мог предвидеть...
  ОН не мог предвидеть, что попадёт в не устоявшийся коллектив случайно подобранных людей, которые принимались на работу по принципу - умения поддержать компанию "за столом", и петь дифирамбы тем, от кого зависишь.
   Он не обладал, в принципе, никакой информацией об организации, куда ему предложили перейти, и о состоянии дел в этой организации. ЕГО кандидатуру предложил туда посредник, который сделал это из самых лучших побуждений.
  Начиналось всё хорошо, если принимать во внимание только желание работать и большое самомнение о том, что ОН всё может. Заместитель директора по науке. И работа знакомая, и знания есть. Но в коллективе были конкуренты. Сначала, первое время они притихли, присматривались...
  Через некоторое время сняли за развал работы прежнего директора, и ЕГО назначили - исполняющим обязанности директора этой организации.
  Что бы сделал новый директор, обладающий большим опытом работы на таких должностях и имеющий поддержку вышестоящих товарищей?
   Опытный человек "схватил бы лошадь за уздцы"... Начал бы действовать круто, показав людям, жёсткий нрав и волю. Продемонстрировал бы всем свои намерения: по наведению жесткой дисциплины, объявил бы бой пьянству, увязал бы необходимость выполнения уже ведущихся работ с перспективным планом, и ввёл бы строгий контроль исполнения поручаемых заданий каждым работником. Каждый бы притих, боясь вылететь с работы. По крайней мере, вёл бы себя осторожней, не так нагло и откровенно.
  Вот здесь-то и случилась первая и основная ошибка. ОН не начал действовать по всем перечисленным направлениям. ОН вёл себя скорее пассивно, чем активно, выжидал, когда кончится испытательный срок, и его назначат вместо и. о. - директором. Вот тогда...
  Время шло. ОН старался вытаскивать запущенные задания, занимался текучкой, рутинными вопросами. Понимал, что ЕМУ не хватает опыта руководства большим предприятием, владения знаниями в некоторых хозяйственных вопросах и вопросах финансирования, поведения в налаживании взаимоотношений с оппонентами, опыта в политике личного поведения на виду у большого коллектива, и т. п. Приходилось многое осваивать заново, учиться на ходу, и, конечно, иногда в чём-то ошибаться...
  К сожалению, отпущенное время на переорганизацию, было упущено...
  А коллектив, где каждый знал свои грешки, и понимал, что, если начнутся строгости, он может подойти под статью несоответствия... и быть уволенным, или в лучшем случае - вынужденным уйти по собственному желанию. И они, в основном, - собутыльники бывшего директора - объединились, и началось противостояние новому И. О. директора.
  Противостояние - это мягко сказано. Начался откровенный саботаж, наушничанье, подстава в мелочах и по крупному, откровенные грубости. Вместо работы ЕГО провоцировали на разборки отношений с коллективом. Они откровенно собирались вместе, вырабатывали план действий, который приводили в исполнении осторожно и наверняка... Запугивали тех, кто поверил новому руководителю, и не давали ЕМУ собрать вокруг себя помощников и соратников...
  Были задействованы все возможные силы, чтобы не допустить получение в Москве обещанной квартиры по лимиту. В конце концов, квартира была выделена, и получена, но не та и не в том районе, где планировалось первоначально.
  Срывалось выполнение плановых работ. Высшему руководству делались доносы, в основном, основанные на выдуманных или подстроенных фактах. Началась травля...
  ОН не умел пользоваться теми же способами, так как был очень честен во всём, не умел врать, доносить, предавать, оправдываться...
  Обстановка накалилась настолько, что не понятно ещё, как ЕГО не довели до инфаркта?
  Страна готовилась к очередному съезду КПСС. Последней каплей травли было письмо, направленное на 25 съезд КПСС, в котором ЕГО прямо обвиняли в развале организации. В письме были изложены факты, которым, действительно имело место быть... Но все факты имели отношение не к И. О. директора, а к прежнему уволенному директору и именно за эти же факты... Упоминались и финансовые нарушения, и развал организации в целом... Да чего только там не упоминалось... И попробуй докажи, что всё это было раньше, а не в этот короткий промежуток времени...
  Началось "распятие". Собрания, разбирательства, обвинения, партсобрания, вызывание на ковёр и т. д... ЧЕЛОВЕКА казнили ни за что... Казалось, он попал между жерновами, вырваться из объятий которых невозможно.
  ЧЕЛОВЕК растерялся...
  В результате, его подвели под увольнение. В трудовой книжке появилась зловещая запись. Коллектив оппозиционеров торжествовал...
  Много сил пришлось затратить на оправдания, пройти через комиссии, проверки, перепроверки. В конце концов, реабилитация нашла своё скромное место в ЕГО жизни. В трудовой книжке последняя запись была густо замазана чёрными чернилами, и поставлена пометка, что запись была произведена ошибочно...
  Приведённый сюжет занял немного места. Но чего стоило ЕМУ и его семье пройти через это "пекло"...
  Анализируя рассказанное, прежде, чем сделать выводы, задаёшься вопросом - о чём напоминает эта ситуация? Чем можно её объяснить?
  Толпа расправилась с неугодным? При этом кто-то ею управлял.
  Или сработал закон "синусоиды"? Сначала жизнь движется вверх, достигает верхней точки, и, затем, скатывается вниз.
  Скорее всего, можно склоняться к предположению, что проявилось свойство СИСТЕМЫ...
  ЧЕЛОВЕК, живший в рамках нижнего уровня СИСТЕМЫ, попробовал приподняться и проникнуть в верхний уровень СИСТЕМЫ. СИСТЕМА защищается, и ЧЕЛОВЕКА уничтожают, если не физически, то морально, или ещё как-то, не позволяя ему "просочиться" сквозь перекрытие между уровнями.
  В данном случае, мне кажется, что сработали все перечисленные предположения. СИСТЕМА использовала в совокупности все способы, чтобы защитить себя и свои устои.
  Собственно, именно этот сюжет - быль описан в этой главе. Возможно, когда кто-то будет читать эту книгу, по-другому оценит произошедшие события. Изменились времена, действуют другие законы. Новые поколения живут, и поступают уже не так, как жили, и поступали мы.
   Не ценятся такие человеческие качества, как честность, трудолюбие, верность, знания... Покупаются дипломы, жизнь обычного человека ничего не стоит. Появилась новая профессия - киллер. Снова просыпаются неофашистские движения. Кто-то объединяет людей (скорее нелюдей), внушая им, что нужно убивать стариков, бомжей, слабых и неприспособленных и т. д., (тех кто "засоряет" общество, землю). Людьми управляют деньги...
   Но, ведь ещё не всё наше поколение ушло... И что-то хорошее и мы сумели вложить в последующие поколения.
  Хочется верить, что есть настоящие люди, патриоты России, и есть наши наследники, которые приняли от нас не материальные ценности, а чувство правильности поступков в служении добру, людям и Родине...
  .............................................................................................................................................................................................................
  
  
   ПРИЛОЖЕНИЯ К ГЛАВЕ - ВПТО
  В Приложении приведены следующие документы:
  1. Перечень Управлений Комитета "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  2. Штатное расписание ВПТО АСУ (1976 год).
  3. Протоколы оперативных совещаний.
  4. Постановление Свердловского Районного Комитета народного контроля.
  5. Письмо о принятых мерах - в Свердловский Районный Комитет народного контроля.
  6. АКТ Ревизионной Комиссии Контрольно-Ревизионного Управления В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  7. Ответное письмо в Контрольно-Ревизионное Управления В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  8. Решение Свердловского Суда о восстановлении Борисочкина на работе.
  9. Иск в Свердловский Суд по поводу взыскания с Дудко 720 рублей.
  10. Кассационная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда.
  11. Возражение на Кассационную жалобу.
  12. Определение Судебной Коллегии.
  13. Справка о результатах проверки ........................
  14. ПРИКАЗ Љ 514.
  15. ПРИКАЗ Љ 860-К.
  16. Заявление - Гребневу.
  17. Заявление в Комиссию партийного контроля.
  18. Заявление в Кировский Районный народный СУД.
  19. Кассационная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Московского городского СУДА.
  20. Решение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского СУДА.
  21. Возражение по ИСКУ в народный СУД Кировского района.
  22. Письмо Председателю "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" БОСЕНКО.
  23. Письмо в редакцию Литературной газеты - Олегу Мороз.
  24. Письмо в редакцию - Новомиру Семеновичу.
  _______________________________________________
  
  
  КОМИТЕТ - "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  
  Босенко Николай Васильевич - Председатель Союзно-республиканского Комитета РСХТ.
  Крысин Иван Петрович - 1-ый зам председателя Комитета
  Заместители ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
  Воробьёв Андрей Матвеевич, Касимовский Борис Петрович, Молчанинов Иван Ильич, Муравьёв Александр Алексеевич, Поляков Николай Ефремович, Рассказов Максим Яковлевич, Садовников Евгений Васильевич,
  Милых Владимир Васильевич - член группы контроля при председателе Комитета (работаший в ЦНОТХим вместе с Ирой, но мы с ним не контачили, а зря!!
  Поляков Н.Е. - зам председателя Комитета "Россельхозтехника", отвечал за экономику Комитета, непосредственный наш начальник.
  
  Черных Юрий Григорьевич - начальник Главного Управления ремонта.
  Долгополов Александр Иванович - Начальник Главного Управления по специализированному обслуживанию средств механизации и электрификации колхозов и совхозов.
  Барашков Лев Геннадиевич - Член Коллегии - начальник Главного Управления заводов.
  Маслов Семён Фролович - начальник Главного Управления производственного и агрохимического обслуживания колхозов и совхозов.
  Косарев Александр Филиппович - Член Коллегии - начальник Главного Управления по механизации животноводческих ферм и монтажу теплиц.
  Шебанов Анатолий Петрович - Член Коллегии - начальник Главного транспортного Управления.
  Белов Григорий Васильевич - Член Коллегии - начальник Управления новой техники.
  Сигачёв Анатолий Васильевич - начальник Главного Управления капитального строительства.
  Чириков Владимир Иванович - начальник Главного Управления по комплектованию сельскохозяйственных строек технологическим, электротехническим, сантехническим, котельным и другим оборудованием, кабельной продукцией и материалами "РОСГЛАВСЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ".
  
  Калинин - начальник Управления кадров.
  Анисимов Григорий Михайлович - начальник управления организации снабжения и складского хозяйства (и АСУ - до разделения).
  (Анисимов Г. М. до разделения Управления на два - руководил ВПТО АСУ).
  Крысин Юрий Михайлович - зам нач-ка Управления складского хозяйства союзного СХТ.
  (друг Бурцева, женатый (по словам Бурцева) на внучке Чапаева и сын нашего 1-го зама Комитета!)
  
  Шаманов Николай Александрович - член Коллегии - начальник Главного Управления по снабжению машинами и оборудованием.
  Коломиец Пётр Алексеевич - Член Коллегии - начальник Главного Управления по снабжению запасными частями.
  Козлов Николай Васильевич - Член Коллегии - начальник Главного Управления по снабжению товарами и материалами производственного назначения.
  Турецков Константин Васильевич - начальник Управления по снабжению топливом, нефтепродуктами, нефтетарой и нефтеоборудованием.
  Сунко Кирилл Фёдорович - Член Коллегии - начальник Главного Управления по снабжению удобрениями и ядохимикатами.
  Лопухов Виктор Андреевич - начальник контрольно-ревизионного Управления.
  Литовченко Василий Алексеевич - начальник Управления охраны труда и техники безопасности.
  Буланов Виктор Васильевич - начальник Управления АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  Бурцев Вадим Владимирович - зам. начальника Управления - начальник отдела организации РТ ИВЦ.
  Бизев Олег Фёдорович - начальник отдела внедрения АСУ. Это трио руководило ВПТО АСУ с середины 1976 года. Бурцев В. В. - бывший главный инженер ВПТО АСУ.
  Найдёнова Елена Митрофановна - начальник юридического отдела с арбитражем
  Берловский Леонид Дмитриевич - начальник первого отдела.
  Кордюков Фёдор Михайлович - начальник второго отдела.
  Петухов Виктор Ксенофонтович - начальник административно-хозяйственного Управления.
  Кривобок Василий Митрофанович - директор производственно-технического центра НОТ и управления производством
  
  Дудко Виктор Анатольевич - И. О. директора проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  Татьянок Андрей Петрович - начальник объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХМОНТАЖ".
  Севрюгин Николай Александрович - Управляющий проектно-технологическим трестом по механизации животноводческих ферм "ОРГТЕХМОНТАЖСТРОЙ".
  Лесников Вилен Алексеевич - начальник центрального бюро научно-технической информации.
  Слободский Наум Иосифович - директор "РОССЕЛЬХОЗТЕХОРГМАШУЧЁТ"
  Симонов Алексей Александрович - начальник центрального конструкторско-технологического бюро
  Кузнецов Юрий Владимирович - директор центрального учебно-методического кабинета.
  Онопко Анатолий Григорьевич - зам председателя научно-технического отдела.
  Гребнёв Виталий Андреевич - СЕКРЕТАРЬ ПАРТКОМА.
  Лаврушин Лев Николаевич - Председатель месткома.
  Члены месткома - Енина Людмила Алексеевна, Реброва Галина Ивановна (обеспечили для Эли 2-ю и 3-ю смены в п/л "Кавказ").
  Клубков Иван Дмитриевич - секретарь комитета ВЛКСМ, а до этого секретарём был наш работник Паройков.
  ______________________________________________
  Хотел заметить, что в кабинете каждого из перечисленных здесь работников Центрального аппарата висели таблицы, где на твёрдой бумаге, размером А 2, указывались телефоны и номера комнат, в которых они находились. А также указывались - работники Управления (замы и начальники отделов). А у Председателя и его замов указывались телефоны секретарей.
   На такой же таблице моя фамилия и должность директора появилась сразу через пару дней - так оперативно работало наше АХО.
  Только организации при В/О были представлены лишь директорами и их рабочими телефонами. Эту таблицу в обязательном порядке посылали во все областные, краевые и автономные республики. (Эта таблица заменяла справочник Всероссийского объединения).
  
   штатный состав работавших в ВПТО АСУ по данным 1976 года ВПТО АСУ - "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
  ДИРЕКЦИЯ
  Дудко Виктор Анатольевич - и. о. директора ВПТО АСУ, к.т.н.
  (Тригубенко В.В. - бывший директор ВПТО АСУ РСХТ, к т н.)
  Петров А. Г. - в.р. и.о. главный инженер.
  (Бурцев Вадим Владимирович - бывший главный инженер и бывший зам. председателя профсоюзного бюро)
  Буров В.М.- зам. директора по проектированию и внедрению АСУ (бывший нач. отдела 3)
  Чернышов Анатолий Стефанович - зам. директора по проектированию и внедрению диспетчерской службы и систем передачи данных
  Масликова Зинаида Андреевна - главный бухгалтер.
  Вадеев Ренат Иванович - зам директора по общим вопросам
  
  КАНЦЕЛЯРИЯ
  Вакансия - зам. канцелярией
  Ветрова Ирина Викторовна - секретарь-машинистка
  
  ОТДЕЛ КАДРОВ
  Вакансия - начальник отдела кадров
  Вакансия - ст. инженер по кадрам
  Орешкова Любовь Петровна - инженер по кадрам.
  
  ПЛАНОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ
  Давыдова Тамара Ивановна - зав. отделом
  Полякова Татьяна Александровна - зам. зав отделом
  Чулюкова Людмила Викторовна - ст. экономист
  Аненкова Евгения Григорьевна - ст. экономист
  Носкова Маргарита Джоновна - экономист
  Вакансия - экономист
  
  БУХГАЛТЕРИЯ И ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ
  Масликова Зинаида Андреевна - гл. Бухгалтер
  Селиванова Вера Андреевна - зам. главного бухгалтера
  Егорчинкова Елена Ивановна - ст. экономист
  Сулимова Татьяна Матвеевна Вакансия - экономист
  Вакансия - Бухгалтер-кассир
  Вакансия - ст. Бухгалтер
  
  ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ
  Кирпичёва Валентина Андреевна - инженер
  Виноградова Наталья Павловна - завхоз
  
  АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ
  Алексеева Лидия Фёдоровна - зав. отделом
  Антонова Наталья Алексеевна - ст. инспектор
  Вакансия - ст. инспектор
  Полякова - уборщица
  
  ОТДЕЛ 1 - ОТДЕЛ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ
  СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ "АСУ РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Моргунов Вячеслав Иванович - зав. отделом
  Опарина Зинаида Алексеевна - главный конструктор проекта
  секретарь парторганизации, кандидат СХН
  Вакансия - главный конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 -СЕКТОР ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  Проектируемых АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Бочарова Нина Павловна- зав. сектором
  Вакансия - вед. конструктор
  Воронцова Галина Васильевна- ст. инженер
  Орешонкова Нина Михайловна - ст. инженер
  Карнахина Наталья Фёдоровна - инженер
  Литаврина Елена Николаевна- инженер
  Брегвадзе Александр Александрович - ст. техник (практически ничего не видел!)
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР РАЗРАБОТКИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
  ПО СОЗДАНИЮ АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Светакова Елена Николаевна - зав. сектором
  Варфоламеева Антонина Герасимовна - вед. конструктор
  Философова Лариса Геннадиевна - инженер
  Колесник Ольга Николаевна - инженер
  Антонова Маргарита Андреевна - ст. инженер
  Вакансия -техник
  Вакансия - инженер
  
  СЕКТОР 3 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ
  СИСТЕМЫ ТЕХНИКО_ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  РЕМОНТНЫХ МАСТЕРСКИХ
  Гомзина Лидия Ивановна - зав. сектором
  Извекова Елена Борисовна - вед. конструктор
  Мосолова Наталья Ивановна - ст. инженер
  Фастовская Любовь Михайловна - ст. инженер
  Гольдина Наталья Владимировна - инженер
  Плешакова Татьяна Алексеевна - инженер
  Вакансия - инженер
   Соболев Валерий Петрович - ст. техник
  
  ОТДЕЛ 2 - ОТДЕЛ ПО ВНЕДРЕНИЮ ЭКОНОМИКО -_ МАТЕМАТИЧЕСКИХ
  МЕТОДОВ И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ В ПЛАНИРОВАНИЕ
   И УПРАВЛЕНИЕ
  Казак Геннадий Семёнович - зав. отделом
  Алиев Р. У. - главный конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА В/С "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Ермакова Зинаида Алексеевна - зав. сектором
  Иванченко Александр Валентинович - ст. инженер
  Попов Виктор Иванович - ст. инженер
  Кучиев Сергей Владимирович - ст. инженер
  Апрятина Марина Романовна - ст. инженер
  Локтева Натэлла Аккакиевна - инженер мат.программист
  Гончарова Татьяна Александровна - техник
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЗАДАЧ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ
  ИНФОРМАЦИОННО - СПРАВОЧНОЙ СИСТЕМЫ
   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Вакансия - зав. сектором
  Вакансия - вед. Конструктор
  Кулесская Алла Самуиловна - ст. инженер
  Гуйман Валентина Яковлевна - ст. инженер
  Ратнер Лилия Борисовна - инженер
  Вакансия - ст. техник
  
  ОТДЕЛ Љ 3 - ОТДЕЛ ТИПОВЫХ АЛГОРИТМОВ И ПРОГРАММ
  Буров Владислав Михайлович- зав. отделом
  Толстов Михаил Евгеньевич - гл. конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ВНЕДРЕНИЯ ТИПОВОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО
  ОБЕСПЕЧЕНИЯ АСУ МТС В ОБЛАСТНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
  Чурзина Валентина Александровна - зав. сектором
  Вакансия - вед. конструктор
  Фомишенкова Маргарита Александровна - ст. инженер мат. программист
  Хураскин Валерий Наумович - ст. инженер
  Гусева Светлана Ивановна - ст. инженер мат. программист
  Максакова Людмила Анатольевна - инженер
  Филиппова Тамара Рынчиновна - инженер
  Коняева Елена Вячеславовна - техник
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР СОЗДАНИЯ ФОНДА И АЛГОРИТМОФ И ПРОГАММ
  Вакансия - зав. сектором
  Вакансия - вед. конструктор
   Конникова Наталья Марковна - ст. инженер мат. программист
  Каргопольцева Ольга Алексеевна - ст. инженер мат. программист
  Давыдова Серафима Леонидовна - инженер мат. программист
  Вакансия- инженер
  Вакансия- инженер
  
  СЕКТОР 3 - СЕКТОР РАЗРАБОТКИ СПЕЦИАЛЬНОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО
  ОБЕСПЕЧЕНИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКОГО
   МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЕКТИРУЕМЫХ АСУ
  Вакансия - зав. сектором
  Вакансия - вед. конструктор
  Вакансия - вед. Конструктор
  Вакансия - инженер мат. программист
  Вакансия - инженер
  Вакансия - ст. техник
  Вакансия - с. техник
  
  Информационно - вычислительный центр
  Функционировал на правах отдела Љ 4
  Пейрос А. Я. (Сироткин) - начальник отдела.
  (При Тригубенко был партгрупоргом. Позже был переизбран.)
  
  
  ОТДЕЛ 5 - ПРОЕКТНО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ПО СОЗДАНИЮ
  ИНФОРМАЦИОННО - СПРАВОЧНОЙ СЛУЖБЫ
   "АСУ - РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Шидловский Вячеслав Порфирьевич - зав. отделом, бывший работник аппарата Комитета
  Вакансия - гл. конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ
   ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Вавилова Валентина Евдокимовна - зав. сектором
  Янова Галина Николаевна - вед. конструктор
  Степанова Галина Андреевна - ст. инженер
  Вакансия - инженер
  Кривошеева Наталь Михайловна - инженер
  Гельфанова Наджия Сахабовна - инженер
  Вакансия - ст. техник
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР РАЗРАБОТКИ ИНФОРМАЦИОННО - СПРАВОЧНЫХ
  МАССИВОВ "АСУ - РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Вакансия - зав. сектором
  Катасонова Надежда Евгеньевна - вед. конструктор
  Доронина Джамиля Лютфиевна - вед. конструктор
  Вакансия - ст. инженер
  Фритлинская Наталья Николаевна - ст. инженер
  Пономарёва Алевтина Максимовна - ст. инженер
  Корнеева Ирина Александровна - инженер
  Вакансия - инженер
  Вакансия - техник
  
  ОТДЕЛ 6 - ОТДЕЛ ПОДГОТОВКИ ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ
  ЦЕНТРОВ К ВВОДУ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ
  Максимов Василий Васильевич - зав. отделом
  Вакансия - главный конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СЕТИ ВЦ
  Рыжов Анатолий Григорьевич - зав. сектором
  Яроцкая Алиса Михайловна - вед. конструктор
  Егорова Анна Александровна - ст. инженер
  Приступа Людмила Яковлевна - инженер
  Вакансия - инженер
  Ермолина Галина Николаевна - ст. техник
  Вакансия - механик по наладке
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТНО - СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ,
  СОСТАВЛЕНИЯ ИНСТРУКТИВНЫХ И МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
  Вакансия - зав сектором
  Кривцова Галина Харитоновна - вед. конструктор
  Псарёв Владимир Иванович - ст. инженер
  Арутюнян Светлана Анатольевна - ст. художник
  Вакансия - инженер
  Соловейчик Михаил Рудольфович - техник
  Вакансия - механик по наладке
  
  ОТДЕЛ 7 - ОТДЕЛ ВНЕДРЕНИЯ ЗАДАЧ АСУ МТС И ПРОИЗВОДСТВА
  В ОБЛАСТНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
  Сначала это был - отдел подготовки и внедрения АСУ в областных объединениях Љ 7, начальником которого был - Ананьев, а потом стал -
  Дурыгин Иван Васильевич - зав отделом
  Вакансия - зам. зав. отделом
  Виноградов Кирилл Николаевич - гл. конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ПОДГОТОВКИ ТЕХДОКУМЕНТАЦИИ В ОБЛАСТНЫХ
  ОБЪЕДИНИНЕНИЯ
  Сухоруков Валентин Никитович - гл. конструктор проекта
  Разорёнова Людмила Константиновна - зав сектором
  Вакансия - вед. конструктор
  Кудимова Клавдия Максимовна - ст. инженер
  Вакансия - инженер
  Горохова Ольга Кузьминична - ст. техник
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОГРАММ, УСТАНОВКИ, НАЛАДКИ
  И ПУСКА ПЕРЕФЕРИЙНОЙ ТЕХНИКИ
  Алиев Умар Русланович - гл. конструктор проекта
  Сахарова Галина Александровна - зав. сектора
  Вакансия - вед конструктор
  Быкова Любовь Фёдоровна - ст. инженер
  Хоботов Григорий Андреевич - ст. инженер
  Донцова Галина Ивановна - инженер
  Густяков Алексей Петрович - ст. техник
  Вакансия- механик по наладке
  Вакансия- механик по наладке
  Вакансия - механик по наладке
  Вакансия - механик по наладке
  Вакансия - механик по наладке
  Вакансия - механик по наладке
  
  СЕКТОР 3 - СЕКТОР ПОДГОТОВКИ К ВНЕДРЕНИЮ ЗАДАЧ АСУ НА ИВЦ
  Ульянов Сергей Георгиевич - гл. конструктор проекта
  Ростков Адольф Алексеевич - зав. сектором
  Луговая Наталья Моисеевна - вед. конструктор
  Поройков Александр Сергеевич - ст. инженер
  Баранда-Косталес Яков - инженер
  Вакансия - техник
  
  СЕКТОР 4 - СЕКТОР ПОДГОТОВКИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ
   НА ОБЪЕКТАХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
  Гусаков Юрий Васильевич - гл. конструктор проекта
  Белова Тамара Николаевна - зав. сектором
  Вакансия - вед. конструктор
  Вакансия - вед. конструктор
  Зафран Юрий Львович - инженер
  Вакансия - техник
  
  СЕКТОР 5 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ РАБОТ
  ИНФОРМАЦИОННО - ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ
  Ромашкина Светлана Александровна - гл. конструктор проекта
  Вакансия - зав. сектором
  Бергольц Эмма Александровна - вед. конструктор
  Вакансия - ст. инженер
  Зайцева Валентина Петровна - инженер
  Вакансия - техник
  Вакансия - ст. техник
  
  ОТДЕЛ 8 - ОТДЕЛ ПОДГОТОВКИ ПРЕДПРИЯТИЙ К ВНЕДРЕНИЮ
  АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
  Отдел подготовки областных объединений к внедрению АСУ Љ 8 -практически не существовал. Комплектацией сотрудников отдела занимался начальник Управления складского хозяйства и АСУ - т. Анисимов Г. М.
  Вакансия - зав. отделом
  Устинов Юрий Алексеевич - зам. зав. отделом
  Вакансия - гл. конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ МЕХАНИЗАЦИИ СКЛАДСКОГО
  ХОЗЯЙСТВА
  Вакансия - зав. сектором
  Иванова Нина Григорьевна - вед. конструктор
  Вакансия - ст. инженер
  Вакансия - ст. инженер
  Жучкина Надежда Константиновна - ст. техник
  Вакансия - техник
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ СКЛАДСКОЙ
  ПЕРЕРАБОТКИ ГРУЗОВ
  Слесаревич Владимир Владимирович - зав. сектором
  Вакансия - вед. конструктор
  Жеухина Татьяна Ивановна - ст. инженер
  Чичинадзе Иван Ираклиевич - ст. инженер
  Вакансия- инженер
  Комарова Светлана Дмитриевна - ст. техник
  
  ОТДЕЛ 9 - ОТДЕЛ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ ДИСПЕТЧЕРСКОЙ СВЯЗИ
  В ОБЛАСТНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Домашнев О.А. - зав. отделом
  Вакансия - гл. конструктор проекта
  Вакансия - гл. конструктор проекта
  
  СЕКТОР 1 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМ
  ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ
  Лукомский Вениамин Антонович - зав. сектором
  Кочетков Евгений Иванович - вед. конструктор
  Зенькова Лина Александровна - вед. конструктор
  Житкова Нонна Ивановна - ст. инженер
  Голицина Евгения Васильевна - ст. инженер
  Вакансия- инженер
  Гаязова Рушиния Харисовна - инженер
  Буланов Алексей Николаевич - ст. техник
  
  СЕКТОР 2 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ОБЛАСТНЫХ
  ДИСПЕТЧЕРСКИХ СЛУЖБ
  Башлыкова Нина Григорьевна - зав. сектором
  Полехин Александр Дмитриевич - вед. конструктор
  Кушнир Надежда Петровна - вед. конструктор
  Вакансия - инженер
  Чернецова Валентина Александровна - ст. инженер
  Александрова Татьяна Сергеевна - инженер
  Третьякова Адина Абрамовна - инженер
  Мягкова Светлана Викторовна - инженер
  Царёва Юлия Борисовна - техник
  
  СЕКТОР 3 - СЕКТОР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ РАЙОННЫХ
  ДИСПЕТЧЕРСКИХ СЛУЖБ
  Янбеков Равиль Зиннатович - зав. сектором
  Елфимова Надежда Ильинична - вед. конструктор
  Овчинников Виктор Васильевич - ст. инженер
  Беляев Михаил Александрович - инженер
  Некторов Владимир Аркадьевич - инженер
  Степаненко Татьяна Александровна - инженер
  Вакансия - механик по наладке
  Вакансия - механик по наладке
  
  ОТДЕЛ 10 - ОТДЕЛ ОФОРМЛЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
  (С МНОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЕХОМ)
  Николаев Фёдор Михайлович - зав. отделом
  Дмитриева Вера Николаевна - ст. инженер
  Вакансия - механик по обслуживанию машин
  Тимонина Валентина Александровна - инженер
   Аверьянова Татьяна Андреевна - ст. техник
  Вакансия - инженер
  Вакансия - ст. техник
  Лаврова Надежда Михайловна - техник
  
   11 ОТДЕЛ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
  Никитина Светлана Николаевна - зав. отделом
  Левковская Ираида Арнольдовна - зам. зав. отделом
  Черемшанова Татьяна Михайловна - ст. инженер
  Вакансия - ст. инженер
  Шулежко Людмила Михайловна - инженер
  Чудинова Альбина Константиновна - ст. инженер
  Вакансия - инженер
  Вакансия - инженер
  Вакансия - художник
  
  МОП
  Полякова Наталья Фёдоровна - уборщица
  Ибрагимова Нурдия Хуснулгатиловна - уборщица
  Вакансия - плотник
  Ваканся - электрик
  Вакансия - уборщица
  Приведённое выше штатное расписание и распределение в нём людей соответствует середине 1976 года, а ВПТО работало сначала по штатному расписанию, утверждённому Тригубенко, подкорректированному согласно указаниям комитета народного контроля, а затем по штатному расписанию, утверждённому мною в начале 1976 года, также отличного от приведённого.
  В приведенное штатное расписание не вошли сотрудники, которые вскоре были приняты на работу или уволились в этом году:
  Антонова - главный конструктор проекта
  Борисочкин А. А. - главный конструктор проекта
  Капустин Н. С. - главный конструктор проекта
  Толстов М. С. - главный конструктор проекта
  Тверитинов Д. Ю. - главный конструктор проекта
  Ульянов С. Г. - главный конструктор проекта
  Алиев Р. У. - главный конструктор проекта
  Ромашкина С. Н. - главный конструктор проекта
  Зав. секторами: Кулешов, Лачугин, Иванова (Сахарова), Светикова, Чурзина В., Максимов В. В., Суровикина В. П..
  Сотрудники: Айзиншпур Н. А., Бергольц Э. А. , Воронкова Г. В. , Полякова Т. А. , Яроцкая, Псарёв Б. М. , и другие.
  Председатель профбюро числился Борисочкин А. А., затем Хураскин.
  Зам. профбюро - Бурцев В. В.
  Парторгом был Пейрос (Сироткин), затем Опарина.
  ______________________________________________
  
  ПРОТОКОЛЫ ОПЕРАТИВНЫХ СОВЕЩАНИЙ
  
  Проведение планёрок позволяло концентрировать внимание на первоочередных вопросах фиксировать поручаемые задания.
  Для примера приведу парочку ПРОТОКОЛОВ таких оперативных совещаний.
  
  П Р О Т О К О Л
  оперативного совещания от 11 мая 1976 года.
  Слушали:
  1. Подбор помещений, ремонт.(Вадеев Р. И.)
  В данный момент оформляется ордер на помещение по адресу: Солнечногорская улица, дом 5 (100 кв. м.), в июне месяце там намечается ремонт.
  Т. Поляков Н. Е. подписал два письма о выделении нам площади.
  Помещение на Трубной площади подлежит сносу, на него можно рассчитывать только до конца года.
  Телефонов на Флотской улице больше не будет. На Солнечногорской ул., дом 5 будет два телефона.
  Сейчас проводится работа по установке сигнализации.
  Вадееву - До понедельника решить вопрос с проводкой и розетками.
  До конца 1976 г. помещение в стр. 4 в Столешниковом переулке можно использовать под конторское.
  Помещение по Даеву переулку, дом 7 (80 кв. м.) под вопросом.
  Слушали:
  2. О выполнении Приказов и распоряжений (Николаев Ф. М.)
  На Приказе 137 (п.4) - нет резолюции руководства, Приказ 154 - не ясно с исполнением, Приказ 231 - дан Петрову на исполнение, но не исполнен. Внутренние Приказы не исполняются (Приказ 3).
  Петров: Где хранятся документы с грифом ДСП?
  Николаев: Учёт и хранение документов с грифом ДСП не налажены. Надо быстрее наладить контроль исполнения документов. 20 числа будет готов проект инструкции по делопроизводству.
  Вадееву: Срочно нужны металлические шкафы.
  Дудко: Приказы не выполняются. Решения оперативных совещаний тоже. Приказ по Кабарде, Перьми, Ростовской базе.
  Положения об отделах на том же уровне, что и год назад, до сих пор не утверждены. За неисполнением поручений будем налагать взыскания.
  По Магадану отослали одну телеграмму, план не выполняется.
  Письмо по магнитным лентам до сих пор не отправлено. Срочно решить вопрос с магнитными лентами, срок - 2 дня (Петрову).
  Невыполнение заданий будет рассматриваться, как нарушение производственной дисциплины.
  Надо улучшить трудовую и производственную дисциплины.
  Поручается:
  О К - Собрать все Положения об отделах.
  Если дважды один и тот же вопрос не будет выполнен, будет налагаться взыскание. Закрыть все Приказы.
  Вадееву была поручена организация контрольной группы, до сих пор группа не создана.
  Николаеву - Наладить контроль исполнения документов. Если в помощь надо взять людей из отделов, вопрос можно решить в рабочем порядке.
  Слушали:
  3. Заявка на 1977 год (Вадеев Р. И.).
  В 1975 году несвоевременно были сданы заявки. В прошлом году деньги были реализованы полностью. В этом году заявок было мало. За первые 4 месяца приобретены сейфы, машинки пишущие, холодильная установка. Заказаны 10 кульманов.
  С канцтоварами дело состоит нормально, с бумагой дело налаживается.
  Бланки отчётности будут в четверг. Остальные бланки будут выданы позднее.
  Все заявки на 1977 год сданы заранее. Заявок по РИВЦ до сих пор нет.
  Моргунов: Были ли заявки на учебные предметы?
  Вадеев: У нас нет подшефной школы, доски надо доставать. После окончания учебного года у нас будет 2 - 3 доски.
  4 месяца механики бесплатно чинят пишущие машинки.
  Дудко: Если нужен механик, надо взять письмо и самому ходить с ним.
  Поручение:
  Вадееву: Надо дополучить 4 телевизора.
  Вадеев: Очень много заявок на Убикс. Надо как-то планировать эту работу, пока машина не вышла из строя.
  Слушали: - РАЗНОЕ...
  Поручения:
  Николаеву: Подготовить предложения по определению порядка размножения.
   В каждый отдел дать выписки из штатного расписания.
  Протокол вела: АВЕРЬЯНОВА.
  ............................................................................................
  
  П Р О Т О К О Л
  оперативного совещания от 19 апреля 1976 года
  СЛУШАЛИ:
  1. - О проведении субботника.
  Дудко: - попросил всех зав. отделами от лица руководства объединения поблагодарить всех сотрудников, участвовавших в субботнике.
  СЛУШАЛИ:
  2. О коллегии в г. Горьком (внедрение АСУ в системе ССХТ). (т. Дудко).
  СЛУШАЛИ:
  3. О состоянии плана - (т. Давыдова).
  Отчёты сдали, но отдел 6 не сдал всю документацию, что задерживает сдачу отчёта. Планы на 2 квартал сдали все отделы, но не все отделы правильно составили эти планы.
  Дудко: - Когда материалы будут переданы в Управление АСУ?
  Давыдова: Материалы готовы. Нужно ещё 2 дня. 8 отдел задержал сдачу материалов на утверждение.
  Моргунов: О плохих условиях на Столешниковом переулке.
  Вадеев: Скоро будет помещение на Солнечногорской улице.
  Шидловский: т. Вадеев даёт одни обещания и не сдерживает своё слово. Условия для работы очень тяжелые. Розетки плохие, уже было короткое замыкание. Нет сейфов для хранения документов. Нет удлинителей.
  Давыдова: По решению профбюро была создана комиссия по проверке ремонта на Столешниковом переулке.
  Вадеев: Многие вещи не были выполнены. Через 3 дня будет оформлен человек, который будет работать на Столешниковом переулке. Удлинители будут 20.04.76 г.
  Левковская: Ещё раз о бумаге. До сих пор не можем получить АУЛ.
  Дудко: Условия на Столешниковом переулке крайне неудовлетворительные.
  На Трубной улице - то же самое.
  Вадеев не справляется с работой зам. директора. Вопрос этот будет ставиться перед руководством.
  Почему бездействует Хураскин?
  Плохо занимались ремонтом и новыми помещениями.
  СЛУШАЛИ:
  4 - Дудко В. А.
  В адрес директора, Народного контроля и руководства всё время приходят письма о нарушениях.
  Зачитал постановления Народного контроля.
  За 10 месяцев было проведено 9 проверок.
  Были намечены меры по устранению этих недостатков (особенно это касается штатной дисциплины).
  Хочется сказать о плохой дисциплине в объединении. Т. Максимов явился пьяным на прошлую оперативку. Уехал в командировку, не сдав материалы к отчёту.
  ПОРУЧЕНИЕ:
  Алексеевой: Довести Приказ о закреплении специалистов до всех сотрудников объединения.
  За нарушения дисциплины будут увольняться.
  Плохо с помещением, некуда сажать людей. Ремонт не закончен.
  Тематический план должен неукоснительно выполняться.
  Месяц не можем размножить тем. план. Нет бланков.
  Или мы будем работать, или нас надо перевести на другую категорию оплаты труда.
  Зав. отделами: полнее использовать машинное время.
  Секретариат подчиняется АХО.
  Зав. отделами: В течение недели доделать и, утвердить Положения об отделах. (Утвердил только ОНТИ).
  Слабо работает профбюро.
  .................................................................................................
  
   ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
  СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОННОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ
   РАЙОННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ
  Москва, Петровка 22 Телефоны..................................................
  Љ 04 - 12 27 июня 1975 года
  Директору Всероссийского проектно-технологического
   Объединения по внедрению автоматизированных
   Систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  Тов. ДУДКО В. А.
  Произведённой Свердловским райфинотделом проверкой штатно-сметной дисциплины, в объединении установлены следующие нарушения:
  1. В штатном расписании на 1975 г. утверждён отдел комплектования информационно-вычислительных центров в количестве 8 единиц с месячным фондом заработной платы 1205 руб., который не предусмотрен схемой должностных окладов Постановления СМ СССР от 24 декабря 1969 г. Љ 972.
  Кроме того указанный отдел содержится сверх предельных ассигнований за счёт производственного персонала, так как по выполняемым функциям он относится к административно-управленческому персоналу.
  Так как этот отдел не занимается проектно-конструкторской и технологической работой, то в нём не положено иметь гл. конструктора проекта с окладом 210 руб. и двух ведущих конструкторов с окладами по 170 руб. в месяц.
  Неправильно установлен оклад зав. отделом комплектования, так как он не может быть приравнен к окладу зав. конструкторским или исследовательским отделом.
  Также старшему инженеру установлен оклад 120 руб. в размере 110-140 руб., вместо 100-125 руб., согласно схемы должностных окладов.
  2. Имеет место использования должности не по назначению.
  Так, тов. Суровикина В. В. зачислена на должность заведующей сектором Љ 4 Экспериментального вычислительного центра 175 руб. в месяц, а фактически работает инженером ОНТИ.
  В отношении режима работы тов. Суровикиной В. В. имеет место нарушение служебной дисциплины. Так, в апреле и мае месяце т/г она по табелю значилась на работе по 8 ч. 15 мин., а фактически на работу являлась три раза в неделю.
  Тов. Виноградова С. П. зачислена в отдел проектирования автоматизированной системы управления ст. техником с окладом 80 руб. в месяц, а фактически она работает уборщицей.
  Тов. Псарёв В. Н. зачислен в отдел внедрения задач автоматизированной системы управления материально-технического снабжения ст. инженером с окладом 120 руб. Фактически он работает инженером по снабжению.
  Тов. Воронцова Г. В. зачислена на должность ведущего конструктора с окладом 140 руб., а фактически она работает инженером по кадрам.
  Тов. Дмитриева В. Н. зачислена ст. инженером с окладом 120 руб., а тов. Аверьянова Т. А. инженером 105 руб. в месяц. Фактически они работают секретарями.
  Тов. Черемшанова Т. М. зачислена ст. инженером с окладом 120 руб. Фактически она работает библиотекарем.
  Всего за 5 месяцев 1975 года вышеуказанным работникам выплачено 3,7 тыс. руб.
  Из-за неправильного использования должностей в производственном персонале объединения находится скрытый административно-управленческий персонал, который содержится сверх установленных предельных ассигнований, фонд заработной платы его составляет 6 тыс. руб. в год. Сюда входят инженер по кадрам тов. Воронцова Г. В. , инженер по снабжению тов. Псарёв В. И. , секретари Дмитриева В. Н. и Аверьянова Т. А.
  3. В Объединении имеют место факты, когда отдельным лицам выплачивается заработная плата, а эти лица в объединении не работают.
  Так, тов. Тимонина В. А. зачислена в отдел по внедрению экономико-математических методов и вычислительной техники в планирование и управление инженером с окладом 110 руб. в месяц. Фактически в объединении она никогда не работала, так как является штатной машинисткой отдела нежилых помещений Мосгорисполкома.
  Тов. Поройков А. С. зачислен на должность старшего инженера-математика-программиста с окладом 140 руб. в месяц. Фактически тов. Поройков А. С. в объединении не работает, а в вышестоящей организации во Всероссийском объединении "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" является освобождённым секретарём комсомольской организации.
  4. В штатном расписании на 1875 год утверждена одна должность художника с окладом 95 руб. в месяц. Фактически в объединении зачислено 2 художника с окладом по 95 руб. в месяц - т. Савельева и Арутюнян.
  Тов. Савельева работает у себя на дому. Приказ о том, что ей разрешена работа на дому не издавался. Сведения о том, что тов. Савельева работает на дому в Райфинотдел не представлены, несмотря на то, что по форме Љ 4, утверждённой МФ СССР от 14.07.54 г. Љ 768 о надомниках, вновь принятых на работу сведения представляются в Райфинотдел через месяц после принятия на работу.
  На основании вышеизложенного Свердловский Райфинотдел предлагает:
  1.Представить дополнительные предельные ассигнования на содержание аппарата управления отдела комплектования вычислительных центров.
  Должности гл. конструктора проекта с окладом 210 руб. и двух ведущих конструкторов с окладами по 170 руб. в месяц - сократить. Установить начальнику и инженеру согласно схемы должностных окладов.
  2. Выплачивать заработную плату согласно выполняемым функциям:
  Тов. Суровикиной В. В. по должности инженера ОНТИ, Виноградовой С. П. по должности уборщицы, Псареву В. Н. по должности инженера снабжения, Воронцовой Г. В. по должности инженера по кадрам, Дмитриевой В. Н. по должности секретаря, Черемшановой Т. М. по должности библиотекаря.
  3. Освободить от занимаемой должности тов. Тимонину В. А. и Поройкова А. С., так как они в объединении не работают и тов Аверьянову, Арутюнян, зачисленных на сверхштатные должности.
  Незаконные ассигнования по фонду заработной платы на содержание аппарата управления сверх утверждённых предельных ассигнований на 1975 год за счёт производственного персонала в сумме 20,5 тыс. руб., а также фонд заработной платы, расходуемый на сверхштатные должности и работников, которые фактически в объединении не работают в сумме 4,1 т. руб. перечислить в доход республиканского бюджета на раздел 12 S 21.
  Срок исполнения наших предложений не позднее 15 июля 1975 года.
  Заведующий Свердловским
  Райфинотделом.................................................................. Куликов И. Г.
  Ст. экономист по штатам .................................................Эйзенбет Л. Д.
  .................................................................................................................
  
  Для начала попросил написать объяснения по поводу допущенных нарушений - заведующих отделами, упомянутых в письме.
   И. О. директора ВПТО АСУ
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   Тов. Дудко В. А.
   ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  Собеседование сотрудниками Райфинорганов состоялось 2 июня 1975 года. Были заданы следующие вопросы:
  - о проделанной работе т. Суровкиной В. В. в отделе ОНТИ;
  -о том, где работает художник отдела т. Савельева Л. Л. И какую работу выполняет.
  С момента поступления на работу т. Суровкиной В. В. был проведён анализ современной практики ведущих капиталистических стран в области алгоритмов и программ для ЭВМ, и создана картотека, насчитывающая 60 наименований. Кроме того, т. Суровикина занимается обработкой поступающей в ОНТИ научно-технической информации в соответствии с тематикой объединения.
  Представителям райфинорганов были изложены сведения о проделанной работе, и представлены картотеки.
  Относительно т. Савельевой Л. Л. Комиссии были представлены сведения о том, что она работает на дому, в случаях срочных заданий - она работает в помещении ОНТИ. Работа, выдаваемая художникам, фиксируется в журнале учёта графических работ, который был представлен комиссии.
  6 июня по телефону т. Масликова З. А. попросила меня привезти в Столешников переулок "Положение об отделе научно-технической информации", и представить справку о работе, выполненной тов. Черемшановой Т. М.
  Копия справки, о проделанной работе т. Черемшановой Т. М.:
   "В справочно-информационном фонде ОНТИ насчитывается:
  - 368 книг,
  - 96 ГОСТов,
  - 12 справочников нормативных актов по патентной работе,
  - 422 экз. периодической литературы,
  - 78 экз. методических и инструктивных материалов для тех. задания.
  Комплектованием и библиотечной обработкой справочно-информационного фонда занимается т. Черемшанова Т. М.".
  2. 07. 75 года.
   Зав. ОНТИ........................................................ НИКИТИНА С. Н.
  ...................................................................................................
  
  ПИСЬМО В СВЕРДЛОВСКИЙ РАЙФИНОТДЕЛ
  
  Исх. Љ 6а - 135 ...................................................Заведующему Свердловским
  14. 07. 75 г...................................................................................Райфинотделом
   ................................................................................................... Т. Куликову И. Г.
  По существу Ваших замечаний Всероссийское проектно-технологическое объединение по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" сообщает:
  1. В структуре ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", утверждённой заместителем Председателя В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" тов. Крысиным И. П. , предусмотрен отдел комплектования информационно-вычислительных центров как основной производственный отдел, основной задачей которого является разработка нормативов использования оборудования в областных ИВЦ, с годовым объёмом работ 20,0 тыс. руб. с выполнением следующих функций:
  а) рассмотрение проектной документации по внедрению очередей АСУ;
  б) составление расчётов и обоснований на поставку ЭВМ и периферийных устройств;
  в) защита проектов в Госплане РСФСР, Союзсистемкомплекте, Союзглавприборе и др.;
  г) рассмотрение комплекса технических средств с целью замены на более современные средства, в том числе выпускаемых в странах СЭВ;
  д) контроль за правильным использованием технических средств в областях.
  Кроме того отдел занимается разработкой технологических схем для областных ИВЦ с определением типовых видов и индивидуальных элементов оборудования.
  Таким образом, по выполняемой работе отдел комплектования информационно-вычислительных центров не являются отделом комплектации, выполняющим функции АУП для собственных нужд объединения.
  2. Приказом Љ 115-к от 30 июня 1975 г. тов. Суровикина В. В. переведена на должность ст. инженера отдела научно-технической информации с окладом 125 руб. в месяц.
  Приказом 111-к от 30/У1 - 75 г. Виноградова С. П. переведена на должность уборщицы с окладом 60 руб. в месяц.
  Приказом Љ 120-к от 30/У1-75 г. тов. Воронцова Г. В. назначена на должность ст. инженера по кадрам с окладом 126 руб. в месяц.
  Приказом Љ 116-к от 30/У1-75 г. переведены в отдел оформления проектной документации:
  Тов. Дмитриева В. Н. на должность ст. инженера с окладом 120 руб. в месяц, тов. Аверьянова А. на должность инженера с окладом 110 руб. в месяц, тов. Тимонина В. А. на должность инженера с окладом 110 руб. в месяц.
  Тов. Черемшанова Т. М. работает в отделе научно-технической информации по оформлению справочно-информационного фонда (СИФ).
  3. Тов. Поройков А. С. в настоящее время находится в отпуске до 1. 08. 75 г. После возвращения из отпуска тов. Поройкова вопрос о его работе будет решаться директором совместно с руководством В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  4. Приказом Љ 127-к от 7/У11-75 г. тов. Савельева Л. А. освобождена от занимаемой должности.
  Функции инженера снабжения тов. Псарёва В. И. сняты, и он в настоящее время используется по основной работе отдела внедрения задач АСУ МТС и производства в областных объединениях.
  ДИРЕКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ.......................................................... В. А. ДУДКО
  ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР ...................................................................З. А. МАСЛИКОВА
  ..................................................................................................................
  
   В С В Е Р Д Л О В С К И Й
   РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ
   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  От 14 августа 1975 года ...............................................................Љ 10 протокол
   Г. МОСКВА
  
  П.1 О нарушении штатно-сметной дисциплины
   во Всероссийском проектно-технологическом объединении
   по внедрению автоматизированных систем управления
   "Россельхозтехсистема" СМ РСФСР
  
  Проведённой районным комитетом народного контроля проверкой соблюдения штатно-сметной дисциплины во Всероссийском проектно-технологическом объединении по внедрению АСУ "Россельхозсистема" выявлены грубее нарушения.
  Сверх предельных ассигнований, за счёт производственного персонала, содержится отдел комплектования информационно-вычислительного центров в количестве 8 единиц, с месячным фондом заработной платы 1205 руб.
   Указанный отдел не занимается проектно-конструкторскими и технологической работой, поэтому в нём не положено иметь главного конструктора проекта с окладом 210 руб., и двух ведущих конструкторов с окладом по 170 рублей в месяц.
  Неправильно установлен оклад зав. отделом комплектования, в размере 250 руб., т.к. его оклад не может быть приравнен к окладу зав. конструкторским отделом.
  В объединении имеет место использование должностей не по назначению.
  Так, зачисленные на должность: т. Свиридов - экономистом, т. Нарожный - гл. конструктором проекта отдела координации работ и по проектированию и внедрению АСУ, т. Зиньковский - ведущим конструктором конструкторского отдела нестандартных алгоритмов, фактически работали не в соответствии с занимаемыми штатными должностями, а выполняли различные хозяйственные работы.
  Все они не имеют специального образования.
  Зачисленная на должность ст. техника т. Виноградова С.П. - фактически работает уборщицей; т. Псарёв В. И. - ст. экономист отдела внедрения задач автоматизированных систем управления занимается вопросами снабжения; т. Воронцова Г. В., назначенная на должность ведущего конструктора отдела подготовки предприятий к внедрению автоматизированных систем управления, фактически работает в отделе кадров.
  Технические секретари: т.т. Дмитриева В. Н. и Аверьянова Т. А. зачислены, соответственно, на должности: ст. инженера и инженера математика-программиста.
  Проверкой выявлены незаконные совместительства. На должность художника на ½ ставки зачислен студент дневного отделения - т. Моргунов; на должность бухгалтера-кассира зачислен студент дневного отделения - т. Заничковский. Тов. Бородин В. Е. - аспирант НИЭП с 13 .6.74 г. по 02.01. 75 г. работал в должности инженера-математика.
  В объединении имеют место факты, когда отдельным лицам выплачивается заработная плата, а они в объединении не работают.
  При частичной проверке использования внештатного фонда, правильности оформления трудовых соглашений и выдаче денег по ним, были выявлены грубые нарушения.
  Так, 15 мая 1974 г. директором объединения т. Тригубенко В. В. было заключено трудовое соглашение с частным лицом т. Грачевым на размножение различной документации в количестве свыше 6 тыс. экземпляров, за что т. Грачёву В. Н. было выплачено 299 руб. Ни бумагу, ни оборудование объединение т. Грачёву В. Н. не предоставляло. При этом необходимо отметить, что разрешение Мосгороблита на размножение документации не оформлено.
  Также незаконно было оформлено трудовое соглашение от 24 мая 1974 г. с т. Христичем В. Н. - частным лицом, на составление сметы на ремонт помещения по Столешникову переулку, дом 7, строение 4.
  За указанную работу т. Христичу В. Н. выплачено 348 рублей.
  В объединении допущены и другие случаи незаконного расходования внештатного фонда.
  
   РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ
   ПОСТАНОВЛЯЕТ:
  
  1. Довести до сведения руководства Всероссийского объединения "Россельхозтехника" о грубых нарушениях штатно-сметной дисциплины в подведомственном ему объединении по внедрению АСУ "Россельхозсистема".
  Просить руководство В/О "Россельхозтехника" о назначении в указанном Объединении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
  2. Принять к сведению заявление директора Объединения по внедрению АСУ "Россельхозсистема" тов. Дудко В. А. о том, что им будут приняты меры по устранению допущенных нарушений штатно-сметной дисциплины.
  3. Отметить, что бывший директор Объединения по внедрению АСУ "Россельхозсистема" тов. Тригубенко В. В. допустил незаконное расходование государственных средств, чем причинил материальный ущерб государству.
  В частичное возмещение за причинённый материальный ущерб произвести на тов. Тригубенко В. В. денежный начёт в сумме месячного оклада заработной платы (450 рублей).
  Выписку о взымании денежного начета направить по месту новой работы тов. Тригубенко - ВНИПИ ОАСУ Министерства приборостроения средств автоматизации и систем управления.
  Бухгалтерии ВНИПИ ОАСУ производить удержание денежного начёта с т. Тригубенко В. В. ежемесячно, в размере, не превышающем 20 %, с полного заработка до полного погашения начёта. Деньги перечислить в Госбюджет СССР.
  4. Поручить Свердловскому РАЙФО (т. Куликов И. Г.) проконтролировать взимание денежного начёта с т. Тригубенко В. В..
  5. За отсутствие денежного контроля за соблюдением штатно-сметной дисциплины, главному бухгалтеру объединения по внедрению АСУ "Россельхозтехсистема" т. Масликовой З. А. - ОБЪЯВИТЬ СТРОГИЙ ВЫГОВОР. Обязать т. Масликову З. А. строго соблюдать и исполнять Положение о главном бухгалтере.
  6. Контроль за исполнением данного постановления возложить на РАЙФО.
  
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.............................................................................. Е. МАГИДИНА
  Разослано:
  В/О Объединение "Россельхозтехника",
  Объединение "Россельхозсистема", .............................................ПЕЧАТЬ
  РАЙФО, РК КПСС, ...................................................районного комитета народного
  В дело. ...................................................................................Контроля гор. Москвы
  
  ..................................................................................................................
  
  В Свердловский Районный Комитет народного контроля
  ПИСЬМО О ПРИНЯТЫХ МЕРАХ
  
  Немного опережая присланное ПОСТАНОВЛЕНИЕ, я уже направил в комитет народного контроля письмо о принимаемых мерах.
  
  6а - 147
  07. 08. 75 г....................................................Заместителю председателя комитета
   Народного контроля Свердловского района - тов. Зубанову В. А.
  
  Материалы акта проверки штатно - сметной дисциплины, проведённой Свердловским райфинотделом, были рассмотрены на одном из оперативных совещаний, и намечены пути устранения допущенных нарушений (письмо Љ 6а - 21 от 17. О7. 75 г.).
  В направлении совершенствования работы по подбору и расстановки кадров в ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема", по выполнению планов работ в Управлении АСУ были проведены партийные собрания, где обращено внимание на улучшение работы по подбору и расстановке кадров и безусловному выполнению плановых заданий с учётом работы субподрядчиков.
  В объединении "Россельхозтехсистема" подготовлен приказ о проведении переаттестации инженерно-технических работников и руководителей отделов и секторов. Комиссия начнёт свою работу в сентябре месяце с. г..
  Усилена работа партийной группы, в том числе поста народного контроля, возглавляемого коммунистом Капустиным Н. С.
  Переизбран партгрупорг. Им стала коммунист Опарина З. А.
  Намечается переизбрание месткома объединения в августе месяце с. г. с усилением ведущей роли коммунистов в его работе.
  Рассматриваются материалы по созданию Научно-технического Совета объединения как совещательного органа в решении научных и производственных вопросов. НТС объединения будет создан в ближайшее время.
  Регулярно каждый понедельник проводится оперативное совещание руководства, заведующих отделами совместно с партийной и профсоюзной организациями.
  Один - два раза в месяц собирается дирекция для решения наиболее важных вопросов хозяйственной и кадровой деятельности.
  В настоящее время работа объединения стабилизируется.
  Имеются все предпосылки, что план работ на 1975 год будет выполнен.
  Кроме того, проведены подготовительные работы по созданию задела для выполнения плана на 1076 год.
  И. О. директора объединения .....................................................В. А. Дудко.
  ......................................................................................................
  
  
   АКТ
  
  Ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
  
  20 ноября 1975 года г. Москва
  
  
  Нами, старшими бухгалтерами - ревизорами контрольно-ревизионного управления Всероссийского объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" - Королёвой Л. В. и Халманской Г. Н., на основании выданного удостоверения, от 29 октября 1975 года, произведена ревизия производственной, и финансово-хозяйственной деятельности Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", за период с 1 декабря 1973 года по 1 октября 1975 года (со дня её организации на основании Приказа от 28 июня1973 года Љ 342).
  
  
  Ревизия начата 29 октября и закончена 20 ноября 1975 года, за ревизируемый период времени ответственными за финансово-хозяйственную деятельность являлись: до 1 июня 1975 года бывший директор т. Тригубенко В. В., после 1 июня 1975 года директор т. Дудко В. А. и главный бухгалтер т. Масликова З. А. с периода основания.
  
  Во Всероссийском проектно-технологическом объединении по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" сплошной проверке подвергнуты: кассовые, банковских документы, авансовые отчёты, правильность взимания налогов по заработной плате (акт совместной проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов с рабочих, служащих и других лиц, произведённой с 30 октября 1975 года ст. инспектором Свердловского райфинотдела т. Козырекон Л. Ф. прилагается, нарушений не установлено).
  
  Объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" имеет структурные подразделения:
  1. Административно-управленческий персонал
  
  1. Аппарат управления
  2. Плановый отдел
  3. Бухгалтерия и финансовый отдел
  4. Административно-хозяйственный отдел
  
  11. Проектно- технологические подразделения
  
  1. Отдел проектирования автоматизированных систем управления
  "АСУ-РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  2. Отдел по внедрению экономико-математических методов и вычислительной техники и планирование и управление
  3. Отдел типовых алгоритмов и программ (с библиотекой)
  4. Экспериментальный вычислительный центр (на правах отдела)
  5. Отдел комплектования информационно-вычислительных центров
  6. Отдел подготовки информационно-вычислительных центров к вводу в
  эксплуатацию
  7. Отдел внедрения задач автоматизированной системы управления материально-технического снабжения и производства в областных объединениях
  8. Отдел подготовки предприятий и внедрения автоматизированной системы управления
  9. Отдел разработки и внедрения диспетчерской связи в областных
  Объединениях "Сельхозтехника"
  10. Отдел оформления проектной документации
  
  111. Отдел научно-технической информации (с множительным центром).
  
  РЕВИЗИЕЙ УСТАНОВЛЕНО:
  Установленный план за 9 месяцев 1975 года объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" характеризуется следующими данными:
  
  -------------------------------------------------------------------------------
  ОБЪЁМ РАБОТЫ,...............ПЛАН.............ФАКТ........... % ВЫПОЛНЕНИЯ
  ---------------------------------------------------------------------------
  
  а) ВСЕГО..............................1441,0.............816,5....................56,7
  б) СОБСТВЕННЫМИ.........................................................................
   СИЛАМ........................... 418,0..............387,2....................92,6
  в) СУБПОДРЯДНЫЕ.........................................................................
   РАБОТЫ...........................941,5..............346,0...................36,7
  г) КРАСНОДАРСКИЙ......................................................................
   ФИЛИАЛ......................... 81,7.................83,1.................101,0
  -------------------------------------------------------------------------------
  
  
  Как видно из таблицы, основные показатели за указанный период времени не выполнены.
  
  
  Установленный тематический за этот же период времени характеризуется следующими данными:
  
  ---------------------------------------------------------------------------
  
   РАБОТЫ................................ ПЛАН................. ФАКТ................ % ВЫПОЛНЕНИЯ
  ---------------------------------------------------------------------------
  
  1. Подготовка объектов к...............................................................................................
   внедрению задач 1-ой................................................................................................
   очереди АСУ МТС ...................44,0................25,1................................57,0
  2. 11, 111, 1У, У, У1...........................................................................................................
   Разработка и внедрение............................................................................................
  очередей АСУ областного...............................................................................................
  уровня.........................................94,0............... 77,3.................................81,5.............
  3. Проектирование...................121,8..............118,0................................96,9.............
  4. Разработка технического..........................................................................................
   задания на проектирование.....................................................................................
   здания ИВЦ............................. 73,2.................61,3................................83,7............
  5. Комплектация ИВЦ...................5,1..................2,6.................................51,0...........
  6. Организация и внедрение........................................................................................
  диспетчерских служб....................49,1................65,6..............................133,6...........
  7. Внеплановые работы................36,0................37,3..............................103,6...........
   .................. ИТОГО:.........................424,0.............387,2................................91,3...........
  
  
   ИСПОЛНЕНИЕ СМЕТЫ АДМИНИСТРАТИВНО -
  
   - УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАСХОДОВ
  
  Сметой административно-управленческих расходов на 9 месяцев 1975 года предусмотрено 405,9 тыс. рублей, фактически израсходовано 177,6 тыс. рублей, в целом экономия составляет 228,3 тыс. рублей, в том числе по фонду заработной платы вместе с производственным персоналом 70,1 тыс. рублей, приобретение оборудования и инвентаря 22,4 тыс. рублей, материалы основные и вспомогательные 10, 2 тыс. рублей и машинное время 74,7 тыс. рублей. При получении экономии в целом, однако, допущен перерасход по отдельным статьям сметы.
  Так, по статьям сметы "Содержание легкового автотранспорта" - 0,3 тыс. рублей и статье "Отчисления средств на капремонт оборудования и инвентаря (амортизация) - 3,1 тыс. рублей.
  Свердловским райфинотделом произведена проверка штатно-сметной дисциплины в объединении "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
   Установленные нарушения отмечены письмом от 27 июня 1975 г. Љ 04-12 Свердловского районного финансового отдела (см. письмо Свердловского финотдела). Произведённой проверкой наличия денежных средств в кассе объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" расхождения денежных средств с учётными данными не установлено.
  
  Допущено нарушение в ведении кассовых операций:
  а) сохранность денежных средств в кассе не обеспечена, дверь кассы не обита железом и нет окошка, после работы не сдаётся под охрану;
  б) кассовые отчёты составляются накопительно, а не ежедневно (3-4 отчёта в месяц);
  в) во всех приходных и расходных ордерах не проставлялась сумма: на какие балансовые счета относились затраты;
  г) корешки чековых книжек в большинстве случаев распорядителями кредитов не подписывались;
  д) при выдаче заработной платы внештатным работникам по расходным ордерам не заполнялись паспортные данные;
  е) производилась выдача аванса в счёт заработной платы;
  ж) в некоторых случаях, в приходных и расходных ордерах указывалась сумма в "подотчёт" или "погашение подотчёта", вместо указания конкретно; на какие цели получена или выдана эта сумма;
  з) не производилось ежемесячное снятие остатка наличия денежных средств в кассе;
  и) в расходных ордерах при выдаче из кассы денежных средств на командировочные расходы обратная сторона этого ордера не заполнялась.
  В нарушение "Положения о документах и записях в бухгалтерском учёте предприятий и хозорганизаций", утверждённого Министерством финансов СССР от 18 октября 1961 года Љ 343 в объединении "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" не погашались банковские документы, ведомости по начислению заработной платы, наряды, счета и документы, приложенные к авансовым отчётам.
  Не заведены расчётно-платёжные ведомости по начислению заработной платы с рабочими и служащими (следует отметить, что открыты лицевые карточки). Кроме того, работникам "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ" производилась выдача заработной платы из кассы по платежным ведомостям не на утверждённых стандартных бланках по расчетам (в ходе ревизии заведены).
  Выплата заработной платы внештатным работникам производилась по предъявленным счетам, без трудовых соглашений, нарядов и табеля выхода рабочего времени, а также без норм выработки расценок и указания начала и окончания работы. Всего за 1975 год по таким счетам выплачено внештатным работникам 610 рублей. Имеют факты случаев, что описанные работы по отчётам не соответствуют с фактически проделанной работой.
  Кроме того, через кассу оплачено шофёру такси Љ 73-38 ММТ т. Горюнову Л. Н. по расходному ордеру от 4 апреля 1975 года Љ 154 рубля за перевозку бланков - 5100 экземпляров из типографии Бескудникова без трудового соглашения.
  За 1975 год при оплате командировочных расходов установлена переплата в сумме 20 руб. 40 коп. Следует отметить, что в командировочных удостоверениях не указывалось, в какую организацию командируется работник. В ряде случаев указывается множественность городов, тогда как командированное лицо фактически бывает в одном или двух пунктах назначения.
  Руководством объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" произведена оплата за проезд на городском транспорте по маршрутным листам работникам этой системы в сумме 92 руб. 93 коп. при наличии микроавтобуса РАФ-977 ДМ и легковой автомашины "Волга" М-24.
  В 1975 году приобретались канцелярские и товарно-материальные ценности по товарным чекам от разных организаций города Москвы и без оприходования их на склад списывались на административно-управленческие расходы (26 счёт). Таким путём списано ценностей на 118 руб. 40 коп.
  Кроме того, в апреле месяце 1975 г. приобретены трудовые книжки в количестве 10 шт. на 5 руб. и к ним вкладыши 10 шт. 3 руб. 50 коп., также списаны на не административно-управленческие расходы.
  В некоторых авансовых отчётах не заполнялись реквизиты: как полученная сумма из кассы, количество приложенных документов, не выводился остаток денег, и какая сумма израсходована, не делалась котировка израсходованной суммы, на какие балансовые счета следовало бы отнести эти затраты.
  За указанный период времени произведено списание товарно-материальных ценностей с подотчёта завхоза на 854 руб. 19 коп. без акта на списание.
  Руководство объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" использовало грузовой автотранспорт Московского транспортного управления "Транссельхозтехника" для перевозки материальных ценностей и выполнения других работ.
  Всего за 9 месяцев 1975 г. сделано автоуслуг на 878 руб. 92 коп., в том числе, перевезено мебели 104,5 тонн, оборудования 32,0 тонн, бумаги 120,0 тонн и вывезено строительного мусора 117,5 тонн.
  Товарно-транспортные накладные, предъявленные "Транссельхозтехникой" за автоуслуги подписывались в подтверждении о выполненной работе зам. директором по общим вопросом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМОЙ" т. Вадеевым Р. И. и старшим инженером материально-технического снабжения т. Псарёвым В. И.
  Согласно предъявленных счетов-фактур "Транссельхозтехникой", перечислена им сумма 878 руб. 92 коп через отделение сбербанка.
  В ходе ревизии была произведена сверка расчётов за эти услуги, где установлено, что по предъявленным фиктивным товарно-транспортным накладным выполнена работа за автоуслуги, лишь на 60 руб. 37 коп., и как видно из вышеуказанного перевезенного груза перевезено мебели всего 12,2 тонн на 57 руб. 87 коп. и бумаги 0,6 тонн на 2 руб. 50 коп.
  В "Транссельхозтехнике" незаконно выдана заработная плата шофёрам (указанным в приложении) в сумме 171 руб. 06 коп., произведено незаконное списание горючего 1718,3 литров.
  Таким путём допущена приписка в товарно-транспортных накладных за перевозку мебели на 92,3 тонн, бумаги - 119,2 тонн, вывозка мусора 117,5 тонн и оборудования - 32,0 тонн на 818 руб. 55 коп., фактически эти грузы не перевезены.
  Все приписки подтверждаются по перевозке этих грузов со сличением бухгалтерскими данными и объяснительными т. т. Вадеева Р. И. и Псарёва В. И. , и Кульчицкого С. Ф. (см. приложение Љ 1 и объяснительные т. Вадеева, Псарёва и прораба т. Кульчицкого С. Ф.).
  Следует отметить, что в ходе ревизии поступило письмо в адрес объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" на директора Дудко В. А. от Московского транспортного предприятия "Транссельхозтехника" от 13 ноября 1975 года Љ 380, где указывалось, что бланки товаротранспортных накладных заверялись подписью работниками АСУ и печатью, не заполненными, в части перевозки груза, и что ответственность за недоразумения по расчётам приниматься не будут. Ранее, до проверки этого вопроса не были предъявлены претензии.
  Ремонтно-строительным управлением Љ 3 Бауманского РСТИ незаконно взыскана по актам приёмки выполненных строительно-монтажных работ за апрель 1975 г. Љ 308 и август 1975 г. б/н сумма 91 руб. за вывозку строительного мусора с территории по ул. Столешникова, дом 7, где производится капитальный ремонт служебного здания объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА". При фактической проверке вывозки строительного мусора не подтвердились автомашины, т.е. РСУ.
  Љ 3 не нанимала автомашин для вывозки мусора, а свои автопогрузчики не вывозили мусор ввиду запрета въезда на территорию, где производился ремонт (см. объяснительную т. Кульчицкого).
  АКТ составлен в 3-х экземплярах.
  
  Ст. бухгалтера-ревизоры............................................................................Л. Королёва
  В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"................................................................ Г. Холманская
  
  Директор объединении................................................................................... В. Дудко
  "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"............................................................................................
  
  Гл. бухгалтер...............................................................................................З. Масликова
  
  Один экземпляр акта получили, по которому.............................................В. Дудко
  к 26 ноября 1975 года будет дано объяснение..................................З. Масликова
  
  ..................................................................................................................
  
  ПИСЬМО
  
  В КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  
  
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" сообщает, что по устранению нарушений, отмеченных актом ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности, проведены следующие мероприятия:
  1. В части ведения кассовых операций:
  - Дверь кассы обита железом, и прорезано окошко;
  - Кассовые отчёты составляются ежедневно;
  - В расходных и приходных ордерах конкретно указываются цели, на которые выдана сумма, предоставляются балансовые счета, на которые относятся затраты, заполняется обратная сторона расходных ордеров при получении денег на командировочные расходы.
  - Ведомости на з/плату, счета и наряды погашаются штампом - "получено".
  Для начисления з/платы ещё в ходе ревизии заведены расчётные ведомости (дополнительно к лицевым карточкам) и выдача з/платы производится только по платёжным ведомостям.
  Выплата з/платы внештатным работникам производится по трудовым соглашениям с приложением табелей и нарядов в соответствии с расценками.
  Переплата командировочных расходов в сумме 20 руб.40 коп. взыскана и оприходована в кассу.
  С вводом в действие микроавтобуса РАФ-977 прекращена оплата по маршрутным листам за проезд по городу.
  Все приобретаемые товарно-материальные ценности приходуются на склад.
  Во время проведения годовой инвентаризации товарно-материальные ценности, числящиеся в подотчёт за отделами, переданы в подотчёт, вновь принятой на работу нач. АХО тов. Алексеевой, что значительно упростило учёт.
  Незаконно взысканные 91 руб. РСУ Љ 3 Бауманского района за вывозку мусора возвращены объединению.
  
  Директор объединения .........................................................................В. А. ДУДКО
  
  Гл. бухгалтер ................................................................................. З. А. МАСЛИКОВА
  ________________________________________________
  
  
  
   НАБРОСКИ ДЛЯ ТЕКСТА ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПРОФБЮРО ВПТО
  
  Сначала необходимо остановиться на работе главных конструкторов, которые в то время осуществляли "контроль" над объектами внедрения. Основная работа главных конструкторов заключалась в составлении плана оргтехмероприятий, контролем за его выполнением, по возможности - проведением совещаний в областных объединениях "СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" по вопросам сдачи ИВЦ, либо сдачи 1 очереди АСУ МТС. Практически главные конструктора оказать существенную помощь не могли, что видно на примере работы бывшего гл. конструктора Борисочкина А. А. Но они должны были осуществлять контроль за сдачей ИВЦ в эксплуатацию, и выполнять ряда других обязательств, возложенных на них.
  Во время прихода на работу в январе 1975 года, когда я знакомился с сотрудниками отдела 1, бывший директор - Тригубенко В.В. дал достаточно нелестную характеристику в отношении трудовой дисциплины гл. конструктора Борисочкина А. А. .
  1. Моё желание познакомиться с тов. Борисочкиным окончилось ничем. Его нигде не было. Выяснилось, что т. Борисочкин А. А. должен быть в командировке, но он "пропал" - нет ни в Иркутске, ни на работе...
  Оказывается, т. Борисочкин должен был принимать ИВЦ Иркутска, являвшегося объектом 1974 года.
  В связи с тем, что дисциплина в объединении была не на должном уровне, также, как и табельная дисциплина, то отсутствие Борисочкина А. А., естественно, нигде не зафиксировано. Но факт остаётся фактом, что найти его не смогли. А спустя некоторое время т. Борисочкин А. А. всё-таки в Иркутске появился.
  В связи с задержкой его появления в Иркутске, ИВЦ Иркутска был сдан в эксплуатацию с опозданием...
  Оказалось, что это не первый подобный случай.
  Бывший директор - Тригубенко командировал Борисочкина в два объединения. Борисочкин в самолёте напился, и в промежуточном аэропорту сел не в свой самолёт, и улетел не туда. А, когда отчитывался, предъявил билет, не связанный с командировкой. Бухгалтерия отказалась его оплачивать.
  Начальник отдела - Моргунов В. И. и его зам. - Чернышев, попросили, не вводить в их отдел Борисочкина А. А., так как он с ними не может сработаться.
  Тригубенко удовлетворил их просьбу, и перевёл т. Борисочкина А. А. в отдел внедрения к Ананьеву, с кураторством над ним гл. инженера т. Бурцева В. В.
  Так по новому штатному расписанию тов. Борисочкин А. А. попал в отдел внедрения. А, так как т. А. Ананьев заболел, и отсутствовал более 4-х месяцев на работе, то гл. конструктор Борисочкин А. А. был предоставлен сам себе.
  2. Т. Борисочкин А. А. осуществлял контроль и пуск ИВЦ в Белгороде. Пуск действительно был осуществлён во время, но затем, в течение квартала ЭВМ не работала. Работы по вводу 1-ой очереди не проводились.
  При заслушивании в СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ отчёта о работе Белгородского ИВЦ, его работа за период 1975 года признана неудовлетворительной, а помощь со стороны ВПТО отсутствовала. Следовательно, и эта работа была выполнена некачественно.
  3. В период апрель - октябрь, гл. конструктор допускал неоднократные нарушения трудовой дисциплины, являлся на работу с опозданиями, без соответствующего оформления ездил в Управление, без вызовов, в удобное для него время, за что я от Анисимова получал неоднократно замечания.
  Гл. конструктор мог брать "библиотечные" дни. И когда мы с главным инженером делали ему замечания, он их не принимал в расчёт.
  Мне он говорил, и довольно цинично, что подчиняется только главному инженеру. Когда ему тактично объясняли, что мы не НИИ, и он не научный сотрудник, что ему не положены "библиотечные" дни, он не хотел нас слушать.
  Когда терпение у нас лопнуло, мы с главным инженером вызвали т. Борисочкина А. А. , и попытались уговорить его вести себя достойно председателя профбюро. Первое время т. Борисочкин А. А. как-то затих, но затем всё пошло опять по-прежнему. Администрация обратилась за помощью в профком В/О РСХТ.
  Там посоветовали не усложнять вопроса, и добиться переизбрания т. Борисочкина.
  4. В конце сентября месяца 1975 года мы с партгрупоргом Опариной З. А., попросили т. Борисочкина А. А. - отчитаться о работе профбюро на партгруппе. Сначала он в грубой форме отказался.
   Когда 2 октября мы стали искать т. Борисочкина А. А., то нигде его не смогли найти, кроме, как по домашнему телефону. Никаких отметок он не делал, ни у кого не отпрашивался, просто самовольно не вышел на работу. А по телефону разговаривал с таким напором, с такими грубыми выражениями, что можно предположить, что он был не совсем трезв.
  Вызванный т. Петров ничего не мог сообщить о Борисочкине А. А. Вызванная, ст. инженер по кадрам, Воронцова сказала, что пора с такими нарушителями кончать.
  Т. Петрову было предложено переговорить с Борисочкиным, потребовать от него письменного объяснения по поводу прогула 2-го октября и по отсутствию на работе 30 сентября, когда т. Борисочкин самовольно уехал в Управление АСУ с утра.
   Находясь в это время в Управлении АСУ, я спросил т. Борисочкина - кто и зачем его послал сюда. Объяснить своё появление там т. Борисочкин не смог.
  Конец 3-го квартала, а также перевыборы профбюро 6 октября не позволили т. Петрову быстро разобраться с нарушениями дисциплины Борисочкиным, а отдел кадров слабо проконтролировал подготовку Приказа. Поэтому, когда были получены записки от Петрова, было уже - 10 и 13 октября.
   Был вызван т. Борисочкин и ему сказали, что отсутствие объяснений по поводу отсутствия на работе, и неудовлетворительные причины, требуют строгого его наказания.
  Т. Борисочкин сказал - "Ну и наказывайте, я не нарушал. Я во всём прав, а вы не правы". Приказ отдел кадров готовил долго, и он действительно вышел после его отъезда в командировку. Уехал он 14 октября, а на работе его уже не было 13-го.
  5. Находясь в командировке в Амуре, Иркутске и Красноярске с 14 10 по 21.10.76 т. Борисочкин дефилировал несколько раз между пунктами.
  Кроме того, взявшись за организацию ИВЦ в Красноярске, он выдал красноярцам неквалифицированные предложения, что было выявлено позже.
  По работе ИВЦ Красноярска и по методике АСУП, начальником отдела проектирования т. Моргуновым была высказана масса критических замечаний.
  В который раз гл. конструктор задержался в командировке сверх установленного времени, и получил разрешение на продление на 3 или 5 дней, а на самом деле задержался дольше. Оформления после возвращения из командировки он не сделал, и, чтобы замять дело, он задержал сдачу документов в бухгалтерию.
  6. Затем его направили в Белгород за справкой для заслушивания состояния дел по внедрению АСУ в Белгороде. Выехав 5-го, он сделал остановку в Туле, где живут его родные, и пробыл до 8-го, а затем выехал в Белгород.
  В Белгороде он задержался ещё на 1 день и, хотя представил обратный билет, из гостиницы выбыл на сутки раньше. Можно предположить, что он опять выехал в Тулу, а затем в Москву.
  По прибытии Борисочкин справку в одном экземпляре отдал в Управление АСУ, куда он опять явился без вызова, в то время, как отчёт должен был представить нам. А сделал это он уже позже, в январе 1976 года.
  7. Затем гл. конструктор Борисочкин выехал в Амур и Иркутск с т. Гусаковым. Причём, если бы мы не послали Гусакова, объекты сданы бы не были.
  По дороге т. Борисочкин А. А., образно говоря, вывалился из самолёта. На билете стоит штамп опоздания на самолёт. Бухгалтерия должна бы была не оплачивать эти сутки "полёта" на одном месте.
  8. Приехав из командировки, гл. конструктор стал "качать" права. Ему не выплатили зарплату, поскольку он задолжал государству более 500 рублей. Тогда он без разрешения покинул работу 5, 6, и 7 января, пройдя все "огни и воды". Где он только не был...
  Когда мне позвонил Поляков, я поручил т. Воронцовой, Бурову и Хураскину разобраться с вопросом, и дать предложения. Однако, т. Борисочкин на работе не появился, т. к. группе указанных лиц его найти не удалось.
  На следующий день т. Борисочкин опять отсутствовал, и отовсюду, где он появлялся с жалобами, раздавались звонки. Я поручил: т. Бурову, Дурыгину и Петрову, который заехал получить зарплату по больничному, - ещё раз разобраться. Но и они ничего не смогли сделать.
  7-го января гл. бухгалтер приняла решение - выдать зарплату в размере 50 %., а остальное - после отчёта. Сотрудники бухгалтерии жаловались на недостойное поведение т. Борисочкина А. А. , и прямые его угрозы и оскорбления в их адрес. Я посоветовал им написать докладную записку.
  9.8-го т. Борисочкин А. А. появился"в качестве грузчика" не в ВПТО, а в Управлении АСУ, которое переезжало в тот день в другое помещение.
  12-го января, в понедельник, с утра ко мне пришли т. Воронцова, т. Дурыгин и т. Борисочкин, который принёс не оформленное заявление, требуя подписать его задним числом. Естественно, такое требование принято не было.
  Гл. конструктор прогулял 9-го января. Поэтому т. Воронцова предложила сделать представление в профком от администрации по увольнению Борисочкина, ссылаясь на номер и пункт статьи КЗОТ.
  Далее профбюро долго не собиралось для решения вопроса (представление в профком было передано 16.01.76 г., а профком заседал 27.01.76 г., чем нарушил сроки рассмотрения представления (по КЗОТ).
  10. На текущий момент гл. конструктор Борисочкин ещё не отдал документы по Иркутску (решение исполкома, письмо Председателя). Он не сдал все книги, не отчитался по магнитным лентам, не сдал документы в РСХТ (имеется его расписка) и т.д., что говорит о крайней недисциплинированности этого специалиста.
  Своим поведением, своим видом, своими действиями, он порочит всё объединение, всех нас вместе и по отдельности. Так и хочется сказать - нарушителям трудовой и производственной дисциплины не место среди нас.
  Рассматривая ретроспективно (оглядываясь назад), вопрос т. Борисочкиным можно с твёрдой уверенностью сказать, что наказан он был по заслугам, что степень наказания соответствует статьям совершенных нарушений. Я надеюсь, что профсоюзное бюро нашей организации окажется на высоте своего положения и в свете выступления т. Брежнева Л. И. на митинге объединения "ЗИЛ" не сможет пойти навстречу и в защиту действительного нарушителя трудовой и производственной дисциплины.
  _________________________________________________
  
  Почему-то не сохранилось РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО СУДА о восстановлении Борисочкина на работе.
  Но есть упоминание о РЕШЕНИИ, принятом этим СУДОМ.
  Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1976 года Борисочкин А. А. восстановлен на работе в должности главного конструктора проекта ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" с выплатой за 3 месяца вынужденного прогула 720 руб.
  В иске ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" об отмене решения профбюро от 1/6-1976 г. отказано.
  
  _____________________________________________________________________
  
   В Судебную коллегию по гражданским делам
   Московского Городского Суда
  
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  По делу с Борисочкиным Анатолием Александровичем
   на решение Свердловского районного народного
  суда г.Москвы от 11 июня 1976 года
  
   КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
  Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1976 года Борисочкин А. А. восстановлен на работе в должности главного конструктора проекта ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" с выплатой за 3 месяца вынужденного прогула 720 руб.
  В иске ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" об отмене решения профбюро от 1/6-1976 г. отказано.
  Обжалуемое решение считаем неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
   НАРУШЕНИЕ ст. 211 КЗОТ РСФСР
  Согласно ст. 211 КЗОТ РСФСР рабочие и служащие могут обращаться по делам увольнения в районный суд в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении.
  Борисочкин А. А. был уволен приказом Љ 47-к от 27/1 - 1976 г.
  Хотя его исковое заявление и датировано 24/2 - 1976 г. (и. д. 7) в Народный суд с иском он обратился лишь 2/4 - 1976 г. (и. д. 1) т. е. спустя 2 месяца и 5 дней. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением законом срока (ст. 102. ГПК РСФСР). Для восстановления срока в суд подаётся заявление, которое рассматривается в судебном заседании.
  В судебном заседании судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока.
  Вынесение решения в противоречии с законодательством о труде и гражданско-процессуальным кодексом привело к тому, что организация вынуждена понести ущерб в сумме 720 рублей.
   НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА
  Народный суд признал незаконными наложение административных взысканий а Борисочкина по приказам Љ 190-К от 17/10 - 1975 г. и Љ 5 от 13 января 1976 года.
  Административные взыскания на Борисочкина налагались в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. От него требовались объяснения перед наложением взыскания. В 1975 году в каждом отделе учреждения были книги записей учёта местных командировок. Каждая запись визировалась начальником отдела.
  3/9 -1975 г. Борисочкин отсутствовал на работе до 15 часов, а 2/10 - 1975 года полный рабочий день.
  Борисочкин отсутствовал на работе в первой половине дня 6 и 7 января 1976 года.
  Сам он признаёт, что не делал отметки в книге записей местных командировок.
  народный суд счёл отсутствие Борисочкина на работе в указанные дни уважительным.
  По объяснению Борисочкина он 30/9 - 75 г. собирал материал для составления справки, а 2/10-75 г. готовил отчётный доклад профбюро.
  В решении указано, что этого не оспаривал представитель ответчика.
  В действительности представитель ответчика не знал о нахождении Борисочкина 30/9 - 75 г. в смежной организации.
  Начальник отдела Петров не давал разрешения Борисочкину не выходить на работу 2/10 - 1975 г.
  Как показал свидетель Петров, он разрешил Борисочкину готовить доклад о работе профбюро на рабочем месте, но Борисочкин весь день был дома.
  Борисочкин отсутствовал на работе в 1-й половине дня 6 и 7/1 - 1976 г.
  Суд считает отсутствие по уважительной причине, то, что Борисочкин вынужден был ездить на другую территорию и вышестоящую организацию для выяснения вопроса невыдачи заработной платы.
  Борисочкин на командировку в подотчёт получил 800 рублей.
  По возвращении из командировки он должен был вернуть 550 руб. Лишь через 3 месяца он сдал 550 руб. Таким образом, его семья была обеспечена. Куда использовал 550 руб. государственных средств, нам не известно.
  Согласно ст. 124 КЗОТ РСФСР по распоряжению администрации могут удерживаться из зарплаты средства для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного на служебную командировку, если работник не оспаривает основания и размера удержания.
  Такого оспаривания со стороны Борисочкина не было:
  7/1 - 1976 г. Борисочкин подал заявление об административном отпуске на 8 и 9 января 1976 года. Тов. Дурыгин И. В. устно разрешил ему отсутствовать. 8/1-1976 г. главным инженером Борисочкин был направлен на работу в Управление, откуда позвонил он, и просил аннулировать его заявление, т. к. передумал брать эти дни. Следовательно, 9/1-1976 г. Борисочкин должен был быть на работе. Отсутствие его на работе явилось основанием к увольнению.
  В судебном заседании полностью доказана система неисполнения Борисочкиным своих служебных обязанностей.
  Народным судом вынесено частное определение, в котором неправильно указано, что администрация диктует профбюро, когда и по какому поводу необходимо провести заседание, как это имело место в деле Борисочкина, оказывает недопустимое давление на мнение членов профбюро.
  Откуда взял суд такие данные? О каком давлении может идти речь, если 27/1-1976 г. профбюро после проверки членом профбюро Кочетковым Е. И. данных в отношении Борисочкина А. А. единогласно дало согласие на увольнение последнего по ст. 33. П. 3 КЗОТ РСФСР (л. Д. 22-24), а при разрешении заявления Борисочкина о снятии с него при 5 голосах "за", 3-х против и 1 воздержавшемся
  Ни о каком диктате по вопросу проведения заседаний профбюро администрации не известно. После протокола заседания профбюро от 3/5-1976 г. (не пронумерованы листы дела) имеется письменное указание Горкома профсоюза о рассмотрении в 3-х дневной срок на заседании МК заявление Борисочкина по вопросу снятия дисциплинарного взыскания.
  Причём здесь администрация ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"?
  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 282 и 306 ГПК РСФСР, прошу Судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда отменить решение народного суда. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
  ПРИЛОЖЕНИЕ: Копия кассационной жалобы.
   Государственная пошлина 21 р. 60 коп.
  "7" июля 1976 г.
  Директор ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   ....................................................................................................................ДУДКО В. А.
  ____________________________________________________________________-
  Кассационную жалобу получила Жалоба слушается в Могорсуде 16 июля,
  Секретарь.............. 7/7-76 г. в 15-00 в 31 зале по адресу: г. Москва, Московского Городского Суда Ул. Коланчёвская 43.
  ......................................................................................................
  
   В судебную Коллегию по гражданским делам
   Московского Городского Суда
   От Борисочкина Анатолия Александровича
   По делу Љ 2 - 666 - 76 с ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
   ВОЗРАЖЕНИЕ на КАССАЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  
  26 января 1976 г. я уволен с работы по п. 3. Ст. 33. КЗОТ РСФСР приказом Љ 47-к от 27. 01. 76 г. "за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него правилами внутреннего распорядка".
  Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11. 06. 76 г. я восстановлен на работе в должности главного конструктора проекта ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗСИСТЕМА" с выплатой за вынужденный прогул в течение 3-х месяцев с 28. 01. 76 г. 720 рублей.
  В кассационной жалобе т. Дудко В. А. искажает факты:
  1. Исковое заявление мною было подано на приёме у народного судьи до истечения месячного срока. Ссылка ответчика на то, что я обратился с иском 2. 04. 76 г., является юридической безграмотностью, передёргиванием фактов или попыткой ввести в заблуждение МГС.
  В действительности ответчик умышленно затягивал рассмотрение дела в народном суде, мотивируя тем, что должность гл. конструктора проекта относится к перечню должностей списка Љ 1. Суд вынужден был выяснять это обстоятельство (см. письма Љ 58 от 19. 03. 76 г. и Љ 11/15 от 24. 03. 76 г.)
  2. Утверждение, что - "Административные взыскания на Борисочкина налагались в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка", является необоснованными, т. к. в период выхода Приказов Љ 190-к от 17. 10. 75 г. и Љ 5 от 13. 01. 76 г. , согласованных с профбюро, и утверждённых администрацией - Правил внутреннего трудового распорядка ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" не было, и нет до настоящего времени.
  Моё же отсутствие на работе 30. 09. 75 г. и 2. 10. 75 г. 6-го и 7-го января 1976 г. было вызвано уважительными причинами и оформлено соответствующим образом и поэтому не является нарушением трудовой дисциплины, а, следовательно, основанием для наложения взыскания, что и было отмечено в решении народного суда.
  Сама администрация ВПТО фактически признала факт моего отсутствия на рабочем месте 30. 09. 75 г. и 2. 10. 75 г. уважительным, проставив в табеле полные рабочие дни. Чтобы исказить факты т. Дурыгиным И. В. - зав. отделом - умышленно была уничтожена книга местных командировок (см. показания свидетеля т. Разорёновой Л. К.), а администрация, пользуясь моим отсутствием (находился в командировке), не потребовав от меня объяснений, издала приказ о наложении взыскания.
  О причине моего отсутствия на рабочем месте 6 и 7 января 1976 г. администрации было известно. Это отсутствие было вынужденным и вызвано безответственными действиями ответчика, который незаконно задержал выдачу мне зарплаты. В связи с этим я вынужден был в указанные дни через высшую организацию добиться выдачи мне зарплаты. В решении народного суда отнесено, что невыдача зарплаты является грубым нарушением КЗОТ, а действия администрации незаконными. Я вынужден был требовать восстановления нарушенных ответчиками своих прав. На приём к руководителю вышестоящей организации я мог попасть только в рабочее время, т.к. начало и окончание рабочего дня у наших организаций совпадает.
  3. Отмечаю, что администрация ВПТО АСУ действительно оказывала давление, и диктовала профбюро решения. Это установлено судом исходя из показаний свидетеля т. Хураскина В. И. - председателя профбюро ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  Администрация ВПТО всячески затягивала рассмотрение дела, Так, по её вине моё заявление о снятии административных взысканий, поданное 12. 04. 76 г. было рассмотрено лишь 1. 06. 76 г. и то, только после вмешательства Горкома профсоюзов.
  Безобразное поведение ответчика, выразившееся в давлении на профбюро, которое вынуждено было принять решение о моём увольнении, а позднее в затягивании дела, как в народном суде, так и при рассмотрении заявления о снятии взысканий, привело к тому, что я и моя семья с 28. 01. 76 г. по 11. 06. 76 г. находились без средств на существование.
  Все указанные факты являются грубым нарушением социалистической законности.
  На основании вышеизложенного прошу Судебную Коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда оставить в силе решение Свердловского районного народного суда.
  
  Главный конструктор проекта
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМ" А. А. БОРИСОЧКИН
  4. 07. 76 г.
  ...................................................................................................
  
  ДЕЛО Љ 2 - 666 - 76 г.
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  16 июля 1976 года.
  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой, и членов Сергеева и Ильичёвой, с участием прокурора Виноградовой, адвоката Молчанова, заслушав в открытом судебном заседании по докладу т. Михайловой дело по кассационной жалобе директора ВПТО АСУ "РОССНЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" на решение Свердловского районного народного суда от 11 июня 1976 года, которым Борисочкин Анатолий Александрович восстановлен в должности главного конструктора проекта Всероссийского проектно-технологического объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" и взыскана в его пользу зарплата за время вынужденного прогула с 28 января 1976 года за три месяца в сумме 720 рублей.
   УСТАНОВИЛА:
  Борисочкин А. А. предъявил иск к Всероссийскому проектно-технологическому объединению "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" о восстановлении его на работе в должности главного конструктора проекта, считая своё увольнение 27 января 1976 года по п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР неправильным.
  Народный суд иск удовлетворил.
  В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить.
  Ознакомившись с делом, выслушав стороны, адвоката в интересах истца и заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия находит решение правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР.
  Народный суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно удовлетворил иск, подробно свои выводы, изложив в решении.
  Взыскания - строгий выговор по приказу от 17. 10. 1975 г. и выговор от 13 января 1976 года, суд признал, были наложены на истца неправильно, в действиях его не было нарушения производственной или трудовой дисциплины. Суд установил, что 30. 09. 75 и 2. 10. 75 г. Борисочкин выполнял задание администрации - собирал материал, и писал текст доклада. По уважительной причине отсутствовал истец на работе в первой половине дня 6 и 7 января 1976 г., выяснял в вышестоящей организации - почему ему по возвращению из командировки 4 января 1976 года не выдали зарплату. Истец обжаловал эти оба взыскания, и профбюро 1 июня 1976 года признало взыскания необоснованными и суд признал, исследовав все материалы дела, что решение профбюро вполне обоснованно.
  Поводом к увольнению Борисочкина была неявка его на работу 9 января 1976 года. Однако суд установил, что по разрешению администрации, данному ему 7 января 1976 года истец правомерно отсутствовал в этот день на работе.
  При таких обстоятельствах вывод суда, что увольнение Борисочкина было произведено с нарушением закона - обоснован, и иск его о восстановлении на работе удовлетворён правильно.
  Доводы жалобы о том, что Борисочкин пропустил установленный законом месячный срок обращения в суд с иском не может быть поводом к отмене решения, так как из дела видно, что суд этот вопрос обсуждал.
  Ссылка в жалобе на то, что 6 и 7 января в первой половине дня истец отсутствовал по неуважительной причине, ему не следовало выяснять - почему не выплатили зарплату, так как он не отчитался за командировку на 550 рублей, не может быть принято во внимание, поскольку зарплата ему была задержана незаконно.
  Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   ОПРЕДЕЛИЛА:
  Решение Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1976 года оставить без изменения, жалобу директора ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" без удовлетворения.
  П. п. Председательствующий - .......................................................... Подпись
  Члены суда - ..............................................................................................Подписи
  Копия верна:
  Народный судья.....................................
  Секретарь................................................
  Печать......................................................
  ...............................................................................................................................................
  ____________________________________________________________________
  
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
  Рассмотрев иск, суд вынес решение:
  
   РЕШЕНИЕ
  Именем Российской Советской Федеральной Социалистической Республики 11 октября 1976 года
  Кировский районный народный суд г. Москвы в составе председательствующего народного судьи МОЛИНОЙ В. Н., народных заседателей ЕРЁМЕНКО Г. И. и ХАРИТОНОВОЙ С. А.
  И адвоката РУБЦОВА Н. Т.
  При секретаре МАКСАКОВОЙ О. В.
  Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 2290 по иску Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" к ДУДКО Виктору Анатольевичу о взыскании 720 рублей суд
   УСТАНОВИЛ:
  Борисочкин А. А. с августа 1974 года работал в ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" в должности главного конструктора проекта.
  Приказом Љ 47 к от 27. 01. 76 г. Он был уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных правилами внутреннего трудового распорядка.
  Решением Свердловского районного народного суда г. Москвы от 11 июня 1976 года Борисочкин А. А. восстановлен на прежнюю работу, ему выплачено за время вынужденного прогула семьсот двадцать рублей.
  Представитель ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" просит взыскать семьсот двадцать рублей с ответчика Дудко Виктора Анатольевича, ссылаясь на то, что увольнение Борисочкина А. А. было произведено по приказу, подписанному ответчиком, при увольнении явно был нарушен закон.
  Ответчик Дудко В. А. иск не признал, ссылаясь на то, что явного нарушения закона при увольнении Борисочкина А. А. не было допущено.
  Суд, заслушав стороны, считает иск, подлежащим удовлетворению частично.
  В соответствии с законодательством о труде суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе на другую работу, обязанность возместить ущерб, причинённый предприятию, организации, в связи с оплатой за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы.
  Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона. Размер возмещения ущерба не может превышать трёх месячных окладов должностного лица.
  Приказы:
   Љ 190 к от 17 октября 1975 года об объявлении Борисочкину А. А. строгого выговора за отсутствие на работе 30 октября до 15 часов и 2 октября в течение рабочего дня,
   Љ 5 от 13 января 1976 года об объявлении выговора Борисочкину А. А. за отсутствие в первой половине 6 и 7 января 1976 года на работе;
  Љ 47- к от 27 января 1976 года об увольнении Борисочкина А. А., подписан ответчиком по делу - Дудко В. А.
  Народный суд Свердловского района, восстанавливая Борисочкина А. А. на прежнюю работу, признал приказы Љ 190 к и Љ 5 незаконными.
  Суд исходил из того, что 30 сентября и 2 октября 1975 года Борисочкин А. А. отсутствовал на работе по уважительной причине: 30 сентября собирал материал для составления справки в смежной организации; 2 октября готовил дома текст доклада для отчётного профсоюзного собрания.
  Отсутствие на работе 6 и 7 января 1976 года Борисочкина было уважительным. Это утверждение суда основано на том, что 4 января по прибытии из командировки Борисочкин А. А. не получил зарплату, 6 и 7 января по вопросу невыплаты зарплаты находился в вышестоящих организациях.
  На момент издания каждого приказа об объявлении взысканий и. о. директора ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" В. А. Дудко были известны причины отсутствия Борисочкина на работе.
  Данное обстоятельство подтверждено ответчиком по данному делу Дудко В. А.
  Факты об уважительных причинах отсутствия Борисочкиным А. А. на работе нашли отражение в протоколе Љ 8 расширенного заседания профбюро ВПТО АСУ от 27 января 1976 г. Лист д. 22 Дела Љ 2 - 666 1976 г. По иску Борисочкина А. А. о восстановлении на работу.
  Доводы ответчика Дудко В. А. о том, что на увольнение Борисочкина А. А. дана была санкция местного комитета профсоюза, не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.
  Действующее законодательство возлагает ответственность за незаконное увольнение на руководителей предприятий, организаций, а не на профсоюз. Инициатива увольнения принадлежит администрации, обратившейся в комитет профсоюза по этому вопросу. Согласие фобзавместкома на увольнение работника само по себе не служит основанием для освобождения руководителя предприятия, виновного в незаконном увольнении работника, от возмещения ущерба, причинённого выплатой вознаграждения за вынужденный прогул.
  Зная об уважительных причинах отсутствия Борисочкина А. А. на работе, Дудко В. А. издал два незаконных приказа об объявлении взысканий Борисочкину А. А. , незаконные приказы повлекли незаконное увольнение Борисочкина А. А.
  Основанием для удовлетворения иска является также частное определение, вынесенное 11 июня 1976 года Свердловским райнарсудом, в котором указано, что администрация диктует профбюро, когда и по какому поводу необходимо провести заседание, как это имело место в деле Борисочкина А. А., оказывает недопустимое давление на мнение членов профбюро. Судом оглашались показания бывшего председателя Хураскина В. Н. (протокол по делу 2 - 666 1976 г. Свердловского райнарсуда).
  В них отражено, что при решении вопроса об увольнении Борисочкина А. А. Хураскин В. Н. беседовал с секретарём партгруппы, тот сказал, что заседание месткома нужно провести срочно, что на срочности настаивает Дудко В. А. Эти показания свидетельствуют также о том, что на заседании профбюро ВПТО АСУ от 27 января 1976 года, фактически не обсуждался вопрос об основании объявленных Борисочкину А. А. 17 октября 1975 года и 12 января 1976 года взысканий, профбюро полагалось на законность действий администрации.
  При повторном рассмотрении профсоюзом указанных вопросов 1 июня 1976 года, приказы 190 к от 17 октября 1975 года и Љ 5 от 13 января 1976 года были отменены (выписка из протокола Љ 14 заседания профбюро ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА от 1 июня 1976 года).
   (Это заседание профбюро проводилось с нарушением положения о деятельности профкома, который в этот момент не имел кворума. Чтобы иметь кворум в состав профбюро была кооптирована сотрудница, что запрещено Уставом профсоюза, а председатель профкома этого делать не должен. Именно голос этой сотрудницы и решил вопрос в пользу отмены указанных приказов. Таким образом, этот протокол был незаконным. За отмену приказов проголосовал и Моргунов - знач. отдела и председатель профкома Хураскин - член КПСС, который в этот момент имел задолженность по командировке в Магадан).
  Изложенное свидетельствует о том, что обязанность соблюдать закон при увольнении рабочих и служащих относится, прежде всего к администрации.
  Ответчик Дудко В. А. имеет оклад 360 рублей. Ущерб, причинённый ВПТО по внедрению АСУ, составляет 720 рублей.
  Суд считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере пятидесяти процентов, так как на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине.
  Руководствуясь ст. 203, 191 ГПК РСФСР, ст. 123, 215 КЗОТ РСФСР суд
   РЕШИЛ
  Взыскать с Дудко Виктора Анатольевича в пользу ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - 103031 Москва Столешников пер. дом 7 строение 4 -
  Триста шестьдесят руб. и расходы по госпошлине - семь рублей 20 копеек.
  В остальной части иска отказать.
  Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кировский райнарсуд.
  ПОДПИСИ
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.................................
  НАРЗАСЕДАТЕЛИ...............................
  Копия верна - Народный судья...................................
  Секретарь.........................................
  Круглая печать.
  ......................................................................................................
  
   В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
   От Дудко Виктора Анатольевича
   по делу с ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
   на решение Кировского районного народного суда
   г. Москвы от 11 октября 1976 года
   КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
   В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
   От Дудко Виктора Анатольевича
   по делу с ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗЩТЕХСИСТЕМА"
   на решение Кировского районного народного суда
   г. Москвы от 11 октября 1976 года
   КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
  Кировский районный народный суд г. Москвы от 11 октября 1976 года вынес решение о взыскании с меня в пользу ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" 360 рублей и расходов по делу.
  Обжалуемое решение считаю неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
  Народный суд Свердловского района гор. Москвы во время разбирательства не привлёк меня к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика (ст. 39 ГПК РСФСР) и, вопреки просьбе Борисочкина и его адвоката Молчанова взыскать с меня суммы за вынужденный прогул, не возложи на меня обязанность возместить учреждённые убытки, причинённые выплатой уволенному вознаграждения за вынужденный прогул, что обязан был сделать согласно ст. 93 Основ Законодательства о труде СССР и п. 16 постановления ПЛЕНУМА Верховного Суда СССР Љ 6 от 19 октября и Љ 3 от22 января1974 года.
  Свердловский народный суд не считал мои действия явным нарушением закона.
  В исковом заявлении истца не указаны мотивы иска. Указано только, что Борисочкин 11июня 1976 года был восстановлен на работе с выплатой за 3 месяца прогула и этим причинён ущерб "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЕ" .
  Исковое заявление подписано не руководителем объединения, а зам. директора Р. И. Вадеевым, который всячески потакал Борисочкину.
  Статья 215 КЗОТ РСФСР даёт основание суду для взыскания с должностного лица сумм, выплаченных уволенному работнику при условии явного нарушения закона должностным лицом (п. 12 постановления Пленума РСФСР от 20 декабря 1973 года и др.). При этом должна быть установлена вина работника в причинении ущерба, противоправность поведения работника и причинная связь между действиями работника и ущербом.
  На рабочих и служащих, в том числе и администрацию не может быть возложена ответственность за ущерб, относящийся к категории нормального производственно-хозяйственного риска.
  Борисочкин работал в "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" в должности главного конструктора проекта отдела внедрения задач АСУ МТС.
  Приказом Љ 47-к от 27/1 1976 г. Был уволен с работы по ст. 33 п. 3 КЗОТ РСФСР, на основании ранее вынесенных взысканий, докладной ВРИО зав. отделом и согласия профбюро. Лишь через 2,5 месяца, с пропуском срока, Борисочкин обратился в суд с иском о восстановлении на работе..Тов. Борисочкин за время работы в ВПТО систематически нарушал трудовую дисциплину, самовольно задерживался в командировках, задерживал сдачу документов, в командировках безобразно вел себя, о чём поступали жалобы. Даже после восстановления на работе, находясь в командировке в гор. Красноярске, в нетрезвом состоянии учинил скандал (см. лист дела 15). А 29 сентября 1976 года повторил нарушение, сделанное им 30 сентября 1976 года (см. копию приказа по ВПТО).
  Народный суд Свердловского р-на признал приказы Љ 190-к от 17 .10.- 75 г.
  Љ5 от 13.01.76 г., Љ 47 -к от 27. 01 76 г., о наложении дисциплинарных взысканиях на Борисочкина и увольнении неправильными. Суд считает, что Борисочкин отсутствовал на работе по уважительной причине.
  В нашей организации существовал и существует порядок, запрещающий отлучаться из расположения объединения без соответствующей записи в книге регистрации местных командировок (см. п.3 приказа Љ 420-к на л. Д. 15).
  Свидетели в н/суде Свердловского района, да и сам Борисочкин не выполнял этого требования администрации.
  Ещё раз к вопросу отсутствия т. Борисочкина на работе 30 сентября 1975 года и 2 октября 1975 года.
  30 сентября мне позвонил начальник Управления организации снабжения и АСУ т. Анисимов Г. М. и спросил, почему в Управлении находится Борисочкин А. А. и кто его посылал, поскольку Борисочкин болтается в Управлении без дела.
  Проверка показала, что никто его в Управление не посылал, а заехал он туда самовольно. Тем самым был нарушен КЗОТ.
  2-го октября Борисочкин отсутствовал на работе полный рабочий день, от самого факта отсутствия ни на заседаниях профбюро, ни на суде Свердловского района даже сам Борисочкин не отказывался. Однако разрешения находится в рабочее время дома Борисочкин не получил: "Разрешения писать дома доклад я не давал, но знаю, он докладом занимался" (лист б/н дела 2-666-76г протокола показания свидетеля Петрова).
  Согласно инструкций Минфина СССР выполнение работы на дому разрешается при особых условиях с обязательным выпуском приказа. И в данном случае мы имеем факт грубого нарушения КЗОТ и Правил трудового распорядка.
  Однако суд Кировского района эти действия возвёл в ранг явного нарушения закона о труде администрацией.
  6 января 1976 года Борисочкин отсутствовал на работе, что подтверждено служебными записками, составленными с председателем профкома Хураскиным.
  Наказание тов. Борисочкин получил не за то, что отсутствовал и находился в вышестоящих органах, а "за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии в первой половине дня 6 и 7 января на работе без соответствующего разрешения руководства, объявить выговор (лист " 27 дела 2-666-76).
  "5,6,7 января он отсутствовал на работе, нигде не записался, ни у кого не отпросился, его исками целый день, поэтому и была написана докладная записка" (лист б/н дела 2-666-76 протокола показаний свидетеля т. Давыдовой).
  Таким образом, Борисочкина наказали не за причину отсутствия, которую Суд Свердловского района признал по уважительной причине можно только с разрешения администрации, чем пренебрёг Борисочкин.
  Мне действительно 6- го позвонил зам. министра и попросил разобраться с Борисочкиным, для чего я тотчас же создал комиссию в составе председателя профбюро Хураскина, и. о. зам. директора Петрова, ст. инженера по кадрам Воронцовой, и зав. отдела Бурова, которые пытались найти Борисочкина и разобраться с ним , но найти его не смогли - о чём представлены в деле 2-666-76 копии докладных записок.
  Хотелось бы отметить, что и 5-го января Борисочкин также отсутствовал на работе без разрешения.
  Кировский суд записал: - "Зная об уважительных причинах отсутствия Борисочкина на работе, Дудко издал два незаконных приказа об объявлении взысканий Борисочкину А. А. , незаконные приказы повлекли незаконное увольнение Борисочкина А. А.
  Только при явном предубеждении можно, основываясь на выдуманных мотивах, вопреки логике, вопреки законодательству сделать столь нелепый вывод.
  Причиной увольнения Борисочкина является отсутствие на работе его целый день 9 января 1976 года (т. е. прогул), о чём имеется в деле 2-666-76 докладная Врио зав. отдела Дурыгина. Да и сам Борисочкин, Дурыгин и ст. инженер по кадрам Воронцова были у меня в понедельник 12 января, и подтвердили факт отсутствия на работе без оформления. А Борисочкин принёс бумагу - служебную, неоформленную (никем не подписанную, никем не принятую).
  12 января треугольник ВПТО принял решение расстаться с Борисочкиным. После чего администрация обратилась в профком.
  Свердловский суд явно не захотел увидеть различие между причиной отсутствия и нарушением КЗОТ, поскольку у Борисочкина не было соответствующего разрешения на уход с работы.
  А Кировский суд пошел даже дальше -он не только разрешает отсутствовать на работе при уважительных причинах без разрешения администрации, но и требует считать замечания администрации по поводу отсутствия на работе явным нарушением закона.
  Может быть, судьи Свердловского и Кировского районов внесут на рассмотрение Президиума Верховного Совета РСФСР (или СССР) поправку к КЗОТУ: - "разрешить работникам уходить с работы в случае наличия у них уважительной причины без соответствующего оформления".
  Странным и необъективным является вывод суда в следующем (л. Д. 31 об.) - "На момент издания каждого приказа об объявлении взысканий и. о. директору ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" Дудко были известны причины отсутствия Борисочкина на работе. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком по данному делу Дудко". Что издано 2 незаконных приказа. Откуда взял это суд? Я таких показаний на суде не давал и не мог дать, поскольку Борисочкин отсутствовал по неуважительным, согласно КЗОТ, причинам и с нарушением оформления отсутствия.
  Непосредственные начальники Борисочкина не знали о местонахождения последнего, а я тем более.
  Борисочкин отказывался давать и устные и письменные объяснения о своих нарушениях. Приказы о наложении мною дисциплинарных взысканий издавались на основании докладных зав. отделов и других должностных лиц.
  В приобщённом гражданском деле имеется много докладных на Борисочкина (см. л. Д. 24 докладная ВРИО зав. отделом " 7 Дурыгина И.В., л. Д. 28 - докладная Бурова, Петрова, Дурыгина, л. Д. 42 - докладная зав. отделом А. Петрова, л.д. 43 - докладная Гусакова). Все эти докладные об отсутствии Борисочкина на работе в рабочее время и неизвестности его местонахождения27.01.1976 г.расширенное профбюро единогласно дало санкцию на увольнение Борисочкина по ст. 33 п. 3 КЗОТ РСФСР.
  В решении н/суда Кировского района г. Москвы, как на основании для удовлетворения иска, имеется ссылка на частное определение от 11.06.1976 г., в котором указано, что администрация, якобы, диктует профбюро, когда и по какому поводу необходимо провести заседание. Оказывает недопустимое давление на профбюро. Имеется ссылка на показания председателя профбюро Хураскина в деле 2 - 666, который, якобы, беседовал с секретарём парторганизации, и что последний ему сказал, что на срочности созыва профбюро по вопросу увольнения Борисочкина настаивал я. Я не знал об этих показаниях Хураскина, так как не присутствовал на судебном заседании. Мне известно, что по представлению администрации дело готовил член партбюро Кочетков. Хураскин показывает: "Представление я получил, дал задание проверить, не оговаривая дату".
  Необходимо отметить, что беседы секретарем парторганизации у Хураскина не было (в показаниях Хураскина в деле 2-666-76 стоит неразборчивая фамилия, хотя секретарём у нас была Опарина З. А.), но даже, если такая беседа и была, то, во-первых, секретарь парторганизации не является членом администрации и поэтому ссылка на администрацию в обоих случаях неправомерна (Свердловского и Кировского суда).
  Во -вторых, секретарь парторганизации члену КПСС может давать советы и рекомендации в свете решений декабрьского Пленума КПСС (1975 года) и задачах по укреплению трудовой дисциплины в свете решений 25 Съезда КПСС и выступления Л. И. Брежнева на заводе ЗИЛ в апреле 1976 года, что ни в коей мере не является давлением администрации.
  В-третьих, о какой срочности можно говорить, если проступок совершен 9-го января, обсуждение проступка - 12 и 13 января, представление - по 16 января, а профком собрался аж 27 января. Сопоставьте даты! Тут уж надо анализировать факты, а не выдумывать.
  
  Кировский суд пишет в решении, что "основанием для удовлетворения иска является также частное определение Свердловского нарсуда".
  Но, во-первых, в частном определении нет указания о явном нарушении закона, что должен был сделать Свердловский суд, если бы это установил.
  Во-вторых, замечания по профбюро сделано на основе тенденциозного выступления председателя профбюро Хураскина, в то врем, как его заместитель Петров, также выступавший в суде, не подтвердил его заявлений и не высказывался по этому поводу. Следовательно, частное определение дано только по одному, не проверенному выступлению.
  В третьих - профбюро ВПТО АСУ собирается в разное время, в том числе, в основном в дневное рабочее время, и на разных территориях. О месте и днях заседания, кроме того, когда заслушивалось дело Борисочкина, мне известно никогда не было.
  Кировский суд пишет, ссылаясь на показания Хураскина: - "Эти показания свидетельствуют также о том, что на заседании профбюро ВПТО АСУ от 27 января 1976 года фактически не обсуждался вопрос обоснованности объявленных Борисочкину А. А. 17 октября и 12 января 1976 года взысканий, профбюро полагалось на законность действий администрации...".
  О каком недопустимом давлении на профбюро можно говорить, если при разрешении заявления Борисочкина 3 мая 1976 г. о снятии дисциплинарных взысканий профбюро вынесло положительное решение при 5-и голосах "ЗА" , 3-х против и 1-ом воздержавшемся.
  Администрация и секретарь парторганизации удалялись на время голосования. Ни о каком диктате по вопросу проведения заседаний профбюро - администрации не было известно. Нет никаких данных о моих личных или неприязненных отношений к Борисочкину. Это прямой вымысел судьи, поскольку на расширенном заседании 27-го января профбюро Брисочкин А. А. не оспаривал явных фактов нарушения трудовой дисциплины. При этом на эти факты нарушений ему указывали все выступающие, и с ними в основном соглашался. Заседание профбюро шло более 2,5 часов, что говорит о внимательном рассмотрении вопроса. Члены профбюро проголосовали единогласно.
  
  Оспаривать вынесенные взыскания Борисочкин начал с апреля месяца 1976 года, когда Свердловский суд посоветовал ему это сделать в соответствии с КЗОТ. При этом со дня первого нарушения прошло 8 месяцев, а последних - 4.
  Борисочкину с помощью председателя профбюро удалось склонить большую часть членов профбюро на свою сторону, в защиту "невинно обиженного".
  На основании изложенного и руководствуясь ст. 282, 305, 306, ГПК РСФСР прошу Судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского Суда отменить решение народного суда и в иске ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" отказать.
  ПРИЛОЖЕНИЕ: - Копия кассационной жалобы.
  Марки г/п 3 р. 60 коп.
   ..........................................................................................................ДУДКО ...............................................................................................................
  
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
  МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
  
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  22 декабря 1976 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горбачёва В. А. и членов Титовой К. Б. , Мазаевой С. Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Титовой К. Е. дело по кассационной жалобе ДУДКО В. А. на решение Кировского районного народного суда от 11 октября 1976 года по иску Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА к Дудко Виктору Анатольевичу о взыскании 720 рублей
   УСТАНОВИЛ:
  Всероссийское проектно-технологическое объединение по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" обратился в народный суд с иском о взыскании с Дудко В. А. 720 руб. в возмещение ущерба. При этом ссылалось на то, что Дудко В. А. , исполняя обязанности директора "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ" по приказу от 27 января 1976 года уволил с работы главного конструктора проекта Борисочкина А. А. по ст. 3. Ст. 33 КЗОТ.
  Решением Свердловского народного суда гор. Москвы от 11 июня 1976 года Борисочкин А. А. был восстановлен на прежней работе с выплатой вознаграждения за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 720 руб. Поэтому в порядке регресса заявлен иск в суде о взыскании выплаченной суммы с ответчика.
  В судебном заседании ответчик иск не признал.
  Народный суд, руководствуясь ст. 123, 215 КЗОТ решил взыскать с Дудко В. А. в пользу истца 360 рублей и пошлину 7 руб. 20 коп.
  В остальной части иска отказал.
  С решением суда не согласен ответчик и в жалобе просит об отмене.
  Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по мотивам жалобы.
  Решением суда соответствует собранным доказательствам и требованиям закона ст.215 КЗОТ.
  Как усматривается из материалов дела, вина ответчика в незаконном увольнении с работы работника Борисочкина А. А. установлена вступившим в законную силу решением Свердловского районного народного суда от 11 июня 1976 года, которым Борисочкин А. А. был восстановлен на прежней работе с оплатой вынужденного прогула в сумме 720 руб.
  Также действия Дудко В. А. об увольнении Борисочкина признаны незаконными вышестоящей организацией, которая по приказу от 10.08.76 г. освободила его от занимаемой должности.
  В силу - изложенного, и руководствуясь ст. 305 ТПК Судебная Коллегия определила
  Решение Кировского районного Суда от 11 октября 1976 года оставить без изменения, жалобу В. А. Дудко - без удовлетворения.
  
  ПОДПИСИ: Председательствующий...........................................................
   Члены суда....................................................................................
  ......................................................................................................
  
   В НАРОДНЫЙ СУД КИРОВСКОГО РАЙОНА
   От ДУДКО Виктора Анатольевича
   Проживающего: "г. Москва, ул. Бестужевых
   Дом 21 - Б, кВ. 151"
   ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ИСКУ
  
  Будучи полностью несогласным с предъявленным мне иском, считаю необходимым заявить следующее:
  1. Тов. Борисочкин А. А. был уволен с работы по п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР и приказом Љ 47-к от 27 января 1976 г. "За систематическое неисполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных на него правилами внутреннего распорядка".
  Увольнение было проведено на основании: предшествующих выговоров за прогулы, совершенные тов. Борисочкиным А. А. 30. 09.75 г., 2. 10. 75 г.,
  6. 01. 76 г., 7. 01. 76 г., и 9. 01. 76 г., а также на основании решения профгруппы, давшей согласия администрации на увольнение тов. Борисочкина А. А. по п. 3 ст. 33 КЗОТ РСФСР.
  Дисциплинарные взыскания в момент вынесения их тов. Борисочкину обжалованы не были.
   Таким образом, основные положения КЗОТ РСФСР в момент подписания приказа об увольнении нарушены не были.
  2. ВПТО АСУ возбудило против меня иск о взыскании суммы, оплаченной тов. Борисочкину А. А. за якобы вынужденный прогул по вине администрации.
  Тов. Борисочкин А. А. был уволен приказом от 27 января 1976 г.
  Заявление в суд о восстановлении на работе подано им 2 апреля. Тов. Борисочкин знал о том, что в случае восстановления его на работе ему будет выплачена зарплата из расчёта трёх месяцев и, соответственно, подал заявление в суд к истечению третьего месяца, чтобы получить максимальную сумму якобы за "вынужденный" прогул. Прошу обратить особое внимание на то, что сумма, выплаченная тов. Борисочкину А. А. объединением приходится за те месяцы, которые он не работал по своему желанию - не подавая в суд о восстановлении на работе и не устраиваясь на другую работу.
  3. Разбирая дело по предъявленному иску необходимо принять во внимание сложившуюся в объединении обстановку.
  В объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" я перешел на работу в январе 1975 года. Исполняющим обязанности директора ВПТО АСУ я был назначен в июне м-це. До меня директором РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА был тов. Тригубенко В. Н., имевший слабость к спиртным напиткам, которыми злоупотреблял в рабочее время. Главный инженер ВПТО АСУ - тов. Бурцев В. В. Знал об этой слабости и потакал ей, не скрывая своего желания получить должность директора.
  В результате объединение было доведено до полного развала. Подбор кадров осуществлялся не по деловым качествам, а по приятельским отношениям.
  Руководством ВПТО АСУ за этот период были приняты на высокооплачиваемые должности: т.т. Тверитинов, Максимов, Пейрос (Сироткин), Чернышев, Масликова, Толстов, Вадеев, Домашнев, Капустин, Моргунов, Борисочкин, Суровикина, Белова, Алиев, Антипова, Воронцова, Лачугин, Бергольц, Яроцкая, Светакова, Никитина, Виноградова и др. Большинство из перечисленных работников систематически нарушало трудовую и производственную дисциплины, допуская случаи выпивки в рабочее время.
  Приступив к исполнению обязанностей директора, я с первых же дней стал принимать жесткие меры с целью налаживания производственно-трудовой дисциплины. Ряд товарищей не привыкших работать и имеющих склонность к выпивке в рабочее время, не скрывая своих намерений - увидеть директором ВПТО менее принципиального руководителя, потакающего их привычкам - начали вести продуманную политику кляузничества и срыва работ.
  Товарищами (ныне уволившимся): Капустиным, Тверитиновым, Пейросом, (Сироткиным), Алиевым, Домашневым и (ныне работающими) - Чернышевым, Вадеевым, Ульяновым, Хураскиным (председатель профкома), Толстовым, Воронцовой и другими систематически писались заявления в партком, в ЦК КПСС, в народный контроль и даже на съезд партии.
  За 15 месяцев, в течение которых я исполнял обязанности директора ВПТО АСУ, в объединении поработало 18 различных комиссий.
  Бывший главный инженер ВПТО АСУ - тов. Бурцев В. В. В это время был переведён заместителем начальника управления АСУ РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ и практически являлся основным куратором объединения. Не отказавшись от своего желания - занять место директора ВПТО АСУ, тов. Бурцев В. В. принявший на себя идеологическое руководство осуществлявшейся системой жалоб, создал гнетущую атмосферу отношений между объединением и управлением АСУ.
  Тов. Бурцев В. В. С помощью тов. Хураскина, председателя профбюро - принял все меры к восстановлению на работе прогульщика тов. Борисочкина А. А., Причём свидетелями на суд вызывались специально подобранные - в основном вышеназванные товарищи.
  Именно тов. Бурцев В. В. убедил руководство РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ в необходимости издания приказа Љ 514. Его предложение неоднократно отклонялось. Тогда, в качестве решающего фактора тов. Бурцев использовал решение суда о восстановлении тов. Борисочкина А. А. на работе, для чего лично получил его в суде и представил руководству, как частное определение по делу тов. Дудко В. А.
  Тов. Бурцев добился своей цели. Тем же приказом Љ 514 он был временно назначен директором ВПТО АСУ.
  Поскольку мне в вину ставится неправильное подписание Приказов с выговорами тов. Борисочкину за нарушение им правил трудового распорядка, считаю необходимым остановиться подробнее на фактах нарушения тов. Борисочкиным А, А. трудовой дисциплины.
  30 сентября 1975 года мне позвонил начальник Управления организации снабжения и АСУ - тов. Анисимов Г. М. и спросил - почему в Управлении болтается без дела тов. Борисочкин? Проверка показала, что тов. Борисочкин откомандировал себя в Управление самовольно, без всякой на то необходимости по работе, тем самым нарушив КЗОТ.
  2-го октября тов. Борисочкин отсутствовал на работе полный рабочий день. От факта прогула в этот день тов. Борисочкин не отказывался ни на профбюро, ни на заседании суда. В качестве причины прогула - привёл объяснение, что якобы готовил дома доклад для профбюро. "Разрешения писать дома доклад я не давал" (Лист б/н Протокола показания т. Петрова).
  Согласно инструкций МИНФИНА СССР - выполнение работы на дому разрешается при особых условиях с обязательным выпуском приказа. В данном случае мы имеем факт грубого нарушения КЗОТ и Правил трудового распорядка. Однако суд Кировского района эти действия расценил как явное нарушение закона о труде не тов. Борисочкина, а администрацией, т. е. мной.
  6 и 7 января 1976 г. тов. Борисочкин отсутствовал на работе, что подтверждено служебными записками.
  "5, 6 и 7 января он отсутствовал на работе, нигде не записался, ни у кого не отпросился. Его искали целый день, поэтому была написана докладная записка". (Лист б/н протокола показаний тов. Давыдовой).
  В этом случае тов. Борисочкин также не отрицал прогулы, но объяснил их служащим: по подотчётным суммам и командировкам тов. Борисочкин задолжал бухгалтерии крупную сумму. Бухгалтер после неоднократных предупреждений самовольно задержала ему выплату заработной платы. Тов. Борисочкин с целью обжалования действий бухгалтера, не отпрашиваясь - не выходил на работу в течение трёх дней.
  6 января мне позвонил заместитель министра и попросил разобраться с тов. Борисочкиным. Я тотчас же создал комиссию в составе председателя профбюро тов. Хураскина, и. о. зам. директора - тов. Петрова, ст. инженера по кадрам тов. Воронцовой, зав. отделом тов. Бурова, которые пытались найти тов. Борисочкина и разобраться с ним, однако, найти его нигде не смогли - о чём представлены в деле 2-666-76 копии двух докладных записок. В результате зарплата тов. Борисочкину была выплачена, бухгалтеру было указано на неправильность действий, а за "...нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии в первой половине дня 6 и 7 января на работе без соответствующего разрешения руководства" тов. Борисочкину объявлен выговор (лист 27 дела 2-666-7).
  Хотелось бы отметить, что и 5-го января тов. Борисочкин отсутствовал на работе без разрешения.
  Таким образом, тов. Борисочкина наказали за нарушения КЗОТ, согласно которому отсутствовать на работе по уважительной причине можно только с разрешения администрации, чем пренебрёг тов. Борисочкин.
  Суд Свердловского района признал причину, по которой отсутствовал тов. Борисочкин на работе - уважительной и на основании этого - недействительным Приказ с выговором за нарушение трудовой дисциплины.
  Суд Свердловского района почему-то не захотел увидеть различие между причиной отсутствия на работе и фактом нарушения КЗОТ (отсутствие на работе без соответствующего разрешения). А суд Кировского района, беря за основу решение суда Свердловского района - квалифицирует подписанный мной приказ о вынесении выговора как явное нарушение закона.
  В данном случае суд обязан был строго придерживаться буквы закона, иначе решение суда об отмене этого Приказа можно расценить, как попытку внесения поправки к КЗОТУ следующей редакции: "...разрешить работникам уходить с работы, в случае наличия у них уважительных причин, без соответствующего разрешения администрации и оформления ухода документами".
  Странным и необъективным является следующий вывод суда: Љ...на момент издания каждого Приказа об объявления взысканий, и. о. директора ВПТО АСУ ЉРОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" тов. Дудко В. А. были известны причины отсутствия тов. Борисочкина на работе. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком по данному делу Дудко В. А.".
  Таких показаний я на суде не давал и не мог дать, т.к. непосредственные начальники тов. Борисочкина не могли дать таких объяснений мне в момент написания докладных о прогулах, ну а я и тем более не мог знать о причинах его прогулов. Сам тов. Борисочкин отказывался давать какие-либо письменные или устные объяснения. Приказы о наложении мною дисциплинарных взысканий издавались на основании докладных зав. отделами и других должностных лиц.
   Речь о причинах всех его прогулов стала вестись только после Приказа об увольнении. Оспаривать вынесенные Приказы тов. Борисочкин начал с апреля месяца 1976 года, после того, как нарсуд Свердловского района посоветовал это ему сделать. При этом со дня первого нарушения прошло 8 месяцев, а с последнего - 4 месяца.
  В приобщённом гражданском деле имеется много докладных на тов. Борисочкина (см. л. Д. 24 докладная ВРИО зав отделом Љ 7 тов. Дурыгина И. В., л. Д. 28 - докладная тов. Бурова, Петрова, Дурыгина, л. Д. 42 - докладная тов. Петрова, л. Д. - докладная ТВ. Гусакова). Все докладные - об отсутствии тов. Борисочкина на работе в рабочее время и о неизвестности его местонахождения.
  27. 01. 1976 г. расширенное профбюро единогласно дало санкцию на увольнение тов. Борисочкина по ст. 33 п. 3 КЗОТ РСФСР.
  Нарсуд Кировского района г. Москвы, вынося решение при удовлетворении иска - даёт ссылку на частное определение от 11. 06. 1976 г. нарсуда Свердловского района, в котором указано, что администрация, якобы диктует профбюро - когда и по какому поводу необходимо провести заседание, оказывает недопустимое давление на профбюро. Имеется ссылка на показания председателя профбюро тов. Хураскина в деле 2-666-76, который, якобы беседовал с секретарём парторганизации и что последний ему сказал, что на созыве профбюро по вопросу увольнения тов. Борисочкина настаивал я. Я не знал об этих показаниях Хураскина, т. к. не присутствовал на судебном заседании и поэтому не давал объяснений по этому вопросу в нарсуд Кировского района.
  В показаниях тов. Хураскина, в деле 2-666-76 фамилия секретаря парторганизация написана специально неразборчиво, т. к. этот факт им явно придуман. Но, даже, если бы такая беседа у него и была с секретарём парторганизации - тов. Опариной З. А., то во-первых - секретарь парторганизации не является администрацией объединения, а во-вторых, секретарь парторганизации может давать советы любому члену КПСС в свете решений декабрьского Пленума КПСС (1975 г.) и задачах по укреплению трудовой дисциплины в свете решений 25 съезда КПСС и выступления тов. Брежнева на заводе ЗИЛ в апреле 1976 г. Такие советы секретаря парторганизации ни в коей мере не могут быть расценены, как давление администрации на работу профкома. Тем более не может быть и речи о каком-либо давлении с моей стороны в отношении "срочности" решения дала тов. Борисочкина. Проступок совершен 9 января. Обсуждение проступка проводилось 12 13 января. Представление профкому дано 16 января, а профком собрался 27 января.
  Профбюро собирается по разным вопросам, в разное время и на различных территориях ВПТО АСУ. О месте и днях заседаний, а также о повестках их, кроме того, на котором заслушивалось дело тов. Борисочкина, мне известно никогда не было.
  В решении нарсуда Кировского района по поводу показаний тов. Хураскина говорится: "эти показания свидетельствуют также о том, что на заседании профбюро ВПТО АСУ от 27 января 1976 г. фактически не обсуждался вопрос об обоснованности объявленных тов. Борисочкину 17 октября и 12 января 1976 года взысканий, профбюро полагалось на законность действий администрации...".
  Этот вывод суда, основанный на тенденциозном выступлении тов. Хураскина является явно ошибочным, поскольку на расширенном заседании 27 января профбюро сам тов. Борисочкин не оспаривал явных фактов нарушений трудовой дисциплины. На эти факты нарушений ему указывали все выступающие и он с ними, в основном, соглашался. Заседание профбюро шло более 2,5 часов, что говорит о внимательном рассмотрении вопроса.
  О каком недопустимом давлении на профбюро можно говорить, если при разборе заявления тов. Борисочкина о снятии дисциплинарных взысканий 3 мая 1976 года профбюро вынесло положительное решение при 5 голосах - "ЗА", 3-х "против" и 1 - "воздержавшегося". Во время голосования и я, и секретарь парторганизации с заседания профбюро уходили.
  Следовательно, частное определение нарсуда Свердловского района дано только по одному непроверенному выступлению тов. Хураскина.
  Кировский народный суд записал: "Зная об уважительных причинах отсутствия тов. Борисочкина на работе, Дудко издал два незаконных приказа об объявлении взысканий Борисочкину А. А. , незаконные приказы повлекли незаконное увольнение Борисочкина А. А.".
  Учитывая вышеизложенное, ещё раз считаю необходимым подчеркнуть, что: - о причинах, тем более - "уважительных" тов. Борисочкин счёл необходимым заговорить много месяцев спустя после наложения взысканий за прогулы по совету Свердловского районного суда; в момент наложения взысканий тов. Борисочкин причины прогулов объяснить отказался, соответственно я этих причин знать не мог. Выговоры были вынесены за явные нарушения трудовой дисциплины на основании целого ряда докладных, фигурирующих в деле.
  Считая, что не только явного нарушения закона с моей стороны не было допущено, а, наоборот - во всех поступках я руководствовался трудовым законодательством, а также на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 282, 305, 306 ГПК РСФСР -
  ПРОШУ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ НАРОДНОГО СУДА И В ИСКЕ ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - ОТКАЗАТЬ.
  Приложение: Копия кассационной жалобы
  Марки г/п - 3 руб.60 коп
  1 декабря 1976 года.......................................................ДУДКО В. А.
  _____________________________________________________________________
  
   Заместителю Председателя Всероссийского
   Объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   Тов. ПОЛЯКОВУ Н. Е.
  
   С П Р А В К А
  
  О результатах проверки заявления сотрудников планово - производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
  Согласно Вашего указания от 18 июня 1976 года, комиссия в составе работников центрального аппарата Всероссийского объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" т. Бизева О. Ф. - начальника отдела Управления АСУ, т. Кобзева Г. П. - заместителя начальника КРУ, и т. Панюшкиной Р. Н. - старшего экономиста Управления труда и заработной платы - проверила непосредственно на месте в ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" заявление сотрудников планово - производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - "О ненормальных взаимоотношениях в планово - производственном отделе ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  
  Комиссия проводила проверку заявления сотрудников планово - производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" по двум направлениям: рассматривала состояние дел по взаимоотношениям сотрудников отдела, а также состояние дел с планово-производственной работой отдела за период 1975 - 1976 г. г.
  
  В результате проверки установлено следующее:
  
  В планово-производственном отделе ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА в настоящее время сложились явно ненормальные отношения между сотрудниками отдела и заведующей отделом т. Давыдовой Т. И. , что крайне отрицательно сказывается на работе отдела по выполнению возложенных на него задач.
  При наличии серьёзных недостатков в планово-производственной деятельности в ВПТО, работники планово-производственного отдела вместо тщательного анализа причин неэффективной работы ВПТО и разработки соответствующих предложений руководству ВПТО по улучшению работы, основную часть своего времени используют на выяснение отношений.
  
  В планово-производственном отделе нет утверждённого Положения об отделе, и отсутствуют должностные инструкции сотрудников. В связи с таким положением, сотрудники не знают, чем они будут заниматься на следующий день, так как тов. Давыдова Т. И. может поручить любому сотруднику сегодня заниматься одним участком работы, а завтра - другим. Это отрицательно сказывается на работе отдела в целом.
  Тов. Давыдова Т. И. практикует применение в работе отдела еженедельные задания сотрудникам отдела, где записаны только пункты как - "Позвонить", "Сходить", "Принести", т. е. осуществляется через подобные еженедельные планы мелочная опека над сотрудниками планово-производственного отдела, которые соответственно не могут мириться с этим, что также вызывает конфликты в отделе.
  
  Комиссия при разборке заявления сотрудников отдела просила тов. Давыдову Т. И. дать свои объяснения по пунктам изложенным в нем.
  Представленное объяснение т. Давыдовой Т. И. изложено необъективно, по содержанию своему не самокритично, и из него не следует, что дальнейшая работа планово-производственного отдела будет направлена на устранение недостатков, и улучшения взаимоотношений в отделе.
  
  В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" было установлено ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" на 1975 год общий объём работ в размере 1279 тыс. руб., исходя из того, что ВПТО "РСХТС" должно было осуществить в 1975 году внедрение типовых задач 1 очереди АСУ МТС в объединениях "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА", в объёмах, установленных "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКОЙ".
  Однако, установленный на 1975 год объём работ был выполнен ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" на 56,1%, (в том числе собственными силами - 101,1 %, по субподрядным договорам - 44,7 %и филиалами ВПТО - 17, 9 %), или в денежном выражении при плане 1279 тыс. руб. фактическое выполнение - 718 тысяч рублей.
  
   Необходимо отметить, что ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" отчиталось за выполнение плана по объёму в размере 512 тыс. руб., хотя себестоимость фактическая составила 259 тыс. руб. В результате, при выполнении плановых объёмов по выпуску и реализации работ и услуг получено 269 тыс. рублей прибыли, в том числе 253 тыс. руб. от реализации, при установленных В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" плановых убытков ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМОЙ" плановых убытков ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМОЙ" в размере 176 тыс. рублей.
  Сверхплановая прибыль за 1975 год была показана ВПТО по отчёту в размере 445 тыс. рублей, из которых районный финорган г. Москвы изъял в бюджет 134 тыс. рублей. Такое положение создалось из-за того, что оплата выполненных работ проводилась по представленным отчётам ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", причём не по фактическим затратам, а по планово-сметной стоимости. В этом прямая вина заведующей планово-производственного отдела тов. Давыдовой Т. И. , которая не доложила своевременно В/О ЉРОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" об изменении стоимости тем и продолжала представлять акты на выплату выполненных работ по завышенной стоимости.
  
  План первого квартала 1976 года ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" также не выполнило. Имеются все основания считать, что тематические планы, составленные ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" на 1975 и 1976 г. г. не отражают фактического состояния дел по внедрению АСУ МТС и не отражают требований В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" к расширению работ по внедрению АСУ МТС в объединениях "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  
  ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" практически не приступило к выполнению непосредственных задач по внедрению автоматизированных систем Управления, так как запланированные средства на разработку программы (машинного времени) в 1975 году в сумме 159,2 тыс. рублей использованы фактически в сумме 1,9 тыс. руб. за 5 мес. 1976 года из запланированных 106 тыс. руб. фактически израсходовано 14, 9 тыс. руб. .
  Затраты на покупку основных и вспомогательных материалов (перфолент, магнитных лент, бумаги и т. п.) составили в 1975 году - 1,5 тыс. руб. при плане 15,0 тыс. руб., а за 6,5 месяцев 1976 г. по плану 5,7 тыс. рублей фактически израсходовано 1,0 тыс. руб.
  
  В 1976 году продолжается аналогичная практика. Вместо того, чтобы правильно оценить стоимость по каждой теме тематического плана, руководство ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" и заведующая планово-производственным отделом тов. Давыдова Т. И. стараются искусственно завысить стоимость каждой темы, хотя по этому вопросу они уже предупреждались В/О руководством В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  Фактически исполнение сметы за 1975 год состоит в основном из затрат на заработную плату, командировочных (перерасход на 1976 год 2,1 тыс. руб., за 5 месяцев 1976 года - 2,7 тыс. руб.), административно-управленческих расходов и других затрат, связанных с содержанием помещений, инвентаря и оборудования.
  
  В ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" директором ВПТО т. Дудко В. А. по представлению заведующей планово-производственного отдела т. Давыдовой необоснованно переутверждается штатное расписание. За 5 месяцев 1976 года штаты переутверждались три раза (13 января, 15 марта, 27 апреля).
  
  Объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" со 2 квартала 1976 года утверждён лимит численности - 201 единица с фондом заработной платы 90,6 тыс. руб. в квартал, в том числе за минусом сумм, предусмотренных на премирование 85,4 тыс. руб.
  Руководство ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" 27 апреля самовольно, не имея увеличения лимитов по численности и фонду заработной платы на 1976 год, переутвердило штатное расписание, предусмотрев в нем 230 единиц с месячным фондом заработной платы 32,2 тыс. руб. - в квартал 94, 7 тыс. рублей.
  Таким образом, численность увеличена на 29 единиц, а квартальный фонд заработной платы на 9,8 тыс. руб., а в расчёте на год на 20,1 тыс. руб.
  Это является грубым нарушением штатно-сметной дисциплины.
  Справка (расчёт) с превышением численности и фонда заработной платы, против утверждённых В/О ЉРОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" прилагается.
  
  ВПТО ЉРОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" выполнило задание, установленное объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" на 1976 год по сокращению фонда заработной платы и численности работников аппарата управления. Во исполнение этого задания были сокращены 4 единицы с годовым фондом заработной платы 4200 руб., однако 27 апреля были вновь введены 3 единицы с общим фондом заработной платы на 8 месяцев 1880 рублей.
  Это является не выполнением постановления Совета Министров РСФСР от 28 ноября 1875 года Љ 631 о сокращении расходов на содержание аппарата управления, а также указания Министерства финансов РСФСР и В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" об утверждении штатов на 1976 год (письмо объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" от 18.12. 75 г. % 13 - 20316/1).
  
  В результате проверки комиссия сделала следующие выводы:
  1. Сложившиеся взаимоотношения между сотрудниками планово-производственного отдела приводят к текучести кадров в отделе и отрицательно сказываются на производственной работе всего коллектива ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", а руководство объединения не принимает мер к оздоровлению обстановки.
  2. Тов. Давыдова Т. И. не сумела организовать работу планово-производственного отдела ВПТО и не создала в коллективе отдела нормальной рабочей обстановки, пошла с ведома руководства ВПТО на нарушение государственной плановой дисциплины, на нарушение штатной дисциплины, незаконного завышения средней заработной платы.
  3. Руководству ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" необходимо предложить привести в соответствие численность ВПТО с установленными показателями и не допускать недоукомплектованности штатов.
  Одновременно комиссия считает необходимым внести следующее предложение:
  - за систематическое выполнение плана объёмов работ и не принятие должных мер по устранению имеющихся в работе аппарата на И. О. директора ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" т. Дудко В. А. наложить строгое административное взыскание и предложить т. Дудко В. А. освободить тов. Давыдову Т. И. от работы, как не соответствующую должности заведующей планово-производственного отдела.
  
  Приложение:
  
  1/ Объяснительная записка т. Давыдовой Т. И. - 12 листов,
   2/ Справка о выполнении объёмов работ за 1 квартал 1976 года - 1 лист,
   3/ Справка (расчёт) превышении численности и фонда заработной платы
   в ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА"
  
  БИЗЕВ О. Ф.........................КОБЗЕВ .................ПАНЮШКИНА Р. Н.
  ________________________________________________
  
  
   ПРИКАЗ Љ 514
  10 августа 1976 года
  О неудовлетворительной работе
  ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
  Проведённой проверкой: производственной, плановой и финансовой деятельности Всероссийского производственно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "Россельхозтехсистема" -установлены грубые нарушения в производственной, планово-финансовой и штатной дисциплинах. Тематический план 1975 года по внедрению АСУ в республиканских (АССР), краевых и областных объединениях "Сельхозтехника" выполнен только на 56,7%. Не выполнен тематический и координационный планы по внедрению АСУ в 1 квартале 1976 года.
  В ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" преднамеренно завышаются объёмы выполненных работ, в результате чего при общем невыполнении тематического и координационного планов в 1975 году была искусственно получена прибыль, из которой 134 тыс. рублей было изъято в государственный бюджет. При установленной В/О "Россельхозтехника" численностям ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" на 1976 год по г. Москве в количестве 201 чел. И. о. директора ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" т. Дудко В. А. утвердил в апреле 1976 года штатное расписание на 1976 год в количестве 230 человек.
  В январе 1976 года из объединения "Россельхозтехсистема" незаконно был уволен главный конструктор проекта т. Борисочкин А. А. Народный суд Свердловского района г. Москвы в июне с. г. восстановил т. Борисочкина А. А. на работе, а Мосгорсуд оставил это решение в силе. В результате за вынужденный по вине т. Дудко В. А. прогул т. Борисочкину А.А. должна быть выплачена сумма в размере 720 рублей.
  ВВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" имеет место неудовлетворительная производственная и трудовая дисциплины, среди отдельных работников объединения наблюдаются нездоровые, нетоварищеские отношения.
  В связи с вышеизложенным
   ПРИКАЗЫВАЮ:
  5. За слабое руководство по организации работ, обеспечивающих выполнение производственного плана, за грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины и трудового законодательства и. о. директора ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" освободить от занимаемой должности.
  6. В связи с производственной необходимостью - возложить на заместителя начальника Управления АСУ т. Бурцева В. В. временное исполнение обязанностей директора ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема".
  7. Руководству ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема":
  3.1. Незамедлительно принять меры по устранению отмеченных недостатков в нарушении плановой и штатной дисциплины и трудового законодательства.
  3.2. Освободить от должности заведующей планово-производственным отделом ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" т. Давыдову Т. И. за грубые нарушения плановой дисциплины.
   4. Юридическому Управлению (т. Найдёновой) взыскать с т. Дудко сумму для возмещения т. Борисочкина А. А. вынужденного прогула.
  5. ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема", Управлению труда и заработной платы (т. Лисиенкову), Управлению АСУ (т. Буланову) в 10-дневный срок представить на утверждение штатное расписание ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" на 1976 год в соответствии с установленными показателями.
  6. Управлению АСУ (т. Буланову), Главному планово-экономическому управлению (т. Аверьянову), Управлению труда и заработной платы (т. Лисиенкову), финансовому Упралению (т. Громыкину), Управлению бухгалтерского уч1та и отчётности (т. Медведеву) обеспечить комплексный контроль за деятельностью ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема".
  7. Управлению АСУ (т. Буланову) усилить руководство деятельностью ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема" и его филиалов.
  8. Управлению кадров (т. Калинину) незамедлительно решить подбор кадров руководящих работников ВПТО АСУ "Россельхозтехсистема".
  9. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя Председателя т. Полякова Н. Е.
  
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ ....................................................... Н. В. БОСЕНКО
  
  
  
   ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР
  П Р И К А З
  18 августа 1976 г. Љ 860 - К
  Москва
  
   В дополнение к приказу от 10 августа 1976 г. Љ 514,
  П Р И К А З Ы В А Ю:
  За слабое руководство объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", не обеспечивающее выполнение производственного плана, грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины и трудового законодательства и. о. директора "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ" т. Дудко В. А. освободить от занимаемой должности и перевести на должность зав. отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ".
  
  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ .................................................... Н. В. БОСЕНКО
  ......................................................................................................
  
  СЕКРЕТАРЮ ПАРТКОМА В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   Тов. ГРЕБНЁВУ В. А.
   От коммуниста ДУДКО В. А.
   ЗАЯВЛЕНИЕ
  В соответствии с Приказом Љ 514 от 10 августа 1976 г., и Приказом Љ 860-К от 18 августа 1976 г. - "За слабое руководство объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", не обеспечивающее выполнение производственного плана, грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины, и трудового законодательства, и. о. директора ДУДКО В. А. - освободить от занимаемой должности, и перевести на должность зав. отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ".
  Подобные Приказы являются явным нарушением кадровой политики партии: - "В партии прочно утвердилось бережное, заботливое отношение к кадрам. Покончено с неоправданными перестановками и частой сменяемостью работников, о чём ставился вопрос ещё на ХХ111 Съезде. Перемещение кадров производится тогда, когда это вызывается интересами дела, необходимостью укрепления тех или иных участков работы" - говорил Л. И. Брежнев в отчётном докладе на ХХV съезде КПСС - "Это, однако, не означает, что под предлогом закрепления кадров можно оставлять на руководящих постах людей, которые проявляют безответственность, живут старым багажом, полагая, что должность сама по себе обеспечивает им авторитет и уважение".
  Будучи полностью несогласным с Приказом Љ 514 и Љ 860 -К, считаю необходимым заявить следующее:
  1. В Приказе Љ 514 говорится: - " Проведённой "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКОЙ" проверкой производственной, плановой и финансовой деятельности..."
  Такой проверки не проводилось. В основу Приказа легла "Справка о результатах проверки заявления сотрудников планово-производственного отдела ВПТО "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", которая в основном рассматривала взаимоотношения сотрудников отдела и состояние для планово-производственной работы отдела за 1975-76 г.г.. Работа объединения в целом не проверялась. Финансовой деятельности комиссия не касалась вообще, в то время, как отчёты о финансовой деятельности регулярно сдавались в В/О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" и замечаний по ним не имелось.
  2. Справка, составленная по результатам работы комиссии до меня доведена не была. В моём требовании ознакомиться с материалами, т. Бизев О. Ф. категорически отказал, заявив, что со справкой я буду ознакомлен лишь в кабинете тов. Полякова Н. Е.
  При рассмотрении итогов комиссии в кабинете тов. Полякова Н. Е. мне было указано в общих словах, без всяких оснований и доказательств, на ряд якобы совершенных мной грубых нарушений. Ни мне, ни зав. отделом - тов. Давыдовой Т. И. высказаться не дали. Объяснений по справке комиссии с меня не спросили.
  3. Приказ Љ 514 подготавливался тайно. Ни зам. Председателя - тов. Поляков Н. Е., ни начальник управления кадров - тов. Калинин И. В., ни начальник управления - тов. Буланов В. В. - не ставили меня в известность о готовящемся Приказе.
  Во время подписания Приказа Председателем В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА", 10 августа, я даже не был вызван для каких-либо объяснений. Официально был ознакомлен лишь 12 августа 1976 г.
  4. При назначении исполняющим обязанности директора, я предупредил тов. Анисимова Г. М., в то время занимавшего должность начальника управления АСУ и организации складского хозяйства, о том, что достаточного опыта ведения хозяйственной работы у меня не имеется. Мне была обещана всяческая помощь.
  Принятая мной организация находилась в состоянии полного развала. Подбор кадров осуществлялся не по деловым, а по приятельским признакам.
  Тов. Тригубенко В. В. были приняты на работу: тов. Тов. Тверитинов Ю. Д. , Максимов В. В. , Пейрос (Сироткин) А. Я., Чернышев А. С., Вадеев Р. И., Домашнев С. С., Капустин С. С., Моргунов В. И., Борисочкин А. А., Суровикина В. В., Белова Т. И., Воронцова Г. В., Алиев Р. У. и др.
  Тов. Бурцевым В. В. были приняты на работу - тов. Тов. Лачугин, Бергольц, Яроцкая, Светакова, Никитина, Виноградова и др.
  Большинство из перечисленных работников систематически нарушали дисциплину, выпивали на работе, совершали прогулы. Производственная деятельность в этот период не велась совсем. Ответственность за допущенное безобразие и развал работы должны были понести: зам. начальника управления АСУ - тов. Буланов В. В., бывший директор ВПТО - тов. Тригубенко В. В. и главный инженер - тов. Бурцев В. В., который проработал в объединении по октябрь 1975 г.
  Тем не менее, по непонятным причинам: тов. Тригубенко В. В. увольняется по собственному желанию, тов. Бурцев В. В. переводится с повышением - зам. начальника управления АСУ, а тов. Буланов В. В. назначается начальником управления АСУ.
  За время исполнения мной обязанностей директора ВПТО были значительно улучшены все показатели работы объединения. Впервые был выполнен план собственными силами ВПТО. Были выполнены все позиции тематического и координационного народно-хозяйственного плана.
  Однако, в справке комиссии эти моменты отражения не нашли, меня же сняли с работы за все недоработки, допущенные т. т. Тригубенко В. В. и Бурцевым В. В..
  5. С первых же дней вступления мной на должность И. О. директора мною были приняты жесткие меры в отношении налаживания в ВПТО производственной и трудовой дисциплины. Ряд товарищей не привыкших работать и имеющих склонность к выпивке в рабочее время, не скрывая своих намерений - увидеть директором ВПТО менее принципиального руководителя, потакающего их привычкам, - начали вести продуманную политику кляузничества и срыва работ.
  За 13 месяцев (с июня 1975 года по июль 1976 г.) в ВПТО по заявлениям этих товарищей поработало 18 различных комиссий. Заявления писались ныне уже уволившимися: т. т. Тверитиновым, Пейросом (Сироткиным), Алиевым, Борисочкиным, Капустиным, Максимовым, Антоновой, и ныне ещё работающими - т. т. Чернышевым, Вадеевым, Ульяновым, и другими - при активном участии т. т. Буланова В. В., Бурцева В. В. и Ильина. Письма и заявления направлялись - в народный контроль, в ЦК, на съезд КПСС и другие инстанции.
  Для всех писем и заявлений характерно было одно: содержание их практически не менялось, и отражало в основном ошибки и недостатки работы, допущенные т. т. Тригубенко В. В. и Бурцевым В. В., известные во всех подробностях т. т. Буцеву и Буланову В. В.
  Следовательно, в течение всего времени названными товарищами велась упорная деятельность за поставленную цель - сменить руководство ВПТО. Методы для достижения цели выбирались самые низменные, нечистоплотные, противоречащие коммунистическому кодексу морали.
  Никакой поддержки и помощи со стороны руководства и, тем более, управления АСУ я не получал. Мои докладные в управление кадров о появлении на работе в нетрезвом состоянии тов. Вадеева Р. И. и др. товарищей остались без внимания. Больше того, когда за неоднократные нарушения, с согласия профгруппы, мною был уволен т. Борисочкин, такими же товарищами были приняты все меры к восстановлению его на работе.
  6. Со стороны руководства В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" я непосредственно официальных замечаний (приказы, распоряжений) не получал.
  Более того, в конце апреля был подготовлен Приказ омоём назначении директором ВПТО, завизированный т. т. Крысиным И. П., Поляковым Н. Е. , Садовниковым Е. В., Калининым И. В. и другими. Приказ готовился для утверждения на коллегии.
  Тем более неожиданным, необоснованным и обидным прозвучал для меня Приказ Љ 514 об отстранении от должности за допущенные грубые нарушения, каковых не было вообще.
  В соответствии с вышеизложенным, категорически не могу согласиться с формулировкой Приказов Љ 514 и Љ 860-К и, веря в справедливость и принципиальность нашей партии, прошу Вашего содействия в
  - снятии с меня надуманных обвинений,
  - отмены Приказов Љ 514 и Љ 860 - К, и
  - восстановления меня в должности заместителя директора.
   06. 09. 76 г........................................................................................... В. А. ДУДКО.
  ......................................................................................................
  
  
   В КОМИССИЮ ПАРТИЙНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ЦК КПСС
   Копия: ПРЕДСЕДАТЕЛЮ В/О "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА"
   Тов. ЕЖЕВСКОМУ А. А.
   От ДУДКО В. А. , проживающего: г. Москва,
   Ул. Бестужевых, д. 21 - Б, кв. 151.
   ПО ВОПРОСУ
  ТРУДОВОГО СПОРА
  З А Я В Л Е Н И Е
  В 1975 году я был приглашен на должность заместителя директора по науке Всероссийского проектно-технологического объединения по внедрению АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  До этого времени 17 лет работал в научно-исследовательском химико-технологическом институте, из которых 13 лет - руководил лабораторией внедрения экономико-математических методов и вычислительной техники. Член КПСС с 1963 года. С 1964 года - кандидат технических наук.
  К работе в "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЕ" я приступил в январе 1975 года. Состояние дел в организации было таково, что директор - тов. Тригубенко В. В. вынужден был уволиться по собственному желанию. Руководство "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" в июне 1975 года назначило меня исполняющим обязанности директора ВПТО АСУ.
  С июня 1975 года по август 1976 года вся моя деятельность и деятельность партийной организации объединения были направлена на:
  - создание работоспособной организации,
  - установление строгой трудовой и производственной дисциплины,
  - улучшение планирования, учёта и отчётности,
  - проведение проектных работ для создания АСУ - РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА,
  - повышение эффективности работы организации в целом.
  При объективной оценке работы организации в целом за этот период видно, что основные показатели производственной, хозяйственной и политико-воспитательной работы объединения значительно улучшились.
  Впервые был выполнен план работы объединения собственными силами. Были сданы в эксплуатацию объекты народнохозяйственного плана.
  Кроме того, в этот период организация под моим руководством приступила к выполнению ряда проектных работ по созданию подсистем АСУ:
  - разработан проект технического задания по созданию АСУ -
   - РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА,
  - подготовлены, и утверждены инструктивные материалы по приёму задач и подсистем АСУ в эксплуатацию в областных, краевых и республиканских (АССР) объединениях "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА",
  - для управления организации складского хозяйства начата разработка оргтехпроекта управления базой снабжения в условиях АСУ,
  - для ГЛАВПЭО начата разработка подсистемы технико-экономического планирования работы ремонтных мастерских,
  - для управления делами проведено опробование 1-ой очереди подсистемы АСКИД (автоматизированной системы контроля исполнительной деятельности) и разработано ТЗ на 2-ю очередь АСКИД,
  - для управления АСУ начата разработка оценок экономической эффективности от внедрения АСУ и диспетчерских служб,
  - для Главка запасных частей начата работа по освоению математического обеспечения задачи управления запасами запасных частей,
  - для Председателя "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" разработан комплекс сводных форм статистической отчётности, и проведён анализ деятельности областных объединений "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  За этот период улучшилось планирование работ:
  - тематический план работ на 1976 год разработан с учётом этапности проведения работ,
  - сметная стоимость работ определена на основании калькуляций,
  - в производственных отделах объединения вводятся ежемесячные планы,
   - отчёты по выполненным работам подтверждаются актами, справками, протоколами и другой технической документацией,
  - работы, выполняемые субподрядными организациями (ВНИИМССХ и ЦПТБ), стали приниматься не формально, а по существу выполненных работ.
  Были приняты меры по повышению эффективности проектных и внедренческих работ:
  - начали оказывать практическую помощь на местах при внедрении 1 и 2 очередей АСУ МТС и типовых проектов,
  _ увеличилось число объектов, за которые отвечают непосредственно конкретные отделы ВПТО АСУ,
  - сданы 6 техно-рабочих проектов по организации диспетчерской службы в районах Липецкой области и т. д..
  За этот период работы со стороны руководства В/О "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" я непосредственно, как и. о. директора ВПТО АСУ официальных замечаний не получал (приказы, распоряжения).
  В конце апреля 1976 года был подготовлен Приказ о назначении меня директором ВПТО АСУ, завизированный заместителями Председателя: т. т. Крысиным И. П. , Поляковым Н. Е. , Садовниковым Е. В. , секретарём парткома - т. Грабневым В. А. и начальником управления кадров - т. Калининым И. В.
  Приказ осталось утвердить коллегией "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ". Но, вместо Приказа о назначении, неожиданно, 10 августа подписывается Приказ Љ 514 и затем 18 августа - Приказ Љ 860-К, в котором говорится:
  "За слабое руководство объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", не обеспечивающее выполнение производственного плана, грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины и трудового законодательства и. о. директора "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ" т. Дудко В. А. освободить от занимаемой должности и перевести на должность зав. отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ".
  В Приказе Љ 514 говорится: - "Произведенной "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКОЙ" проверкой производственной, плановой и финансовой деятельности"...
  В объединении действительно работала комиссия по проверке личного заявления экономиста планового отдела о ссоре, произошедшей в отделе. Работа объединения в целом - не проверялась. Производственной и финансовой деятельности комиссия не касалась вообще. Справка комиссии составлена предвзято, необъективно, выводы противоречивы. Справка комиссии, на основании которой был издан Приказ о моём отстранении от обязанностей и. о. директора, до меня доведена не была. В момент подписания Приказа Љ 514 руководство "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" не сочло нужным вызвать меня для каких-либо объяснений. О Приказе, подписанным 10 августа, я узнал лишь 12 числа.
  Анализируя причины случившегося, необходимо принять во внимание сложившуюся ситуацию в объединении.
  Директором "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ" был т. Тригубенко, систематически злоупотреблявший спиртным. Главный инженер ВПТО АСУ - т. Бурцев В. В. знал об этой слабости, и потакал ей, не скрывая своего желания получить должность директора. В результате - объединение было доведено до полного развала. Подбор кадров осуществлялся не по деловым, а по приятельским отношениям.
  Руководством ВПТО АСУ за этот период были приняты на высокооплачиваемые должности: т. т. Тверитинов, Максимов, Пейрос (Сироткин), Чернышев, Масликова, Толстов, Вадеев, Домашнев, Капустин, Моргунов, Борисочкин, Суровикина, Белова, Алиев, Антипова, Воронцова, Лачугин, Бергольц, Яроцкая, Светакова, Никитина, Виноградова и др.
  Большинство из перечисленных работников систематически нарушало трудовую и производственную дисциплину, допуская случаи выпивки в рабочее время.
  Приступив к исполнению обязанностей директора, я с первых дней стал принимать жесткие меры с целью налаживания производственно-трудовой дисциплины. Ряд товарищей, не привыкших работать и имеющих склонность к выпивке в рабочее время, не скрывая своих намерений - увидеть директором ВПТО менее принципиального руководителя, потакающего их привычкам - начали вести продуманную политику кляузничества и срыва работ.
  Товарищами (ныне уволившимися): Капустиным, Тверитиновым, Пейросом (Сироткиным), Алиевым, Домашневым и (ныне работающими) - Чернышевым, Вадеевым, Ульяновым, Хурсакиным, Толстовым, Воронцовой и другими - систематически писались заявления в партком, в ЦК КПСС, в народный контроль и даже на съезд партии. За 15 месяцев, в течение которых я исполнял обязанности директора ВПТО АСУ, в объединении проработало 18 различных комиссий.
  Бывший главный инженер ВПТО АСУ - тов. Бурцев В. В. в это время был переведён заместителем начальника управления АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ", и практически являлся основным куратором объединения. Не отказавшись от своего желания - занять место директора ВПТО АСУ, тов. Бурцев В. В. , принявший на себя идеологическое руководство осуществлявшейся системы жалоб, создал крайне гнетущую атмосферу между объединением и управлением АСУ.
  Тов. Бурцев В. В. с помощью тов. Хураскина, председателя профкома - принял все меры к восстановлению на работе прогульщика тов. Борисочкина. Именно тов. Бурцев В. В. убедил руководство "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" в необходимости издания Приказа Љ 514. Его предложение неоднократно отклонялось. Тогда, в качестве решающего фактора тов. Бурцев В. В. использовал решение суда о восстановлении тов. Борисочкина на работе, для чего лично получил его в суде и представил руководству, как частное определение по делу тов. Дудко В. А.
  Тов. Бурцев В. В. добился своей цели. Тем же Приказом " 514 он был временно назначен директором ВПТО АСУ.
  Результаты не преминули сказаться: планы работы объединения - под угрозой срыва, дисциплина резко упала, тов. Борисочкин, направленный в командировку в г. Красноярск в сентябре месяце, в пьяном виде учинил скандал и о его безобразном поведении было немедленно сообщено в "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКУ".
  Учитывая всё вышеизложенное, категорически не могу согласиться с Приказами Љ 514 и Љ 860-К и прошу:
  - отменить Приказы: Љ 514 от 10.08.76 г. и Љ 860-К от 18.08.76 г. ,
  - снять с меня необоснованные обвинения,
  - восстановив меня в должности и. о. директора ВПТО АСУ, по согласованию с Председателем "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ" тов. БОСЕНКО Н. В. , перевести на мою прежнюю должность - заместителя директора по науке, где я смогу принести немалую пользу объединению.
   ..................................................................................ДУДКО В. А.
  ...................................................................................................
  
   ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" тов. БОСЕНКО Н. В.
   От ДУДКО В. А. , проживающего:
   "г. Москва и-566, ул. Бестужевых, дом 21-Б, кв. 151".
  По вопросу трудового спора.
  Прошу Вас решить вопрос восстановления меня на работе в должности заместителя директора ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", так как в отношении меня был допущен целый ряд нарушений трудового законодательства.
  В январе 1975 года я был приглашен руководством В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" на должность заместителя директора по науке в ВПТО АСУ. С июня 1975 года по август 1976 года в силу производственной необходимости я исполнял обязанности директора этого объединения.
  При объективной оценке работы организации в целом, в этот период видно, что основные показатели производственной, хозяйственной и политико-воспитательной работы объединения значительно улучшились. Впервые за три годы работы организации был выполнен план работы объединения собственными силами. Были сданы в эксплуатацию объекты народно-хозяйственного плана.
  1 марта 1976 года работа ВПТО АСУ заслушивалась у заместителя Председателя В. О. "СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" получила положительную оценку. В конце апреля 1976 года был подготовлен Приказ об утверждении меня в должности директора ВПТО АСУ, завизированный заместителями Председателя В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА": т. Крысиным И. П. , Поляковым Н. Е. , Садовниковым Е, В. , секретарём парткома - т. Гребнёвым В. А. и начальником Управления Кадров - т. Калининым И. В.
  Приказ оставалось утвердить коллегией В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА". Но, вместо Приказа о назначении, неожиданно, без всяких на то оснований, 10 августа Вами подписывается Приказ Љ 514 - О неудовлетворительной работе объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  12 августа 1976 года я обратился к Вам с заявлением о том, что я - "...не могу согласиться с формулировкой Приказа о моём освобождении, и прошу изменить её содержание: а именно - снять с меня обязанности и. о. директора и перевести меня в заместители директора. Если же это не предоставляется возможным, прошу уволить меня по собственному желанию".
  Кроме того, на личном приёме у Вас, 10 августа я обратился с такой же просьбой, и Вы дали указание перевести меня на должность заместителя директора ВПТО АСУ.
  Однако, 18 августа 1976 года, Вами подписывается Приказ Љ 860-К, выпущенный в дополнение к Приказу Љ 514, и в котором значится: - "...За слабое руководство объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", не обеспечивающее выполнение производственного плана, грубые нарушения планово-финансовой дисциплины, штатной дисциплины и трудового законодательства, и. о. директора "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ"т. Дудко В. А. освободить от занимаемой должности и перевести на должность зав. отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМЫ".
  Оба Приказа - и Љ 514, и Љ 860-К являются вопиющей несправедливость в отношении меня. Составлены они, якобы, на основании результатов работы какой-то комиссии: ни одна комиссия в это время не проводила комплексной проверки работы объединения, с результатами работы комиссии по работе ВПТО АСУ я ознакомлен не был, в каких-либо объяснениях свершившегося мне было отказано.
  Приказ Љ 860-К является нарушением трудового законодательства, т. к. КЗОТом предусмотрен перевод на нижеоплачиваемую работу только в следующих случаях:
  - по просьбе самого работника, при этом просьба работника должна быть добровольной, при оказании давления или вынуждения со стороны администрации, просьба о переводе считается не действительной,
  - в соответствии с заключением ВТЭК или ВКК,
  - в порядке наложения на работника дисциплинарного взыскания, т. е. по вине самого работника, вследствие нарушения им трудовой дисциплины.
  Просьбы с моей стороны о понижении меня в должности и в окладе на 110 рублей в месяц - не поступало. Если бы такая просьба была, при назначении меня на должность заведующего отделом, в соответствии со Статьёй 95 КЗОТ РСФСР, за мной сохранили бы в течение двух недель прежний заработок, с обязательным указанием об этом в Приказе Љ 860-К.
  Заключений ВТЭК и ВКК также не представлялось.
  Если рассматривать моё понижение в должности и в окладе, как наложение дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, то в этом случае в Приказе Љ 860-К должны были быть указаны - основание и срок, на который налагается взыскание, в противном случае - налицо грубое нарушение статьи 136 КЗОТ РСФСР.
  Статья 135 КЗОТ РСФСР S 12 указывает, что "Применение мер взыскания не предусмотренных действующим законодательством недопустимо".
  В статье 220 КЗОТ РСФСР говориться: Споры по вопросам увольнения и перевода на другую работу работников, занимающих должности, предусмотренные в особом перечне рассматриваются вышестоящими в порядке подчинения органами...
  В случае восстановления работника на прежней работе производится по решению вышестоящего в порядке подчинённости органа оплата за время вынужденного прогула со дня увольнения или за время выполнения нижеоплачиваемой работы".
  Кроме того, Статьёй 33 КЗОТ РСФСР предусмотрено, что администрация обязана осуществить перевод работника на другую работу в случае восстановления на работе рабочего или служащего, ранее выполнявшего эту работу. В данном случае эта Статья говорит о том, что мне не может быть отказано восстановлении меня в должности заместителя директора по той причине, что она занята. Тем более, что за последнее время должность заместителя директора ВПТО АСУ освобождалась дважды: был уволен тов. Чернышев, и освобождён от временного исполнения обязанностей заместителя директора - тов. Петров.
  Вскоре, опять по непонятным для меня причинам, тов. Лисиенков И. Д. и тов. Калинин, после перевода меня, на должность заведующего отделом, предложили мне подыскать работу и уволиться по собственному желанию. Я передал это предложение директору объединения - тов. Мельникову И. В.. Тов. Мельников также дал согласие на увольнение по собственному желанию, и обещал не заносить в мою трудовую книжку полную формулировку Приказа Љ 860-К с тем, чтобы не было осложнений при переходе на другую работу. Своё обещание тов. Мельников И. В. выполнил. Я начал подыскивать себе новую работу.
  Неожиданно тов. Мельников И. В. увольняется. К временному исполнению обязанностей директора ВПТО АСУ приступил тов. Бизев О. Ф..
  Немедленно. По его распоряжению в мою трудовую книжку заносится полная формулировка Приказа Љ 860-К. При наличии такой записи отпала возможность перехода моего по собственному желанию в другие организации на должности, соответствующие моему опыту и знаниям.
  В это время я случайно из газет узнаю об объявленном конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой организации управления в институте повышения квалификации руководящих работников при В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА".
  Учитывая, что я имею:
  - учёную степень кандидата технических наук по специальности 05. 13. 00
   (Управление, автоматика и вычислительная техника),
  - учёное звание старшего научного сотрудника,
  - около 10 научных трудов в области организации управления, вычислительной
   Техники, АСУ, АСПРО и т. п. ,
  - опыт преподавательской работы в подобных институтах
   (в МВТУ им. Баумана и в МИРТА).
   Получив согласие директора института тов. Цырина И. Ф. , я подал документы на конкурс. Мою кандидатуру поддержал - заместитель Председателя - тов. Поляков Н. Е.
  Однако, по причине категорического возражения со стороны Калинина И. В. мне было отказано в переводе на эту должность. Тов. Калинин ещё раз предложил мне уйти по собственному желанию, пока не уволили по сокращению штатов.
  И, действительно, угроза не замедлила оказаться в действии:
  25 марта с. г. в отношении меня было совершено очередное нарушение трудового законодательства, теперь уже перешедшее в последовательное продуманное гонение.
  25 марта товарищем Бизевым О. Ф. подписывается Приказ Љ 86-К, в котором говорится: - "В соответствии с письмом Председателя Всероссийского объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Љ 20-87/424 от 24 февраля 1977 года о приведении в соответствие с утверждённым штатным расписанием названия отделов и должностей ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", ПРИКАЗЫВАЮ: с 15 марта 1977 года назначить ДУДКО В. А. на должность главного конструктора проекта, заведующего сектором Љ 5 - "Внедрения математического обеспечения технологического отдела по внедрению проектов СУ с окладом 340 руб. в месяц".
  Таким образом, согласно Вашего Указания, и утверждённого Вами штатного расписания, меня в очередной раз понизили в должности.
  Ознакомившись с Приказом Љ 85-К, я заявил о том, что - "С переводом не согласен, так как он является нарушением Статей 25 и 34 КЗОТ РСФСР".
  На основании этого в объединении был подготовлен Приказ об увольнении меня по сокращению штатов.
  Таким образом, за два года моей работы в ВПТО АСУ я прошел через следующие должности: Заместитель директора по науке (полгода), исполняющий обязанности директора (год), зав. отделом (полгода), главный конструктор, зав. сектором, и наконец - уволен по сокращению штатов.
  При этом, судя по записи, внесённой в мою трудовую книжку, я за год сумел полностью развалить организацию.
  Естественно:
  - о том, что я принял организацию в состоянии полного упадка,
  - о том, как против меня ополчились лодыри, прогульщики и пьяницы,
  - о том, что мне всё таки удалось вырвать организацию из состояния полного
   бездействия,
  - о том, что при мне организация впервые выполнила план 1957 года
   собственными силами,
  - о том, что, несмотря на практическое отсутствие руководства, ВПТО выполнило в целом план 1976 года, разработанный и составленный мной, и
  о многом другом в моей трудовой книжке не прочитаешь.
  Учитывая вышеизложенное, прошу:
  - отменить Приказ об увольнении меня по сокращению штатов,
  - изменить формулировку Приказов Љ 514 и Љ 860-К, как несоответствующую действительности и
  - восстановить меня в должности заместителя директора по научной работе, с выплатой разницы в окладе за время вынужденного выполнения нижеоплачиваемой работы.
   25.03.77 г.............................................................................. ДУДКО В. А.
  Сдано в Управление делами 31.03.77 г.
  ......................................................................................................
  
  ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ Москва И-566
   "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" ул. Бестужевых
  СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР д. 21 кв. 151
  103009 Москва, Пушкинская ул. , д. 32
  т. Дудко В. А.
  15.04.77 Љ 11 - 134/5
  
  Ваша просьба о восстановлении Вас на работу в должности заместителя директора проектно-технологического объединения по внедрению автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" мною в присутствии Вас, начальника Управления кадров Калинина И. В и секретаря парткома Гребнёва В. А. рассмотрена, где на все поставленные вопросы Вам дан подробный ответ.
  Большинство фактов, указанных в письме, не соответствует действительности. Вы освобождены с должности исполняющего обязанности директора ВПТО автоматизированных систем управления "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" правильно с соблюдением трудового законодательства.
  Что касается записи в трудовой книжке мною дано указание её уточнить.
  
  Председатель объединения..................................................... Н. В. БОСЕНКО
  .............................................................................................
  
  Звонила корреспонденту Литературной газеты - Олегу Мороз. Ему я звонила, прочитав его статью в Љ 12 от 23 марта 1977 года - "Брак по научному".
  Олег Мороз отказался публиковать мой материал, сославшись на то, что дважды писать на одну и ту же тему, в одну и ту же газету, на одну и ту же организацию - попахивает предвзятостью. Он мне посоветовал написать в другую газету, теперь уже и не помню в какую.
  
  Я написала Вам.
  ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!
  Прочитав в двенадцатом номере литературной газеты статью - "БРАК ПО НАУЧНОМУ", я позвонила её автору Олегу Мороз, и рассказала то, о чём пишу Вам. Олег Мороз сказал, что, если дважды, причём - подряд опубликовать статьи об одном и том же ведомстве, в одной и той же газете, могут подумать - о предвзятости и посоветовал написать Вам.
  Сюжет моей статьи прямо противоположен тому, о чём написано в Литературной газете: там - плохого, зарвавшегося специалиста выдвигают на должность заместителя директора, а здесь - наоборот, хорошего специалиста, за короткий срок неоднократно понижают в должности, и затем увольняют по сокращению штатов.
  В Литературной газете описывались события, произошедшие во ВНИПИ АСУ при СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ. При РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ также создана организация, занимающаяся разработкой, и внедрением проектов АСУ и называется она - "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" или ВПТО АСУ.
  Но организация - это - прежде всего - люди. А люди бывают разные. Я пишу Вам о своём муже. Пусть это не удивляет Вас. Я, также, как и он - специалист в вопросах АСУ. Я была очевидцем его "взлёта" и "падения". Кроме того, писать или говорить о другом всегда легче, чем о себе. Объективно оценивая случившееся, я могу сказать о нём много хорошего, что он постеснялся бы сделать, говоря о себе. Но я и могу перечислить его ошибки, в которых ему не просто признаться даже себе.
  Начну с того - кто же он?
  Дудко Виктор Анатольевич, 1934 года рождения, русский, член КПСС с 1963 года. В 1951 году с отличием окончил школу. В 1957 году также с отличием окончил МАИ, и был направлен в научно-исследовательский институт (НИХТИ) в городе Люберцы. В институте с первых же дней его работа была связана с использованием ЭВМ для проведения расчётов сложных задач. Почувствовав, что не хватает знаний, он в 1961 г. Заканчивает двухгодичный факультет усовершенствования дипломированных инженеров во Всесоюзном энергетическом институте, по специальности - "Математические и счётно-решающие приборы и устройства".
  В НИХТИ он проработал семнадцать лет. Придя молодым специалистом, он прошел путь инженера, старшего инженера, руководителя группы, а с 1962 года - начальника лаборатории, в которой насчитывалось около 100 специалистов.
  Лаборатория, практически являлась вычислительным центром института.
  В 1964 году защитил кандидатскую диссертацию по специальности 05.13.00 (управление, автоматика и вычислительная техника).
  В 1967 году ему присваивается звание старшего научного сотрудника.
  В 1972 году заканчивает работу над докторской диссертацией. Но с защитой секция учёного совета посоветовала повременить с тем, чтобы включить в диссертацию работы по АСПРО, которые к тому моменту ещё не были закончены, и поэтому в работе нашли лишь частичное отражение.
  Появилась небольшая обида, и затем - желание уйти.
  Воспользовавшись предложением руководства В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА", Дудко В. А. переходит в 1975 году в ВПТО АСУ - заместителем директора по научной работе.
  А теперь хронология событий и двухлетней деятельности Дудко В. А. в ВПТО АСУ "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  1973 год - год создания ВПТО АСУ.
  Январь 1975 года - Дудко В. А. перешел на работу в ВПТО АСУ.
  Июнь 1975 года - после ухода директора ВПТО АСУ (по собственному желанию), Дудко В. А. назначен исполняющим обязанности директора. Организация в этот момент совершенно бездействует. Отсутствуют - дисциплина, как производственная, так и трудовая. Кадры набраны случайные, неподготовленные. Документы практически никакие не ведутся. Планы не выполняются, и по сути - не ведутся.
  Апрель 1976 года. - За прошедшие 9 месяцев приложены неимоверные усилия к тому, чтобы вырвать организацию из состояния застоя, чтобы сделать организацию работоспособной. Частично это удаётся сделать. Значительно улучшились: дисциплина, планирование, ведение учёта и отчётности, основные показатели производственной, хозяйственной и политико-воспитательной работы. К этому времени впервые был выполнен план работы объединения собственными силами. Были сданы в эксплуатацию объекты народно-хозяйственного плана.
  1 марта 1976 года - работа объединения заслушивается в вышестоящей организации - у заместителя Председателя СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКИ и оценивается положительно.
  Конец апреля 1976 года - на основании итогов работы за прошедшие 10 месяцев в РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКЕ подготовлен приказ об утверждении Дудко В. А. в должности директора ВПТО АСУ. Приказ завизирован заместителем Председателя т. Крысиным И. П. , Поляковым Н. Е., Садовниковым Е. В., секретарём парткома - т.Гребнёвым В. А. и начальником Управления кадров - тов. Калининым И. В. Приказ осталось утвердить на коллегии.
  Но в ВПТО АСУ - паника. А что, если Дудко В. А. утвердят директором? Этак, ведь, придётся и начинать работать...! И пить на работе нельзя, и прогуливать нельзя. Недовольные объединились в группу, которую возглавил главный инженер ВПТО АСУ, мечтавший занять должность директора. В группу вошли начальники нескольких отделов, главные специалисты и даже заместители директора.
  Группа начала атаковать различные организации письмами и заявлениями, в которых указывались в основном их же недостатки в работе (точнее - не работа) за предыдущий (до Дудко) период. Тем более, что к этому времени Дудко В. А. уже четко объяснил - какая работа и дисциплина от них требуется.
  С января 1975 года по и август 1976, в организации проработало по заявлениям и доносам группы работников ВПТО - 18 различных комиссий.
  Кульминацией их действий было письмо на 25-ый съезд партии.
  К чести руководства Россельхозтехники, этот поступок обсуждался коммунистами и получил осуждение.
  10 августа 1976 года - неожиданно издаётся Приказ Љ 514, подписанный Председателем РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ т. БОСЕНКО Н. В. - "О неудовлетворительной работе объединения ВПТО АСУ".
  Этим Приказом:
  2. За слабое руководство объединением "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", не обеспечивающее выполнение плана, грубые нарушения планово-финансовой, штатной дисциплины и трудового законодательства, и. О. директора "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" тов. ДУДКО В. А. освободить от занимаемой должности.
   2. Освободить от должности заведующую планово - производственным отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" тов. ДАВЫДОВУ Т. И. за грубые нарушения плановой дисциплины.
  12 августа 1976 года - Дудко В. А. обращается с заявлением на имя Председателя "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" о том, что он категорически не согласен с формулировкой Приказа, и просит, изменив её - перевести его на прежнюю должность заместителя директора по науке или разрешить увольнение по собственному желанию.
  18 августа 1976 года - издаётся в дополнение к Приказу Љ 514 - Приказ Љ 860 К
  Повторяющий ту же формулировку: "за слабое руководство... освободить от занимаемой должности и перевести на должность зав. отделом "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА".
  Добавлю - понижение в должности повлекло за собой понижение в окладе на 110 рублей в месяц.
  Одновременно с этим увольняют по статье 254 КЗОТ РСФСР начальника планового отдела - т. Давыдову Т. И.. Она обжалует своё увольнение в ВЦСПС и в вышестоящую организацию - СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКУ. Всем ясно, что она пострадала за то, что помогала Дудко В. А. в его стремлениях по налаживанию в ВПТО трудовой и производственной дисциплине.
  Дудко В. А. тоже подаёт заявление на имя Председателя СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКИ - т. ЕЖЕВСКОГО А. А. с просьбой, чтобы комиссия, которая будет разбирать заявление т. Давыдовой, учитывая, что оба обвиняются в одних и тех же "недоработках" - рассматривала вопрос о его восстановлении в должности заместителя директора по науке.
  По истечении шести месяцев, т. ДАВЫДОВА Т. И. доказала, что никаких планово-финансовых и штатных нарушений в организации за этот период не было.
  Приказом СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКИ был отменён пункт 2 Приказа Љ 514, т. ДАВЫДОВА Т. И. была восстановлена на работе, получила зарплату за время вынужденного прогула, и затем уволилась по собственному желанию.
  Здесь бы и поправить несправедливость, допущенную в отношении Дудко В. А., но это же - скандал! Признаться в таких нарушениях трудового законодательства...
  В результате Дудко на своё заявление получил от СОЮЗСЕЛЬХОЗТЕХНИКИ ответ, что не имеется оснований для отмены Приказов Љ 514 и Љ 860-К, и, что в должности заместителя директора по науке он тоже не может быть восстановлен, т. к. эта должность замещена.
  Впоследствии дважды освобождались должности заместителей директора ВПТО АСУ, но предложены они Дудко В. А. не были.
  Вскоре - начальник Управления, которому подчиняется АСУ ВПТО - т. Лисиенков И. Д. и начальник Управления кадров - т. Калинин И. В. начинают уговаривать Дудко В. А. уйти из организации по собственному желанию. При этом обещали всяческую поддержку. Заверяли, что очень высокого мнения о нём, как о специалисте. Секретарь парткома - т. Гребнёв В. А. подтвердил, что как к коммунисту к Дудко В. А. также нет ни малейших претензий или замечаний.
  Дудко В. А. передал их предложение новому директору ВПТО АСУ - т. Мельникову И. В. Тот прекрасно понимал сложившуюся ситуацию и поддержал это предложение, обещав в свою очередь дать указание о том, чтобы в трудовую книжку подробная запись Приказа Љ 860-К не производилась. Обещание своё он сдержал.
  И начал Дудко В. А. подыскивать работу. Сложное это дело. Везде спрашивают - почему с директорского поста понижен, аж до зав. отдела. Даже при самых хороших характеристиках и биографии, процесс перехода на другую работу обычно длиться 2 - 3 месяца. Кроме того, в конце года приём на работу всегда ограничивается, т. к. везде проходят сокращения, а в начале года - утрясается штатное расписание. Но, вот, наконец, Дудко подыскал себе работу... Но в это время, очередной директор ВПТО АСУ Мельников И. В., в середине марта, увольняется по собственному желанию, а приступивший к работе врио директора - Бизев О.Ф. даёт распоряжение о том, чтобы произвели в трудовую книжку Дудко В. А. запись полной формулировки Приказа Љ 860-К, которое немедленно приводится в исполнение.
  Как Вы думаете, можно с такой формулировкой в трудовой книжке найти работу, соответствующую его опыту и знаниям?
  Значит, пришла пора доказывать, что ты не осёл, обращаться в свою (это, вероятно, бесполезно) и вышестоящие организации.
  В это время, в газете случайно публикуется о том, что объявлен конкурс на замещение вакантной должности заведующего кафедрой организации управления в институте повышения квалификации руководящих работников при В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА". И в последний раз Дудко В. А. пробует свой трудовой спор решить по-хорошему. Он подаёт документы на конкурс.
  Против перевода его в организацию своего же ведомства не возражает заместитель Председателя - ПОЛЯКОВ Н. Е. и директор института - Цырин И. Ф.
  Однако, категорически выступает против - начальник Управления кадров т. Калинин И.В. Непонятно - почему? Казалось бы, по логике вещей - человека обидели, несправедливо обошлись с ним, и продолжают в отношении его вести политику продуманного, последовательного гонения. Но, ведь, каждому ясно, что даже самый терпеливый человек однажды взорвётся. Ведь, оттого, что Дудко В. А. начнёт доказывать свою правоту, руководству РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ рано или поздно придётся расписаться в своей нечистоплотности и несправедливости по отношению к нему. Казалось бы - спокойней всего - разрешить перевод Дудко В. А. на должность зав. кафедрой, оставив его в своём подчинении, и этим закончив всю эту грязную историю. Но Дудко В. А. отказывают в переводе в этот институт. И следом же - 25 марта 1977 года - врио директора - Бизев О. Ф. подписывает приказ об очередном понижении Дудко В. А. в должности: - "В соответствии с письмом Председателя Всероссийского Объединения "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Љ20-87/424 от 24 февраля 1977 года о приведении в соответствии с утверждённым штатным расписанием названия отделов и должностей ВПТО АСУ "РОСССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА" - ПРИКАЗЫВАЮ:
  С 15 марта 1977 года назначить Дудко В. А. на должность Главного конструктора, заведующего сектором...".
  Естественно, Дудко на приказе написал: - "С переводом не согласен, т. к. данный перевод является нарушением статей 25 и 34 КЗОТ РСФСР".
  На основании этой записи в объединении подготавливается Приказ об увольнении Дудко В. А. по сокращению штатов.
  Итак, подведём итоги. Дудко В. А. - учёный, 17 лет, проработавший в одной организации, написавший около 100 научных трудов, специалист в вопросах АСУ, АСПРО и т. п., за два года работы в ВПТО прошел через должности: зам. директора по науке, и. о. директора, зав. отделом, главный конструктор, зав сектора, и в результате - уволен по сокращению штатов.
  Как человек, он, естественно, не без недостатков. Сам он их не называет, но я могу их перечислить:
  - не курит (а ведь, именно "в перекурах" познаются, и сближаются те, кто работает рядом),
  - не пьёт, соответственно, не становится чьим-то собутыльником,
  - угрюм и молчалив,
  - застенчив,
  - абсолютно не умеет постоять за себя,
  - не умеет притворяться, врать, и хитрить.
  То есть, характер, как видите не идеальный. Отсюда - допущенные "ошибки" за время работы в ВПТО АСУ. Но главная из них - не сумел, да и не старался обеспечить себе поддержку и понимание высшего руководства в тех крутых и принципиальных мерах, которые принимались им в целях наведения порядка в работе и дисциплине подчинённой ему организации. Одновременно, не сплотил вокруг себя единомышленников, а они были, которые впоследствии помогли бы ему противостоять против оголтелых "оппонентов"......................................
  ......................................................................................................
  
  К сожалению, окончания этой статьи, которую я отослала в какую-то газету, не сохранилось. Также, как и не сохранились ответы из редакций газет, куда мной отсылались письма.
  Случайно нашлось ещё одно письмо, теперь уже не помню, в какую газету, и кто такой Новомир Семёнович. Это письмо по содержанию немного отличается от предыдущего. Но оба приведённых здесь письма, мне кажется, достаточно полно обрисовывают ситуацию тех лет.
  Чтобы не повторяться дважды об одном и том же, я оставлю здесь только те моменты, о которых не упоминалось в первом письме.
  
  Уважаемый НОВОМИР СЕМЁНОВИЧ!
  Прочла Вашу статью: - "А надо бы посоветоваться", и как-то сразу поверила, что Вы поможете. Тем более, что сложившаяся ситуация аналогична описанной Вами.
  Обычно в письме начинают с главного.
  Вот оно главное - сняли с работы и. о. директора объединения и перевели зав. отделом. Отказали в уходе по собственному желанию. В приказ о снятии внесли суровые формулировки. С человеком поступили несправедливо.
  Я - жена этого "бывшего". Я вижу, как он мечется, мучается. За год, в свои 42 года он стал весь седой. В прошлом месяце, впервые в жизни, у него подряд два сердечных приступа. Я устала оттого, что дети каждый вечер шепотом спрашивают (в течение всего года) - "Как папа? Опять у него на работе неприятности?"...
  Что же всё-таки произошло?
  ..................И вот - Дудко поступает предложение - перейти заместителем директора по проектированию АСУ в молодое объединение "РОССЕЛЬХОЗТЕХСИСТЕМА", занимающееся вопросами АСУ для Всеросийского Объединения РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА.
  Из института отпустили с трудом (увольнялся три месяца), но всё-таки отпустили.
  Уходил с верой в себя и желанием сделать что-то большое, нужное. Понимал, что идёт в новую систему, которую почти не знал, что нет в системе ни одного знакомого, нет поддержки, но верил, горел...
  Только придя в организацию, узнал об обстановке, которая там царила.
  Директор - т. Тригубенко В. В. Умница, как специалист, но - увы! - законченный алкоголик. По этому принципу (к счастью - не все) подбирались им высокооплачиваемые работники объединения - в основном - руководители: заместители директора, начальники отделов и главные специалисты. В том числе: тов. Чернышев А.Ф. - зам директора, выгнанный с прежней работы за развал и нарушения - пьёт;
  тов. Вадеев Р.И. - зам. директора по общим вопросам, без высшего, или хотя бы среднего образования, работает по принципу "бежать на месте" - пьёт сильно;
  тов. Максимов В.В. - начальник отдела - пил на работе ежедневно так, что после обеда подчинённые вызывали такси и отвозили его домой, получая при этом "свободу";
  тов. Пейрос (в последствии поменял фамилию на Сироткина) - зав. отделом - пьёт;
  тов. Капустин - главный специалист - пьёт;
  Тов. Алиев, Борисочкин и многие другие.
  Поясняю - "пьёт", это не просто пьёт, а пьёт на работе. Пока работал директором тов. Тригубенко В. В. - выпивки систематически организовывались на работе. С приходом Дудко стали пить меньше, чаще - в ресторанах и столовых, но в рабочее время. Даже была установлена очерёдность оплаты таких "обедов".
  Главный инженер тов. Бурцев В. В. - на работе не пил, так как приезжал на своей машине, но во всех "обедах" участвовал. Не скрывал, что ждёт снятия тов. Тригубенко, чтобы занять его место......................................
  ..........................Объединение подчинялось Управлению АСУ и складского хозяйства и зам. министра - тов. Полякову Н. Е. Естественно, на первых порах управление АСУ доверяло тов. Тригубенко и должного контроля за работой объединения не осуществляло. Прошел 73-ий год, затем - 74-ый, и стало очевидно, что молодая организация - на стадии развала. Высшее руководство очутилось перед фактом полного своего ротозейства. Но это решили не афишировать, и тов. Тригубенко отпустили - по собственному желанию, с хорошей характеристикой.
  Кстати, с новой его работы уже был звонок по поводу "отличной характеристики", которая не оправдалась.
  Главный инженер - тов. Бурцев В. В., который отвечал за планирование работ и заключение договоров (именно эти недоработки в этих вопросах ставятся сегодня в вину т. Дудко), переведён с повышением - заместителем начальника управления АСУ......................................................
  ......................Тов. Дудко пришел на должность зам. директора в январе 1975 года. В июне 1975 года за неимением других кандидатур, его уговорили принять на себя должность и. о. директора, обещав всяческую помощь и поддержку. А 10 августа 1976 года Приказом Љ 514 тов. Дудко В. А. был отстранён от должности за грубые нарушения планово-финансовой и штатной дисциплины.
  Приказом по управлению кадров тов. Дудко В. А. переводится зав. отделом. Директором назначается тов. Бурцев В. В., мечтавший всё это время занять эту должность, и боровшийся за это...................................
  .........................Это формальная часть дела. А не формальная?
  Приступив к исполнению обязанностей директора, т. Дудко В. А. был поставлен перед потрясающими фактами - за предыдущий период отсутствовала какая-либо планово-финансовая документация. Дисциплины - никакой. Люди продолжали периодически выпивать на работе.
  Дудко начинает требовать работу, дисциплину. Поддержки ни от кого никакой нет. Мало того, тов. Бурцев, заняв место зам. начальника управления АСУ, и не отказавшись от мечты - вернуться в объединение директором, начинает "руководить" продуманной системой гонения и выживания тов. Дудко.
  Недовольная требованиями нового и. о. директора, группа прежних друзей Тригубенко, начинают писать анонимки и групповые заявления: в народный контроль, в ЦК КПСС и даже на съезд партии. В письмах перечисляются в основном недоработки организации за весь предыдущий период. А эти недостатки - кому известны меньше, чем тем, кто их допускал? Ведь тов. Бурцев проработал главным инженером объединения до октября 1975 года. В общей сложности, за 13 месяцев работы т. Дудко в должности и. о. директора, в организации поработало 18 различных комиссий. Почти все комиссии установили ряд недоработок, упущений, но все они отмечали, что объединение начало работать..........................
  ........................Оказавшись перед фактом - Приказом об увольнении, Дудко обратился к зам. министра т. Полякову Н. Е., и услышал в ответ - "Раньше я к тебе относился хорошо, но мне рассказали, что в командировке ты посмел меня обругать, и я к тебе изменился полностью".
  В командировку Дудко ездил с товарищами из управления АСУ. Был невольным свидетелем, того, как начальника управления АСУ - тов. Буланова мертвецки пьяного вносили в поезд. Естественно, никаких высказываний в адрес тов. Полякова - не было и быть не могло...........................................
  Когда Дудко попробовал отстаивать нач. планово - финансового отдела тов. Давыдову (она уволена тем же приказом Љ 514), тов. Поляков сказал: - "Что ты за неё заступаешься? Ты что, с ней, как с женщиной живёшь?".
  Пошел Дудко на приём к Председателю В. О. "РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКА" тов. Босенко. Тот его выслушал и сказал: - "Мне этот приказ неоднократно приносили. Я не подписывал. Как т. Поляков решит, так и будет. Но меня убедили, и я подписал."...
  И тов. Поляков решил - перевести т. Дудко зав. отделом, сохранив всю суровость и несправедливость формулировки приказа. А в личной беседе с тов. Дудко, добавил, что самое лучшее будет, если он уйдёт вообще из организации, но по собственному желанию - не отпустил.....................................
  ....................Пошел Дудко к начальнику управления кадров. Ознакомившись с приказом, сказал, что не согласен и вынужден будет обратиться в ЦК КПСС. В ответ услышал - "Пожалуйста! Там по всем письмам, на вас уже целое досье составлено. Только в лицо вас там ещё не видели".
  Оформили Дудко отпуск с 23 августа. Сидит он дома и думает, что же делать? Кому и что доказывать? Ждёт - выйдет из отпуска секретарь парторганизации В. О. РОССЕЛЬХОЗТЕХНИКИ - пойдёт к нему. Что - то услышит?.. А что потом? По собственному желанию не отпускают. Да и куда по поводу работы не обратиться - за характеристикой будут обращаться к тов. Полякову и в управление АСУ.
  Директор - Бурцев В. В. не даст спокойно работать зав. отделом. Да и обидно. Ну, скажем - не справился с и. о. директора, или не дали справиться, но в должности зам директора, на которую его брали в организацию, он принёс бы больше пользы, чем начальник отдела. Да и будет ли польза от организации, пока ею управляют тот же Чернышев А. Ф., Вадеев Р. И. и Бурцев В. В., повесивший на него все свои грехи? Тем более, что своё вступление на должность директора, тов. Бурцев В. В. начал с того, что выделил тов. Ульянову материальную помощь, которая пошла на "обмывание" этого события.............................................
  ....................За несколько дней своего правления, Бурцев, получив власть, поспешил повысить всех "своих" людей, в том числе - родственницу - Бергольц.
  Но самое обидное, что всё, чего достиг Дудко за прошедший год - на глазах рушится. От этого вдвойне обидно - за себя и за организацию.
  Так что же делать - то? Посоветуйте, помогите!
   ДУДКО ИРАИДА ВЛАДИМИРОВНА.
  Мой рабочий телефон: 206 - 72 - 67
  Домашний адрес: г. Москва, И - 566 ул. БЕСТУЖЕВЫХ дом 21 - Б кв. 151.
  ................................................................................................
  
  Все факты и документы, приведенные в книге:
   "ЗАКОН СИНУСОИДЫ" являются подлинными.
  
  ===============================================
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"