Аннотация: В чем невольно сталкиваются взгляды двух видных общественных деятелей начала 19-го века?
Прочитал вот в "Красном колесе" Солженицына столыпинские главы. В них между прочим говорится о том, что одной из главных задач реформ Столыпина было создание условий (экономических и юридических), при которых крестьяне могли бы свободно выходить из общины на хутор и вести самостоятельное крестьянское хозяйство. Столыпин (по Солженицыну) считал одним из главных сдерживающих факторов экономического роста России существование крестьянских хозяйств-общин, в которых общины, усредняя прибыль и обесценивая частную инициативу, силой удерживали крестьян внутри себя и таким образом препятствовали формированию крепких собственников.
Неплюев, создавая Крестовоздвиженское братство, напротив укреплял именно общинный способ ведения хозяйства, причем общины собирались по принципу единства веры во Христа и братство. Такой уклад жизни некоторые даже называют христианским социализмом (любопытно, кстати, что неплюевцы после революции переквалифицировались в коммуну). Однако эффективность ведения хозяйства в братстве оценить довольно трудно. Могло бы существовать подобное братство, если бы не было спонсорских денег самого Неплюева?
Так или иначе на лицо заочный спор Столыпина (который, кстати, тоже был убежденный христианин) и Неплюева. Спору этому не суждено было стать очным: Столыпина застрелил Богров, а неплюевское братство было разогнано большевиками.
Однако молчаливый вопрос остается. Что лучше: христианское экономическое братство или свободные, экономически независимые христиане-одиночки (которые тоже могут объединиться в братство, но без хозяйственной скрепы)?