Для начала - повредничаю и дам волю своей вкусовщине.
"Шарик шарику рознь, мои утяточки"
Я люблю ретро, но далеко не все ретро. Вот такое, как это - не люблю. И не потому, что плохо сделано - как раз хорошо, а потому что вообще предпочитаю размашистое и крупными мазками, гиперболизированное ретро, в духе реставраций ролевиков, а тут сдержанное, даже в стиле написания выдержанное в традициях начала века. В общем, по этой статье - повести выдаю объективный плюс, но субъективный минус :)
"Мухи отдельно-котлеты отдельно"
Это выражение крутилось в голове все время прочтения. Куски лирики и интересного сюжета перемежаются кусками почти механического рассматривания и анализа улик. Хотелось бы меньшей лоскутности текста.
"Шашлык-башлык"
Тут, наверное, вообще мой личный баг, но был один кусок текста, где этот несчастный башлык так часто повторялся, что в голове с таким КВНовско-грузинским акцентом постоянно крутилось это самое "шашлык-башлык". :)
Собственно, тут не одна повесть, а два рассказа, объединенных под одной обложкой, два сюжета и два расследования: убийство отца Саши и убийство соседа снизу, произошедшее спустя какое-то время (не совсем понятно, какое - от нескольких месяцев до пары лет).
При этом создается ощущение, что тут потопталось два автора: "Башлык" написан, по большей части, от первого лица, динамично и по-мужски суховато, а вот "Осенние сны" намекают на женскую руку, стиль повествования резко другой, напевный и лиричный. Антон внезапно заговаривает от третьего лица. Если это действительно соавторский проект, то было бы гораздо интереснее, чтобы обе истории писались совместно, и каждый из соавторов отвечал бы за своего персонажа.
Композиция обоих рассказов линейная, мало флешбэков, но это играет на руку сюжету.
Во втором рассказе получилось побогаче, у каждого из персонажей своя задача: Саша раскрывает эпоху и события в жизни героев, Антон ведет расследование. В первом композиция немного перекособочилась, и улики с расследованием сползли в поспешную концовку рассказа, а лирика вальяжно расположилась в начале.
К языку претензий не имею: хоть и чувствуется разница стилей между рассказами, но качество изложения все время на высоком уровне. Впрочем, глаз нашлось чему царапнуть.
В "Башлыке", в момент встречи Антона и Саши POV внезапно перепрыгивает на Сашу, в третьем лице, а потом, спустя пару абзацев, через расфокусировку и нейтральный авторский взгляд, обратно на Антона в первом лице. Это сбивает с толку, и выглядит скорее багом, чем фишкой, учитывая, что нигде в этом рассказе больше такой трюк не повторяется.
В "Осенних снах" легкий перебор с настоящим временем, периодически чувствуешь себя застрявшей в янтаре повествования мошкой. Сюда хотелось бы добавить динамики и четкой деловитости Антона из первого рассказа.
С грамотностью порядок, если и есть какие-то опечатки и ошибки, то их так мало, что внимания они не привлекают.
С персонажами тут такое дело... Саши практически нет в первом рассказе, а вот во втором она вышла живая и задающая настроение. Антон же, напротив, в первом рассказе имеет характер, а во втором кажется продолжением мироощущения Саши, сливаясь с ней. К сожалению, второстепенные персонажи почти не раскрыты, играют роль статистов, разве что Митя из первого рассказа вызывает симпатию, и во втором упоминания о нем вызывают улыбку - понимаешь, что да, этот герой и в самом деле может поступить так, как предполагает Антон. Жаль, что Мити во втором рассказе почти нет.
Загадка второго рассказа мне кажется более интересной, как и разгадка. Возможно, потому что у преступника в "Башлыке" слабовата мотивация. Да и поиграли со мной во втором рассказе больше, дали больше вариантов для ложных подозрений. Но зато понимать ход расследования и мысли сыщика в первом рассказе было проще. В обоих случаях преступника вычислила раньше Антона, но в "Башлыке" отмела этот вариант, потому что он выглядел как "убийца - дворецкий"...
В целом, повторюсь, такое ретро - не мое. "Два капитана" в школьные годы были одной зачитанных книжек на книжной полке, и этот период для меня давно прошел. Поэтому всю дорогу приходилось а) себя одергивать, чтобы не сравнивать, б) пытаться разбудить в себе чувство ностальгии, которое никак не будилось. В школе "Осенние сны" прочитала бы взахлеб, сейчас отношение к прочитанному у меня скорее нейтральное, больше интереса вызвала детективная загадка, чем погружение в чтение.
Рецензия 2.
Исторический детектив обладает для читателей двойной притягательностью, поскольку позволяет не только "поучаствовать в расследовании", но и насладиться искусно воспроизведенными картинами минувшей эпохи. Или не насладиться: тут уж как повезет. В случае с "Осенними снами" с эпохой все хорошо: автор выбрал один из самых сложных и в то же время ярких моментов истории 20 века и сумел передать его своеобразие. При этом история не предстает в качестве фона: сюжет повести во многом основан на реалиях изображаемого времени. Взять хоть октябрь 1917-го: с одной стороны, царская полиция разогнана, вместо городовых по улицам ходят дружинники, расследование из рук профессионалов переходит в руки случайных людей. А с другой - в умах царят разброд и шатание, многие почувствовали себя свободными от оков морали, улицы и души людей заливает мутная волна хаоса. В таких условиях убийцами становятся вчерашние респектабельные и почтенные господа - вдохновленные, среди прочего, и иллюзией безнаказанности. Все это есть в "Осенних снах", за что автору честь и хвала.
Правда, очень хотелось бы, чтобы столь колоритное время хоть немного показывали, но в повести о нем в основном рассказывают. Большая часть повествования - это бесконечные диалоги (возможно, автору стоит задуматься о пьесе), остальное - размышления Антона. Меж тем "Осенним снам" никак не повредили хотя бы беглые описания мест действия: одна Одесса 1919 г. чего стоит. Но вместо описаний читатель видит переключения режима повествования в виде скачков от первого к третьему лицу и обратно. Автор периодически перебивает рассказчиков, то сообщая, как восприняла приезд Антона Саша, то начиная очередной эпизод от лица героини и тут же отстраняя ее: "Но выстрелы!.. Это внизу, здесь, у нас в доме, в квартире Петра Захаровича, его окна выходят на другую сторону, в сад, потому так негромко... (...) Конечно, не без волнения, но решительно, без всякого рода колебаний Саша достает из нижнего ящика стола пистолет". Возникает вопрос: а зачем, собственно? Автор хотел показать события глазами двух главных героев - Антона и Саши, и выбрал для этого, как и полагается, повествование от первого лица с присущей ему субъективностью, эмоциональностью и проч. Смена повествователей представляется не слишком оправданной - на наш взгляд, конечно.
Но если к режиму повествования и имеются некоторые претензии, то к стилю - ни малейших. Повесть написана хорошим, добросовестным, если так можно выразиться, языком, может, чуть-чуть тяжеловесным, но зато свободным от бича многих исторических детективов - излишней стилизации. Знаете, как это бывает, когда автор едва ли не в каждое предложение вставляет слово или оборот с пометкой "устар."? "Осенние сны" благополучно избежали подобной участи: их язык лишен и явных примет современности, и назойливой архаизации.
Что же касается главного, а именно детективной составляющей, то здесь на смену уверенности приходит некоторая робость. Дело в том, что нам так и не удалось сообразить, в чем заключается взаимосвязь между убийством отца Саши в первой части повести и убийством Петра Захаровича во второй - если не считать того, что оба буквально на лету, походя раскрывает главный герой. Что ж, не все столь смышлены, как Антон Карлович. Видимо, учитывая это обстоятельство, автор решил не играть с читателями в обычную игру, а стал честно выкладывать готовые ответы на криминальные загадки. Взять те же волоски, приставшие к башлыку: о том, что они вообще прицепились к ткани и были именно рыжими, читатель узнает "под занавес", в конце первой части: "... я бы мог не уповать на Митину сообразительность, а лишь обратить внимание юноши на несколько рыжих, и уж никак не черных волосков, которые мне удалось разглядеть на ворсистом сером сукне". Иными словами, не соблюдается правило, согласно которому читатель должен знать столько же, сколько лицо, ведущее расследование, а подобное неравноправие начисто убивает едва ли не главную прелесть жанра. Во второй части дела обстоят чуть получше, но именно что "чуть": главный герой по-прежнему нафарширован информацией, которую он выкладывает по мере надобности, и читателю ничего не остается, как покорно внимать. Понятно, что в повести описано суровое время, но зачем же так сурово обходиться с читателем? Он, может, тоже бы хотел вообразить себя детективом.
Рецензия 3.
Сложно написать какую-то цельную рецензию, потому что сама повесть далеко не цельная.
Начнём с того, что её тяжело читать. После первых двух страниц ты уже ничего не понимаешь. Трехэтажные предложения с причастными и деепричастными оборотами, накрывают тебя волнами, и в этих волнах ты захлёбываешься. И это может быть оправданно жанром - мол, ретро, закос под классику. Но предложения вроде;
...Ступая на коврик с затейливым узором, так же поддерживая под локоть хозяйку, принялся произносить положенные слова сочувствия...
Даже не сразу понимаешь, о чём здесь говорят. Можно ведь сказать проще - выразил соболезнования.
Или здесь:
Мама, поддерживаемая его рукою под локоть...
Голос окликнувшего показался незнакомым...
Или вот, предложение, которое я перечитывал раза три, чтобы хоть как-то вникнуть:
И что же, по мнению вашего приятеля, объясняет факт подобных исследований?
Что ещё бросается в глаза, так это само повествование. Начинается рассказ от первого лица, а потом бац и переходит на третье, потом снова на первое и с середины до конца вновь возвращается к третьему.
Теперь к сюжету.
Вся повесть поделена на две истории, которые друг с другом, кажется, никак не пересекаются (но это не точно - сейчас объясню), а связаны только главными героями. Причём героев второго плана и там и там - завались. Вот тебе первое убийство, сторож в свидетели, ассистент жертвы в подозреваемые, какой-то парнишка из патруля, который рассказывает ГГ о своём расследовании, здесь же родственники, ученики, друзья. Кто есть кто - ты прочитал и уже забыл. В итоге ГГ выслушивает историю и говорит, кто убийца. Конец первой части.
Вторая и тоже самое. Убитый, какой-то следователь, потом новый следователь, куча жильцов в доме, родственник убитого, (может кого-то забыл, извините). И снова персонажи появляются каждую секунду, и кто есть кто, ты тут же забываешь.
Если сложить это с тяжёлым слогом и историей скачущей от одного героя к другому, то получается, что и разгадка тут не важна. Честно, я прочитал повесть всего пару часов назад, но не вспомню кто там убийца, потому что убийца здесь всего лишь одно из имён на листке. Нам его не показали, нам просто назвали его, мол, вот он убил. И точка.
Что касается главных героев - они тоже какие-то непонятные. Вот есть Антон, он врач и он умный, замечает всё да примечает, а потом выдаёт разгадку. Но, кто он? Какой он из себя? Не за что зацепиться. Это просто герой. И жена его просто девушка.
По итогу как я говорил, сложно по пунктам разложить повесть, потому что сама повесть не собранная. Две истории, может быть они, и перекликаются между собой, но простите, я видно потерялся в десятке персонажей на одну страницу. Какие-то второплановые истории на десять строчек, про семейную жизнь или парнишку Митьку, которого Антон и Саша хотят взять с собой за границу. Почему нам о нём говорят? Зачем он нужен?
Да и что самое главное, в детективной повести - нет детектива. Нам просто показывают преступление, а потом говорят - что и как.
Честно, я очень пытался найти какие-нибудь плюсы. Но не нашёл. И в первую очередь их съел стиль.
Спасибо за работу.
Рецензия 4.
И косились гренадеры в сторону едва,
На шляпках от волнения дрожали кружева.
(М.Танич)
Повесть "Осенние сны" представляет собой интеллектуальный ретро-детектив с некоторыми чертами полицейского. В расследовании двух не связанных между собой убийств в той или иной степени (и слушателя, и расследователя) принимает участие молодой военврач Антон Карлович Тауберг.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестным преступником, который совершил убийство домовладельца Петра Захаровича Мартинеца.
Завязка многообещающая. Убедительно подана атмосфера эпохи германской и гражданской войн в России (хотя события повести связаны с фронтами лишь косвенно). Антон по приезде в Петербург сразу узнает об убийстве Михаила Георгиевича Ольшанинова, к которому как раз прибыл. Интрига вроде бы налицо. Однако довольно быстро она испаряется. Появляется юнкер Митя Левицкий, который уже нашел и свидетеля убийства, и подозреваемого (правда, подставленного), и убийцу (которого позже ликвидировал). Ранее убийца зачем-то оставил на месте преступления свой башлык, хотя портфель жертвы забрал - патруль не помешал.
Антон получает готовую информацию из уст Мити и никак не участвует в расследовании - только мысленно анализирует Митины промахи. Как детектив блок "Башлык" никакого интереса для читателя не представляет. Это криминальная история. Но она влияет на судьбы персонажей: осиротевшая Александра становится женой Антона и теперь следует за мужем, а не за родителями. Детектив как таковой начинается уже потом - в Одессе, куда перебрались жить молодые.
Сюжет повести: последовательное описание связанных с убийством Мартинеца событий с точки зрения то Антона, то Саши. Вот в этой череде и кроется зерно, квинтэссенция повести как детектива. В описании действий персонажей и места происшествия запрятаны ключики для читательского расследования. Не все одинаково хороши и убедительны, но они в наличии. От читателя ничего не утаивается. Тот знает, что г-н Желябов служил в конторе порта, что помогал пьяному Мартинецу добраться до квартиры. Следовательно, мог знать о махинациях потерпевшего и обзавестись ключом. Такие выводы делает сыщик, к ним же может прийти и читатель. Весьма убедителен и логичен Антон, когда отсекает ложные версии юного контрразведчика - поручика Шелестова. Часть сведений Антон добывает оперативным путем, подловив при проникновении в жилище потерпевшего его племянника - Гени Слона. Это уже элемент полицейского детектива
Кульминация не выражена ярко: Антон рассказывает о своих выводах по преступлению супруге (убийца Желябов, а шестьдесят тысяч франков похитил следователь Грошев), и молодые решают эмигрировать.
Как литературное произведение повесть написана вполне прилично. Основные персонажи (Антон. Саша и Митя) очень даже живые. К примеру, Саша - поначалу типичная восторженная барышня ("Высокий и статный военный врач сложением и выправкой дал бы фору немалому количеству блестящих гвардейских офицеров, из тех, на кого Саша ещё перед войной бегала посмотреть украдкой - на Невский, с подругами-гимназистками"). Но после потери близких она уже другой человек - надежная хранительница нового домашнего очага. При этом не замыкается на хозяйстве, а пробует себя в разных качествах - стенографистки, журналиста. Наделены индивидуальными черточками и отдельные персонажи второго плана - следователь Грошев, поручик Шелестов, Геня Слон. Остальные - люди-функции. Чтение довольно увлекательное.
А вот детектив, хоть и в наличии, качественным назвать не получается. Описание первого убийства, как уже отмечалось, не детектив, а криминальная история. Второе гораздо интереснее, но все равно несложное в раскрытии. Субъективное ощущение: в первом случае имело место сочувствие жертве, ибо и Антон, и Саша потеряли близкого человека. Во втором - как-то без разницы, какой вор у какого дубинку украл. Читатель не успел ничего толком узнать про убитого и его окружение.
Соответствие теме налицо: злополучные шестьдесят тысяч франков и есть тот самый скелет в шкафу.
Резюме.
Довольно увлекательная ретро-детективная повесть, пусть и не первосортная, а расследование несложное. Рекомендовать к прочтению стоит обязательно.
Рецензия 5.
"Осенние сны" - повесть, поданная на конкурс в номинации "реалистический детектив". Ретро-детектив. Действие происходит осенью тысяча девятьсот семнадцатого года - весной восемнадцатого года в России. Время первой мировой и гражданской войны.
"Осенние сны" состоят из двух частей, скорее, небольших новел: "Башлык" и "Осенний сон", связанных между собой общими героями и историческим периодом, во время которого происходили события.
Действие "Башлыка" развивается в Петербурге.
Главный герой повести - Антон Карлович Тауберг, дипломированный военный врач, приезжает с фронта за медикаментами и узнает об убийстве Михаила Георгиевича Ольшанина, профессора Военно-медицинской академии, известного хирурга, близкого друга их семьи.
Необычная форма подачи детективной интриги. Никакого расследования Антон не проводит. Просто выслушивает рассказ соседа Мити, юнкера Михайловского училища, о его действиях в связи с убийством. После чего у него складывается картина убийства, несколько отличная от версии Мити. Митя с подачи ученика профессора Алексея Павленко предполагает, что Ольшанина убил с целью завладеть его портфелем с документами о новом препарате некто Захаров, которого на следующий день Митя застрел при попытке убить свидетеля преступления.
Антону же очевидно, что убийца - тот самый ученик Ольшанина - Павленко. Версия Мити о мотиве преступления, связанная с похищенным портфелем, не выдерживает критика: специализацией профессора была хирургия, а не фармакология. Теоретически Митя и сам мог это знать, поскольку был соседом Ольшанина и бывал у него дома, но это не обязательно. А, вот, Павленко, будучи учеником профессора, точно не мог об этом не знать.
В принципе, интрига разложена досконально, улики тоже имеются, главная - тот самый студенческий башлык военно-медицинской академии. Смущает только мотив. Даже не сам мотив, он довольно банален - ограбление, а то, что Антон проводит аналогию между убийцей и Раскольниковым из романа Достоевского. Ведь Павленко не шел на убийство, они с Захаровым хотели ограбить, а убийство произошло из-за того, что профессор узнал ученика. Предполагаемое сходство с Раскольниковым было бы оправдано, если бы преступник был один и убил бы сразу. Не то, чтобы мотив "дрожащей твари" был невозможен, просто мне кажется, недостаточно оснований его предполагать.
"Осенний сон" переносит действие в Одессу начала восемнадцатого года. Начало великого исхода, те же проблемы, которые волнуют молодое поколение сегодня. Оставаться или уезжать? Надо ехать, но уезжать не хочется.
Антон и Саша, дочка профессора Ольшанина, поженились. Антон работает в военном госпитале. На этот раз Антон помогает расследовать убийство, совершенное в доме, где они с Сашей поселились.
Понравилась его манера ведения расследования: деликатная, но аргументированная и убедительная.
Вообще, обаятельный образ Антона Тауберга вызывает безусловную симпатию, такому человеку можно верить и на него можно положиться. Это человек чести. Невольно думаешь, человеческое счастье зависит не столько от справедливого мироустройства, а больше от того, кто находится рядом с тобой. Саше необыкновенно повезло с ним. Диалоги Антона и Саши полны взаимопонимания и нежности.
Авторский прием четко определять, от чьего лица ведется рассказ, вводя подзаголовки, не сразу приняла, но втянувшись в повествование, оценила. Это значительно облегчило понимание детективной интриги и позволило получать удовольствие от чтения.
Повесть написана прекрасным литературным языком, описание весенней Одессы с удовольствием перечитывала.
Хочу отметить хорошую проработку деталей: наименование учреждений, деталей одежды, характерные для того времени обращения и диалоги. Все это позволяет погрузиться в ту далекую эпоху. Язык не поворачивается назвать ее страшной, после всего того, что довелось испытать нашей стране в 20 веке.
Хочется поблагодарить автора за чудесную работу и доставленное удовольствие.