У повести нет разделения на главы, из-за чего становится сложно следить за сюжетом. На мой взгляд, перескакивания из эпизода в эпизод рваны, отчего создаётся ощущение, что они слабо связаны между собой. Часто они резко перескакивают с одного на другое. В одном месте (Костя звонит Люсе, а трубку поднимает её жених Слава) два, казалось бы, различных эпизода вообще сливаются в один небольшой. Что интересно, сам автор в тексте от лица одного из героев, поучающий другого писательству, указывает на то, что подобный стиль держит читателя в напряжении и заставляет его читать дальше и дальше, до последней страницы. Лично меня подобное немного раздражало.
2-Язык, стиль, слог.
Речь автора подчас слишком схематична. Мало художественных приёмов. А то, что есть, на мой взгляд, не совсем корректно и правильно, как то: утысячерилось, выдоил до капли рюмку, лавина и цунами убийств...
Много устаревших просторечных слов: незнамо, дык, поди, давеча, опосля, токмо и тем паче (из уст двадцатипятилетнего парня!). Всё это пишется к месту и не к месту, даже с учётом того, что их в основном произносят взрослые персонажи. С другой стороны множество сленговых молодёжных словечек, так называемого, "словесного мусора": братан, хайп, ботан и прочее, что, видимо, должно указывать на молодой возраст героя.
В первой половине повести было мало описаний действий героев, они говорят очень много и без перерыва. Словно читаешь пьесу, а не художественное произведение. Также разделение текста на персонажа от первого лица, и остальные от третьего не совсем неудачно. Как и в случае с рваными эпизодами, приходится перескакивать от одного лица к другому.
Аббревиатура института ПОИБИН, как по мне, пошловата. Попытка автора внести нотку юмора в мрачный сюжет? Неудачно. К тому же иногда автор пишет аббревиатуру не заглавными буквами, а как обычное имя собственное.
Эпизод с Кравцовым и Хаскиным было бы логичнее поставить первым, а потом уже ставить эпизод разговора генерала Пронина с Круглянским, так как немного нарушается ход повествования - нам сначала рассказывают об убийствах, и только после этого о том, с чего это началось.
Слишком много неестественности.
Беседа Круглянского и Кравцова о вере и Боге, ближе к концу повести, неестественна, слишком поучительна и не нужна в сюжете. Олигарх-злодей (религиозный человек!) и его сын, не желая сдаваться полиции, приняли яд? Неестественно. Последним глав.злодеем оказывается второй сын, оказавшийся близким другом главного героя? Слишком неправдоподобно даже для нереалистичного детектива. Павел и главный герой оказываются "напарниками" - ещё более неправдоподобное совпадение. Сама заключительная злодейская речь Павла - одно из самых распространённых сюжетных клише. Плюс слишком запутанная ситуация с фамилиями семьи олигарха, так что сразу и непонятно, кто такой Хабибуллин и каким образом он связан с остальными членами семьи, хотя и понятно, что автор, называя олигарха только "спонсором" и "Брандо", тем самым старался замести следы ради неожиданного твиста с фамилией. Эпизод с ботаном Серёжей, который в стенах ПОИБИНа делится с героями своими соображениями, выглядит слишком наигранным: клятва жизнями детей, падение на колени и молитва, драматический уход в рассвет за деревья. Также слишком наиграна сцена Хаскина с глав.злодеем, следующая сразу после этого.
Присутствуют сюжетные нестыковки, из-за которых действия персонажей выглядят опять же неестественными: Кравцов рассказывает, что из-за своей болезни стал недоверчивым и хорошо разбирался в людях, но при этом смело доверился Хаскину, который рассказал ему какую-то околомистическую историю, и слепо пошёл у него на поводу? Далее, если у Хаскина ближе к концу произведения уже была программа по нахождению "напарников", тогда для чего вообще в итоге остался нужен Институт с кучей сотрудников, которым нужно было платить высокую зарплату, ведь для работы с программой нужны только он (руководитель) и Кравцов (программист)? Далее, разговор Пронина с Людмилой - начало расписано крайне подробно, но затем резко обрывается... "разговор ничего не дал", тогда зачем он нужен в тексте?... и для чего Пронин вызывал к себе свидетельницу, если в итоге ничего не узнал от неё?... эпизод словно притянут за уши, только ради того, чтобы связать родственницу убитого с Прониным, а также Хаскиным, у которого она позже возьмёт интервью, и у которого она столкнётся с Костей, бывшим одноклассником. Также слабо верится в то, что глав.злодей, поделившись своим планом с близким криминальным окружением, оказался завален заказами (и деньгами) от них. Мне слабо верится, что люди, верящие в подобное, становятся криминальными боссами.
3-Качество загадки и расследования.
Как детектив, произведение слабое. Скорее, это криминальная повесть с элементами мистики, в которой личность злодея-олигарха по большому счёту не так и важна, а имя его не способно удивить. Собственно, как и имя главного злодея.
4-Общее впечатление.
Прочитать и забыть... но в принципе не всё так плохо! Очень интересным оказался ход, когда сюжет книги, которую пишет главный герой, плавно перетекает в "реальный мир" героя, и продолжает тот самый сюжет. В повествовании есть немного от сценария фильма "Особо опасен", где с помощью дефектов в ткани, изготавливаемой ткацким станком (Тора в повести), расшифровывают имена людей ("напарники"), которые якобы будут опасными для человечества, и их убивает специально обученный отряд наёмников (люди олигарха). Также в определённый момент среди имён вдруг оказываются имена главных героев (имя сына Хаскина, Амброзиуса).
Приём с использованием зашифрованных кодов в священных книгах интересен. Чем-то отдалённым, как и в случае, описанном выше, это напоминает фильмы об Индиане Джонсе, которые в основном являются приключенческими боевиками, но в которых всегда присутствуют некие священные предметы, и где главные злодеи всегда погибают неким мистическим образом. Точно также выстроено и это произведение. Описанная в повести шаровая молния выглядит как-то... бедно что ли? Если уж использовать в сюжете Бога и его покарание, то и эту сцену смерти можно было бы сделать более эффектной. Например, как некая полупрозрачная фигура архангела, подойдя к Павлу со спины, кладёт ему руку на плечо, и тот заживо сгорает. Разлитый керосин при этом не вспыхнул - ещё один из промыслов божьих.
Э-эх, если бы можно было доработать текст чуть больше...
Рецензия на повесть "Дожить до ста двадцати" 2.
Мистика. Самая объемная работа в номинации, и без сомнения, повесть. Начало, как в приключенческом романе. Что-то даже от "Кода Да Винчи" имеется, и тематика подходящая. Ура, мы разгадываем тайну!
Повествование попеременно ведется от разных персонажей, меняясь от главы к главе. Костя Кравцов, генерала Пронин, Владимир Круглянский, Илья Хаскин, семейство Грушиных... персонажей немало.
Лично для меня, как читателя, переход от первого лица к третьему и обратно, даже при том, что линия первого перевешивает остальные, выглядит не самым удачным решением, сбивает настрой.
Имеем программиста Костю Кравцова, который сочиняет роман, по мотивам произошедших событий. Сам Костя - калека и инвалид, человек с кучей проблем, в том числе и социальных, что не мешает ему быть хорошим программистом. Идею написать роман подает друг Паша, он же всячески поддерживает, правит черновики, обещает помочь с изданием и сулит блокбастер.
История Кости не закончена, пишется, по мере происходящего.
Костя получает заказ от Ильи Львовича Хаскина, доктора физико-математических наук и любителя необычного, создать компьютерную программу по расшифровке кодов в библейских текстах.
Вот если бы эта повесть не относилась к нереалу, я бы задалась вопросом насколько такие поиски и расшифровки имеют место, ибо в данной теме абсолютно несведуща. Но нереал тем и хорош, что веришь созданному автором сеттингу. Автор звучит убедительно, знает традиции, особенности и некоторые культурные нюансы.
Далее следуют загадочные убийства, где семейству убитого оставляют денежную компенсацию. Убийства расследует генерал Пронин. Владимир Круглянский, друг детства Пронина, ныне человек религиозный и живущий в Израиле, сразу же подсчитывает, что: "Если сложить возраст погибшего и "размер компенсации" в тысячах долларов, то в сумме всегда получается 60."
После пересказа Хаскиным сна о попутчиках - напарниках, жизни до 120 лет, специализации программы Кости на поисках "напарников" и появлении спонсора, заинтересованного в проекте, интрига становится очевидной. Убивают "напарника", чтобы второй из пары мог прожить дольше.
Вот в этом месте, все еще находясь в первой трети повести, я испытала разочарование, поскольку настроилась на длительный поиск и развязку где-то в конце. Осталось, конечно, разоблачение и поимки преступника, но и так понятно, что за убийствами стоит "влиятельный спонсор", обнаруживший в программе Кости золотую жилу.
Структура повести нелинейная и скачкообразная. История Кости немного запаздывает, убийства и расследование генерала Пронина опережают. Для меня лично, нелинейная композиция - плюс, добавляет живости и держит интерес.
Линия Людмилы Грушиной и ее убийство.
Дочь убитого по схеме с "напарниками", журналистка. Пронин вычисляет Хаскина и подсылает к нему Людмилу брать интервью. Журналистка показывает черновики своему жениху. Костя, а он присутствовал во время беседы, звонит Людмиле - своей бывшей однокласснице, к которой до сих пор испытывает нежные чувства, но разговора не получается. Людмила уже спит, жених отвечает раздраженно. Нервозность жениха подозрительна, и кажется, что он убил Людмилу на почве ревности из-за звонка Кости. Кравцова жалко, ситуация вызывает неприятный осадок.
Пропавшая запись помогает Пронину связать убийство и интервью и выйти на Костю.
Убийство Людмилы показалось излишним, искусственно созданным. Ее отца убили по схеме "напарников", она встречается с сыном спонсора, она же журналистка, отправленная Прониным брать интервью у подозреваемого Хаскина, и вдобавок, одноклассница Кости и тайная любовь. Как-то много всего, в том числе удобного для автора, завязано на одном персонаже.
Полагаю, что для расследования достаточно и выхода Пронина на Хаскина, в сочетании с параллельными догадками Кости, толчком к которым, могла послужить не встреча с Людмилой, а что-то еще.
Костя после интервью прозревает окончательно и бросается на встречу с Хаскиным, предварительно выяснив, что одной из следующих жертв может стать сын Хаскина.
С этого момента начинается расследование Хаскина. Он излишне наивен, ни сном ни духом не знал об убийствах и не подозревал, для чего проект использовали. Момент вызывает недоверие. Хаскин не глупый человек, и мог бы сообразить кому и в какой связи может быть выгоден поиск "напарников".
Хаскин уезжает выяснять информацию у спонсора, Костю задерживает полиция, и он выкладывает все, что ему известно.
Спонсор, оказывается главным преступником. Круглянский, Костя и Пронин проводят небольшой мозговой штурм и находят место, где скрывались преступники. Хаскина вызволяют из плена, но спонсор вместе с сыном кончают жизнь самоубийством, во время штурма здания полицией.
Вроде бы финал. Однако Костю посещает его приятель Пашка, тот самый идейный вдохновитель романа, о котором читатель успевает благополучно забыть. Практически с начала встречи подозреваешь, что Паша пришел не просто так, и ожидается что-то интересное. Интуиция не подводит, Паша оказывается самым "главным злодеем". Именно он, узнав об экспериментах Кости и Хаскина, надумал увлечь приятеля написанием романа, чтобы "держать руку на пульсе", привлек своего отца, который и стал спонсором проекта.
Паша появляется, чтобы забрать созданную Костей программу, рукопись, на издании которой, он все еще собирается заработать, и отмстить за гибель отца и брата.
В принципе хороший перевертыш, но есть легкое ощущение обмана, ведь никаких прямых или косвенных улик против Паши нет (даже в повторном чтении они от меня ускользнули), он сваливается как снег на голову и сам обо всем рассказывает. Даже почему семьям убитых выплачивают деньги.
В этом месте хотелось бы сказать - ведь было же подозрение! Но не случилось.
Один момент я не поняла совершенно. Паша является "напарником" Кости, но Костя вычислил своего "напарника": "Им оказался неведомый мне татарин по фамилии Хабибулин или Хабиулин".
Я многократно искала, но не смогла найти в тексте подтверждения, что Хабибулин и Павел Томилин одно и тоже лицо, хотя Хабибулин и связан со спонсором. Получается, что "напарник" Кости это не Павел, хотя "напарник" Павла - Костя, что противоречит всей придуманной концепции. Возможно я что-то упустила, и автор сей момент прояснит.
Шаровая молния испепеляет Павла, полиция выручает Костю. Программа перестает работать, тексты мистическим образом изменены, а герои получают доказательства божественного присутствия. Финал.
Изложение сухое, даже скупое, что чаще присуще авторам мужчинам. Иногда встречаются повторы и некоторые шероховатости, что при таком объеме вполне простительно, ибо на полировку можно затратить не меньше времени, чем на создание. В целом написано хорошо и читается легко.
Кто же ведет расследование? Ключевые подсказки часто приходят со стороны Круглянского, но герои подходят к задаче с разных сторон, и в какой-то момент каждый из них становится сыщиком.
В ходе прочтения появилась интересная мысль, расследование ведет сам читатель, ведь только ему известно все ходы, сюжетные повороты и догадки героев, которые между собой не пересекаются до самого финала. Этакий детектив без детектива.
Огорчает только одно - слишком быстро обо всем догадываешься и остается лишь наблюдать, как к разгадке приходят герои. Тем не менее, повесть прочитана с удовольствием.
Рецензия на повесть "Дожить до ста двадцати" 3.
Повесть "Дожить до ста двадцати" читала запоем. Хватала книжку, как только выдавалась минутка, а потом не могла оторваться. Язык без излишних литературных "вывертов", сюжетообразующая теория подается плавно, где-то диалогами, где-то словами автора, отчего усваивается без умственных напряжений. Темп выдержан просто идеально: ни на секунду не становилось скучно, не было моментов, когда предчувствуешь что-то важное и бессознательно перескакиваешь глазами вниз, чтобы скорее узнать, что дальше. Важное было в каждой строчке, при этом и интерес к развитию событий не угасал.
Сюжет производит неизгладимое впечатление! Зашифрованные в текстах библии тайны мироздания и ответы на все вопросы, как доказательство божественного происхождения мира, - эта теория будто перекликается со всем известной шуткой про обезьян с печатными машинками, рано или поздно написавшими бы "Войну и мир". Но если обезьяны находятся на одном полюсе теории вероятностей - шанс события ничтожно мал, но не исключается, то коды библии - на другом, представляя пример полного отсутствия случайности. Каждая буква на своем месте, и стоит добавить лишь одну, как стройная многогранная система станет двухмерной картинкой. В этом ключе концовка выглядит особенно удачной: это и демонстрация божественной воли, вопрос о существовании которой поднимается в повести, и логичное завершение как волны убийств, так и литературной истории, и, самое главное, прекрасное объяснение, почему в реальном мире мы не сможем проверить действенность описанной системы.
Стоит отметить, что, по сравнению с финалом и вообще текстом в целом, довольно невзрачной кажется завязка повести. Вместо того, чтобы увлечь читателя с первых строк, автор рассказывает, как он не собирался, не хотел писать книгу, и как друг его надоумил, и каков он из себя, этот друг... Честно признаться, в тот момент я еще раз посмотрела на число, обозначавшее объем файла, и вздохнула, предчувствуя долгие страницы скучной тягомотины. Рада, что ошиблась!
В самом начале некоторые опасения также вызвали описания еврейского быта и упоминание книг иудейских учений, поскольку совершенно не хотелось читать религиозно окрашенный текст с навязыванием непреложных истин. Однако тут тоже все очень тонко выдержано - настолько, чтобы не тяготиться терминами, но заинтересоваться чужой культурой.
Несмотря на то, что у автора получилась захватывающая история, с детективом в ней общего очень мало. Посудите сами: если генерал Пронин и вел какое-то расследование, детали его полностью от читателя скрыты, при этом всю информацию мы узнаем из первых уст участника событий - главного героя и рассказчика Кости Кравцова. Злодеи-преступники вроде бы обличены и сами признают свою вину, приняв яд, однако, где хоть одно доказательство причастности к убийствам? Логическая цепочка от суммы компенсации семье жертвы до когда-то обнародованной "теории партнеров" Хаскина, мягко говоря, хоть и смела, но не слишком убедительна. Списки жертв, выведенные программой, и домыслы сотрудника, попросту распространявшего сплетни и слухи, к делу не пришьешь, этого не достаточно!
Однако на основании именно сплетен и слухов, а также интуиции своего друга Круглянского, генерал не только перекрывает аэропорты и устраивает тщательную проверку всех улетающих, но и высылает целый батальон для штурма загородного дома спонсора. Со стороны последнего, конечно, очень странно сразу опустить руки и кусать цианид, поскольку, с его деньгами и связями ничего не стоило бы заткнуть за пояс чересчур самонадеянного Пронина даже при наличии более веских доказательств.
Вообще, главный злодей действует на удивление нелогично. Рассылает деньги семьям, исходя из сентиментальных настроений и "Страха Божьего", вместо того, чтобы руководствоваться соображениями безопасности: ведь это и объединяющая преступления улика, и отпечатки, и лишний шанс засветиться перед случайным свидетелем. Зачем-то мучает и собирается убить Хаскина, прекрасно понимая ценность его ума. Ведь в институт вложены огромные деньги, там ведутся какие-то разработки, исследования. С одной стороны, написанную Кравцовым программу можно было получить значительно раньше и от тандема ученый-программист избавиться, если он больше не нужен, с другой - у Хаскина пятеро детей, чем не рычаг для давления и управления?
Неубедительно для меня и поведение клиентов, жаждущих долголетия для себя и своих детей: каким нужно быть идиотом, чтобы за огромные деньги покупать эфемерные годы своей жизни? Ведь по сути, они получали обещание, которое нельзя проверить в момент покупки. Лучше бы в качестве клиентов были выбраны тяжело больные, но обеспеченные люди, и так выкладывающие за свое лечение баснословные суммы. Таким пациентам врачи наверняка выдают прогноз на максимум того, "сколько им осталось", и тут в договоре на дополнительные годы жизни очень четко можно прописать момент, начиная с которого условия считаются выполненными.
И, наконец, самый главный момент, из-за которого, к моему сожалению, рушится вся "теория о партнерах". Кроме абортов есть еще детская смертность, особенно высокая в более ранние периоды истории; в некоторых странах она и сейчас еще чудовищно высока. Есть еще военные действия, в результате которых погибают тысячи молодых людей; эпидемии. Обо всем этом автор сам упоминает, но не объясняет: где же тогда все те долгожители, получившие в свое распоряжение не потраченные "напарником" годы?
Немного больше ждала от персонажа Кости, которого автор почему-то сделал калекой. Зачем? Ограничить число друзей и, таким образом, оправдать безграничное доверие к одному единственному? Приписать ему некоторую наивность, допустим, свойственную людям, мало времени проводящим в общении с другими людьми? Очень хотелось увидеть образ противоречивый, мятущийся; личность, не просто смирившуюся со своей судьбой, а прошедшую и через боль, и ненависть, и отчаяние. Впрочем, возможно, у автора было с кого списать персонажа, и мои ожидания покажутся ему смешными или странными.