Что ж, прочитал. Впечатление неоднозначное (хотя, кто б сомневался?). Но по порядку. Поначалу, конечно, совсем плохо - бедная Золушка небось в гробу вертится как волчок. Хотя был уверен, что Игнат и Ника в конце поженятся, но что-то автора остановило :)
Нелогично. Да, точно - нелогично. Или нет, скорее опять-таки фэнтези. То есть автор по ходу пьесы постоянно меняет правила. Чаще всего по личным так сказать качествам. Если в общем, то по ходу текста непонятно - как же Ганя снискал столь большую популярность и авторитет, если оказалось, что без Ники он никуда? Далее - Ника с ее сверхчувственной прозорливостью не смогла раскусить только одного убийцу. Далее - совпадения вокруг просто таки убийственные. Нет, я изо всех сил пытался представить себе этого Ганю, но зачем? Зачем ему было эту Нику подбирать? Только затем, чтобы данный текст написать? Получается, что так. Но больше всего мне почему-то "майбах" вспоминается. Это начисто рушит всю реальность происходящего. Мало того, что просто невозможно себе представить человека одновременно купившего майбах и спасшего девушку - так еще непонятно и зачем? Зачем майбах-то? На 97 процентов уверен, что вы не совсем в курсе что это за машина. Даже в Москве обладатели сего торчат аки пугалы в огороде. Я теряюсь в догадках. Еще далее. Текст написан длинный. И надо сказать - вполне гладкий и даже с точки зрения логики писательниц женских романов - вполне логичный :). Но я по наивности смотрю таки сухой остаток детектива - как сделали и как раскрыли. Сделали не очень. Никак не удается поверить, что современными методами нельзя точно установить точную дату видеозаписи и возможности монтажа. Далее - доберманы. Так и не понял - а усыпить их на время никак нельзя было? Элементарный снайпер со снотворным - мы же в сказке :) Совсем плохо с расследованием - классическая стрельба по кустам. И случайное попадание. Тот же аэроклуб рядом - мда. И что весьма занятой деловой человек ухитряется достаточно часто бывать за городом и создать впечатление журналиста... Так что нет, увы. Не детектив совсем. Имитация. То есть тайна обозначена, усилена, романтизирована и максимально внедрена в быт и психологию. Но решения задачки не было, увы. Да, и финальный эпизод - дешевая голливудщина портящая все остальное до конца! Ну, неужели про любовь Воробьева к собаке хотя бы намекнуть вначале, а? Но и с этой любовью - нет, не проходит. Это не голливуд даже, а индийское кино только без танцев. Короче, расстроили вы меня совсем. Ведь сколько трудов потратили, а подумать над детективной составляющей поленились. Увы-увы-увы.
(0)
Когда написано хорошо, то очень сложно становиться не просто читателем, а въедливым критиком, расчленять произведение и тыкать в разложенные потрошки небезгрешным перстом (а сам-то что написал? уж точно не нетленку...).
Но не суд Линча учинил я здесь, а усердно учился на чужом примере, как помощник портного, когда распарывает чужой лапсердак, сшитый ладно, да вот скроенный не по фигуре заказчика.
Заказчик у нас - его величество Детектив. Его фигура имеет определенные пропорции. Привычный глаз сразу ухватит отклонения Варьироваться могут нитки, ткань, подкладка, клеевые материалы, а вот завышенная талия, обуженный рукав или шлица от воротника недопустимы.. Образно говоря, многое в костюме, даже крой, и то может быть и новомодным, но английский пиджак - это, пардон, именно английский пиджак.
Итак, что же я усмотрел?
Интрига.
Загадочна. В финале разъясняется, зачем и почему два отрицательных персонажа совершили несколько преступных деяний, одно из которых закончилось смертью хорошей девушки-актрисы, а предыдущее - удалось частично. Дополнительная острота заключается в том, что в расследовании принимает участие и подвергается опасности случайно спасённая частным детективом первая жертва основной преступницы.
А вот сюжетзакручен до полного неправдоподобия. Судите сами:
Богатый частный детектив во время предыдущего расследования заглядывает в непосещаемое место, находит там полуживую красивую девушку, спасает её и призревает.
Потерявшая память (в каком мексиканском сериале этого нет?) девушка становится талантливой помощницей сыщика. Во время расследование странного убийства любовницы прославленного архитектора, которое валят на самого любовника, у героини частично восстанавливается память.
После череды опросов подозреваемых, свидетелей, знакомых подозреваемого и убитой, пара главных героев приходит в выводу, что заказчиком убийства является главная негодяйка, которая три года назад хотела погубить Главную героиню. Остроты добавляет поразительный непрофессионализм ГГ - частного сыщика, и обращение за помощью к преступному сообществу.
Совместными усилиями удается эффектно (но малоубедительно) предотвратить убийство главных героев, совмещенное с самоубийством второстепенного негодяя, исполнителя убийства девушки-актрисы.
Преступное сообщество выступает гарантом справедливости и соразмерного возмездия: заказчица убийство помещается в сумасшедший дом, Главной героине возвращается имя, а в оплату изымается принадлежащая часть наследства, которая послужила мотивом для покушения на её жизнь.
Экспозиция выглядит немного затянутой, но хороший слог искупает всё, а дальше скучать уже не приходится. События происходят постоянно, следить за поведением героев, особенно, Главной героини, Ники, очень интересно.
Кульминация подана в стиле "сейчас-сейчас-сейчас", что надёжно удерживает внимание вплоть до появления собачки. Эпизод показался недостоверным и банальным. Мстительный человек, совершивший убийство беззащитной актрисы, готовый на самоубийство и двойное убийство - отказывается от планов при виде любимой собачки?
Развязка происходит в эпилоге, где подробно рассказано и показано, как именно "сестрам розданы серьги".
Финал исполнен в прекрасном стиле, достоверно.
После прочтения всей повести у рецензента осталось впечатление, что автор где-то нарушил важное правило детективного произведения - утаил информацию. Кажется, это относится к аэроклубу и возможности второго Главгада быстро улететь-прилететь, а также к его всепоглощающей влюблённости в собачку.
Увлечённый чтением, я не отметил то место, а искать его специально, зная сюжет и повороты интриги - сложно, да и времени нет. Пусть эта уловка остается на совести автора, хотя она мешает читателю самостоятельно строить предположения...
Определиться с жанром работы - трудно. Формально? В достаточной степени интеллектуальный детектив. Но его сущность я бы выразил так: сентиментально-мелодраматический детектив с интеллектуально-приключенческим компонентом.
Почему? А сравните первое со вторым.
--
Сентименты+мелодрама:
несчастная Ника три года страдает от потери памяти;
обретя память, она осознает значимость Игната и его превосходство над прочими мужчинами её былой жизни;
из невнятного чувства жалости к ней у Игната вырастает любовь;
средством для предотвращения взрыва оказывается безмерная любовь убийцы/самоубийцы к его собачке;
Ника легко расстается с наследством ради любимого;
герои с восторгом принимают собачку-спасительницу в подарок.
--
Приключенчество:
Игнат и Ника ведут следствие из рук вон скверно, то отключая мобильник, то забывая его дома;
Главным событием повести стало ожидание взрыва;
Все важные факты выясняют сторонние люди, преступное сообщество.
Основная идея повести совпадает с поговоркой о веревочке, которая сколько не вьётся, а конец находится...
Но послевкусие - совершенно иного рода. Рецензент увидел качественно исполненную сказку о том, как два одиночества созрели для любви, преодолевая трудности и проходя нелёгкие испытания. Детективно-приключенческий антураж служит фоном, потому-то Главный герой кажется недостоверным, а плач убийцы-самоубийцы при виде любимой собачки - вообще "что-то с чем-то". Не верю! (с)
Если бы спрингер-спаниэль послужил отвлекающим моментом, а снайпер, сапёр или Ника успели что-то сделать в этот миг - тогда эпизод не вызвал бы отторжения.
Однако эти претензии носят лишь вкусовой характер. Сама по себе повесть, как литературное произведение, выглядит очень интересно. Авторский стиль, сочные описания героев, даже второстепенных, богатый словарный запас и умение увлечь читателя - заставили прочесть работу залпом.
Полагаю, работа произведёт впечатление не только на женскую аудиторию. Читать было нескучно. Тем не менее, по итогу "распарывания" этого костюма я должен признаться:
- О, автор! В работе чувствуется опытная рука, нитки прочные и швы ровные, крой уверенный, но сразу видно, что мастер вы - дамский. Оттого-то для меня здесь недостаточно детектива. Фасон не тот. Но сработано - мальчики оближешь...
(1)
Вот так сразу и в лоб, чтобы читатель запал на героев - бывает нечасто. Тем интереснее читать про частного детектива, который состоятелен и благороден. Почему бы ему сразу не влюбиться в никакую Нику, он что монах или нестрадиционный? Ну ладно, не влюбился. Тогда зачем такими делами занимается, где надо ушлым быть и нахально-предприимчивым, как положено частному сыщику? От скуки? Количество загадок к героям множится, а тут еще и криминалом запахло. Все, я не могу оторваться, хоть и понимаю, что выдумка этот Ганя, ему и недели не прожить в реальном мире с такими манерами ведения сыска.
Зато Ника оживает на глазах. Очень самоуверенная девочка была в прошлой жизни? Слишком умная для больной. Может, она не теряла память, прикинулась только, чтобы уйти от преследования полиции? Был польский фильм "Знахарь", где героя выдало умение делать сложные операции. Где проколется Ника? Не прокололась, а память возвращается - хм, жаль,угадать не удалось. Хорошо, смотрим что дальше будет.
Вот какие у всех роскошные друзья, жены и любовницы, даже завидно. И все коварные будут? Читаю дальше. Ага, концы ниточек ведут на родину убитой. Это правильно, все беды растут из прошлого. Телефон не включен? У Ники не все в порядке с головой. Или нарочно отключила? Я все езё ей не верю, что она память теряла, а не притворялась.
Бандиты стали мафией, которая имеет связи везде и может все. Как-то газетной сенсацией потянуло - мафия срослась с правоохранительными структурами. Неужели полиция допустит, чтобы у нее под носом так нагло распоряжались организованные преступники? В нашем городе начальник полиции им такого не позволил, а сразу определил, что в доме хозяин все-таки он.
Нашелся подлец! Насильник. Но приличный. Верю. Так обычно и поступают с девушками, которые на уговоры не поддаются. Немного подпоить, она сама потом благодарна будет, что прошла череж неприятный момент расставания с девственностью под наркозом.
Чем дальше, тем интереснее - кто же будет разоблачен? Игнат тоже разгорается, из лентяя или тюфяка становится детеквтивом. Голова включена, результат не замедлил себя ждать. Прозрение мне не далось в руки, но я его и не ждал, тут начался шквал приключений и открытий - прорвало плотину сдержанности. Ника повела себя, как наивная девочка, чего я не ждал. Надеялся, что она второе дно имеет, коварной окажется, но растает пол ласками и любовью Гани. Ладно, ошибка.
Захват заложницы застал меня врасплох. Не ждал я от такого персонажа такоего поведения. В тихом омуте обнаружился черт.
Ой, такого я раньше не встречал! Игнат несет собаку в обмен на жизнь Ники. Нет, не в обмен. Это момент психологической ломки преступника, как в голливудских фильмах. Но повесть не переводная, откуда такой ход взялся? В наших пенатах таких слабых завистников не встречалось. Это герои бабушки Агаты всегда ломаются и в рыданиях признаются Эркюлю. Наши преступники так никогда не сдавались. Но красивый ход, что да, то да!
Опять преступная группа гоголем ходит, творит добро правой рукой и зло - левой. Оксану наказали, Нику-тоже. Мораль неприятная получается, что без бандитов ничего в России не произойдет.
Повесть кончилась слишком быстро. Обидно. Читать было интересно, хотя все похоже на сказку. Красивая, со страшилками, неожиданная и нереальная. После тех, что прочел раньше, отрываться от такой книги не хотелось. Хорошо написано. Не смогу критиковать.
Самому бы так научиться писать!
(2)
Второе предложение текста -- ужас до чего длинное. Но это уже потом замечено, при вскрытии. А первое впечатление -- прочитано легко, с удовольствием и интересом. Кмк, автор текста заметен гораздо более, чем герои произведения. Не узнаваем (я, во всяком случае, не узнала), а именно заметен. Такой интересный автор -- не агрессивный, не навязчивый, а не отпускает. Несколько раз хотела записать придирки, а не получилось от чтения оторваться. Но авторский интерес не на детектив направлен, а на поведение людей в разных жизненных обстоятельствах.
Детективы, ведущие расследование, выглядят не персонажами, а микроскопом, позволяющим разглядеть героев и их поступки. Игнат освобожден автором от необходимой частным сыщикам способности "вертеться", чтобы выжить. Он материально независим и не связан никакими обязательствами, кроме контрактов, которые он выбирает по желанию. А как же "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества"? Не может реальный человек быть таким. Ника и вовсе не отягощена связями с окружающим миром и обладает лишь сверхчутьем на интонации собеседников. И даже после возвращения памяти Ника-новая и Ника-прежняя как бы существуют параллельно.
С преступником тоже как-то натянуто. Зависть как мотив -- это нормально, но получается, он только и жил планами изничтожить предмет зависти, а как добился своего, то и жить стало незачем. И все вроде так и есть, но вдруг собачку пожалел. Понятно, что по сюжету требуется, но не очень в описанный типаж укладывается. Ведь он не попытался избавиться от надоедливых сыщиков, чтобы самому продолжать жить и наслаждаться победой.
"Ад" тоже слегка ненастоящий, как Санта-Клаус.
Зато все остальные действующие лица выписаны замечательно, даже те, кто появляется в эпизодах, и обозначен несколькими штрихами. Как например, сослуживцы Белькевича или "боксер", или старик с опилками.
Представляется, что такая "условность" основных персонажей выбрана автором намеренно, чтобы не отвлекать читателей от настоящих жизненных историй, показанных в тексте.
По детективной составляющей:
-подозреваемый в убийстве "проснулся в полицейской машине", и никого не насторожило, что он не проснулся ни от крика домработницы, обнаружившей убийство, ни во время работы полиции на месте преступления. И даже он сам не удивился провалу в биографии и не потребовал анализа крови. Про его адвоката даже неудобно говорить.
-невозможно, чтобы Подольский не обнаружил Воробьева в своей машине.
-Игнат изначально пытается доказать факт присутствия на месте преступления настоящего убийцы. Но почему-то не изучает его путь отступления, и Пеньки обнаруживаются им уже в самом конце.
-прирученные преступником доберманы. Разве может поддаться приручению специально обученная собака? Заложенную в такой собаке программу невозможно изменить в стандартных условиях.
Это минусы.
Зато понравился вывод о выборе в убийцы не абы кого, а именно того, кого жертве было бы невыносимо считать предателем, из гнусной сущности Подольской.
По языку никаких придирок, наоборот, хочется поучиться гладкости изложения.
(3)
Привет, Автор!
1. Странный первый абзац. Вроде и действия происходят, но они картонные. И чудовищно много глаголов вот здесь: Игнат повертел в руках электронную игрушку, колеблясь между желаниями выслушать свидетельские показания жены подозреваемого и выяснить, что нашло на помощницу, понял, что состояние Ники волнует его больше, и пошел за ней следом.
Ага. Это у вас, автор, все такие предложения: длинные, сложноподчинённые и сложносочинённые. Понимаю, такой вот стиль речь. Но он неимоверно сложен для понимания. Пока читаешь такое предложение, длиной в несколько строчек, напрочь выбивает из памяти его начало. Признаюсь честно, приходилось перечитывать. Это не есть гуд.
2. Автор, вы издеваетесь? Для чего в новой повести делать отсылки к прежним рассказам? Есть такое чудесное средство как ретроспектива, по-иноземному флэш-бэк. Это сделало бы повествование гораздо интереснее. Что могло помешать вставить кусочек воспоминаний ГГ в текст? Предлагая читателю самостоятельно искать первоисточник, вы многих, ИМХО, огорчите. В том числе таких лентяев, как ваш покорный рецензент.
3. диктофон и/или фотокамеру - ну что это? Для чего вставлять в повесть слэш? Вы же не деловую бумагу пишете, и не ТЗ сотруднику. Резануло.
4. Непонятки. Оксана Подольская, вредная избалованная дамочка, - актриса? Видимо, хреновая актриса, раз у неё куча свободного времени, чтобы целыми днями ходить по салонам красоты. И, судя по всему, глупая или, простите, зажравшаяся, раз отключает телефоны. А ведь могли звонить с предложениями о съёмках. Короче, этому пункту не верю ни разу.
5. Название автомобилей пишутся в кавычках и с большой буквы. Что за новые правила русского языка, о котором не всех предупреждали?
6. Как-то неожиданно всплывает профессия Подольского. Походя, как бы между прочим. Хотя шанс представить его появлялся гораздо раньше. Из предыдущего текста можно подумать, что он владелец крупной риелторской компании. Автор, подумайте над этим.
7. Так кто же актриса?! Всего 5-ый лист, а у меня в голове путаница! Жена или любовница - вот в чём вопрос. Автор, внимательнее.
8. Грамотность. Автор, немедленно вспомните, как оформляется прямая речь! А когда вспомните, пересмотрите повесть и поубирайте ненужные точки, заменив их нужными запятыми. Перечислять предложения
здесь не буду, слишком много волокиты.
9. Грамотность. Вот предложение: А когда его приперло (ЗАПЯТАЯ) и он не знал, к кому бежать и что делать, вдруг вспомнил мой "бред" (ЗАПЯТАЯ) и от безнадежности пришел ко мне. А вообще, не поленитесь и перепишите его, оно слишком корявое.
10. Срочно уточните, сколько наличных можно вывезти с собой за пределы страны. Либо кэша всё же было меньше, либо сумочка была ограниченных размеров, что необходимо уточнить. Это мешает правдоподобности истории в целом.
13. WTF? Автор, почему Подольская не узнала Нику? За три года та не должна была так уж сильно измениться. Неужели Оксана ни разу не попыталась увидеть претендентку на папашин капитал? И потом, не слишком ли уж поспешно то первое дело привесили на Подольскую? Заранее обвинили её в преступлении. Так получается по тексту.
14. Перелётные свиньи - это зачёт! Да и весь Воробьёв хорошо у вас получился. Очень живой персонаж.
15. Почему вдруг Подольскую стали в разговорах именовать Елизаровой? Читатель ещё не успел забыть её девичью фамилию.
16. Грамотность: А я при личном контакте на все это ведусь (ЗАПЯТАЯ) как последний дурак.
17. Грамотность: Тем более, (ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА) что силы ему не занимать.
18. Нестыковка. Подольская - дрянь такая и шлюха - три месяца мутила себе роман на стороне, правильно? При этом у неё была цель - растрындеть о своей измене как можно громче, тоже верно? Так чего ж она эти три месяца выжидала? Материал копила что ли или наслаждалась моментом? Не-сты-ков-ка!
19. Опечатка: Теперь, кстати, совершенно понятно, почему у нее (НЕ) было любовников.
20. Помните пункт 14? Так вот забудьте его! Воробьёв под финал истории - картонка. Пусть мотив для убийства и подставы у него весомый, но чтобы убить себя - увольте. Не тот психотип. Слишком много приготовлений, чтобы после этого так легко посчитать жизнь конченой. А где наслаждение от содеянного? Где любование собой и упоение свершившейся местью?
Подытожим.
Очень хорошо, что вы, автор, использовали историю (про Нику) в истории (про Подольского). Но как-то она, мне кажется, выбивается, вылезает некрасивыми узлами из основного полотна расследования. Разве нет? Либо сделайте её фрагментарно разбитой, пусть, например, память возвращается кусками и в обратной последовательности. Может быть, стоит сделать катализаторами воспоминаний некие следственные действия, а не просто слова? Либо сокращайте. Либо сделайте из этой истории отдельное произведение.
Что вам могло помешать сделать разбивку между эпизодами? Как насчёт, вообще, умения делить повествование на эпизоды-сцены? Это упрощает, как написание (всё само собой разбивается по полочкам), так и прочтение (структурированный рассказ воспринимается легче). Видимо, вы это и сами осознали после пятой части текста. Отлично, читать стало после этого гораздо легче.
Странное впечатление от повести. В начале её писал совсем другой человек. Как будто. Словно автор на первых страницах превозмогал себя, писал через лень и неохоту (по себе знаю это чувство), а потом проникся и всё пошло оживлённее.
Честно говоря, мне не верится, что кто бы то ни был стал выкладывать карты перед частным сыщиком. По крайней мере не так просто. А то получается, пришёл дядя или тётя, в глаза заглянул - и клиент поплыл. Мало ли кем можно представиться и что наговорить. Человеки - существа в основной своей части подозрительные, их надо к ногтю припереть чем-нибудь основательным, на страхах их поиграть, при случае яйца в дверном косяке зажать, только чтобы они начали говорить. Либо сыщик должен виртуозно врать и изворачиваться. Иначе это не детектив получается, а переговоры.
Сыщик Игнат мне совершенно не понравился. Он вёл себя не как профи, а как тинейджер со всеми рефлексиями и поспешными выводами. Слабохарактерный он, не доверяю я таким сыщикам.
Автор, вам не показалось, что неожиданное (с последней трети текста) появление довольно влиятельного А.Д. можно приравнять к "Духу из машины"? Это, если вы вдруг запамятовали, ещё древнегреческое изобретение для выпутывания героев из сложных ситуаций. Появлялся Дух в виде божества и расставлял всё по полочкам. Эдакая, знаете ли, палочка-выручалочка на все случаи жизни, чтобы герои - не приведи Зевс! - не перетрудились. Намёк, я думаю, понятен?
В целом задумка понятна, хотя в неё слабо верится. Мотивы подкачали и психофизика героев.
Ваша ошибка в том, что много времени уделено размышлениям, а не действиям. То есть, я не хочу сказать, что размышления не нужны и не важны для детектива. Они хороши в меру. Ваши же герои делают слишком поспешные выводы, не основываясь на более или менее твёрдых уликах. Они как бы сразу выносят приговор, не рассматривая даже возможность ошибки.
Совпадения - всегда плохо. И если одно можно списать на превратности судьбы, то когда их накапливается слишком много, остаётся только сожалеть. Это я к истории Ника-Подольские.
Послевкусие от повести несколько неоднозначное. Текст, вроде бы неслабый. Но все мелочи и недоработки делают его неправдоподобным. Читатель, в моём лице, по крайней мере, чувствует себя обманутым: ему не дали идти вместе с расследованием, не дали и намёка, а ведь у вас частное расследование.
Впрочем, случалось мне читать "повести" и похуже.
Вот как-то так.
Пока Автор!
Доброжелатель Х.
(4)
Прекрасно написанная приключенческая повесть о сложной судьбе девушки, которая чудом спаслась от смерти и потеряла память вследствие шока. Сюжет очень интересно развивается, чтобы показать, как немного отмороженный частный детектив по имени Игнат находит не только формального преступника, но и заказчицу убийства актрисы, любовницы архитектора.
Жанр - приключенческий полубоевик с интеллектуальным привкусом в одном флаконе.
Неожиданное развитие событий напомнило мне фильм "Волк" с Николсом, не событиями, а только атмосферой. Безвыходность для Игната, когда он должен идти на верную смерть ради Ники, равна безвыходности героя, которому пришлось стать оборотнем ради спасения героини.
Но эпизод с собачкой мне показался искусственным. Мерить по себе, конечно нельзя, но если ты идёшь на суицид, то есть не жалеешь себя - то вряд ли пожалеешь собачку.
Интрига мне понравилась. Одна и та же преступница затеяла убивать Нику, но случайно все сорвалось, и убила любовницу мужа. Чужими руками, конечно. А в итоге она попадает в сумасшедший дом, потому что нашлась и на нее управа. Жаль, что автор показала преступный мир слишком сильным, прямо всемогущим - им ничего не стоит вертолёт вызвать, все разузнать и так далее. Я такие пугалки не люблю читать даже про спецслужбы, а уж про мафию, тем более русскую - и подавно.
Слог замечательный. Обожаю неторопливую и ясную речь, где не надо искать в словах десятый, двадцатый и сотые смыслы, а достаточно неторопливо скользить по волнам гладких предложений и чувствовать ход авторской мысли. Не зря говорится - кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
От этого становится обидно, когда автор делает умышленные пропуски, разрывая логику повести. Вместо того, чтобы разложить факты и осмыслить их в случае с собаками, автор заставляет Игната выглядеть недоумком. Охранных собак можно привлечь к забору и усыпить выстрелами, можно запустить к ним других собак, с которыми они станут драться и не обратят внимания на человека, можно даже надеть рыцарский доспех и пусть себе попробуют прокусить железо... да сто способов должен рассмотреть и отвергнуть детектив, а тут? Сразу знакомый, ага!
Вот так же и по поводу самолета. Не дал автор Игнату подумать, сделал из него недоумка. Обидно.
В целом, повесть оказалась хорошим приключенческим рассказом с любовью героев. Мне - понравилось, хотя тут есть натяжки, часть которых мне удалось разглядеть.
Удачи автору!
(5)
Вот понравилась мне эта повесть. Аккуратно написана, гладко читается. Местами попавшиеся мелочи с таким гладким текстом пролетают мимо. "Больше гари, меньше ям!" Опять же, полный хэппи-энд в финале. Такой полный, что дальше просто некуда. Голливуд и Болливуд плачут друг у дружки на плече от умиления.
Теперь что касается детектива. Вот тут всё, увы, не так хорошо. Начнем с сыщиков. Их у нас двое: опытный детектив Игнатий со своими тараканами в голове и его помощница Ника, без тараканов и памяти о своем прошлом.
Игнатий, именуемый по тексту то Игнат, то Ганя, - редкий интравент. То есть, он хронически не любит общение с людьми, что, собственно, составляет основу работы детектива. Интересный типаж.
Поначалу ему это не мешало. В бурные 90-е Игнат в одиночку возвращал затерявшуюся наличку и откусил свой вагончик от поезда застоя, что теперь позволяет ему разъезжать на "майбахе" и жить в пентхаузе. Профессия детектива для него не более чем хобби. Игнат любит тайны и загадки, и вот как же он их расследует?
"он часто нанимал журналистов, актеров, пенсионеров, студентов и прочих фрилансеров для сбора нужных ему сведений. Но нанимал через интернет, а расплачивался со своими агентами через банкомат, информацию же (в виде цифровых фото и звукозаписей) ему присылали по электронной почте"
Прямо Шерлок Холмс с его командой беспризорников. Правда, Холмс всё-таки лично общался со своими информаторами и знал, от кого чего можно ожидать. Игорь же полагается на случайных людей, которым не факт что можно доверять, но это только умножает столь любимые им загадки. Что же до расследования, то у героя есть интересная теория, согласно которой:
"любой нужный для реконструкции некого события фрагмент информации рано или поздно, но обязательно доходит до того, кто занимается этой реконструкцией".
В смысле, если достаточно долго сидеть на берегу, мимо рано или поздно проплывет труп врага. Старина Конфуций не может подвести. А если добавить к этому еще и загадочную помощницу Нику с ее умением тонко чувствовать ложь, то вырисовывается очень интересная завязка. К сожалению, только она одна и вырисовывается.
Потому что дальше теория Игнатия никак не играет. Расследование ведется обычными методами, а результат часто приходит в виде вспышки озарений, когда герой, собрав кое-как нужную ему информацию - причем собирает сам, а не получает в виде внезапных презентов, подтверждающих его теорию - внезапно понимает, как оно правильно. Причем оные вспышки озарений накрывают как самого героя, так и его помощницу, что не позволяет уже записать эти вспышки в работу теории - если она так глобальна, почему не работает у других персонажей? А если вспышки - не оно, то где оно? На этот вопрос я ответа в произведении не нашел.
Апофеозом этих вспышек становится финал. Главный злодей похищает Нику и запирается с ней в вагончике, но не для того, чтобы познакомиться с ней поближе, а чтобы заманить туда Игнатия и стать шахидом. В смысле, взорвать всех вместе с собой. Но главный герой внезапно понимает, что шахид-самоучка не сможет взорвать свою собачку, любовь главного злодея к которой никак по тексту не анонсирована. Как следствие, шахида переехало роялем из кустов, и он был обезврежен и посажен.
После чего отечественная мафия сурово покарала всех злодеев, откусив себе за это алюминиевый заводик, к героине вернулась память, главный герой, напротив, утерял мозги, а теория о сохранении информации так и осталась неподтвержденной и даже не задействованной теорией. И вот это особенно жаль.
Это называется "размах на рупь, да удар на копейку". Интересный персонаж с любопытной теорией - это могло бы стать отличной базой для детектива, но вместо этого повествование скатилось в мелодраму. Написанную, надо признать, интересно и хорошо, но у нас-то конкурс детектива!
(6)
Рецензия на повесть "Первый мотив".
Повесть "Первый мотив" можно отнести к жанру закрытого или классического детектива. Но автор включает в сюжет два эпизода, которые работают как элементы триллера. Это преследование Ники в Смоленске (которое, впрочем, оказывается совсем не опасным, преследователь - посланец Игната) и, конечно, финальная сцена с несостоявшимся взрывом. Но в целом, это классический детектив со всеми составляющими: преступлением, с которым всё понятно только на первый взгляд, ложными ходами, а самое главное - чётко очерченным узким кругом подозреваемых. Их, кроме обвиняемого Подольского (которого тоже со счетов сыщики не сбрасывают), всего трое: жена Подольского и два его компаньона, Серегин и Воробьёв. Выстраивая систему взаимосвязей и тщательно анализируя все факты (часть из которых представлены изначально, а часть - добыты в процессе расследования), герои, Игнат и Ника, приходят к таким выводам, которые невозможно опровергнуть.
Композиция повести стройная и выверенная, текст воспринимается как единое целое. Немалое значение имеет и экспозиция: Игнат и Ника то обсуждают дело Подольского плюс к этому историю самой Ники, то разъезжаются и действуют самостоятельно, принося в "общий улей" полученную информацию. Тут может возникнуть вопрос: рассеивается ли внимание читателя, не отвлекается ли он на прошлое Ники, восстановление памяти и пр.? Это не простой вопрос, возможно, кому-то этот ход и не понравится. Но, стоит вчитаться внимательнее, и становится понятно, что Ника не сама по себе - её прошлое прочно связано с той линией, расследованием которой она с Игнатом и занимается. Вопрос: какова возможность такого совпадения? Но почему, собственно, детектив должен воспроизводить все реалии жизни? Это литературное произведение, в котором могут быть разные извивы и изгибы судьбы. Кроме того, у рецензента возникло ощущение (возможно, обманчивое), что повесть может вылиться в цикл со сквозными главными героями, тогда подобный вариант развития событий вообще органичен.
Язык произведения можно смело отнести к разряду литературного. Автор мастерски использует все возможные виды предложений, чередуя их между собой. Диалоги хороши, речь героев соответствует их характерам: Ника может говорить отрывисто, резко, её речь отличается внутренней эмоциональностью при внешней сдержанности. Речь Игната представляет нам довольно спокойного человека, любящего всё расставлять по своим местам. Он как раз позволяет себе горячие высказывания, но внутреннее всегда собран и методичен, что особенно демонстрирует нам финальная сцена.
Все остальные персонажи: Подольская, Воробьёв, Серёгин и свидетели, с которыми сталкиваются герои, говорят в русле своих характеров, например, тот же Серёгин - простой, незатейливый мужик, и речь его пересыпана словами, которые трудно отнести к высокому стилю. Воробьёв - тот манерен (называет Серёгина "Пит", что совершенно не идёт "своему парню) и одновременно нахален, несколько навязчиво пытается воздействовать на Нику своим обаянием.
Финал, пожалуй, самая спорная часть повести. И хотя она насыщена драматизмом, активными действиями (что для "закрытого" детектива уже большая подвижка) и элементами, относящимися к более "бойцовским" жанрам, на самом деле не выходит за рамки предложенного автором стиля. Все персонажи ведут себя в соответствие с тем, что мы о них знаем, психологически "ломка" Воробьёва возможна: немало примеров тому, как душегубы всех мастей и уровня "бессовестности" привязывались к своим животным и сдували с них пылинки.
Что касается интриги, что за её развитием следить интересно хотя бы потому, что читатель понимает - преступник или преступники среди персонажей, это кто-то из тех, с кем общаются Игнат и Ника, а следовательно, увлекательно параллельно обдумывать возможности и мотивы, как самый первый, так и те, что потянулись за ним.
(7)
Впечатление от прочтения шло по нарастающей. Начало показалось скучным, еле преодолела. Чуть не запуталась. Несколько раз перечитывать пришлось. А я не дура (вроде... в чём уже начала сомневаться после первой четвёрки!). А что скажет обычный читатель!? - тоже ведь может не добраться до сладкого! Столько персонажей, туда-сюда гоняют, голова кругом, пришлось на листочек действующих лиц выписывать.
А сладкое есть, да, м-м, с середины начинается. Вот с середины повесть воспринимается уже в охотку, прямо-таки не оторваться.
И финал хорош! Понравилось! Получить во владение алюминиевый бизнес - да, в этом смысл, было из-за чего надрываться АДу. Верю.
И последняя точка - с собачкой - самое то.
Герои выписаны выпукло. Только с Никой, пожалуй, переборщил автор, слишком положительной вывел. Чуть не экстрасенсом. Зато любовная линия не вызывает отторжения, верю! И что не сошлись главные герои до конца - в том сермяжная истина, хорошо, да. Будет что развить в продолжении. А продолжения захотелось - и в этом главный плюс работы. Автору спасибо за доставленное удовольствие.
Правда, после завершения чтения, когда пыталась осмыслить и связать концы, появились вопросы. Такой богатый человек гг сыщик ИгнатийЮльевичГерц - нафига ему работать, да ещё опасной для жизни работой? Подозрительно как-то. Пентхауз, майбах... Как разбогател - допустим, приняла: имел процент с выручки. Авторитетные люди страны к нему обращались за отловом своих мешков денег - значит, имел репутацию достаточно крепкую, хватку волчью - и такой, разбогатев, по-прежнему работает сыщиком, простым сыщиком? Если автор думает, что объяснил его мотивацию фразой "Центр егомира - тайны и загадки" - так ошибается: мне непонятно.Хотя... прикидываю на себя - свались на меня наследство... ну да, грохнешь богатство в недвижимость! А ведь и может быть, вполне... но подозрительно!
Что гг теряется и млеет перед Никой - это да, это хорошо и правильно, тому веришь, ведь он влюблён, и автору именно в данном разрезе удалось быть убедительным.
Но сочетание {богатство + благородство + простой сыщик +волк-одиночка + Россия} показалось ненатуральным, детским. В целом повествование, на мой вкус, покрыто налётом несерьёзности, потому до души читательской (моей) добраться не смогло. Сказка. Но зацепило, не безнадёжно. Может, дело во мне, а не в авторе - настраивалась вкусить похлёбку из реальной жизни, а подали десерт. На Акунина чем-то смахивает (Фандорин и нынешний гг как братики). Не люблю я такое. Но вполне допускаю, что кому-то нравится, и при итоговой оценке задвину свои любови подальше.
И ещё про гг.
(эта история описана в новелле Игнатия Герца "Кровь на песке")- а это что такое выдал автор в скобках? Герц, сыщик - ещё и писатель, что ли? Упасть и не встать. Неужели бывает, чтоб всё в одном флаконе!? Сбытие мечт!? Или я неправильно поняла загадку в скобках?
Некоторые авторские мысли созвучны моим оказались, я прямо-таки подскакивала - да, верно! - соглашалась. Про зависть - главную движущую силу преступления, например.
Стиль написания - слишком гладкий. Слишком! Усыпляет. Читаю, читаю - и вдруг думаю - а о ком это я читаю, собственно? На одной ноте про всех... (это к началу придираюсь! запуталась, ну!). Как-нибудь бы встряхнуть, что ль, отделить - хоть стилем, хоть главами с названием - для таких как я, кто желает наслаждаться чтением!
И название! - почему первый мотив-то? не поняла, о горе мне! а ведь внимательно читала.
Про преступников. Оксана Елизарова слишком плохая... Ну допустим, поверю - но тогда сказочный налёт укрепляется, утолщается... ну и пусть с ним. А с Воробьёвым автор как обманул меня! Сначала написал: {Если Подольский в этой троице лидер, а Серегин - опора, то Воробьев, должно быть, душа компании.}, а потом оказалось, что Воробёв, этот уютный мягкий человек - изощрённый убийца не без злодейской фантазии. И движет им зависть! А второй из друзей - спал с женщиной Подольского с ведома Подольского. Ну автор и завертел! Перевертел, да. Что ещё более усугубило мою оторопь.
Язык - нормальный. Именно что нормальный: и не коробит от излишних изысков, и достаточно цветист.
Грамотность на высоте! Не обнаружила ни одной ошибки. Пару описок всего и отловила, держите, автор:
Теперь, кстати, совершенно понятно, почему у нее было любовников.
Мы в сидим в подсобном вагончике на брошенной стройке.
(8)
Аннотация
"Каждому негодяю по собачке"
Жанр
Как странно получилось (умысел координатора?) - вместе с "Хрониками" в одной паре ваша повесть, где также на лицо интеллектуальный детектив, где также есть свой Холмс и Ватсон, и также (ох!), кто есть кто из них, не совсем понятно
Следствие
Улики - да!
Расследование - да!
Мотив главного героя - нет!
Собачка? - нет!
Если избегать эмоций, то разочаровывает и удивляет поведение главного злодея.
Что такое зависть? Желание обладать тем, что есть у других. А тут что? Ваш герой хочет убить и Леонида, и его любовницу, и себя, и Нику с Ганей... Зачем? Ну себя-то зачем? "Так не доставайся же ты никому!"
Если он действительно хочет уничтожить и себя, и остальных - это уже ненависть, а ненависть - чувство очень сильное, оно изматывает человека изнутри, буквально перемалывает душу. Посмотрите, что происходит с солдатами после войн? Психика ломается навсегда.
Ваш "воробышек", если он в самом деле так ненавидел Леню, проявил бы эти чувства раньше. И нужно тогда показать - штрихами, намеками (разбросайте их по тексту) - это отношение. Иначе выглядит очень странно.
Далее объяснение в конце - тут уже чистая голливудщина. Знаю, так проще, сам грешен, но у вас и без того все становится ясно в ходе расследования - не нужно повторять по второму разу.