Действующие лица: Рыжкова Наталья
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у
детективного жанра свои непреложные правила?
Мне бы, как консерватору и ретрограду по убеждениям, очень хотелось бы ответить да! Да! Да! Но последние несколько десятилетий детектив развивался так стремительно, что таких "священных коров" практически не осталось. И всё же одно правило, как мне кажется, нарушать нельзя ни в коем случае - в детективе должна быть интрига, тайна, которую предлагается разрешить читателю вместе с "расследователем". И есть несколько вопросов, которые в детективе не просто болтаются для красоты, а прочно входят в его плоть и кровь: кто совершил преступление? Почему преступление было совершено? И в ряде случаев может добавиться и такой вопрос: Как было совершено преступление?
От этих основных вопросов разбегаются ручейки более частных и мелких подвопросов, например: как преступнику удалось проникнуть в запертое или охраняемое помещение? И так далее. В итоге читатель должен получить ответы на ВСЕ вопросы, и никаких сомнений у него не должно оставаться.
Знаю, что меня можно обвинить в попытке удержать в руках воздух, но этот недостаток искупается нежной любовью к жанру детектива.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая
художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею.
Может ли/должен ли детектив содержать идею?
На мой взгляд, в детективе лишней является любовь, если только она каким-то образом не связана с загадкой. Подчёркиваю: связанной, а не сюжетообразующей. Не должно быть сентиментальных приёмов, вроде неожиданного появления когда-то потерянных детей, а также чудес и всякой прочей магии и волшебства.
Что касается идеи - так ведь она заложена в детективе изначально: восстановление справедливости, поражение зла. Потому мне нравятся детективы, опирающиеся на логику - она стремится из хаоса создать порядок, расставить все вещи по своим местам. Истории, воспевающие зло, смакующих сцены насилия или примитивные "развлекалки" детективами не считаю.
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается.
Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам.
А писать?
И Английские, и французские, и азиатские тоже. По поджанрам: моя любовь - классический закрытый детектив, но очень ценю и тонкий французский юмор, иронический детектив. У них же и у американцев - знаменитый "наур". Но как-то отстала в этом плане и всё ещё упиваюсь Чандлером и Буало с Нарсежаком. Более новые образцы сознание пока отвергает.
Писать нравится детективы "классического" образца (прошу понять, что СТАРАЮСЬ - это не значит, что получается), тяготеющие к английскому варианту.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Ой, какой трудный вопрос. Учитывая общий объём библиотеки примерно 5 тыс. томов, из них детективы занимают, наверное, около 700 книг. Полное собрание сочинений Агаты, Карра, много французов. Вместе с мужем ещё в начале 90-х любовно вырезали из старых советских журналов наши и зарубежные детективы - до сих пор где-то лежат. Но приобретение книг пришлось приостановить, да и технический прогресс не стоит на месте. Теперь скачиваю из интернета и таскаю с собой всюду электронную книгу. Грустно, потому что запах книги ни с чем несравним, но что делать?
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли
вы детективы?
Всё-таки назвала бы Агату. Читала её и в оригинале, и в переводах. И - да - перечитываю, с удовольствием. В основном, когда заболеваю. Заметила, что её детективы способствуют быстрому выздоровлению.
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно,
какие-то из них были опубликованы?
У меня более чем скромные достижения: рассказы на конкурсах в ДК, есть один готовый детективный роман, второй в стадии завершения - всё не хватает времени доработать. Пока работала над ними, несколько пересмотрела свои взгляды на детектив, потому третий роман будет уже совершенно иным. На сегодняшний день считаю, что лучше всех моих вещей получилась повесть на конкурс Современного детектива, но так ли это, покажет время и отзывы.
Пока не публиковалась, но вплотную этим вопросом пока и не занималась - опять же катастрофическая нехватка времени.
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для
вас одна из форм самовыражения?
Одна из форм, но в последнее время доминирующая. Вообще же я начинала писать истории о животных, принимала участие в конкурсах. В 2010 году пошла на конкурс издательства "Софион" (книги о животных). Выставила три рассказа в трёх номинациях, все заняли призовые места. Вышел электронный сборник "Мурка", куда вошли два из этих рассказа.
Но детектив как-то заманил и увлёк, я в него влюбилась и стала его покорной рабой.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Всё-таки для читателя - как же мне понимать и осмыслять, то ли я делаю, что получилось, а что нет? Но пишу и для себя, то есть, что мне самой хотелось бы читать. Наверное, до конца ещё просто не разобралась в этом вопросе.
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Совершенно определённо - нет. Поэтому так старательно обхожу всевозможные специальные тонкости.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на
них внимание, когда читаете?
Наверняка избежать их невозможно, и у Агаты как-то попадались такие ошибки. Обращаю тогда, когда в глаза бьют просчёты, но, конечно, только в тех вопросах, в которых что-то понимаю сама. Для меня незамеченными останутся ошибки в химии, физике, нейрохирургии, самолётостроении и прочих страшных вещах. Но если детектив классный, то и замеченные ошибки благодарный читатель легко прощает.
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
В ДК попала самым ортодоксальным образом - заняла третье место на конкурсе "Презумпция виновности" в 2011 году. Это бы мой всего лишь второй детективный рассказ, который, как я сейчас понимаю, весьма далёк не только от совершенства, но и от мало-мальски пристойного уровня. До сих пор удивляюсь, как тогда проскочила, но рада и отношу этот факт за счёт везения.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Не хотелось бы вредничать, но, как ни странно, детективов. То есть, чтобы детектив не был вытеснен из ДК. И хотелось бы больше дискуссий, встреч в разных форумах, благо площадок в ДК достаточно.
ДК: Расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был.
Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы
из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Как-то пустила это дело на самотёк. Что-то посылала, но ответа не было, и не стала углубляться. Вообще, пока только задумалась об этом, но надо добить второй роман, чтобы было, с чем соваться. А может, стоит уже отбросить эти первые опусы и браться "по-взрослому" - а по большому счёту, мне бы времени свободного чуток побольше, чтобы тихо поразмышлять на эту тему.
ДК: Какие факты из Вашей биографии Вы считаете примечательными? Что, по
Вашему мнению, соклубникам было бы интересно о Вас узнать?
Биография у меня обычная, да и все основные факты есть в разделе. Наверное, соклубникам будет интересно узнать то, что я нудная, упрямая, негибкая, противная училка, которая, как Эриннии, будет преследовать тех, кто дурно обращается с русским языком. И конечно, как Свобода на картине Делакруа, стану если надо, драться даже на баррикадах за то, что включено в понятие "детектив" (с надеждой, что до этого не дойдёт).
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.