Аннотация: ...мой девиз: нет невозможного, есть труднодостижимое. Им руководствуюсь, потому и добиваюсь всего, что пожелаю...
ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего, хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
Наверное. На мой взгляд, у любого жанра есть единственное воистину непреложное правило - произведение должно быть нескучным. В силу лени и достаточно выраженного пофигизма я привык повиноваться собственной музе, которая диктует такой поворот сюжета, что выламывается из всех и всяческих рамок... Приходится нарушать многие правила, ориентируясь на вышеупомянутое.
Из-под пера выходят этакие гибриды, а по фабуле - монструозные создания, на стыке жанров. "Ежо-ужа" никакой издатель, конечно же, не берёт.... Но не выкидываю, храню. Вдруг стану прославленным? Тогда всякую писанину можно публиковать. Поморщатся, поплюют, но простят - гений мол, что с него взять...
Если немного серьёзней - детектив не диктует правила, он ведёт, как глубокая колея. Сколько не пытайся вывернуться, всё одно стащит в неё. А написал поперек жанра - получил уже не детектив.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
Скуки не должно быть, как я уже сказал выше. Идея в произведении есть всегда. Иное дело, что автор зачастую не осознает или не в состоянии сформулировать таковую.
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам?
А писать?
Пристрастия меняются. Начинал с детективов, которые печатались в журнале "Советская милиция". Повзрослел, открыл Сименона и Кристи. Когда научился видеть недостоверность в описаниях мест преступления, условий, мотивов и проч., увлёкся Честертоном. До сих пор предпочитаю психологические изыски. Но ныне зарубежку читаю мало, мне больше нравятся наши конкурсные работы, даже весьма несовершенные. Как это ни странно, но факт. Видимо, "переел" чего-то...
Писать предпочитаю классические, а получаются - полицейские...
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Ни одного. Современные не покупаю. То, что приносят дети - Маринина, Донцова, Васина и т.д. - детективами не признаю и не храню. В Сибири к 1997 году набралось томов 70, не больше. При переезде в Израиль всю библиотеку оставил сестре и друзьям. О чём жалею и буду жалеть до последнего дня. Ничто не заменит бумажную книгу...
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
Нет такого, что самый-самый... Недавно заглянул в Честертона, чтобы пропитаться тем духом. Хочется написать рассказ в его манере. Хотя, вряд ли удастся...
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
Никогда не писал детективы. Начал прозаическое насквозь произведение о мужчине, который временно сошёл с ума от переживаний и прикончил насильников дочери. Неожиданно выплыла вторая сюжетная линия - со следователем. И этот следак, Долгов, по кличке "Раритет", оказался мне настолько близок, что получился выпуклым, реальным. Тут мне на глаза попалось объявление о РД-5, быстренько придумал новогодний сюжет для рассказа, который занял достойное "лавровое" место. Это - "Четвертый Дед Мороз".
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Ничуть не предпочитаю. Я чистый прозаик, которого стало уносить то в мистику, то в фантастику, то в детектив и экшн... Теперь мой следак "Раритет" стал совершенно самостоятельным, сам диктует, как поступать, писать ли о его очередном деле. Более того, с ним, следователем Долговым, связаны не только "чистые" детективы, но и околодетективные новеллы. Чем это закончится - не гадаю.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Пока в первую очередь - для себя. Выплескиваю собственное представление о мире, о ситуации, об отношениях людей... Таким образом избываю детские комплексы, становлюсь более свободным, более совершенным. Изумляюсь, когда выясняется, что моя личная позиция вызывает резонанс, негативную или позитивную реакцию читателей. Тогда понимаю, что авторствовал и для них.
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Познания мои выглядели (и в лучшие годы), как Азовское море- обширно и неглубоко. Такова участь дилетанта. Сейчас остатки познаний основательно устарели. Но представление об основах криминалистики некоторое имею, свежие монографии почитываю, а главное - не стесняюсь спрашивать судебных медиков, адвокатов, милиционеров и прокурорских, с которыми встречаюсь на форумах.
Как это выглядит практически? Просто выкладываю кусок работы, а то присылаю файлик целиком и прошу "раздолбать". Народ с удовольствием демонстрирует своё профессиональное превосходство, даруя мне бесценные сведения по конкретной теме. Собственно, я и на СИ веду себя аналогично, отовсюду получая крупицы сведений.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
Не так важны ошибки, как невежество. До сих пор я наивно полагаю, что писать следует о том, что изучил хотя бы в первом приближении. Нельзя создать детектив, если автор искренне уверен, что пото-жировые отпечатки вечно остаются на поверхности предмета. Нельзя претендовать на доверие читателя, если автор не знает, сколько времени длится агония при ударе стилетом в сердце жертвы, сколько времени понадобится на свертывание крови, и т. п... Натолкнувшись на подобное невежество даже у признанных авторов, я испытываю шок. Меня не уважают, меня держат за тупицу!
А вот легкое "передергивание", скажем , когда свидетели не могут отличить повешение от имитации - вполне приемлемо, как закон жанра.
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
Рвался ли я внутрь? Вы вправе не поверить, но мне вполне комфортно обиталось и вне "Потайной комнаты". Само попадание - выглядит логичным и закономерным событием. Атмосфера конкурсов ДК настолько пришлась мне по душе, что я счёл своим долгом благодарить соучастников обзорами, поскольку читал рассказы с удовольствием.
Желая отвлечь внимание от собственных работ, писал обзоры от собственного имени, доброжелательно и въедливо, как начинающий следователь. Тем самым всем "переел плешь". Как только в ДК возник "вакуум" общения (обозначим то состояние деликатным термином) - меня тотчас вспомнили, пригласили, "наказали" координаторством.
За такое доверие я благодарен сочленам, хотя "заслуживать" ничего не собирался.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Сохранить эту атмосферу и регулярность конкурсов.
ДК: И напоследок: расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Мама в детстве убедила меня, что настоящие таланты - это мои многочисленные родственники. Один - "заслуженный врач", вторая - журналистка, а "ты, Володя, будь скромнее". В результате я что-то там писал и прятал от мамы. Как впоследствии оказалось - напрасно. В 16 лет покинул дом и принялся освобождаться от неверия в собственные способности. Стихи, юморески, рассказики начал публиковать в институтской многотиражке. Публицистические статьи, повести и прочую дозволенную писанину - в газетах и альманахах. Всегда безвозмездно или за копейки, за публикацию...
В Израиле я вернулся к писанине, вышел на СИ, прочёл рекомендации, как пристраивать " нетленку". Попробовал, убедился, что времени на проталкивание трудов и "терпежа" у меня не хватит. Тут подвернулись конкурсы. На них я сделал ставку, поскольку публикации были обещаны. Сначала мой рассказ "Мышь времени" занял призовое место и вышел на бумаге. Затем "Императив выживания" оказался первым в "Реликте" - сборник уже вышел, обещали выслать авторский экз. Деньги перечислили.
Пока весь опыт общения. По моим прикидкам, года через два я стану публиковаться регулярно. Почему не спешу штурмовать издательства? Еще пару раз опубликоваться надо, тогда будет на что ссылаться. Да, я верю Ю. Гаврюченкову, что этот путь надо пройти один раз.
Кроме того, отрабатываю альтернативный путь к известности - выйдет фильм, издатели возьмут и книгу. Переделываю несколько фантпроизведений в сценарии кинофильмов. Кто возьмёт? Да хоть тот же Голливуд, при условии, что сценарий кому-то приглянется. Не возьмут? Значит, зачеркну путь, как бесперспективный. Само писание сценариев считаю весьма полезным - ибо попутно оттачиваю умение писать диалоги...
ДК: Какие факты из Вашей биографии Вы считаете примечательными? Что, по Вашему мнению, соклубникам было бы интересно о Вас узнать?
Я предпочитаю судить о людях по их поступкам, не по фактам биографий. С этой точки зрения, моя жизнь интересна тем, что я освоил множество профессий, но нигде не стремился достичь вершины. Образно выражаясь, мой обычный уровень - первый разряд, не мастер спорта. (Опять Азов или Каспий - широко и мелко...)
Вот некоторые основные специальности, где я могу работать даже сейчас, после краткого восстановительного периода: врач-мануалист, каменщик, бетонщик, сварщик, механик широкого профиля, тракторист-бульдозерист, верхолаз, штукатур-маляр-отделочник, плиточник...
Что меня характеризует, как личность: врождённое разгильдяйство, ослиное упрямство, взрывной темперамент и благоприобретенное умение это всё нейтрализовать. Как следствие, я трижды женат, четверо собственных детей, двое приёмных. Дважды начинал карьерное восхождение, как протест.
Первый раз - стал главным врачом, вопреки ожесточенному противостоянию горздравотдела.
Второй раз - избран в мэры города вопреки стараниям облисполкома и горкома партии пришить мне уголовное дело о хищении.
По счастью, жизнь хорошенько и несколько раз стукнула ( в прямом смысле слова) меня по голове, научив относиться к любым событиям философски, с юмором. Поэтому я бестрепетно совершаю поступки, которые кажутся мне наиболее правильными в тот момент. Самое удивительное, ни разу не захотелось пожалеть о них! Последний такой "фортель" (по мнению знакомых и родни), я выкинул, когда посреди второй мэрской каденции ушел к любимой женщине, оставив пост, квартиру и троих детей.
Результат: я 18 лет живу счастливейшим человеком, две из трех дочерей ушли ко мне, а третья - души во мне не чает и ничуть не обижена на меня.
Это, пожалуй, всё, что меня характеризует. Ах да, баланс добра и зла упустил! Много я натворил глупостей, немало подлостей и несправедливостей, но добрых дел, всё-таки, немного больше. Чего стыжусь и никак не могу простить себе - причинил смерть двум собакам, сознательно. Это самый большой грех, который отягощает душу.
Полагаю, кому-то из соклубников покажется интересным и мой девиз: нет невозможного, есть труднодостижимое. Им руководствуюсь, потому и добиваюсь всего, что пожелаю...