ДК: Прежде всего, хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
Они есть у любого жанра. Однако, мне кажется, что понятие детектива не замыкается на стандартной схеме: есть преступник и преступление, есть загадка и ее расследование, и, конечно, есть правозащитник или следователь. Само понятие детектива гораздо глубже и интереснее. Прежде всего - это поиск и пища для ума. Я считаю, что его непреложные правила такие: загадка, ее расследование, закрученный финал. Не обязательно присутствие преступника и некоего ловца, для того, чтобы назвать произведение детективом. Возьмите "Солярис" - чем не детектив? Сплошные загадки, напряженное расследование, рвущий душу финал.
Детектив может разыгрываться практически на любом антураже и быть либо основным, либо вспомогательным действом к любому другому жанру. Возьмите "Отель у Погибшего альпиниста" Стругацких - фантастика и детектив в одном флаконе. Собственно, примеров масса.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
Штамповки. Тиражирования одной и той же темы. Глупости, незнания элементарных и специальных предметов. И иронии, которая часто бывает неуместной и превращает детективный жанр в дешевое шоу.
Содержать идею? Нас кормили идеями достаточно долго. Принимаясь за новый детектив, прежде всего, ожидаю приключений духа и мысли, а не коллекции идей. Хотя конечно, хорошо вписанная в историю идея иногда может поднять его до вершин.
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам.
Для меня король жанра - Артур Конан Дойл. Люблю Чейза, Гришема, Ладлэма, Гарднера....
Было бы здорово, если бы и у нас выходили достойные детективы.
ДК: А писать?
Классические детективы не писал ни разу. В более широком смысле слова: загадка - расследование - финал с раздачей слонов - конечно, писал. У меня практически все вещи такие.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Классических: пара центнеров. Взвешивал по Вашей просьбе около недели.
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
Однозначно Дойл. Читаю и перечитываю.
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
Сейчас творим с Дарьей Булатниковой мистический остросюжетный детектив. Рабочее название оптимистично - "Кладбищенский вал". Впрочем, считаю, что мои "Лекарство для безнадежных", "Специалист по нежити" и "Галатея" тоже есть остросюжетные боевики, со всеми признаками детектива. Эти повести вышли в издательстве "Амадеус" в цикле "Полночь над городом".
В них присутствуют все основные составляющие: преступники и преступления, расследование и поиск, финальная схватка в конце. Вообще очень люблю закрученные сюжеты, драйв и неожиданные развязки.
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Очевидно, все-таки предпочитаю. Однако, классический детектив - вряд ли. Или, что вполне возможно, еще не созрел для них, как автор.
Есть куда расти.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Однозначно для читателя. Но подхожу к своим текстам только с одной точки зрения: а было бы это интересно мне? Захватило бы меня? Сумел бы я предугадать развитие событий?
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Нет. Но есть очень хорошие консультанты.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
Ошибки отталкивают. Они убивают текст. Впрочем, иногда текст убивает еще и отсутствие элементарной логики.
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
Заинтересовался после КОР-3. Побеседовал с президентом. Попросил рекомендаций.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Хотелось бы попробовать свои силы в классическом детективе. С грамотной критикой специалистов жанра.
ДК: И напоследок: расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Опыт большой - и достаточно негативный. За свои публикации надо биться. Сидеть на месте и ждать, пока выберут тебя - глупо, скучно и совершенно не продуктивно. Жизнь, к несчастью, чертовски коротка.