Ад-8(3р): Рецензия на рассказ "Рыцари и лжецы"
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
Как всем известно, если на стене висит ружье, то оно должно выстрелить. Обычно, ближе к финалу повествования. Вот и в рассказе "Рыцари и лжецы" упоминается пистолет. И выстрел не заставил себя ждать. Читая рассказ, окунаешься в островные будни обычного школьника, который не только любит посидеть в кроне старого дуба, но и сунуть свой нос в расследование загадочного происшествия.
По мере чтения рассказа, ловлю себя на мысли, что пистолета в рассказе как минимум два. А прочтя до конца, понимаешь, что может быть даже три. Как говорила моя учительница лет так много лет назад, прочтя мое сочинение: Получилось у тебя масло масляное в масле. Чтобы прочувствовать все нюансы рассказа, пришлось читать несколько раз. Нет, все-таки два пистолета. Один пистолет откопал где-то Плюшкин. Второй купил Битый у мажора. Очередная мысль при чтении сбивает: герои рассказа вроде как школьники 10-15 лет, а ведут себя как взрослые. Пистолеты покупают, картины выкупают, чтобы подарить музею. Я в школьные годы, наверное, все бы на мороженое потратил ну или на карусели какие. Да и пистолет боевой как-то по-моему для школьника чересчур. Это ж не рогатка. Да, почему мне показалось, что в рассказе было три пистолета? У Валька нашли один, у Битого в конце еще один. Ну и стрелял Плюшкин из третьего. Но все ж, перечитав, стало понятно: два пистолета. Плюшкин после выстрела подбросил свой Вальку. Но тут возникает вопрос. А Вальку зачем было врать, рассказывая, что он пистолет в тайнике взял? Ответа на этот вопрос я в рассказе не нашел. Ну, разве что автор таким образом к теме привязался. Мне кажется, с этой точки зрения, рассказ не совсем подходит для детского детектива. Например, десятилетний Валек действует и разговаривает как старшеклассник. Но задумано хорошо. А если бы еще привязать все линии рассказа к единственному пистолету, было бы еще лучше.
А теперь посмотрим на рассказ с другой стороны. Обычно в детективе принято объяснять решение загадки, то есть читателю сообщается не только правильный ответ, но и некие промежуточные результаты, благодаря которым, сыщик этот ответ получил. Часто в этот момент сыщик выступает в роли триумфатора перед пораженной публикой, а читатель в этот же момент должен хлопнуть себя по лбу и сказать: Да как же я не догадался сам, это же действительно элементарно! В данном случае такого быть не может, потому что для Тихого все это суета и глупости. Кроме того, пацан молчун по своей натуре. Что-то кому-то рассказывать и получать от этого удовольствие не его амплуа. Сюжет рассказа, как я его понял, поделен на две линии. Первая это покупка Битым пистолета, деньги пошли на взятку хозяйке картины, которую подарили музею (картину, не хозяйку). Ведь ясно же, для чего Битому понадобилось оружие, он собрался защитить свою мать от отца. И, кстати, тот факт регулярных побоев выступает отличным, в смысле, сильным, но не явным ключиком к решению загадки. И вторая линия - это попытка скрыть убийство своей жены Плюшкиным, перезахоронив останки в другом месте.
Я считаю, когда читаешь и веришь автору, то можно не замечать шероховатости в повествовании. В рассказе есть Идея. Сформулировать ее трудно, и, наверно, не так уж и нужно. Хотя можно как обычно говорить о торжестве добра и победе наших над ихними, которые где-то кое-где у нас порой. Ближе всего к сути этой Идеи можно приблизиться, говоря о неотделимости благородства и справедливости на примере того же Тихого, хотя все тоньше и добрее и искренней что ли. И для рассказа о школьниках такая Идея то, что нужно. И хотя детективная линия немного подкачала, художественное оформление рассказа на высоком уровне, герои живые и разнохарактерные. Прочитал с удовольствием.
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.