Аннотация: Продолжение изображения предвыборной компании в США: как они изменят страну, ее президента и мир.
Глобусные Игры: Вид с США. October 4, 2006
4-е октября 2006 года. В России вечер, ну а в субботнее утро США комментаторы продолжают засчитывать этот день: итого три дня до промежуточных выборов в Конгресс и Сенат. Страсти накаляются. Некоторые политзнатоки уверяют, что каждые выборы приносят свой собственный ажиотаж. Я же склонен верить тем, кто отмечают особенность этих выборов как для страны, так и для всего мира. А раз так, то каждый старается внести лепту в поддержку своих избранников. Вот позавчера бывкандипрез Джон Керри1) в своей речи в одной из школ сделал упор на провал Буша и Ко в его Иракской стратегии, да слегка перестарался, и совсем по-российски сказал как в лужу пёрнул: учитесь, детки, делайте свои домашние задания, будьте умными (be smart), а то попадете в Ирак. Нельзя было придумать лучшего подарка для республиканских претендентов. Даже демократы отмежевались от незадачливого Керри, чаяния которого стать президентом окончательно рухнули. Республиканцы несколько воспрянули духом, но в основном прогнозы остаются теми же: Демократы заберут и Конгресс и Сенат. Для первого им нужно одержать 15 побед, для Сената - 6. Предвыборные счетчики показывают скачки нос в нос, или как здесь говорят борьба идет при мертвящем жаре (dead heat).
Перед тем, как продолжить конкретными именами в конкретных штатах, давайте перескочим на нужную оговорку: что ожидать России в случае победы демократов? Поскольку многие демократы разделяют международную точку зрения вины США в бедах мира, в частности, они намного более дружелюбны к ООН, особенно в отношении раздела международного имущества, - то ослабление роли США как гегемона ими не только не отрицается, а всячески приветствуется.2) Таким образом, наблюдаемое в США восстановление имперского статуса России их, как говорится, не колышет. В республиканском же лагере все более раздаются голоса озабоченных неверностью нового друга (России), который более дружен с другим новым другом США Китаем и с врагом Ираном.3) Где-то даже прозвучало то, что было известно русским как факт, по крайней мере, русским в Америке, а именно, не "надурила ли нас Россия в Ираке?" Прозвучало и погасло, ибо любая история о возможной двойной игре России не пройдет ныне даже в консервативной прессе. Но я напомню.
Как вы помните, в начальной стадии войны госсекретарь Кандолиса Райс совершила ряд челночных поездок в Россию, после которых армия Хуссейна исчезла, расстворившись в населении, дав возможность войскам США выполнить блестящий глобальный фарс освобождения очередного народа от диктатора. Дело в том, что через определенные русские каналы Хуссейну была доказана неизбежность поражения его армии, и обрисованы все выгоды партизанской войны, которая принесет ему успех в войне с ненавистными США. В обмен на успешное выполнение роли такого посредника Россия выпросила у США увеличение сферы влияния в Иране (результы которого США еще долго придется расхлебывать).
В отличие от взаимопонимания со стороны дружелюбных демократов, в случае победы республиканцев, России придется иметь дело с более жесткими и проницательными политиками. Другими словами, глобализм будет продолжаться не по социалистическому принципу перераспределения благ, а по принципам капиталистической экономики свободного глобального рынка со его составляющими - национальными рынками мира, поддерживаемыми демократическими институтами. А именно последнее, так называемая институлизация, по мнению республиканцев в России затухает, если не угасла совсем. Хотя, с другой стороны, и я лично на это надеюсь, в Америке в конце концов поймут, что беда не в диктатуре (вспомним Чили в 1972 году), а в согласии диктаторов вводить свои страны в глобализм без Маркса и Чегевары. Поэтому в США скорее всего и не вспомнят как Россия помогала Хусейну вывозить яды, которыми он травил курдов. А может то действительно были ОМУ? Да кому это щас надо?
Итак, проблемы выбора мирового пути развития во многом определяют происходящие в США страсти-мордасти. Их усиливают еще такие международные амбиции: Демократы надеются возвратить якобы утерянный международный престиж США. А еще они надеются на мир с мусульманскими странами путем их задабривания. Забыли Францию год назад? Нет, не забыли: поскольку ослабление США принимается как необходимая мера для уравнительного мира в мире, то демократы готовы на любые уступки всем диктаторам и недиктаторам. Как я уже упоминал, они стоят за открытые границы, нет, не открытые, а открытые для культур, которые не совсем совместимы с культурой Америки (которую они отрицают). Так, в страну безконтрольно и контрольно прибывают тысячи и тысячи людей, которые изменят скоро саму текстуру населения, главное которое - ее коллективное сознание.4) Существует предел, в которых возможна адаптация к США, которая перемалывает в себя личность для ее же пользы, оставляя ей свободу для ностальгического оставания в чадрах, вуалях, кимоно и пр. Эта свобода, перенесенная на народы и расы в пределах США эту свободу уничтожит. Ведь другие культуры требуют от личности поклонения своему кумиру традиций. Какая из них тогда возьмет верх? Какая диктатура приостановит этнические кровопролития?
Некоторые перечисленные преобразования США в некий средний социалистически настроенный элемент (велфер) мирового содружества происходят в США несмотря на засилье (ну что за слово?) республиканцами трех госучереждений. Но сами дебаты на ответственность Америки перед миром еще более вредны, так как воспринимаются в мире не как результат свободы слова, а как слабость страны. Эти дебаты, как было замечено, происходят по той причине, что в последние шесть лет разделение властей, как это задумано в конституции США, в стране имело место лишь формально. И Президент, и Сенат и Конгрес были под контролем Республиканcкой партии, которые не употребили в свою пользу эту власть. То есть, республиканцы не злоупотребляли ролью хозяина, благодушно играя роль добрых пап и мам. Поэтому правые (какое нехорошее слово для всех "прогрессивно настроенно слоев человечества!") консерваторы, в основном христиане-протестанты, очень недовольны Бушем, полагая, что он мог бы сделать гораздо больше для возвращения страны в ее правильное русло - так, как они это понимают: в атмосферу личной ответственности и свободы. 5)
Правые, несмотря на то, что они христиане, не были против войны, но они всегда были против оккупации, интуитивно понимая лицемерие международных слоев, втягивающих США в роль международного полицая. Конечно же им не по душе потери в Ираке, и именно по причине отхода от Буша самой продуктивной части американского населения, республиканцы теряют позиции в общественном мнении. Вот почему, некоторые консерваторы идут так далеко, что желают полного их (своего) поражения для того, чтобы и партия и сама страна проснулась, увидев как много вредной философии республиканская партия переняла у демократов. И действительно, наверное каждой стране надо на своей шкуре ощутить реальности пребывания в коммунизме, который Демократы готовят для США. Для таких консерваторов с лозунгом "Чем Хуже - Тем Лучше" я бы не применил весьма уместную для всех ругающих Буша замечательную армянскую пословицу: "котел котлу говорит, а тебя ж..а черная."
Интересно, что хаос в Ираке по странной иронии глобполитики лишает Демократов их собственного идеологического клича о недопустимости изоляции от мира. Иными словами, демократы против того, что хотят большинство американцев: вернуть все войска домой, разработать свои собственные полезные ископаемые, изыскать новые виды энергии, закрыть границы для нелегалов, закончить активизацию антиракетного щита над страной, прекратить финансовую помощь недружелюбным странам и ООН, и пр. и пр. Ну а идеологически и философски, борьба иракцев всех видов ислама и всех кровей против оккупантов доказывает самый главный изьян в политике социалистического вида глобализма: нации имеют неизменяемую культуру, основанную на способе мышления. Создание особого универсально-международного культурно-идеологического пространства всегда будет встречаться в штыки самым дорогим, что есть у человека, а именно, его чувством единения со знакомыми с детства реликвиями своего народа. Это отождествление (identification) с народом через ее культуру человек сознательно, или интуитивно выбирает для успокоительной принадлежности к чему то большему, чем он сам, но в определенных границах. Все социалистические инженерии до сих пор терпели крах. Вспомните-ка жизнь и судьбу СССР, которые был ничем иным как моделью мирового содружества. И вот тут-то кроется беда и бушев, и клинтонов, и соросов, и кеннеди - Бог ли, Природа ли, Исторические ли Силы - назовите как хотите, создали не человечество. Он, Она, Они создают типы сосуществования коллективов людей - нации, в которые рождаются люди после полового акта их родителей. Ну а если вы выбираете Бога, то человек существует не в народе, а в Его в уме. Бог знает каждого "до блеска в глазах его родителей." Образ и подобие божье дает ему возможность на любовь, и... на секс... в результате которого рождаются люди, которые формируют нации и... придумывают ценности человечества.
Но назад к выборам 7 ноября 2006 года. Борьба идет по следующим вопросам:
Ирак и борьба с терроризмом;
Экономика, в основном - налоги;
Граница с Мексикой и амнистия нелегалам;
Понятие семьи - браки голубых;
Свобода выбора женщины на аборт.
Эмбрионное исследование клеток. 6)
Трудно сказать, что именно сделают демократы с Ираком в случае победы. Прозвучавшее недельку назад заслуживающее внимания предложение разделить Ирак на три этнически обусловленные территории никто не поприветствовал (не удивительно: толкуем о глобальной деревни, а тут кто-то снова о разводе и разделе в коммунальные квартиры!) Вчера, третьего ноября, в беседе с Биллом О'Райли, демократический комментатор Херальдо Ривера к моему личному удивлению высказал мое мнение (которое я кроме жены никому, естественно, не высказывал). Президент Ирака, начал как всегда с этаким комсомольским задором Херальдо, всячески вмешивается в решения генералов США в проведении разных там операций против террористов. Хорошо. Мы знаем, продолжает Херальдо, что ему не по душе пребывание США в его стране, которая уже избрала его президентом демпутем. Так в чем же дело? Пусть проведут референдум с одним вопросом: быть США в Ираке, иль не быть? И если не быть - тогда нам можно будет с достоинством собирать чемоданы и удалиться восвояси. И таким образом, закончил Херальдо, даже потеряв Когресс и Сенат, Буш обеспечит следующее президенство республиканцу, - ведь в дополнению к прекращению ненавистной всеми бойни в Ираке, американцы не любят сосредоточение одной партии на всех постах.
И вот мое первое предсказание: предложение Херальда умрет неуслышанным ибо, и мы к этому выводу в конце концов подойдем, - война в Ираке имеет совершенно иные глобальные намерения.
Назад, к демократам, которые кроме ругни Буша сами об Ираке ничего не предлагают кроме неясных намеков на изменение отношения интерсодружества и террористов к США в результате победы демократов.
Налоги демократы наверняка повысят, а потому они умалчивают тот факт, что экономика страны действительно процветает в результате уменьшения налогов. И это вполне понятно каждому более менее разбирающемуся в экономике человеку. Поэтому некоторые демократы в своих предвыборных речах обвиняют республиканцев в НЕДОСТАТОЧНОМ снижении налогов !! Например, демократ-африканец Гарольд Форд обвиняет белого республиканца Боба Коркера в том, что тот ни разу не уменьшил налоги в Теннесси, где оба скачут нос в нос при изнуряющем зное обоюдных обвинений в безнравственности. Кстати, нынешняя кампания переходит все границы этической дозволенности в рекламных роликах. Например, в рекламе Коркера некая грудастая потаскушка называет Гарольда Кроликом ПлейБоя, и интимно ему напоминает: "да мы ж с тобой познакомились в Стрип Клабе!"
В Мэрилэнде, где белый демократ Бен Кардин немного уступает пока чернокожему губернатору штата Майклу Стилу, который дальше всех посунулся от Буша, Кардин заявил: Демократическая партия - партия фискальной ответвенности! Не Ленинское ли "Социализм - это Учет и Контроль" стоит за этим? Но Кардин наверняка просто хочет украсть республиканскую тему налогов окрасив ее соответсвенно, но чернокожим штата эта изобретательность по фиг. Стил наверняка выиграет место в Сенате только благодаря своему цвету кожи. Кардину же не поможет даже то, что делают демократы в других штатах, которые выставляют наиболее консервативных демократов. То есть, они крадут у республиканцев их собственные темы. И поделом. Как сами республиканские стратеги заявляют, а именно, их партия и Буш сделали все, чтобы себя погубить. Демократам надо быть действительно идиотами, вроде Хмурого Керри, чтобы не подобрать валяющееся на политдороге добро.
Граница и амнистия.
Граница останется открытой. Деньги на соцпрограммы будут по-прежнему утекать на нелегалов; приграничные штаты продолжат свои особые полу-военные положения. Нелегалам будет предоставлена амнистия, что приведет к новым 30 миллионам челночникам, грабящим население США; доллары будут продолжать утекать в Мексику, которой они не помогут по причине ее собственного соцбеспредела... Демократы и здесь крадут республиканский мотив, заявляя: смотрите-ка, пробыв у власти 6 лет, республиканцы ничего не сделали для защиты границ, через которые, кстати, не только на заработки топают - подучив Испанский язык в Мексике арабские террористы прекрасно катят за латинов и заполняют новые коврики в мечетях США!
И действительно, я помню интервью Билли О'Райли с Президентом Бушем два года назад. Билл того прямо спрашивает "что, мол, намерен делать с мексиканской границей? - А что надо делать," - простодушно отвечает Буш. - "Как что? На границе бардак! - Ничего подобного, мы с Фоксом (тогдашний През Мексики) договорились о программе временных сезонных рабочих... Все ничтяк!"
Надо была видеть лицо Билла! Но он по-журналистски достойно перешел к следующему вопросу... Действительно Демократы правы, уверяя американцев, что полный контроль республиканцами политической жизни страны привел чуть ли не к ее катострофе.
Обобщая три остальных момента выборов, скажем, что забрав нужные места в Сенате и Конгрессе демократы смогут разгромить и некоторые завоеванные республиканцами позиции в нравственной сфере: запрещение во многих штатах браки гомосексуалистов, запрет на сверхсрочный аборт и некоторые другие. Однако при любом исходе, борьба на этом фронте, будет продолжаться еще с большей страстью, особенно если учесть тот факт, что демократам туго придется в случае победы - ведь ругать всегда легче, чем созидать.
В избирательные списки некоторых штатов, например, в моей любимой Вирджинии, внесен на референдум дополнение к конституции штата о признании семьи только как союз между мужчиной и женщиной.
Наряду с Мэрилэнд, Пенсильванией, Теннесси, Мизури, и Ньюджерси, Вирджиния является одним из штатов, которые определяет общий ход борьбы. Здесь тоже в нос в нос 7) сражаются республиканец сенатор Джордж Эллан и претендент Джим Уеб (не смейтесь, в английском языке есть буква w - дабью, или двойное ю - double u, то есть имя этого бравого демократа, Jim Webb переносится на русский именно так). Представляю, как возрадуются гомосексуальные меньшинства всех штатов, да и всего мира в случае победы Уеба. Однако, что скажут результаты референдума по семье? Адам и Ева, или Адам и Лева?
Продолжим после выборов, хотя... как же быть с предсказаниями?
Лэрри Саботто, директор центра политики нашего университета, который часто выступает по многим каналам, предсказывает минимальную победу демократов в обоих палатах, то есть они выиграют 6 мест в Сенат и 15 в Конгресс. Я же скажу так: все в руках божьих, но сказал бы демократам, не рано ли радуетесь? Особенно председателю конгрессного меньшинства, вечно радостно-изумленной Нэнси Пелосси (вследствие многочисленных омолодительных операций на лице она даже моргать не может) сказал бы: вряд ли быть Америке гомосексуальной диктатурой, сомневаюсь в этом я! Проголосовав за демократов, американцы в своих штатах выскажут свое мнение по важным вопросам жизни федерации, которые новые законодатели вынуждены будут учитывать.
------------------------------
1) Я его называю Хмурый Примак.
2) Позже я приведу высказывания именитых либералов, высказывания, за которые их бы судили в другой стране как изменников - если до того они бы не были растерзаны толпой.
3) Хотя незнание России представителями обоих партий изумляет. Вчера какой-то республиканец уверял, что Россия на стороне США в борьбе против мирового терроризма с центром в Ираке, так как Россия сама имеет аналогичную проблему с Чечней ( Хеллоу! Забыли, как предали Россию продвижением НАТО, и бомбежкой братьев-христиан России в Сербии?)
А позавчера я вообще хохму прочитал в газете Вашинктонтаймс под фоткой российских войск на Красной Площади: Россия готовится к параду в День Победы, который состоится 7 Ноября. Хотя - и мы прийдем к такому заключению позже, - я думаю, что подобные ошибки происходят намеренно.
4) Предоставление ООН политического убежища туркам-месхетинцам в США из этой серии. Хотя я сам лично наблюдаю в них некоторые настроения, которые возможно выведут их из пут своей коммунально-полумусульманской идеологии, что конечно же расстроит планы привнесения в США недружелюбного и быстро растущего населения. Об этом тоже особо, попозже.
5) О неуёмной борьбе за гражданские права, об утвердительном содействии (affirmative action) и разносторонности (diversity) будем говорить дальше с особым энтузиазмом: в России я был и недобитым фрицом, и жидом, и черно_опым, а в штатах, с легкой руки либералов, я вдруг стал представителем белого привилегированного большинства!
6) Наверняка существует более правильный перевод, но имея целью предоставить более менее своеобразный отчет я решил не заглядывать в русские СМИ.
6) Иногда нос в нос буквально: три дня назад стороники Уеба учинили драку в месте выступления Эллана, который сам тоже далеко не чистюля. Три недели назад в своем предвыборном рекламном ролике он обвинил Джима (покончим с уебом!) в педофилии, хотя тот просто напросто написал какую-то книжку, в которую вполне литературно (так говорят - я сам не читал), - поместил некоторую скользкую сцену. Ну скажите на милость, кому придет в голову обвинять Владимира Набокова в педофилии после его Лолиты? Хотя стоп, было дело, обвиняли.
Я ничего против Эллана не имею, хотя он лично мне (и его друзьям, которые просили его помочь мне во время моей прошлой тяжбе с Иммиграционными бюрократами) проявил свою лицемерную сторону любого политика.