Чтобы разобраться с границами между материками, в первую очередь надо разобраться с тем, что представляют из себя материки по взглядам древних на форму Земли.
Для исследования вооружимся работой А.Б. Дитмара "Рубежи Ойкумены" (Издательство "Мысль". 1973). Что пишет Дитмар о самых ранних взглядах основоположников древнегреческой науки (в квадратных скобках - вставки мои):
"Милетские мыслители [Фалес, Анаксимандр, Анаксимен - жили в начале VII- в конце VI в.в. до нашей эры] считали, что в основе всех природных явлений и процессов лежит некое материальное вещество... Представления Фалеса о форме Земли остаются неясными. По словам Аристотеля "О небе",II, 13-294), Фалес считал Землю (массив суши) плавающей на воде подобно куску дерева. Но какую форму имела эта плавающая по поверхности океана Земля? Чем ограничена вода,служащая Земле опорой?" [ответа нет, его произведения не сохранились].
Анаксимандр (около 610 - 546 г.г. до нашей эры)... "Земля, по его представлениям, имеет форму отрезка круглой колонны, высотой в три раза меньшей диаметра. На одной из плоскостей живут люди. Земля находится в "центре" мира и не имеет никакой опоры... Древние авторы называли Анаксимандра создателем первой географической карты Земли... Анаксимандр еще не знал деления суши на части света и просто разделил диск Земли пополам на северную часть и южную, которые отделялись друг от друга морями в виде Средиземного, Мраморного, Черного и Азовского. С внешней стороны суша омывалась водами Океана. Л.А. Ельницкий (стр. 53-61) считает, что рекой, разделявшей на востоке Европейский и Азиатский материки и именовавшейся Фасис, была не Риони, как это признавалось позднее, а скорее всего, Дон или Кубань, которая будто бы соединялась с Океаном.В. Хейдел же (Heidel, 1937. p. 12) считает, что на востоке кроме реки Фасис Анаксимандру ничего не было известно. Он еще не знал о существовании Кавказа (это название впервые встречается у Гекатея и Эсхила, живших позднее Анаксимандра). Из крупных рек на карте Анаксимандра, вероятно, были показаны Истр (Дунай), пересекающей Европу с запада на восток, и Нил, который еще не считали границей между Азией и Африкой. Красное море на его карте, вероятно, было изображено в виде замкнутого бассейна [озера]. Анаксимандр еще не знал ни Каспийского моря, ни Персидского залива..."
Анаксимену (около 582 - 525 г.г. до нашей эры)... "Земля так же представлялась кругообразной и повсеместно населенной..."
Гекатей Милетский (около 546 - 480 г.г. до нашей эры) представлял себе "Землю в виде круглого острова... Гекатей стал выделять три части света - Европу, Азию и Ливию (Африку), о чем говорится в соответствующем месте сочинения Геродота (IV, 42, и 44) и в отрывках из "Землеописания" Гекатея (Шефер, стр. 67). Границу между Азией и Европой он проводил по р. Фасис (Риони), а между Азией и Ливией - по нижнему течению Нила, о чем кроме Геродота сообщал и поэт Пиндар... Кроме того, Гекатей показал на карте много нового, чего не знали греки во времена Анаксимандра. Он достаточно подробно описывает берега Черного моря, сравнивая очертания его со "скифским луком" (см. фрагмент 163 его "Землеописания"), тетива которого соответствует южному берегу, а изогнутое древко - северному берегу с Таврическим полуостровом (это представление о Черном море будет повторяться многими античными авторами). К северу от Скифии, за берегами Черного моря, Гекатей показал Рипейские горы, вытянутые в широтном направлении. К востоку от моря он поместил горы Кавказа, за ними - Каспийское море. А еще далее,на крайнем востоке Земли, появилось обозначение Индии с текущим в юго-восточном напрпавлении Индом (это представление восходит к плаванию Скилака, который по приказанию персидского царя Дария около 518-512 г.г. до нашей эры спустился сначала по р. Кабул в восточном направлении, а затем по Инду в Индийский океан). В западной части Земли Гекатею были известны не только Столбы Геракла (Гибралтарский пролив), но и выступ Иберийского (Пиренейского) полуострова... О внешних очертаниях массива суши, по представлению Гекатея, в историко-географической литературе высказываются различные мнения... Главное, на что мы должны обратить внимание при попытке реконструкции карты Гекатея-это на выделение им в пределах дискообразной Земли наряду с новыми сведениями области ойкумены..."
Итак, мы подошли к тем временам, в которых жил и работал Геродот, к тем взглядам на географию, которые господствовали во время формирования научных взглядов Геродота, и которые изложены выше. Почему именно Геродот, его географические взгляды? Еще раз напомню, что "История" Геродота - первое дошедшее до наших дней полностью сохранившееся произведение, как утверждает официальноисторическая наука, содержащее именно географические сведения.
Из представленных сообщений Дитмара о милетской школе мы можем сделать следующие выводы:
1. Земля как планета "имеет форму отрезка круглой колонны, высотой в три раза меньшей диаметра. На одной из плоскостей живут люди. Земля находится в "центре" мира и не имеет никакой опоры" (по Анаксимандру).
2. И Дитмар, и Ельницкий считают, что Анаксимандр еще не знал деления суши на материки и "просто разделил диск Земли пополам на северную часть и южную, которые отделялись друг от друга морями в виде Средиземного, Мраморного, Черного и Азовского. С внешней стороны суша омывалась водами Океана".
3. Первое упоминание о делении суши на материки содержится в работах Гекатея, которые не сохранились и дошли до нашего времени лишь в отрывках, причем подавляющее большинство этих отрывков представлены Стефаном Византийским, жившим через 1000(!) лет после Гекатея.
4. Дитмар, ссылаясь на Л.А. Ельницкого, других профессиональных историков, сообщает, "что рекой, разделявшей на востоке Европейский и Азиатский материки и именовавшейся Фасис, была не Риони, как это признавалось позднее, а скорее всего, Дон или Кубань, которая будто бы соединялась с Океаном. В. Хейдел же (Heidel, 1937. p. 12) считает, что на востоке кроме реки Фасис Анаксимандру ничего не было известно".
Остановимся пока на этом. Поскольку мы решаем вопрос о границах между материками, рассмотрим изложенные в п.п. 2 и 3 выводы официальноисторической науки. В помощь наряду с упомянутым произведением А.Б. Дитмара обратимся к Л.А. Ельницкому, к его книге "Знания древних о северных странах" (Москва, Гос. Изд. Географ. Литературы. 1961).
Анаксимандр, которому приписывают создание первой географической карты, и по Дитмару, и по Ельницкому и не думал разделять известную ему Ойкумену на составные части. Слишком мала она была, известная ему Ойкумена. Да и не было в их время такого понятия, как материк.
Использование данного термина в переводах древнегреческих произведений требует четких доказательств существования данного термина уже в то время, иначе вполне возможен путь внедрения современных терминов во взгляды ученых времен Анаксимандра.
Для сравнения переводы одного сообщения из "Истории" Геродота, книга 4, сделанные разными отечественными переводчиками:
"38. На западе отсюда в море выдаются от Азии два полуострова, которые я теперь опишу. Один - северный полуостров - берет начало от реки Фасиса и тянется к морю вдоль Понта и Геллеспонта до троянского Сигея. На юге этот же самый полуостров простирается в море от Мириандинского залива в Финикии до Триопийского мыса. На этом полуострове живет тридцать народностей.
IV, 38. Оттуда к западу тянутся к морю две полосы земли, которые и опишу. (2) Отсюда одна их этих полос, начавшись на севере от Фасиса, тянется к морю вдоль Понта и Геллеспонта до троянского Сигея, а с южной стороны та же самая полоса земли от Мириандинского залива, лежащего у Финикии, тянется к морю до Триопийского мыса. На этой полосе земли живут тридцать народов..."
Первый перевод выполнен Стратановским, второй - Шишовой. Известен всем и перевод "Истории" Геродота, выполненный Мищенко, который в данном случае использовал термин "мыс". А в результате исследователь "Истории" вынужден проводить работу для каждого случая: отдельно для полуострова, отдельно для полосы земли, отдельно для мыса. Для чего это сделано, разные термины для перевода одного и того же текста?
Рассмотрим понятие материк.
Энциклопедия Кольера: "Материк или континент это крупный массив суши, окруженный водой. Выделяют семь частей света (Европу, Азию, Африку, Северную Америку, Южную Америку, Австралию и Антарктида) и шесть материков: Евразию, Африку, Северную Америку, Южную Америку, Австралию и Антарктиду. Материки окружены мелководными зонами океанов - шельфами".
Энциклопедический словарь и "Википедия": "Материк-континент - крупный массив земной коры, большая часть которого выступает над уровнем Мирового океана, а периферия находится ниже его уровня".
В принципе этого достаточно. Если Танаис - граница материков, как пишут Дитмар и Ельницкий, тогда из понятия "материк" следует признать, что Танаис - морской пролив, пусть и длинный. Так что если переводчик использует термин "материк", он однозначно согласен с тем, что в древнегреческом тексте Танаис - именно морской пролив, поскольку материки по определению окружены морской водой.
Что такое река? Читаем знаменитую "Википедию":
"Река - природный постоянный водный поток значительных размеров с естественным течением по руслу от истока вниз до устья и питающийся за счет поверхностного и подземного стока с его бассейна".
Река течет по суше и никакого отношения к окружающему сушу морю не имеет, кроме впадения реки в море. Река, как следует из определения, неотъемлимая часть суши. Границы материков по рекам проходить не могут.
Мне возразят, что Европа и Азия - это не материки, а континенты. По "Википедии" континент (неразрывный, сплошной), в отличие от материка, - непрерывный массив суши, не разделенный морем. Границы континентов не могут проходить по суше. Континентов четыре:
1. Старый Свет (Евразия и Африка)
2. Новый Свет (Северная и Южная Америки)
3. Австралия
4. Антарктида.
И опять-таки, исходя из определения, река разделять материки не может, она может лишь разделять при необходимости единый континент на части. Разделять непрерывное, сплошное - это по географически? Когда используешь термин материк?
Становится понятным, почему в то время, в Анаксимандрово, 2 500 лет назад, терминов, подобных материку и континенту, не существовало. Эти термины минимум 18-ого, или 19-ого веков, и отражают совершенно иной объем знаний.
Обратимся к книге американского ученого Роберта С. Брамбо "Философы Древней Греции" (Москва, ЗАО Центрполиграф, 2010)(Перевод с англ. Л.А. Игоревского). В книге приведена реконструкция карты Анаксимандра, на которой (!) отсутствует река Фасис, о которой взахлеб пишут отечественные работники официальноисторической науки.
Зато на карте мы видим хорошо известные нам наименования Египет, Эфиопия, Ливия, Аравия, Италия, Греция и, внимание, на востоке, на месте современной Турции мы читаем - Индия!!
Геркулесовы Столпы на карте присутствуют. А Фасиса нет. Вернее, восточная половина современного Черного моря на карте не показана, что говорит о том, что именно Черное море воспринималось как океан, отнюдь не современное Азовское. Таково мнение реставраторов карты.
Как видим, складывается впечатление, что у нас и англосаксов разные выводы из одного и того же материала. Либо у англосаксов этого материала гораздо больше, чем у отечественных?
У англосаксонской карты тоже есть домыслы, например, обрисованы современные контуры Италии, Греции. К сведению, впервые о треугольной форме Италии написал Полибий через 350 лет после жизни Анаксимандра, о треугольной, а нарисован на англосаксонской карте знаменитый итальянский сапожок. Так что Анаксимандр навряд ли знал контуры берегов. О контурах береговой линии он мог расуждать только абстрактно, изображая береговую линию прямой линией.
Продолжаем разбираться с границами материков в античное время.