Многие из тех, кто анализирует состояние современного российского общества и выступает с критикой капитализма, как социально-экономической формации, полагают, что оно не сможет просуществовать долго. Предположение это основывается на том, что деградировавший социум (а социум российский - именно таков, поскольку ценность морали в нём, хоть и не изжита полностью, но поставлена в зависимость от материальных ценностей) якобы не может быть стабильным и саморазрушится. По всей видимости, того же ожидают и "западные партнёры? России. Но в реальности что-то подобное вряд ли произойдёт. К сожалению, общество, члены которого освобождены от ответственности друг за друга, может существовать долго. Быть может, даже неограниченно долго. Стараниями учёных, футуристов и писателей-фантастов прошлого был создан своего рода стереотип, утверждающий, что прогресс и развитие делает жизнь лучше, причём лучше преимущественно для лучших представителей социума, а вот преступникам и паразитам жить становится труднее. Сейчас среди авторов (как правило, фэнтези) даже популярен термин - "прогрессорство?, подразумевающий наличие главгероя-улучшателя, попавшего в мир слабых и отсталых разумных (либо полуразумных) и быстро учащего их уму-разуму, посредством своих улучшений. Однако реальность может оказаться далеко не так красочна: прогресс одинаково помогает сильным и слабым, умным и глупым, честным и бессовестным. Поэтому вполне уместно будет предположить, что общество прогресса, утратившее свой нравственный фундамент, способно просуществовать почти так же долго, как и сохранившее его.
Говоря о подобном обществе, я прежде всего подразумеваю общество гедонистическое, т. е. поставившее своими главными целями получение удовольствий и удовлетворение потребностей. Ему просто необходимо максимальное ослабление моральных ограничений, поскольку они часто прямо противоречат тем условиям, которые формируются в случае широкого распространения гедонизма. И всё это в итоге, приводит не к разрушению такого общества, а к его стабилизации. Казалось бы, последнее утверждение абсурдно, но так кажется лишь до тех пор, пока мы не придём к мысли, что парадоксальность бытия человека (и вообще всего живого) - явление не исключительное, а закономерное.
А собственно парадокс гедонистического общества в том, что оно одновременно является и инфернальным. Гедонизм и инферно - зеркально дополняют друг друга. Это два полюса, между которыми подобное общество левитирует, находясь в этаком подвешенном состоянии. "Энергию? для поддержания "левитации? дают чувства страха, зависти и ненависти, постоянно циркулирующие между полюсами. Никто не хочет упасть вниз - на социальное дно, но чем выше взбираются участники гонки за лучшее место под солнцем, тем более глубокая бездна разверзается под ними. Но чем больше накапливается страха, тем больше усилий стараются приложить очередные генерации гедонистов-конкурентов и тем более укрепляется дуалистический парадокс гедостаз-инферно. По иронии судьбы, этот процесс чем-то напоминает явления, протекающие в чёрных дырах: материя засасывается внутрь, разрушаясь, масса растёт, а время замедляется. Точно так же и в социальной чёрной дыре: растёт объём накапливаемых богатств, падает уровень морали, а историческое время (прогресс) замедляется.
Однако само общество (вопреки предположениям сторонников прогрессорства) никуда при всём этом не девается - оно продолжает существовать. Продолжает до тех пор, пока либо прогресс не остановится полностью и не обернётся вспять, либо не иссякнет человеческий материал, подпитывающий эту аномалию собой. Казалось бы, разумные существа должны были бы воспользоваться своим разумом, чтобы хотя бы попытаться подобные вещи предотвратить. Но на практике это, чаще всего, не происходит. Потому что при одновременном возвышении гедонизма, обесценивании морали и замедлении прогресса добро становится злом, а зло - добром; безумие - разумом, разум - безумием. Итак, исходя из данных постулатов, прогноз для цивилизации, падающей на горизонт прогресса выглядит очень неутешительным: вымирание, либо ассимиляция другими цивилизациями, причём процесс этот может протекать мучительно долго (в прямом и переносном смысле). Возможность (по крайней мере, теоретическая) избежать этого имеется. Но потребуется выполнить целый ряд условий: необходима возможность сознательного проявления воли многих индивидов, тщательно продуманные методы, позволяющие эту волю направить на нужную цель, возможность строить управление не на субъективных подсознательных мотивациях толпы, а на взаимодействии объективных волеизъявлений всех членов социума. Причём даже при соблюдении этих условий, возможно, нельзя будет обойтись без крайне неприятных вещей, отрицаемых любым более-менее гуманистическим мировоззрением.
Цена обладания миром и права быть его архитектором может оказаться невероятно высока. Мы никогда не видим своего отражения в чёрном зеркале, пока не подходим к горизонту событий вплотную. Но вместе с этим отражением нас поджидают очень неприятные открытия: добро порой становится невозможным без зла, а разрушение может стать важнее созидания.
***
Рынок и технологическая сингулярность.
Во времена сворачивания коммунистического проекта в СССР, кланы будущих приватизаторов активно рекламировали в СМИ преимущества капиталистической экономики. Перед наивным обывателем рисовались (показывались в передачах про сладкую жизнь Запада) картины ударного капиталистического труда 'на самого себя' и невероятные возможности повышения собственного дохода, для которых, по заверениям пропагандистов-манипуляторов, не существовало никакого верхнего предела и границы. Но, как это часто бывает, волшебная сказка оказалась не просто рядовым обманом, а настоящим шедевром мастеров лжи, в котором многочисленные уровни самого наглого вранья бесконечно наслаиваются один на другой. Многие, прочитавшие это, начнут критиковать - дескать автор начитался нехорошего и злокозненного Маркса, но поспешу разочаровать таких горе-критиков: Маркса тут и близко не было, только факты и ничего кроме фактов.
Итак, начнём с простого: есть ли у вас знакомый, сосед, или даже не знакомый, а просто какой-нибудь живущий в вашем городе (или селе) человек, занимающийся бизнесом по производству гвоздей, шурупов, заклёпок? Готов поспорить, что таковых не отыщется, а если они и есть, то это величайшая редкость. А теперь задам тот же вопрос, но вместо производителя заклёпок будет уже парикмахер, ресторатор, торговец шаурмой и т. п. - опять же поспорю, даже если таковых не окажется среди ваших знакомых, то по меньшей мере хоть один из этих 'успешных бизнесменов' окажется где-нибудь под боком.
А теперь самый интересный вопрос: откуда такой дисбаланс между славными бизнесменами, между производителями шаурмы и гвоздей - почему первых на порядки больше, чем вторых? Те, кого модно ныне называть жертвами ЕГЭ, наверняка сразу ответят: 'А нафига нам гвозди? Мы - цивилизованный народ, в информационном обществе живём. А информационное общество - это кола, шаурма, электронные сигареты, а не какие-то там шурупы, серпы и молоты - проклятое наследие отсталого совка!'. Граждане более осторожные и более сведущие в вопросах экономики и рынка наверняка отметят, что дескать шаурма и электронные сигареты требуются чаще и в большем объёме, чем гвозди, потому шаурмистов всегда будет больше, чем фурнитурщиков. Надо признать, что и первые, и вторые будут по-своему правы, но только отчасти, так как суть поставленного вопроса значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Попробуйте мысленно перенестись в раннее средневековье: тогда невозможно было изготовить сверло, способное сверлить металл или кирпич так же хорошо, как инструмент, которым мы пользуемся сегодня. И даже если бы кто-то такое сверло изготовил, оно стоило бы невероятно дорого. Но в наши дни себестоимость такого сверла оказывается сравнима с ценой металла, из которого оно сделано, а розничная его цена настолько низка, что даже одно яблоко или огурец из супермаркета может стоить в несколько раз дороже. О чём всё это говорит? 'О том, что мы - информационное общество с кучей дешёвых технологий, доступных любому потребителю' - вновь возопят жертвы ЕГЭ. Но вот на этот раз они ошибутся, причём очень жестоко. Помните знаменитый закон Мура? - Чем меньше размер техпроцесса, тем вычислительный процессор мощнее, меньше его цена в расчёте на каждый нелинейный элемент и меньше удельная себестоимость его вычислительной мощности. Закономерность, достаточно красиво сформулированная, а также достаточно часто упоминавшаяся в СМИ и различной литературе. Но вот какой интересный парадокс: нигде и никем не высказывается мысль, что закон Мура - лишь зеркальное отражение другого закона - закона технологической сингулярности рынка. Он касается не только электроники, а любых технологий вообще, и может быть сформулирован примерно так: при непрерывном развитии технологии изготовления какого-либо изделия, прибыль от его производства изменяется обратно пропорционально экспоненте!
Вот такой вот парадокс, о котором все идеологи 'свободных рыночных отношений' умалчивают так тщательно, что можно подумать, будто его и вовсе нет. Но в действительности он не просто существует, но ещё и проявляется во множестве сфер, причём с каждым годом всё сильнее. И это именно благодаря ему производителей шаурмы гораздо больше, чем производителей гвоздей, благодаря ему богатеют страны - экспортёры углеводородов и благодаря ему же произошёл процесс падения в феодализм многих стран из 'постсоветского пространства'. Потому что вступление в фазу технологической сингулярности рынка ведёт к свёртыванию прогресса, отказу от высоких технологий и даже к примитивизации культуры и фальсификации науки (замене научных знаний псевдо- или лженаучными). Впрочем, у Запада есть наработки по противодействию всем этим неприятным последствиям, однако ключевой момент в том, что все они восходят к применению совершенно не рыночных, а то и прямо антирыночных, методов управления, либо к прямой поддержке монополизации, применению военной силы, различным финансовым махинациям - т. е. к вещам, совсем уж некрасивым и недемократичным
***
Лирическое отступление.
В контексте данных эссе, вообще неплохо бы поднять такой арт-феномен, как 'зазеркалье': давно оно известно, но не так уж широко применяется в литературе и искусстве. А жаль.
Вот немного для затравки, как информация к размышлению: две Алисы - из советского кино и из японского аниме -
- не правда ли, какой разительный контраст? Одна - эрудированная ученица-отличница, причём ещё и отличный товарищ, защитница планеты от инозвёздных напастей и т. п.; а вот вторая Алиса - загадошная девочка-демон с блатным погонялом Blood Rabbit. Ассоциации, как говорится, самые неоднозначные. И это при том, что во внешнем облике, чертах лица обоих персонажей есть даже некое едва уловимое сходство. - Две транскрипции одного художественного образа по разные стороны Чёрного зеркала...
![[]](/img/d/dart_k/black_mirror/gostxja.jpg)
![[]](/img/d/dart_k/black_mirror/4987863-9449330885-49877.jpg)