Так ее не вам давали 😁. Не стоит все, прочитанное на заборе (или в Интернете) принимать на свой счет. Обсудите это со своим веселым психологом без диплома 😁.
13. * (mek#bk.ru) 2020/07/14 16:10
[ответить]
>>12.Ивченко Жанна
> А зачем пошли? 😁
А зачем ссылку давали? 😁
> Вам надо проработать с психологом чувство стыда. Серьезно.
Психолог сказал - в моём стыде ничего постыдного нет, и мне не следует его стыдиться.
> Не обижайтесь, но стыд за невинное хобби посторонних людей выглядит нездорово 😁.
Ещё он сказал, что такой стыд называется испанским. Я спросил - это как? Он сказал - вот есть просто сапоги, а есть испанские. Так же точно и со стыдом.
В общем, когда я пожаловался ему на нездоровье, он меня обозвал симулянтом.
12. *2020/07/14 02:37
[ответить]
>>11.mek
>Так по ссылке пошёл и прочитал, делов-то.
А зачем пошли? 😁
>Я даже своей конспирологии немного стыжусь, а уж вашей тяги к сплетням - тем более.
Вам надо проработать с психологом чувство стыда. Серьезно. Не обижайтесь, но стыд за невинное хобби посторонних людей выглядит нездорово 😁.
11. * (mek#bk.ru) 2020/07/14 01:09
[ответить]
>>9.Ивченко Жанна
> Читаете книжки той же Кемпбелл
Так по ссылке пошёл и прочитал, делов-то.
> и развиваете конспирологические версии гибели Дианы 😁.
Это да, конспирологию я люблю. Но конспирология, хотя тоже занятие не слишком серьёзное, всё же посерьёзней сплетен будет.
> Вон какой длинный комментарий накатали. Значит, тоже интересно, ну так не стыдитесь этого интереса и других не стыдите.
Я даже своей конспирологии немного стыжусь, а уж вашей тяги к сплетням - тем более.
10. *2020/07/13 22:54
[ответить]
>>8.Васильева Татьяна Николаевна
>>>mek,
>Ну не о футболе же нам, девочкам, сплетничать! Хотя о футболистах могли бы, наверное, но вот нас королевская семья вполне устраивает как объект обсуждения, изучения и тд.
Я лично не вижу ничего постыдного в интересе к известным людям, хотя бы потому, что для многих они ролевая модель и, изучая их, мы лучше понимаем мир, в котором живем.
9. *2020/07/13 22:52
[ответить]
>>7.mek
>В книжке Кэмпбелл высказывается в её сторону упрёк - мол, негоже ей было связываться с "кем попало" в лице Аль-Файеда.
Ха-ха, вы нас осуждаете, а сами чем занимаетесь? Читаете книжки той же Кемпбелл и развиваете конспирологические версии гибели Дианы 😁. Вон какой длинный комментарий накатали. Значит, тоже интересно, ну так не стыдитесь этого интереса и других не стыдите.
8. * (wasyata@mail.ru) 2020/07/13 22:46
[ответить]
>>mek,
Ну не о футболе же нам, девочкам, сплетничать! Хотя о футболистах могли бы, наверное, но вот нас королевская семья вполне устраивает как объект обсуждения, изучения и тд.
7. * (mek#bk.ru) 2020/07/13 22:00
[ответить]
Ну, если рассматривать все эти события на простом, обывательском уровне, привлекая понятия из психологии, как научной, так и житейской, то всё ясно и кто виноватый тоже вроде очевидно.
Но тогда сразу встаёт вопрос - а вам, обсуждающим эту животрепещущую тему, что, больше обсуждать нечего? Кроме сплетен и пересудов вокруг чужой королевской семейки?
А вот если копнуть поглубже, то, во-первых, всё будет выглядеть совсем не так, и виноватыми вдруг окажутся совсем не те.
Начнём с Дианы. Женщина она, конечно, была не совсем уравновешенная, но в отношениях с королевской фамилией была ли она совсем неправа?
В книжке Кэмпбелл высказывается в её сторону упрёк - мол, негоже ей было связываться с "кем попало" в лице Аль-Файеда. Но где она, собственно, этого Аль-Файеда нашла? Да в ближнем кругу знакомцев и деловых партнёров той самой королевской фамилии, которая так искренне возмущалась неразборчивостью Дианы.
То есть обделывать делишки с Файедом (а есть намёки на то, что в партнёрство входила, в частности, торговля наркотиками) им не западло, а вот чтобы, между прочим, уже бывшая принцесса с ним путалась - западло?
Я уже не говорю о том, что весьма вероятно, что Диану погубили никакие не папарацци, а её монаршие родственнички, чтобы не дай бог их грязные делишки не вылезли на свет божий.
И тогда в поведении Гарри неожиданно проявляется не его психологическая слабость, а его, может быть не стопроцентно осознанное, стремление отплатить семье за смерть матери.
Так что разбираться в этой истории на уровне сплетен и житейского здравого смысла - глупо. А копать... Ну всё равно же не раскопаем, так что и останутся все эти попытки пустопорожней конспирологией.
6. *2020/07/13 20:05
[ответить]
>>4.Васильева Татьяна Николаевна
>>>3.Ивченко Жанна
>>Да, психологически он слабее ее. Сейчас вышла очень интересная книжка К.Кемпбелл, посвященная их отношениям. Если хотите, дам ссылку на сообщество, где выкладывают ее перевод.
>
>Да, интересно почитать, что там раскрывается.
Вот все посты с переводами глав:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
5. Бандерша Павла Игнатьевна2020/07/13 11:56
[ответить]
Постановка вопроса в корне неверна.
Дамочка вовремя залезла в штаны прынцу - вот и вся высшая математика!
Дамочка оказалась опытнее прынцика и использовала методу, известную бывалым женщинам еще с пещерных времен.
:0)))