29. Ольга2006/06/17 01:36
[ответить]
>>28.Маскин Роман
>О боже, как я расстроен! :)
Ну, может, ты хотел поучаствовать в живом литературном процессе, да я своею ленью не попустила:)).
28. (tremr@mail.ru) 2006/06/16 20:32
[ответить]
>>27.Ольга
>>>26.Маскин Роман
>Ты не расстаривайся, редактировать я вряд ли буду:).
О боже, как я расстроен! :)
27. Ольга2006/06/16 12:19
[ответить]
>>26.Маскин Роман
Третий раз загружаю ответ, и все никак не отвечу...
Ты не расстаривайся, редактировать я вряд ли буду:). Просто рассказ старый, а я старые вещи обычно не правлю, потому как интерес потерян. Посмотреть, подумать с прицелом на будущее - это да, это делаю. Критика поэтому нужна всегда:). Она вещь полезная, если конструктивная, особенно если критик внятно объясняет, что где, на его взгляд, не так. И большое тебе за это спасибо:)).
>Главное, пишешь ты хорошо. А расти над собой будем все. ;)
Точно, расти будем, как же без этого:).
26. * (tremr@mail.ru) 2006/06/13 21:21
[ответить]
>>25.Ольга
>>>24.Роман Маскин
>
>>Из-за этого вторая часть несколько сложнее воспринимается, в сравнении с первой. То есть на мой взгляд это все-таки недостаток, то есть это я так тебя критикую. :)
>А типа нагнетание смыслов к концу, нет, такая отмазка не подойдет:)? Ладно, я подумаю над твоей суровой критикой. Все-таки конец в некотором роде и должен быть увесистее начала?
Ну, не всегда, но в большинстве случаев.
Оль, я все это писал не к тому чтоб обязательно редактировать. У меня самого бывают куда более худшие моменты. И я далеко не всегда берусь редактировать законченные свои произведения. Даже если критика очень по делу.
Но получать такую критику люблю, потому что, бывает, беру что-то на заметку, на будущее. А раз люблю, то и другим пишу, хотя не всем это нравится.
В общем, если что, не обижайся и не принимай близко к сердцу. Если хочешь не буду критиковать (я могу иногда действительно жестко раскритиковать), скажи.
Главное, пишешь ты хорошо. А расти над собой будем все. ;)
25. 2006/06/10 15:02
[ответить]
>>24.Роман Маскин
>Из-за этого вторая часть несколько сложнее воспринимается, в сравнении с первой. То есть на мой взгляд это все-таки недостаток, то есть это я так тебя критикую. :)
А типа нагнетание смыслов к концу, нет, такая отмазка не подойдет:)? Ладно, я подумаю над твоей суровой критикой. Все-таки конец в некотором роде и должен быть увесистее начала?
>>Только во второй части повествование чуть-чуть прерывистое получается.
>Ну так почему ему не быть таким?
Из-за этого вторая часть несколько сложнее воспринимается, в сравнении с первой. То есть на мой взгляд это все-таки недостаток, то есть это я так тебя критикую. :)
23. 2006/06/09 18:47
[ответить]
>>22.Роман Маскин
>Прочитал с большим удовольствием. Спасибо.
Всегда пожалуйста, заходите:).
>Только во второй части повествование чуть-чуть прерывистое получается.
Ну так почему ему не быть таким?
>1. На "Господа смертные" придумалось "Товарищи рабы Божии" :)
Это хорошо, да, мне нравится.
>2. Тут кто-то ниже в коммах озвучил тему, про каждому свой суд и т. д. Если эта тема действительно имеет место в рассказе ее можно было бы чуток подчеркнуть. Например вначале:
>"...на перьях за спиной его вдруг явственно стали видны чернильные пятна...
Вообще, конечно, прямо такой идеи не было, но выглядит интересно, особенно про чернильные пятна. Что-то в этом есть.
>Извини за шумные мысли :)
Ну что ты, очень даже тихие. Спасибо за внимание:)).
22. * (tremr@mail.ru) 2006/06/09 03:30
[ответить]
Прочитал с большим удовольствием. Спасибо.
Только во второй части повествование чуть-чуть прерывистое получается.
Ну, и так, пара мыслей, вдохновленных мне рассказом, вслух:
1. На "Господа смертные" придумалось "Товарищи рабы Божии" :)
2. Тут кто-то ниже в коммах озвучил тему, про каждому свой суд и т. д. Если эта тема действительно имеет место в рассказе ее можно было бы чуток подчеркнуть. Например вначале:
"Ангел взглянул на Иван Сергеича и тяжело вздохнул. Небожитель ссутулился, и на перьях за спиной его вдруг явственно стали видны чернильные пятна. Достав откуда-то из-под стола объемный гроссбух, он выдавил в сторону:
- Фамилия.'
Извини за шумные мысли :)
21. 2004/08/28 17:19
[ответить]
>>20.Ольга
>Вы этому учились специально
Нет, как-то само сложилось. Иногда помогает, иногда нет (когда детали пропускаешь). Помогает, когда надо просматривать много информации и искать что-то нужное, мешает - когда наткнешься на нужное и начинаешь вторым шагом в нем искать главное. Нельзя объять необъятное. Где-то оно и к лучшему, потому что если не схватываю целое сразу, то начинаю "вязнуть в деталях", а толку с того часто не много, одна трата времени.
20. 2004/08/28 14:19
[ответить]
>>19.Егор13
>(.. однако же помнить буквы в ЭТОМ слове нужно во время чтения ЭТОГО слова, а не какого другого :)
Ну да. В слове-то букв немного. Прочитал - и забыл:).
>А грамматики?
Принцип тот же - читать только текст, то есть буквы, слова и предложения, не вникая в смысл целого, то есть произведения. Хотя целое надо постоянно держать в голове. В этом смысле редактировать чужое сложнее: целого не помнишь, с другой, свое сложнее: целое заслоняет частности.
>
>>А научные тексты?
>Принцип тот же. Даже тем более. Художественные как раз, может, и не так - их все-таки для удовольствия читаешь...
Ну да. Вы этому учились специально или самостоятельно дошли? Я тоже так хочу...