33. hcube2024/06/10 11:34
[ответить]
>>31.Йожыха
>> Башенный погон 1.8 метра,
>Это зависит от возможностей оборудования. Потому я об этом вообще не думала. Если нечем расточить на такой диаметр, то и думать тута нечего...
Есть чем расточить. 1.42 исходной Т-34 от 1.6 34-85 и 1.8 Т-54 ничем принципиально не отличался.
Кстати забавно - все видели что башня Т-34-85 танку 'великовата'. Все верно. Это башня от ТЯЖЕЛОГО танка КВ-85 ;-)
>взрывом не сносило. Утопление обязательно!
Смысл широкого погона башни в том, чтобы экипаж разместить не в башне, а внутри этого самого погона - ну, кроме мехвода. Уменьшается подвижная часть бронирования - растет толщина, уменьшается силуэт танка. По сути, Т54 и ИС-3 - это первые танки ТРЕТЬЕГО поколения (первое имело противопулевую броню, второе (КВ и Т-34, Черчиль, Матильда - противоснарядную, а вот третье - имело настолько мощное противоснарядное бронирование, сколько позволял технический уровень, за счет максимального уплотнения конструкции).
>Ни в коем случае! Корма - путь эвакуации экипажа! Как раз все мои думы были о спасении экипажа...
Ну можно конечно сделать передний двигатель и заднюю башню. Но резко ухудшается работа мехвода, и ослабляется лобовое бронирование (ибо удельный вес двигателя хуже чем удельный вес экипажа). Поэтому за немногими исключениями (меркава в основном из современных) так не делают. А делают эвакуационный люк в днище танка.
>Подвеску как раз в Т34 сделали безобразно. Пружины нужно унести из прочного корпуса.
Все так, оптимально - торсионы как на Т-54 и Т-34-85. Но.. на самом деле вопрос не то что так уж принципиален - тележки тоже вполне пойдут. И катки поменьше как на ИСе - тоже.
Пружины по любому из как минимум средней части надо уводить, потому что там внутренняя поворотная часть башни от борта до борта.
>Смотровые чего?
Смотровые приборы. В листе - вообще ни одной дырки. ККП спаренный с пушкой, ККП на турели сверху. И хватит.
>Я не думала об этом, потому что пушка будет такая, какая есть.
Вот 107 как раз есть. Зис-6. 120 есть. 122. 152. А 85 на 41й - нету. Более того, КВ-1 НЕ получил 107-мм пушку из-за происков ГРАУ, которые ее обозвали ИЗБЫТОЧНО мощной ;-) По такой логике, и бронирование КВ - избыточно мощное ;-)
>А вот тут я подумала и пришла к выводу, что движок должен быть секционированый. Чтобы убитая секция могла отключаться,
V-двигатель примерно такой и есть - поражение одного цилиндра из 16 особо ему не вредит ;-)
>Не! Движок только впереди! Во первых, не загораживать путь эвакуации. Во вторых, это дополнительная броня для спасения экипажа.
Ну такое себе - зато лобовая броня выходит тоньше, обзорность мехвода хуже, редукторы тоже вылезают под огонь противника - в общем не зря на современных танках вперед движок не ставят.
>1. баки ГСМ(в самом переди подальше от экипажа)
Горит.
>2. движок
Горит
>3. коробка скоростей.
Обездвиживает танк при поражении.
Лучше уж рискнуть здоровьем мехвода ;-)
>Это как раз самые путные танки были на тот момент! Остальное - шлак.
Ковэ на 41й год - перетяжеленная херня (а перетяжелен он из-за того что компоновка у него взята с первого поколения, где можно было внутренний обьем не экономить, а обслуживание агрегатов ИЗНУТРИ танка наоборот считалось критичным). А если его правильно перепиливать - выходит ИС3. А там и до Т-72 недалеко.
>А для чего САУ держать на таком щасси? Делать нечего? Она каждым выстрелом бьет по подвеске.
Это решаемо, плавающая подвеска и все такое. А зачем - дык для прорыва обороны. Буксируемые орудия еще когда ко второй линии подтащат, а эти тут как тут. В РИ так использовали Су/ИСУ-152 - вопреки танчикам, у них МЛ-20 имела хорошие углы возвышения и отлично могла работать как гаубица, по баллистике.
>Вы изобретатете супероружие на фоне того что его НЕЧЕМ делать.
Его ЕСТЬ чем делать. Погон башни КВ - 1600 мм - такой же как у Т-34-85. Лучше сделать - условно - 100 гибридов ИС-3 и Т-54, чем 150 КВ. По трудоемкости одинаково, по боевой мощи...
>Да Вы прожектер! Не было у СССР технических условий все это сделать!
Гуглить серию БА. То же самое по сути. Собственно, БТР-152 из БА как раз и вырос, а БТР-60 - это его эволюция.
32. Йожыха2024/06/10 05:59
[ответить]
>>25.Зеленин Сергей Николаевич
>Что-то да - какая-то фигня происходит. Извиняюсь!
А выкласть еще раз - религия не велит?
Авось со второй попытки оно исправиццо...
31. Йожыха2024/06/10 06:18
[ответить]
>>30.hcube
>>>28.Йожыха
>>Пока вы тута все спали, я давно концепт танка придумала!
>
> А чего думать-то?
Думать очень есть о чем. Это же концепт...
> Башенный погон 1.8 метра,
Это зависит от возможностей оборудования. Потому я об этом вообще не думала. Если нечем расточить на такой диаметр, то и думать тута нечего... Или Вы искрене верите, что Сталин все нужные станки поставил у себя в кремле и на них любовался, а на заводы не дал? Или он умел рожать нужные станки?
> башня-полусфера (можно со лбом 120-150, не 250 как на Т-54),
Тута я подумала только про утопленую башню. Стык не должен светить своим видом на улицу... Если нужен противовес, то на погоде меньшего диаметра ставить утопленую башню диаметром больше. Но только чтобы ее взрывом не сносило. Утопление обязательно!
> движок в корме поперек,
Ни в коем случае! Корма - путь эвакуации экипажа! Как раз все мои думы были о спасении экипажа...
> подвеска какая получится.
Подвеску как раз в Т34 сделали безобразно. Пружины нужно унести из прочного корпуса. И много чего еще переделать. Навесить самостоятельное легкое бронирование, совмещенное с силовым корпусом, на подвеску и гусеницы. Кинематику подвески ревизионировать.
> Лоб - 90 под 60 градусов, сплошной
Обязательно сплошной! Никаких люков!
> (люк мехвода
А вот нужно его ставить на критичной броне в зоне потенциального поражения?
> и смотровые - над листом.
Смотровые чего?
> В общем что-то среднее между Т-34-85, Т-44 и Т-54. Пушка 107 мм (85 и 100 пока что нету, 76 слабовата, 122 слишком тяжелая даже для Т-64).
Я не думала об этом, потому что пушка будет такая, какая есть.
> Движок можно тот же М-17 поставить.
А вот тут я подумала и пришла к выводу, что движок должен быть секционированый. Чтобы убитая секция могла отключаться, а танк после этого еще ехал. Не настаиваю, что это точно нада. Но возможно. что секционированый движок будет проще в обслуживании. К тому же от увеличения числа цилиндров трансмиссия будет жить дольше. К тому же у секции коленвал получится с меньшими требованиями по прочности.
> Корпус максимально низкий,
Спасибо, кэп!
> может даже с завышением в корме, где движок.
Не! Движок только впереди! Во первых, не загораживать путь эвакуации. Во вторых, это дополнительная броня для спасения экипажа.
Впереди должно стоять:
1. баки ГСМ(в самом переди подальше от экипажа)
2. движок
3. коробка скоростей.
> Размер чуть крупнее оригинальной 54-ки.
Размер такой, как позволяют производственные мощности. Придумать нужно то, что не требует несуществующих станков.
> Агрегаты взять с КоВэ, КоВэ не выпускать вовсе.
Это как раз самые путные танки были на тот момент! Остальное - шлак.
> На то же шасси можно поставить 122 гаубицу в варианте ПТ и 152 гаубицу (с удлинением шасси на каток) в варианте САУ.
А для чего САУ держать на таком щасси? Делать нечего? Она каждым выстрелом бьет по подвеске. В то же время ей никуда особо не бегать. Может и на травке постоять...
> С Тиграми и котэ будет бодаться на равных, даже с некоторым превосходством. Остальные танки будет жрать на завтрак пока БК не кончится.
Вы изобретатете супероружие на фоне того что его НЕЧЕМ делать. Концепт должен исходить из имеющегося оборудования и ставить приоритетом спасение экипажа. Танк это по любому расходник. Да, чего от него осталось, - нужно решение, как тащить это в тыл...
>В дополнение - колесный БТР а-ля БТР-80.
А что для него есть? Резина? Шасси? Движки? Трансмиссия? А ничего нет! Вам чего, ГГ это всё родить должен?
> Пушка 76, броня лба 40, борт 20. Этот вполне пойдет против пз2-3, ну и как замена БТ серии. Плавающий.
Да Вы прожектер! Не было у СССР технических условий все это сделать!
30. hcube2024/06/09 18:47
[ответить]
>>28.Йожыха
>Пока вы тута все спали, я давно концепт танка придумала!
А чего думать-то? Башенный погон 1.8 метра, башня-полусфера (можно со лбом 120-150, не 250 как на Т-54), движок в корме поперек, подвеска какая получится. Лоб - 90 под 60 градусов, сплошной (люк мехвода и смотровые - над листом. В общем что-то среднее между Т-34-85, Т-44 и Т-54. Пушка 107 мм (85 и 100 пока что нету, 76 слабовата, 122 слишком тяжелая даже для Т-64). Движок можно тот же М-17 поставить. Корпус максимально низкий, может даже с завышением в корме, где движок. Размер чуть крупнее оригинальной 54-ки. Агрегаты взять с КоВэ, КоВэ не выпускать вовсе. На то же шасси можно поставить 122 гаубицу в варианте ПТ и 152 гаубицу (с удлинением шасси на каток) в варианте САУ.
С Тиграми и котэ будет бодаться на равных, даже с некоторым превосходством. Остальные танки будет жрать на завтрак пока БК не кончится.
В дополнение - колесный БТР а-ля БТР-80. Пушка 76, броня лба 40, борт 20. Этот вполне пойдет против пз2-3, ну и как замена БТ серии. Плавающий.
29. Следж Хаммер (Le) 2024/06/09 18:21
[ответить]
>>27.ПЕБ
>>>26.андрей.т
>На автортудее обновление.
Автор изрядный гонщик с ЧСВ
28. Йожыха2024/06/09 12:31
[ответить]
>>18.hcube
>Так весь интерес заклепки по ходу дела обсуждать ;-)
Пока вы тута все спали, я давно концепт танка придумала! Тока ведь никому неинтересно... Вот!
Так что сомнительные какие-то заклепки...
27. * (dobryiviewer@gmail.com) 2024/06/08 11:53
[ответить]
>>26.андрей.т
На автортудее обновление.
Спасибо
26. андрей.т2024/06/08 07:28
[ответить]
На автортудее обновление.
25. * (serge0291@gmail.com) 2024/06/06 19:38
[ответить]
>>23.андрей.т
>
>На самиздате то ли сбой, то ли какая-то цензура зарезала, фиг знает.
Что-то да - какая-то фигня происходит. Извиняюсь!
24. * (dobryiviewer@gmail.com) 2024/06/05 19:40
[ответить]
>>23.андрей.т
Обнаружил авторский раздел на authortoday где нашлось начало третьей части.
На самиздате то ли сбой, то ли какая-то цензура зарезала, фиг знает.
Большое, большое спасибо!
Кланяюсь!
23. андрей.т2024/06/05 18:48
[ответить]
Обнаружил авторский раздел на authortoday где нашлось начало третьей части.
На самиздате то ли сбой, то ли какая-то цензура зарезала, фиг знает.
22. * (dobryiviewer@gmail.com) 2024/06/04 22:34
[ответить]
>>21.андрей.т
По ссылке на главы 1-3 третьей части ничего нет
у меня та же просьба: повторно выложить
21. андрей.т2024/06/04 21:44
[ответить]
По ссылке на главы 1-3 третьей части ничего нет
20. андрей.т2024/04/22 19:01
[ответить]
Сейчас было бы лучше не третью часть, а хотя бы вторую из кусочков собрать.
19. hcube2024/02/26 16:38
[ответить]
Да - прогерманское лобби в США БЫЛО, и еще какое! Вплоть до того что у того же Форда были в Германии дочерние предприятия. А орлы на Эмпайр Стейт Билдинге - откуда? Во-во. И даже во время войны США продавали Германии через Испанию легирующие добавки.
18. hcube2024/02/21 09:01
[ответить]
>>15.Олег
>Автор ниже писал, что будет целиком летом...
Так весь интерес заклепки по ходу дела обсуждать ;-)
17. Йожыха2024/02/19 05:36
[ответить]
В мене таке погане враження що автор одужав від графоманії. Це дуже жахливо усвідомлювати!
16.Удалено написавшим. 2024/02/18 23:11
15. Олег (shon13@mail.ru) 2024/02/02 00:22
[ответить]
>>14.hcube
>Третья часть там не намечается? ;-)
Автор ниже писал, что будет целиком летом...
14. hcube2024/02/02 00:20
[ответить]
Третья часть там не намечается? ;-)
13. (varyag1904@yandex.ru) 2024/01/22 15:58
[ответить]
>>8.Баламут Петрович
>когда ж ему?
>слишком мало времени до войны
>и слишком много проблем
>за пару-тройку месяцев и это фантастично провернуть
Ядрён-батон это вопрос экзистенциальный. Тем раньше тем лучше. Тем более, что в АИ Европе быть красной точно больше реала.
Людей топовых по атому он знает. Своих и чужих. Чужих можно убрать с дороги.
Принцип может тоже знает.Золото есть. Может знает где в СССР свой первый уран начали добывать.
А уран бельгийский если не купить, то утопить, чтоб амерам не достался.
Хотя лучше купить, золота на него не жалеть.
12. Воронов Владимир2024/01/22 14:27
[ответить]
по Aэрокобре
>пять тысяч на следующий - 1941-й год.
ИМХО 1942-й
11. hcube2024/01/22 09:29
[ответить]
> Уран там был неликвидом. Его можно и нужно скупить весь чуть не за стеклянные бусы...
Нуу... это в 35 он был неликвидом, или в 30-м. А вот в 41-м уже не сказать чтобы очень.
Так что надо бы хоть минимальную шифровку. Типа один из сухогрузов сбился в шторме с курса, прибило его к Африке, надо чиниться, а не на что. Разрешили продать часть груза - и тут-то карта капитану и поперла, что тот продал ВСЕ (а кто знает, что там испортилось в шторм). А чтобы пустое судно не мотало - взял груз руды. Урановой.
10. Йожыха2024/01/22 00:57
[ответить]
>>4.hcube
>По крайней мере, прихватить пару Либерти урановой руды из Конго (в обмен на аргентинские ништяки)
Уран там был неликвидом. Его можно и нужно скупить весь чуть не за стеклянные бусы... Сделать так, чтобы америкашкам ничего не досталось. Не забыть начать демонстраативное(видное вражеской разведке) использование того урана по прямому назначению: для подсветки шкал. Умники хотят бомбу? Фигня! Это для подсветки шкал! А СССР, в своем стиле, сделал запасы на 300 лет...
9. Т2024/01/21 21:48
[ответить]
3.СГ
Не скажу насколько мясо китов диетическое - нет такой инфы, но с нашей голодухи - зайдёт 'на ура'.
>Я ел китовый фарш времен СССР, выпускался в консервных банках размером наподобие "Завтрака туриста", назывался, насколько помню, "Антарктида".
>Очень жирный, с запахом рыбы, так что прямо из банки - сильно на любителя, но вот пожарить и добавить хоть в кашу, хоть в картошку, хоть в щи - самое то. А уж с голодухи пойдет просто "на ура".
>Диетическим в современном смысле назвать его нельзя, но это для современного городского жителя с малоподвижным образом жизни плохо, а для солдат в окопах и колхозников в поле - вполне подойдет. По калорийности не хуже свиного сала, да еще и животный белок.
запах рыбы дают низшие амины, так что для избавления от противного запаха достаточно было применять кислые соусы, туже томатную пасту хотя бы или лимонную кислоту(уксус воняет)
8. 2024/01/21 20:48
[ответить]
>>1.Чернов Кирилл Николаевич
>ГГ отлично прокачивает СССР к войне и думает о будущем.
>А вот про атомный проект почему-то тишина. А это ой какое будущее. ГГ и после войны же будет ещё жить.
когда ж ему?
слишком мало времени до войны
и слишком много проблем
за пару-тройку месяцев и это фантастично провернуть
7. Следж Хаммер2024/01/21 19:05
[ответить]
>>5.brum-bram
>давался в детских садах с продлёнкой
>но вкус был ужасным, как только дети его пили
Сейчас рыбий жир в желатиновые капсулы помещают, проглотил пяток шариков и нормально..
6. (varyag1904@yandex.ru) 2024/01/21 18:15
[ответить]
>>4.hcube
>По крайней мере, прихватить пару Либерти урановой руды из Конго (в обмен на аргентинские ништяки) - было бы очень хорошо.
Тут не прихватывать. Утопить бы уже было бы хорошо.
И начинать свой ядерный проект. Может ГГ и помнит где в СССР свой уран начали добывать.
И наверно у ГГ что-нибудь в голове есть про ядрён батон.
5. brum-bram2024/01/21 16:17
[ответить]
китовий жир был в совковые времена на втором месте после знаменитого рыбьего по содержанию витаминов
давался в детских садах с продлёнкой
но вкус был ужасным, как только дети его пили
консистенции был жир довольно густой и цвет коричневатый
4. hcube2024/01/21 16:11
[ответить]
>>1.Чернов Кирилл Николаевич
>А вот про атомный проект почему-то тишина.
Да, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха (с) ;-)
По крайней мере, прихватить пару Либерти урановой руды из Конго (в обмен на аргентинские ништяки) - было бы очень хорошо.
3. СГ2024/01/21 15:53
[ответить]
> Не скажу насколько мясо китов диетическое - нет такой инфы, но с нашей голодухи - зайдёт 'на ура'.
Я ел китовый фарш времен СССР, выпускался в консервных банках размером наподобие "Завтрака туриста", назывался, насколько помню, "Антарктида".
Очень жирный, с запахом рыбы, так что прямо из банки - сильно на любителя, но вот пожарить и добавить хоть в кашу, хоть в картошку, хоть в щи - самое то. А уж с голодухи пойдет просто "на ура".
Диетическим в современном смысле назвать его нельзя, но это для современного городского жителя с малоподвижным образом жизни плохо, а для солдат в окопах и колхозников в поле - вполне подойдет. По калорийности не хуже свиного сала, да еще и животный белок.
2. (dobryiviewer@gmail.com) 2024/01/21 11:16
[ответить]
>>1.Чернов Кирилл Николаевич
>Долгонько ждать.
А я то грешный губу раскатал.....
Тем не менее благодарен за увлекательное чтение.
СПАСИБО!!!!!
1. (varyag1904@yandex.ru) 2024/01/21 10:54
[ответить]
Долгонько ждать.
ГГ отлично прокачивает СССР к войне и думает о будущем.
А вот про атомный проект почему-то тишина. А это ой какое будущее. ГГ и после войны же будет ещё жить.
Тем более для ядрён-батонов вроде и носители в АИ вырисовываются.