Зеленин Сергей Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Генеральный апгрейд. Глава 19. В день перед "чёрной пятницей" И друг человека... Тюлень!
 (Оценка:8.00*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Зеленин Сергей Николаевич (serge0291@gmail.com)
  • Размещен: 02/12/2023, изменен: 02/12/2023. 73k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:54 Шибаев Ю.В. "Бедняга Трамп" (28/4)
    19:48 Borneo "Колышкин" (17/14)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3)
    19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4)
    19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12)
    19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4)
    19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9)
    19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13)
    19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4)
    19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6)
    19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    26. Алекс 2023/12/02 16:21 [ответить]
      > > 24.К.ВАРБ
      >будучи Сталиным я бы биологию как астрологию по методам и кликушеству запретил бы.
      Радуйтесь, Вы с т.Сталиным думаете на одной волне. Причины разные, а решения одинаковые.
      
      >А то что мир гармоничен, это еще в средневековье поняли, и гармонией завершали полное образование.
      
      Ага, что там, 7 планенет, 7 металлов, четыре сферы, что-то еще...
      И пофиг, что металлов поболе будет, но только через четыреста лет.
    25. К.ВАРБ 2023/12/02 16:16 [ответить]
      > > 23.hcube
      >Кстати волновое мракобесие
      Кука - тролль.
      Верун в бред Дробышевского и Ко проплаченный МИ 7, для остановки НТР и НТП.
      А то что мир гармоничен, это еще в средневековье поняли, и гармонией завершали полное образование.
    24. К.ВАРБ 2023/12/02 16:10 [ответить]
      Судя по астрологическому поносу не фриков, в огороде бузина а в Киеве дядька, будучи Сталиным я бы биологию как астрологию по методам и кликушеству запретил бы.
      Переключить этих демагов на решение практических агро и зоо технических и медицинских проблем
    23. hcube 2023/12/02 16:02 [ответить]
      Кстати волновое мракобесие я б тоже так уж полностью не отрицал. Сложная структура электромагнитных полей в белках вполне МОЖЕТ (собственно, и делает, только в масштабе фермента, а не клетки целиком) структурировать окружающее клетку вещество. Связи ван-дер-ваальса никто не отменял, знаешь ли, протоклетки так и возникли - объединением белков на ячейках тонкой структуры воды, формирующим клеточную мембрану - а ПОТОМ уже пошло всякое усложнение мембраны, синтеза белков итд.
    22. *Кука Филип Филипыч 2023/12/02 15:53 [ответить]
      > > 21.hcube
      >Нуу... там например может быть вариант
      А вот эти тупиковые варианты можно отсеять "административным произволом" недоучек "что ничего не понимают в генетике и вообще в науке". Кто то разве собирается вести философский дискурс как там вся клетка передаёт информацию или волновое мракобесие этого самого Гаряева?
      
      Пока точно не будут знать - "административный произвол" сильно урежет пускание сил и средств на ветер по тупиковым направлениям, и пусть сколько угодно ноют что это неправильно. Когда разберутся как и что, на фриков типа Гаряева тем более не должны будут выделятся.
    21. hcube 2023/12/02 15:43 [ответить]
      Нуу... там например может быть вариант, что клетка ВСЯ является носителем наследственной информации, как единое целое. Чтобы доказать что информация скажем в ядре - надо научиться пересаживать это самое ядро в другую клетку - но и тогда ядро может быть неким единым артефактом, который КАК-ТО работает.
    20. *Кука Филип Филипыч 2023/12/02 15:14 [ответить]
      > > 16.hcube
      >Товарища Сталина за открытие ДНК пророком назовут. Командирская башенка ладно. Но чтобы ЗНАТЬ как работает клетка
      Для того чтоб озвучить принцип, что имеются молекулы на которые записана наследственная информация, никаких способностей пророка не нужно. И дальше, тупо можно пилить все законы наследственности, на базе того, что в молекуле информация будет "записана" в дискретном виде. То есть, легко будут выводиться принципы отбора типа есть/нет признак у потомков. И весь математический аппарат можно накручивать от этого, без дарвиновских проблем (хотя уже давно не проблемы в то время) цивилизованного человека в племени дикарей что его гены будут с каждым поколением только размываться. Вот печка от которой можно танцевать, не получая целый пласт социальных проблем от генетики с евгеникой того времени. Вместо понятия гена принять что то типа "молекулярная последовательность".
      
      А сама по себе такая информация не является анахронизмом или чем то из ряда вон выходящим, чтоб получить статус пророка, или куда более вероятно, мифа про замученного в застенках НКВД гениального умника, чьи достижения были приписаны Сталиным. Да и не обязательно Сталиным. Там вполне есть люди что знают о его пападанчистве и смогут толкнуть эти идеи. Дело только в официальной поддержке.
      А в то что с ГГ сможет нарисовать химическую формулу того же аденозина, даже если захочет, я вот сильно сомневаюсь. И вот только информация типа такой формулы могла быть причиной легенды о пророке.
    19. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2023/12/02 15:13 [ответить]
      Топинамбур ещё есть. Растёт быстро и во многих местах СССР. Клубни плюс зеленая масса для скота( в АИ тех же нутрий, кроликов), топливо. Только хранится хуже картошки, так, что есть его надо в первую очередь.
      
      Кролики тоже тема для еды. Про северных оленей подзабыли.
      Кроме Монголии, в Вост.Туркестане можно закупиться мясом, китайской Монголии.
      Китятина есть ещё, в СССР её продвигали после войны, не зашло. Но, тоже мясо, причём не рыба. И главное уже есть свои китобойные флотилии у СССР.
      
      Организовать сбор дикоросов всех видов. Можно немного целины распахать по весне.
      
      Чимкент до 300 дней солнечных, больше чем в Туркмении, в Калмыкии 186 в среднем. Алтай более 200-т.
    18. К.ВАРБ 2023/12/02 15:18 [ответить]
      > > 16.hcube
      >Товарища Сталина за открытие ДНК пророком назовут.
      Лепешинская уже показала, уже открыла.
      А работы Моргана к тому времени давно классика.
      Так что просто статическая обработка и соответствующие выводы.
      В помощь Бергу Ботвиника кинуть, и после войны если сработаются, то у нас голуби как индейки по улицам летать будут
      (Шучу конечно, ибо у посткембрийских типов животных смена поколений блокирована, кстити именно тут предел применимости дарвинизма)
    17. К.ВАРБ 2023/12/02 15:03 [ответить]
      Ну и да, значительные усилия надо направить на изучение эффекта Сахалина, и аналогичных явлений.
      У Лысенко и Ко это хорошо должно получиться, но через анализ институтом Берга, и без по возможностью без псевдоидеологической шелухи.
    16. hcube 2023/12/02 14:56 [ответить]
      Товарища Сталина за открытие ДНК пророком назовут. Командирская башенка ладно. Но чтобы ЗНАТЬ как работает клетка - это блин надо иметь высшее профильное образование на переднем фронте тогдашней науки и за этим фронтом. Которое получить было в принципе негде.
      
      Вот что МОЖНО - это задать вопрос 'а почему'? Почему яблоки получаются такие, а не какие-то другие. Семечка-то вот она, мелкая - КАК из нее вырастает ТАКОЕ дерево? Какими механизмами это регулируется?
      
      А дальше пусть селекционеры копают ;-)
    15. К.ВАРБ 2023/12/02 14:53 [ответить]
      Автору, чтобы и в 21 веке такую лабуду на полном серьезе не несли надо:
      Благо Берга они сами выбрали, взять и подчинить наши биологические школы под созданный для него институт биологической статистики и анализа, он единственный тогда серьезный систематик.
      Может разберется.
       не сейчас а потом, после войны, собрать их на научную конференцию, и уже на фактах показать что номогенез не ошибка, а факт популяционной биологии.
      А пока пусть цветут 100 цветов.
      Кстати монтасанить у Лысенко лучше бы получилось. Вот из кого успешный менделевист получился бы.
      Хотя это как и все СТЭ явная лженаука.
    14. *Кука Филип Филипыч 2023/12/02 14:27 [ответить]
      С генетикой есть проблемы в СССР, так как евгеника политически неприемлема. А так все подходы и механику наследственности можно легко пропихнуть если ввести разумное размежевание, тупо используя другую терминологию. Далеко ходить не надо, берём то название что есть сейчас - "молекулярная биология". Знаний за 10 класс у ГГ более чем достаточно, про ДНК, РНК, рибосомы и пр. чтоб тупо ввести новый базис от которого можно танцевать. Даже не называя саму ДНК, ляпнуть что то типа "молекулярный носитель наследственной информации". После чего легко можно подводить всю базу от математических закономерностей до поисков этих самых ДНК с РНК...
      
      > > 12.Алекс
      >Факт в том, что "монтасанистские" сорта - это ГМО
      И что такого? Ничего страшного в слове ГМО нет.
      Там дело в другом. Что те люди специально заморочились, угробив как бы не на порядки больше усилий на то, чтоб вывести сорта, которые бы плохо размножались и теряли свои свойства в обычных условиях. Обычный бизнес. Если выпустить в продажу сорта, что не будут быстро деградировать, так кто их у вас купит то больше одного раза? Сам размножать будет, показывая разработчикам кукиш. Такая же проблема как с копирайтом. Кто будет покупать вашу дискетку, компакт или флешку с прогой если можно бесплатно скопировать у друга? И как напридумывали всяких старфорсов и цифровых ключей так и те умники насиловали генетические последовательности чтоб не допустить хороший результат в процессе естественного размножения.
      
      > > 8.СГ
      >Ну да. Например оказалось, что процесс эволюции видов происходит совершенно не так, как это до сих пор написано в официальных учебниках.
      И где вы таких сказок про плоскую землю набрались? Обычно когда кто заявляет подобное "совершенно не так, как это до сих пор написано в официальных учебниках", так это означает прямую ложь.
      >Собственно там и математика протестует
      Всё там нормально. Многомерные ландшафты, зависимости от численности популяции, накопительные эффекты при распространении рецессивных генов... Просто эволюционные модели сложные. Куда более сложные и обычно неизвестные обывателю. А при бесконечно больших популяциях за бесконечно большое время, оно конечно сглаживается и упрощается до примитивного, но тем не менее реально существующего в природе. Но никак там математика не против - передергиваете. Максимум тут можно сравнить с ситуацией, что школьнику даётся сильно упрощённая картинка. Вы же не будете говорить, что математика протестует, когда неправомерно пользуетесь классической теорией электропроводности, при рассмотрении куперовских пар или туннельного эффекта?
      >вообще не должно работать для высших хищников в силу их малочисленности.
      Кто вам такие сказки рассказывает то? Прекрасно работает, просто механизмы радикально сложнее. Точно так же как в микромире есть сложная квантовая механика, а для макроскопических кусков материи всё сглаживается до куда более простых ньютоновских механик. Так и на малых популяциях, механика будет куда сложнее, вплоть до сведения к индивидуальным особенностям организма...
      >И впечатление от прочитанного в свое время (наш ученый
      Кроме впечатлений, которые ничего не говорят о достоверности и научности, и "наш" какой там уровень достоверности? Как у Фоменко в истории? Тоже "наш" и впечатления от его трудов немалые... только вот у историков эти впечатления в области не нормативной лексики.
      >что мутации происходят не случайно, а целенаправленно
      Чушь полная. Даже если дойти до метелирования ДНК и транспозонов. Выживание мутантов вот далеко не случайное потом.
      >на протяжении жизни одного-двух поколений скачком, причем для большинства особей, меняются существенные признаки. Так, как-будто кто-то заменил "прошивку" у потомства, вот еще вчера родители были с одними признаками, а вот уже сегодня значительная часть потомства имеет другие.
      Да бред коматозный это с "прошивкой". Многократно наблюдались подобные "скачкообразные" изменения на самой разной механике, в рамках современных представлений. Не новость и не редкость. От накопления рецессивных генов в популяции, благодаря отсутствию давления со стороны отбора (а в изменившихся условиях может произойти сверхбыстрый процесс нужного отбора, ибо примерно одинаковые по данному рецессивному признаку, мутанты будут появятся у очень многих особей, просто это станет эволюционным преимуществом), то есть как нейтральные признаки, и до реальной замены популяции близкими родственниками соседней изолянты.
      >И тут вполне себе может работать гипотеза Гаряева. Но ведь и она следующим шагом выдает возможность существования некоего информационного образа живого существа, того, что во многих религиях называется душой. А далее реинкарнация, "молодые" и "старые" души и прочие последствия. А значит куда идут "диссеры", кресла и авторитеты академиков? Правильно, туда и идут. Вот и нужна комиссия по лженауке, де-факто здоров затормозившая развитие новых гипотез.
      Вот и понятно откуда этот коматозный бред, чтоб протащить под видом "новых гипотез" обычную мистическую чушь. Увы и ах, в ней нет никакой необходимости. Существующая научная картина мира не имеет выдуманных вами проблем. А бред который пыжется протащить выдумывая такие проблемы, как раз очень разрушителен и опасен. Ознакомьтесь с тем же Панчином, чтоб поменьше мракобесия было.
    13. Артур 2023/12/02 14:03 [ответить]
      Спасибо за проду. Кукурузу садить будем? Хотябы на силос?
    12. Алекс 2023/12/02 12:25 [ответить]
      > > 5.К.ВАРБ
      >> > 4.Алекс
      >Факт в том что мичуринские сорта за десятилетия деградировали, а монтасанистские деградируют за одно поколение.
      
      Факт в том, что "монтасанистские" сорта - это ГМО, а я про селекцию, основанную на вейсманистско-морганистском понимании наследственности.
    11. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2023/12/02 11:54 [ответить]
      "в глаз" сказано, сильнО...
    10. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/12/02 09:58 [ответить]
      > > 8.СГ
      >> > Хотя с тем, что многие профессиональные ученые и до СССР и в СССР действительно больше занимались удовлетворением своего любопытства за государственный счет, я соглашусь, пришлось наблюдать таких.
      
      
      
      Вообще то таких как минимум много, а по моим наблюдениям это вообще большинство. В науку, опять таки не буду обобщать, но так думаю не только я - простой человек, но и много более авторитетные ученые, идут именно потому, что самому интересно. А иначе науки не будет. Будет марксизм-ленинизм, когда человеку пофигу что утверждать.
      
      Личное наблюдение. Запретил Ельцын компартию. Вы думаете, все бойцы идеологического фронта, которые воспитывали нас в верности любимой партии немедленно уволились в знак протеста? ЩАЗ! Как работали так и работают, только утверждают если не прямо противоположное, то во всяком случае ни слова про свою партийность не произносят и дают те предметы, где от коммунизма даже упоминаний не осталось. .
      
      А люди которые реально любят науку, могли и пострадать. На спецкурсе по матбиологии нам рассказывали биологи, как их высылали из Москвы и из Питера. Это ученые, настоящие ученые, они любят истину больше чем важные и нужные блага.
      
      Вывод.Не надо путать науку с прикладными исследованиями. Это близкие и взаимосвязанные занятия, но всё же не тождественные.
      Наука нужна людям, которые любят науку и для них она и предназначена. Вот, стыдоба какая - хотят люди тратить народные деньги исключительно для собственного развлечения.
      А прикладные исследования нужны для промышленных разработок, вот тут наука и нужна, в виде своих результатов.
      Другими словами, перед нами две стороны одной медали: одни для себя что то придумывают, другие для общества их идеи используют.
      
      Предложение по книге. Фундаментальную науку передать в университеты. Для этого несколько изменить акцент. Университет должен быть не учебным заведением, где ещё и занимаются наукой, а научным, где ещё и учат. Почему так: меньше отставание образования от реального развития общества.
      Пример. Личное наблюдение. Знаю хороший вуз, где до середины 80-х студентов учили работать на табуляторах. Думаете преподы тупые и вуз плохой? Нет. Вуз хороший и преподаватели квалифицированные, все всё понимали и просили что то поновее. НО!!!! Другой техники вузу не дали, а сам он мало зарабатывает.
    9. Один из многих. 2023/12/02 09:58 [ответить]
      Что нужно знать про совок?
      У меня в селе эвакуированных нагнали сначала строить лопатами Сурский рубеж,типа оборонительную линию в Мордовии,Чувашии и Пензенской области,люди долбили мерзлую землю из последних сил,а потом эти эвакуированные зимой 41/42 года все умерли с голоду,это в селе,где чернозем и урожайность ведро картошки с куста,а зимой на заливных озёрах на заморах рыба сама в прорубь лезет тоннами.
      То есть селянам было вообще похер на беженцев,жрали сами и радостно смотрели,как под их окнами люди с голоду дохнут.Вот такой русский народ на самом деле.
    8. СГ 2023/12/02 09:36 [ответить]
      > > 4.Алекс
      >Ну а время расставило все по своим местам. Урожайность современных сортов, выведенных вейсманистами-морганистами, кроет лысенковские, как бык овцу.
      Мичурин, а за ним и Лысенко по факту производили отбор и размножение тех единичных растений, у которых проявились природные мутации, положительно сказавшиеся на качестве плодов/семян и урожайности.
      Известно (сейчас известно), что многие культурные растения являются полиплоидами. Так ябоки-дички как правило мелкие, кислые и жесткие настолько, что даже пережеванные застревают в пишеводе, приходилось пробовать, а "культурные" сорта совсем не такие по причине полиплоидности.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%8F
      И всё бы хорошо было у "мичурнинцев", но вот беда - чем выше уровень плоидности культур, тем сложнее его получить в природных условиях и больше времени на это уходит. Лучшие сорта тех же яблонь выводились веками. И вторая беда - полиплоидные сорта растений довольно часто при размножении семенами возвращаются к своей "дикой" форме. Те же яблони - хороший пример. Попробуйте посеять семечко яблони и посмотреть, что вырастет, ну, или найти такую яблоню-"самосейку", выросшую из огрызка.
      Таких вдоль ж/д немало можно увидеть. А вегетативное размножение имеет свои проблемы. Не зря семена той же картошки необходимо регулярно менять на те, которые выращены в семеноводческих хозяйствах и получены путем выращивания из семян. У яблонь и других фруктовых деревьев это же проявляется как деградация сортов. Так, насколько мне известно от преподавателей-агрономов, некоторые сорта, выведенные Мичуриным, уже всё, деградировали, вернулись к исходным показателям растений, использованных им в качестве основы.
      Соответственно для ускорения и целенаправленного выведения новых сортов необходимо понимание всей этой "механики" генов. "Вейсманисты-морганисты" этим и занимались. Хотя с тем, что многие профессиональные ученые и до СССР и в СССР действительно больше занимались удовлетворением своего любопытства за государственный счет, я соглашусь, пришлось наблюдать таких. И это еще в лучшем случае, а в худшем - "осваивали" выбитые бюджеты, этакий "всеобщий труд на мое благо" кота Матроскина.
      Автор тут не то стебется, не то правда не понимает того, что вместе с водой выплескивает и ребенка. Система академий наук изначально была построена академиками как система их собственного кормления и благополучия. В СССР делались попытки как-то ее реформировать, но так как большинство партийных бонз были откровенно малограмотными, то и реформы науки были доверены самим реформируемым с понятным результатом.
      Кто-то умный разделил науку на академическую и прикладную/отраслевую. От первой требовали результата, но в конце концов на фоне всеобщей безответственности руководятлы спелись и стали тупо пилить бюджеты.
      При надлежащем же контроле за промкой и прикладной наукой именно прикладная наука могла бы быть контролером академической науки. А именно контролировать направление развития и результаты академической. Выдал новую теорию, лучше старой объясняющую факты - молодец. А то ведь дошло до полного безобразия в академической науке, когда официально создали комиссию по лженауке, призванную гнобить тех ученых, кто не отвергал с места неудобные факты. Официально, взамен научного метода, когда исследуются все факты, даже единичные, внедрили статистический метод, который отбрасывает единичные факты, "выламывающиеся" за пределы той гипотезы, которая удобна интерпретатору. Дескать это ошибки измерений и наблюдений.
      Что-то подобное попытался провести в свое время Путин, ох уж эта академическая братия негодовала - "гробят науку", хотя на самом деле у этих ребят стали выдирать из под жопы даже не теплые кресла, а всего-лишь попытались взять под контроль расходование бюджетных средств. Визгу было, особенно от гуманитариев. Одна моя знакомая - остепененный филолог - аж брызгала слюной. "Да вы знаете, какова важность анализа структуры предложения языка? Да без этого вообще вообще никуда!" Чуть-ли не жизнь на планете прекратится. Оно и понятно, куда же ей в 50, никогда не работавшей руками, а по настоящему и головой, идти. Она же на кусок хлеба не заработает, не умеет ничего, кроме анализа предложений, да и там давно все в учебниках расписано.
      Почему Лысенко свалил Вавилова? Да тут всё просто. Во-первых социально близкий. Во-вторых оказался более умел в различных "аппаратных играх". Ну и в-третьих - генетика влегкую и наглядно опровергала популистскую идеологию примитивных коммунистов о равенстве всех людей. Разумные люди и так давно это знали, "от плохого семени не жди хорошего племени" и т.п. Но ведь те проходимцы, которые пришли к власти под привлекательным для масс лозунгом равенства, этот лозунг предельно упростили и довели этим самым до абсурда. И разрушать идеологическую основу своей власти они не слишком хотели. Тут даже не в "лично Сталине" дело, а в массе партийных функционеров, благополучие которых было основано на этаком "жреческом" статусе при идеологии абсолютного равенства всех людей.
      > > 6.ПЕБ
      >время расставило все по своим местам. В итоге слушаю современных биологов: с их точки зрения не правы ни те ни те.
      Ну да. Например оказалось, что процесс эволюции видов происходит совершенно не так, как это до сих пор написано в официальных учебниках.
      Собственно там и математика протестует, то, что еще допустимо для многочисленных видов типа дрозофил и прочих жучков-червячков, вообще не должно работать для высших хищников в силу их малочисленности.
      И впечатление от прочитанного в свое время (наш ученый, за мутациями бабочек в неблагоприятных условиях среды обитания наблюдал, жаль фамилию не запомнил) такое, что мутации происходят не случайно, а целенаправленно и практически мгновенно, на протяжении жизни одного-двух поколений скачком, причем для большинства особей, меняются существенные признаки. Так, как-будто кто-то заменил "прошивку" у потомства, вот еще вчера родители были с одними признаками, а вот уже сегодня значительная часть потомства имеет другие. И тут вполне себе может работать гипотеза Гаряева. Но ведь и она следующим шагом выдает возможность существования некоего информационного образа живого существа, того, что во многих религиях называется душой. А далее реинкарнация, "молодые" и "старые" души и прочие последствия. А значит куда идут "диссеры", кресла и авторитеты академиков? Правильно, туда и идут. Вот и нужна комиссия по лженауке, де-факто здоров затормозившая развитие новых гипотез.
    7. СГ 2023/12/02 08:28 [ответить]
      > > 3.К.ВАРБ
      >Имхо конечно но лучше бы перед войной побольше запрещенной ныне наркоконтролем петрушки посеять.
      Вот блин! Я, оказывается, вчера не в большом сетевом магазине был, а у официальных наркодилеров, там этой петрушки, в числе прочей зелени, целый стеллаж на самом виду был. И я даже эту петрушку купил. Мало того, во вполне официальном чеке, содержимое которого ушло на сервера ОФД и в налоговую, тоже была пробита петрушка. Как так? Ты ничего не попутал, мил человек?! Погуглил. Запрещено выращивать петрушку на семена, причем для их переработки в соответствующие вещества.
      Так семена петрушки народ никогда и не употреблял особо. Это уже наркоманы озаботились. Да значимым элементом питания петрушка никогда не была, так, эпизодическая приправа. Нафига ее побольше-то? Выращивание укропа, при всей его пользе, как в виде зелени, так и семян, и более широком применении и то нет необходимости выводить на государственный уровень.
      >Ну и репы со свеклой, их в отличие от картошки легко убирать.
      И "в отличие от картошки" у них как минимум вдвое меньшая калорийность. Картошки человеку, работающему физически со средней нагрузкой, для возмещения потраченных калорий надо 2,5 - 3 кг в сутки, это если одну картошку есть. А вот репы или свеклы - уже 5 - 6 кг. А человек не корова, вместимость пищеварительного тракта у него другая. Так что репу и свеклу ели не столько ради калорий, сколько для "разбавления" ими каш и хлеба.
      Люди почему-то после широкого распространения картошки ту самую репу, которая раньше была на каждом столе, забросили. Я сам в детстве эту самую репу помогал родителям выращивать и ел осенью, "в охотку", как у нас говорили, но вот питаться ей постоянно - нафиг-нафиг, так что знаю, о чем говорю. Убирать то ее легко, да вот полоть в начале процесса выращивания - не очень. Преимущества репы перед картошкой - легко переносит заморозки и имеет более короткий период вызревания. На этом всё. Свекла, столовая свекла, содержит больше железа, но при этом более теплолюбива. А, да, из вареной свеклы в печи можно насушить этакие пастилки, "свекольные конфетки", как их мой отец, в детстве только такие и видевший (места - не столицы, и времена были такие, и этому радовались), называл. Но трудоемкость ее выращивания (прополка, в частности) в пересчете на объемы основы питания никакой картошке и не снилась. Даже для кормовой свеклы, которую при уборке можно просто пнуть ногой (правда потом такая хранится плохо, так что приходиться и ей кланяться) и поднимать, а уж столовую надо копать наравне с картошкой.
      Короче, всё это я к тому, что Вы в своем посте в этой части похожи на незабвенного "блудного попугая" Кешу при его пребывании в деревне - "свекла заколосилась ...". Газифицировали лужу, так сказать.
    6. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/12/02 07:47 [ответить]
      > > 4.Алекс
      >
      >Ну а время расставило все по своим местам. Урожайность современных сортов, выведенных вейсманистами-морганистами, кроет лысенковские, как бык овцу.
      
      
      время расставило все по своим местам. В итоге слушаю современных биологов: с их точки зрения не правы ни те ни те.
      
      Биология сделала колоссальный шаг вперёд, потому с позиций современной науки споры вейсманистов-морганистов с лысенковцами это спор остроконечников и тупоконечников. Потому что часть фактов лучше объясняется с позиций вейсманистов-морганистов а часть с точки лысенковцев. Прошу простить отдалённую аналогию, но это как спор о том, свет это волна или частица? Часть фактов за одну модель, часть за другую.
      
      Повторяю: это не насмешка ни над теми ни над другими, ибо вся наука это громадное кладбище устаревших теорий. В обоих лагерях были как честные ученые, так и подонки, делавшие карьеру за счёт политических доносов. Именно работа честных ученых обоих лагерей позволяет современным ученым заявлять, в зависимости от темперамента:
      1. не правы ни те ни те.
      2. правы и те и те.
    5. К.ВАРБ 2023/12/02 07:10 [ответить]
      > > 4.Алекс
      >Урожайность современных сортов, выведенных вейсманистами-морганистами, кроет лысенковские, как бык овцу.
      
      А поподробней о таком чуде рассказать не хотите?
      Или не знаете что рассказать?
      
      Факт в том что мичуринские сорта за десятилетия деградировали, а монтасанистские деградируют за одно поколение.
    4. Алекс 2023/12/02 06:47 [ответить]
      Отсекать надо. :( От т.Лысенко надо отсекать примазавшихся. Если, конечно, хочется его использовать. Потому что врал т.Лысенко т.Сталину так же лихо, как и Жигарев(например). Только поймать его на вранье было труднее.
      По хорошему, поставить бы т.Лысенко начальником крупной опытной зерноводческой станции. И пусть проверяет свои теории на практике. А выше - не надо. Не его уровень. Прилипалы залижут до потери адекватности. Но это так... после драки кулаками не машут...
      Ну а время расставило все по своим местам. Урожайность современных сортов, выведенных вейсманистами-морганистами, кроет лысенковские, как бык овцу.
    3. К.ВАРБ 2023/12/02 06:39 [ответить]
      Имхо конечно но лучше бы перед войной побольше запрещенной ныне наркоконтролем петрушки посеять.
      Ну и репы со свеклой, их в отличие от картошки легко убирать.
    2. К.ВАРБ 2023/12/02 06:40 [ответить]
      'Учение о исторических центрах происхождения современных культурных растений'.
      
       Конечно, эти два открытия занесли имя Вавилова в ряд классиков генетики и ботаники, я не спорю...
      
       А что это дало советскому народу?
      
       Ничего!
      Как ничего?
      Огромные средства потраченные страной на важный сбор семенного материала на многих континентах, вылились в политически лживую, а по сути антинаучную, даже собственно антивавиловскую же работу, против его же вывода что архаичные и рецессивные аллеи вытесняются на переферию
      ареала, вышло так что древние центры земледелия оказались вне СССР, что и исторически и научно не так.
      Но давала идеологический пруф об советских недочеловеков.
      
      Вавилова в шарашку в СА пусть в чуйской долине работает, а вот комиссара экспедиции найти и расстрелять!
      Ну и нормально идеологически накачать наших яйцеголовых.
      Они как дети порой.
      
      А вот ленинско-фашистские методы философских поездов и пароходов ГГ никак одобрить не могу.
    1. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/12/02 06:01 [ответить]
      Кроме этих четверых, в мой кремлёвский кабинет по очереди вошли: Иван Андрей Януарьевич Вышинский
      Может быть чуть проще
       Кроме этих четверых, в мой кремлёвский кабинет по очереди вошли: Андрей Януарьевич Вышинский
      
      Ну и чередуется Пампур и Пумпур
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"