29. Йожыха2024/01/06 11:58
[ответить]
>>27.hcube
>Она дала БЫ дубу, если бы это был просто козырек. А у конформной кабины переходящей в крыло - все отлично - см. на всякие пайпер кубы. Даже наоборот - закрытая кабина даст УЛУЧШЕНИЕ обтекания.
Это вопрос к Мастеру. Но если он так не сделал, - значит были веские причины. Поймите, он жил самолетами, а Вы пытаетесь дать советы постороннего. Поликарпов не был вредителем. Именно за жто его и убрали. Так что за ним дочищать нечего...
28. Йожыха2024/01/06 11:51
[ответить]
>>23.Chessplayer
> На ТБ-3 ставили рекорд
> Другой вопрос - практическая ценность такого эксперимента сомнительна.
Ценность этих рекордов - износ движка и приписки. Чтобы очковтирательством заниматься перед начальством. Всех "рекордсменов" должны внимательно выслужать следователи ЧК. Это просто один из способов обжулить госсударство. В результате армия получит говно вместо самолетов. Но по бумагам они вроде бы хорошие... Всех виновных следует прямо сразу закапывать вместе с Микояном...
А на конвеер нужно срочно ставить И-153. Лучше один раз вовремя, чем два раза хорошо! Даже если они чуть хуже, то они все равно будут вовремя!
27. hcube2024/01/07 08:37
[ответить]
У И-15 было как раз в крыло, притом что это биплан.
> Аэродинамика даст дубу.
Она дала БЫ дубу, если бы это был просто козырек. А у конформной кабины переходящей в крыло - все отлично - см. на всякие пайпер кубы. Даже наоборот - закрытая кабина даст УЛУЧШЕНИЕ обтекания.
> Любая погрузка чего угодно, включая пилота, ухудщает радиус!
Учим слово коэффициент лобового сопротивления ;-)
26. Йожыха2024/01/06 11:43
[ответить]
>>24.hcube
>Ну или озвученный вначале вариант - поднять кабину и слегка ее сместить вперед, перед верхним крылом
Нельзя этого делать! Аэродинамика даст дубу. Если великий Поликарпов сделал вот так, то он же лучше Вас знает, как оно должно быть... Можно озадачить Мастера проблемой. Но не нужно давать ему советы...
> (а не под-за ним). Со сдвижным фонарем для посадки пилота. Вот чтобы кабина сразу за звездой была, вплотную - с рядным движком это бы не прошло, а со звездой - вполне.
Все вопросы к Мастеру! Ему виднее. Это его изделие. Но учитывая, что он сделал так... Вы думаете, он об обзоре ничего не слышал? Он все знал! Но сделал так. Значит были причины...
> Получаем и нормальный обзор вперед-вниз,
Может приделать все же перископ?
> Еще бы уборку шасси сделать не в фюзеляж, а в крыло, как на И-15 (как раз между крыльевыми бомбодержателями)
За это придется много чем заплатить... Биплан хотите? Если нет, то не требуйте в крыло...
> и в фюзеляж можно грузить торпеду и-или бомбы (не ухудшающие при этом радиус полета!)
Разогнались! Любая погрузка чего угодно, включая пилота, ухудщает радиус!
> и-или конформный ВТБ (я бы делал 2 стандартные цилиндрические секции литров по 500, а сам отсек - цилиндрический, как раз по форме торпеды или 2 500-к,
Угу... Потому Вы и не король истребителей...
> а остальное место в фюзеляже 'заливал' топливом в конформном баке).
Вес посчитали? А это взлетит?
> А! И нижнее крыло поднять еще, чтобы бомбы-торпеды ПОД его лонжерон уходили. Тогда и узлы шасси хорошо компонуются - получается этакий бисреднеплан ;-)
Вы это все в сопромате представляете? А в аэродинамике?
>Даже была такая машинка! ;-) Движок - 750 лошадок. Может работать как пикировщик. 450 кг бомбовой нагрузки (одна торпеда) - это с движком в 750!
Медленый биплан? Да запросто!
Дальше даже читать неохота...
25. Олег (shon13@mail.ru) 2024/01/06 11:38
[ответить]
>>19.Chessplayer
>>>18.Олег
>
>>Работает- там был вариант без уборки шасси- 500кг бомба, т.е. точка подвески- подфюзеляжная. ПТБ туды. А если конструкторы такой вариант не предусмотрели, то сделать не велика проблема.
> Конструкторы тебе мозг поставить не предусмотрели, Олег.) Ибо взлёт с 500 кг бомб уже попахивает диким перегрузом и недоливом топлива, а тут ещё ПТБ бонусом.)
Когда нет аргументов, начинаем с оскорблений. И перекладываешь свои проблемы на других. Как я уже замечал, ты вообще не в состоянии прочитать, что автор написал. Смотришь в книгу а видишь....
Откуда перегруз, если нагрузка у самолета 500 кг. И подвеска 500 кг предусмотренна конструкторами.
24. hcube2024/01/06 11:31
[ответить]
>>16.Йожыха
>Смотрите угол обзора. Если ненравится, то нужна оптика...
Ну или озвученный вначале вариант - поднять кабину и слегка ее сместить вперед, перед верхним крылом (а не под-за ним). Со сдвижным фонарем для посадки пилота. Вот чтобы кабина сразу за звездой была, вплотную - с рядным движком это бы не прошло, а со звездой - вполне.
Получаем и нормальный обзор вперед-вниз, и нормальный обзор вверх, и пространство в фюзеляже. Еще бы уборку шасси сделать не в фюзеляж, а в крыло, как на И-15 (как раз между крыльевыми бомбодержателями) - и в фюзеляж можно грузить торпеду и-или бомбы (не ухудшающие при этом радиус полета!) и-или конформный ВТБ (я бы делал 2 стандартные цилиндрические секции литров по 500, а сам отсек - цилиндрический, как раз по форме торпеды или 2 500-к, а остальное место в фюзеляже 'заливал' топливом в конформном баке).
А! И нижнее крыло поднять еще, чтобы бомбы-торпеды ПОД его лонжерон уходили. Тогда и узлы шасси хорошо компонуются - получается этакий бисреднеплан ;-)
Даже была такая машинка! ;-) Движок - 750 лошадок. Может работать как пикировщик. 450 кг бомбовой нагрузки (одна торпеда) - это с движком в 750!
Но это получится глубокая переделка, где от основной идеи останется только то что самолет - биплан. Хотя в принципе выходит неплохо - большой угол подъема хвоста (бомботорпедный отсек под брюхом резко заканчивается и дальше хвост идет градусов под 25 вверх) - то есть при взлете можно давать большой угол атаки. Между движком и верхним крылом как раз достаточно места для кабины пилота, лобовое стекло при этом чуть ли не на капоте двигателя заканчивается. Под крылом в принципе есть место под еще одно сиденье (как вариант - в верхнее крыло поставить как раз батарею пулеметов, а под ним в гаргроте кабины - разместить боезапас). Бомбы уходят в отсек под нижним крылом, а разницу в радиусе перекрывает топливный бак, который играет роль также бронирования). Крыло получается гладенькое и с практически прямым (ну, может чуть дугу для нижнего крыла заложить) лонжероном.
Беременная Чайка, в общем, с пузиком ;-) Фюзеляж заужен (для компенсации большой собственной высоты) чисто под ширину кабины пилота, сразу за двигателем. Сброс проходящего через звезду воздуха - по бокам кабины. Батарею пулеметов оптимально разместить в верхнем крыле над кабиной пилота - и монтировать и обслуживать удобно, и в полете можно стукнуть по заклинившему пулемету или ленту поправить. Нижнее крыло - чисто под размещение шасси, топливо - в фюзеляже над нижним крылом (хотя я бы еще подумал, куда его оптимальнее - в фюзеляж хорошо компонуется еще одно сиденье за сиденьем пилота - вывозить сбитых, например, или там бомбосбрасыватель разместить). Скорее всего самое лучшее место - где-то в фюзеляже на заднем срезе крыльев.
23. 2024/01/06 08:48
[ответить]
>>21.Йожыха
>Вообще-то это тест с почти пустцыми баками, недолив масла, демонтированое кое-какое оборудование. Т.е. самолет сильно рнекомплектный и практически небоеспособный. Взлетел - значит зачет. "Рекордные" цифры всегда резко отличались от того, что будет в реальной боеваой работе. Потому нагрузку нужно проверять на реальном полигоне, который отстоит от точки взлета километров на 100.
На ТБ-3 ставили рекорд в 12тонн нагрузки (правда не бомбовой) при нормальной бомбовой 2тонны. Рудель на Штуке поднимал бомбы в тонну при нормальной нагрузке 500кг. С учётом того, что тот же И-16 в звене летал с 500кг с бетонной полосы километра в полтора-два и пряморуким лётчиком вполне мог бы и взлететь. Другой вопрос - практическая ценность такого эксперимента сомнительна.
22. Йожыха2024/01/06 07:20
[ответить]
>>20.Кирилл
>трассеры как минимум трёх разных цветов.
> "Чёрные трассеры" - это серьёзно?
> В смысле - "дымы"?
Видимоименно дым. Судя по хронике снятой с самолета с видом на трассы ПВО, виден был именно дым. Хотя в ночное время... А истребитель всепогодный? У немцев вроде бы такие монструозные истребители были ночными... Но точно не помню где читала и поручиться не могу.
21. Йожыха2024/01/06 07:15
[ответить]
>>19.Chessplayer
> Ибо взлёт с 500 кг бомб уже попахивает диким перегрузом и недоливом топлива,
Вообще-то это тест с почти пустцыми баками, недолив масла, демонтированое кое-какое оборудование. Т.е. самолет сильно рнекомплектный и практически небоеспособный. Взлетел - значит зачет. "Рекордные" цифры всегда резко отличались от того, что будет в реальной боеваой работе. Потому нагрузку нужно проверять на реальном полигоне, который отстоит от точки взлета километров на 100.
И еще следует поинтересоваться, что будет, если одна из бомб с подвеса не отстрелится. Ну мало ли какой брак? Ну вот, что будет после с самолетом... Если он весело разобъется тут же на месте, то кому нужен такой цирк?
20. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/06 06:44
[ответить]
Специально перечитал ветку - нет, никто не упоминал.. трассеры как минимум трёх разных цветов. Чтоб лётчик положим, сперва стрелял зелёными, потом - чёрными и наконец - красными
"Чёрные трассеры" - это серьёзно?
В смысле - "дымы"? Потому что "трассер" в моей памяти - это "огонёк в донце пули/снаряда", а не "тянущаяся за снарядом нитка дыма"...
19. 2024/01/06 02:58
[ответить]
>>18.Олег
>Работает- там был вариант без уборки шасси- 500кг бомба, т.е. точка подвески- подфюзеляжная. ПТБ туды. А если конструкторы такой вариант не предусмотрели, то сделать не велика проблема.
Конструкторы тебе мозг поставить не предусмотрели, Олег.) Ибо взлёт с 500 кг бомб уже попахивает диким перегрузом и недоливом топлива, а тут ещё ПТБ бонусом.)
18. Олег (shon13@mail.ru) 2024/01/06 02:17
[ответить]
>>17.Chessplayer
>>>15.Олег
>>>>14.Следж Хаммер
>> ...
> Не, Олег, так не работает. 🤣 ПТБ вешаются на бомбодержатели, так что либо дальность либо бомбы. И радиус естественно с бомбами падает, даже если 500кг брали не за счёт недолива топлива.
Работает- там был вариант без уборки шасси- 500кг бомба, т.е. точка подвески- подфюзеляжная. ПТБ туды. А если конструкторы такой вариант не предусмотрели, то сделать не велика проблема.
17. 2024/01/06 01:34
[ответить]
>>15.Олег
>>>14.Следж Хаммер
>>Остался нераскрытым очень важный параметр - на какую же дальность мог нести И-207 эти две ФАБ-250..
Не, более интересный вопрос - с какой ВВП взлетал И-207 с 500кг бомб.) Ибо чой то мне подсказывает, что с полутора-двукратным перегрузом может взлететь любой самолёт с хорошей ВВП и реальная разница между И-153 и И-207 в бомбовой нагрузке ничтожна. Только один самолёт уже в серии, а другой нет и с хайтечным крылом.
> Озвучивалась дальность в 700км, а с подвесными- 1200. Т.е. боевой радиус 350-600км.
Не, Олег, так не работает. 🤣 ПТБ вешаются на бомбодержатели, так что либо дальность либо бомбы. И радиус естественно с бомбами падает, даже если 500кг брали не за счёт недолива топлива.
16. Йожыха2024/01/05 23:01
[ответить]
>>12.hcube
>>>11.Йожыха
>Скорее наоборот. Задача 'обвести' обзор вокруг двигателя, дав обзор вперед пилоту. 'угол' прямо перед пилотом и ответные зеркала по бокам. На глаз где-то 40х40 см каждое.
Смотрите угол обзора. Если ненравится, то нужна оптика...
Если 40 см размер и удалить на пару метров, то посчитайте, какой это угол. Школьную геометрию не забыли?
> Не то чтобы перископ был сильно хорошим решением, но с обзором надо что-то сделать.
Нада. Но у любого простого перескопа будет проблема угла обзора. Потому нада думать... А еще если зеркала будут дрожать от вибрации - это вообще вилы. Так что на коленке за 5 минут тут не получится. И по любому лучше звать спеца по оптике. Пожет он что-то не сильно сложное придумает.
15. Олег (shon13@mail.ru) 2024/01/05 23:00
[ответить]
>>14.Следж Хаммер
>Остался нераскрытым очень важный параметр - на какую же дальность мог нести И-207 эти две ФАБ-250..
Озвучивалась дальность в 700км, а с подвесными- 1200. Т.е. боевой радиус 350-600км.
14. Следж Хаммер2024/01/05 22:56
[ответить]
Остался нераскрытым очень важный параметр - на какую же дальность мог нести И-207 эти две ФАБ-250..
13. Йожыха2024/01/05 22:54
[ответить]
Ошибка которую не отловит корректор.
> попаданец вселенского типа
попаданец вселенческого типа
12. hcube2024/01/05 22:51
[ответить]
>>11.Йожыха
>Если длина этой трубы сильно больше размера зеркал,
Скорее наоборот. Задача 'обвести' обзор вокруг двигателя, дав обзор вперед пилоту. 'угол' прямо перед пилотом и ответные зеркала по бокам. На глаз где-то 40х40 см каждое.
Вот правда - все что к Ил-2 относится - в еще бОльшей степени относится к биплану (обзора вверх нет как такового, кабина зажата между крылом и фюзеляжем, впереди огромный движок-звезда с его капотами). Не то чтобы перископ был сильно хорошим решением, но с обзором надо что-то сделать.
11. Йожыха2024/01/05 22:45
[ответить]
>>10.hcube
> А перископ ничего экстрасложного из себя не представляет (это ж не для ПЛ делается, просто два зеркала в фанерной раме и все)
Если длина этой трубы сильно больше размера зеркал, то работать оно будет просто безобразно. Угол обзора будет ничтожным. Тута требуется оптика(я не специалистка какая точно). Если оптики нет - может еще зеркала поворачивать. Но поворот зеркал - очень геморойно для летчика.
10. hcube2024/01/05 22:32
[ответить]
>>8.Maslenitca
>Удлинить корпус, чтоб пару реактивных движков влезла
Пропустил. Их уже под крыло вешали ;-)
Ну серьезно - для истребителя так себе обзор - допустим, ок. Хотя тоже не очень. Но для штурмовика не видеть то что собственно штурмуешь - это ж ужас. А перископ ничего экстрасложного из себя не представляет (это ж не для ПЛ делается, просто два зеркала в фанерной раме и все) - сквозь него можно даже воздух от движка пропускать ;-) Хотя лучше бы конечно не ;-)
9. Йожыха2024/01/05 20:11
[ответить]
> В моём понимании, штурмовик должен сбрасывать бомбы калибром как минимум 250 килограмм: целью его могут быть не только танки, позиции арты и группы солдат в чистом поле - но и такие 'крепкие орешки', как дерево-земляные и долговременные сооружения.
Автор, Вы издеваетесь?
Три в одном! Лучший штурмовик, очень неплохой истребитель(Лучше чем МИГи и ЛАГи!), да еще и пикирующий бомбардировщик! При том еще и низкие требования к ВПП. Такой отличной леталке можно и 100 кг. простить! На жирные цели нужен другой более специализированый самолет. А для поддержки фронта нужна прорва леталок И-153. Они слазить с неба не должны...
Кстати, на левом берегу Днепра нужно заранее строить монументальную фортификацию. Там берег низкий. Не знаю как везде, но в Киеве с правого берега с холма все очень просмоттривается и простреливается... Просто стена там не прокатит. Там нужно насыпать вал и укреплять его как-то...
8. Maslenitca (100 pim@mail.ru) 2024/01/05 19:28
[ответить]
Удлинить корпус, чтоб пару реактивных движков влезла крылья титаном в два слоя, чтоб в пике не отвалились и обязательно радар в носу 🙂. Пля вот что за фантазии, автору же чётко нужен самолёт сейчас, а не отличный самолёт но после переделки когда нибудь
7. hcube2024/01/05 22:32
[ответить]
По штурмовику - если у него все так хорошо, что тащит тонну и уверенно пикирует - то может три в одном - штурмовик, пикировщик, торпедоносец? Пилотскую кабину слегка приподнять, под нее и внутрь фюзеляжа - отсек полезной нагрузки - две 500-ки, либо дополнительный топливный бак, либо торпеда. Как вариант - варианты для штурмовки (с бронебаком и более низкой кабиной) и для торпа/пикировщика - с воздушными тормозами-закрылками и отсеком под бомбы или торпеду.
Посмотрел. Да. Верхнее крыло хотя бы на полметра поднять, и кабину вместе с ним. Ибо защита конечно хорошо, но обзорность (которая штурмовику нужна!) - у этой чуды очень печальная. Я бы даже подумал в сторону установки по бокам движка перископов (ессно в обтекателях), чтобы иметь обзор вперед-вбок хотя бы.
И пикировщики штука нужная - танки долбить бомбочками по 25кг, и торпы - ЧМ - балтика - северное море - от рейдеров отмахиваться базовой авиацией.
По двухмоторному истребителю - кабину все же нельзя впрямую ставить от обычного одномоторного. Сильно ухудшится обзор. А вот спроектировать хорошо остекленную кабину с большими углами наклона бронелиста а-ля Кобра (вертолет) - вполне можно и нужно. При посадке опять же хороший обзор получится. Ну и да - два пилона и хватит. ВТБ или блоки по 4 РСа, или бомбы 250-ки. Еще можно Яковлева для зализывания планера языком привлечь.
6. Артур2024/01/05 17:29
[ответить]
Спасибо за проду.
Вспомнил рыжие магазины для калашей. Вроде как из стеклонаполненного бакелита делались. Нельзя ли этот материал использовать в авиации? Обтекатели, обшивка, элементы конструкции и т. д. ?
5. Корректировка2024/01/05 14:50
[ответить]
>У-2 со стосильным движком поднимает триста килограмм
Формально максимальная полезная нагрузка - 250кг (включая пилота). В мемуарах, как о подвигах, вспоминают от вылетах с парой стокилограммовых бомб.
4. Скептик2024/01/05 14:36
[ответить]
Финскую-2 главный герой уже упустил - там даже в Карелии в середине февраля околонулевые температуры. А в марте вообще плюсовые. Всё таяло.
3. СГ2024/01/05 14:14
[ответить]
>> ЛаГГ имеет нормальную взлётную массу 3340 килограмм, мощность мотора М-105 - 1050 лошадиных сил.
>> - Та-3 соответственно - 5250 килограмм и 2200 сил
>> ... удельная мощность - в два с лишним раза больше.
Ну и откуда вылезает "в два с лишним раза больше"?
1050/3340 = 0,314 л.с./кг
2200/5250 = 0,419 л.с./кг
Рост удельной мощности всего в 1,33 раза.
Это тоже существенно, но до 2,5 как до Луны.
Не первый раз уже так машете шашкой, нехорошее впечатление такие ляпы производят.
2. 2024/01/05 12:35
[ответить]
Правда кроме меня, этого пока никто не знал и, этот самолёт официально считали «манёвренным» истребителем. Теория была такая, мол для войны нужны два типа истребителей: скоростные – моноплан И-16 и маневренные – биплан И-153.
И никакой опыт – ни многочисленных локальных конфликтов, ни уже полтора года ведущейся Второй мировой войны, не могли убедить «теоретиков», что истребитель должен быть и скоростным и маневренным…
Так теоретики на то и теоретики, что теорию знают. Хочешь скоростной нужна высокая нагрузка на крыло, хочешь маневренный - низкая. Попытка усидеть на двух стульях приведёт к не рыба не мясо. Не догнать, не защитится.
Для защиты своих штурмовиков нужен истребитель который "ходит за ручкой" - быстро разгоняется с крейсерской штурмовиковой до боевой скорости. А для зачистки неба нужен уже скоростной с высокой нагрузкой она крыло и хорошими характеристиками пикирования. Который в обороне штурмовиков будет утюгом. Вроде как автор дальше это и расписывает, поэтому создаётся впечатление текста надерганного с разных источников противоречащих друг другу.
1. ПЕБ2024/01/05 09:57
[ответить]
Спасибо за проду, очень интересно!