20. (evgrid0000@mail.ru) 2015/06/16 17:51
[ответить]
Спасибо за Ваш обзор. Рад, что Вам понравился мой рассказ.
19. *2015/06/16 16:22
[ответить]
Добрый день!Спасибо, что уделили внимание моему рассказу. Первый обзор для меня особенно важен, поэтому мне хотелось бы прояснить некоторые, не совсем для меня понятные, моменты. Например, значение фразы 'эта красота губит весь мир рассказа'. Вы имеете в виду 'красивость' текста (излишняя метафоричность, неправильное употребления синтаксических конструкций, чрезмерная инверсия) или пафосность стиля? Вы также упоминали о недостатке человеческого в долине. Но ревность, зависть, страх, любовь - вполне человеческие чувства. Или Вы имели в виду человечность (в смысле гуманность)?
18. Хозяйка леса2015/06/17 02:20
[ответить]
Доброго времени суток.
Прежде всего, хочу вас поблагодарить за упоминание моей работы в обзоре. Знаю как это нелегко - читать, вникать и стараться сделать какие-либо выводы. Но в то же самое время мне бы хотелось отстоять право этой работы считаться самостоятельным, завершённым рассказом. Забегая вперёд, скажу, что кое в чём вы всё-таки правы - образ можно и даже нужно использовать дальше. В повести, романе, другом рассказе. Такая уж у меня натура - развить из маленькой истории длиииинную сказку))). Бывает. Но изначально, это всё-таки рассказ с завязкой, кульминацией и развязкой. Его смысл - не копай яму другому, а то и сам в неё попасть можешь. Для каждого зла есть противовес - добро, и откуда оно появиться - это уж как силы великие решат. Ульяна - хозяйка леса, ведунья, целительница, ведьма, которая способна прийти на помощь в трудную минуту. Народ её уважает и почитает. В этой работе ни о чём другом речь и не идёт. Всё предельно ясно: свершилась несправедливость, но на помощь слабой, не справедливо униженной девушке, пришла заступница и спасительница. Хозяйка леса заставила старосту пересмотреть отношение к создавшейся ситуации, напомнила о том, что дети - это дар Божий и отказываться от них ни в коем случае нельзя. И не преминула наказать злую Устинью по заслугам. Всё. Больше ничего. Какая же мысль осталась незавершённой? Кажется, вы, как профи, просто увидели перспективу развития событий. И это мне, как автору данного текста, приятно:)).
Добра вам!
17. (iszp@mail.ru) 2015/06/15 07:54
[ответить]
> Альтегину - не, думать лень. И как показывает практика, все трагические ошибки совершаются из-за того, что человек начинает думать.
Вот. А я уж подумал, что и правда не поняли ))
16. (DolgayaGA@yandex.ru) 2015/06/15 07:31
[ответить]
Спасибо за обзор! Любопытное мнение :) Задумалась над сильным акцентом (он может быть слабым?..), над верю-не верю (чему? и важно ли это?), интересно-не интересно (слишком личное, обсуждению не подлежит), над построением рассказа вообще. Видимо, не соблюден принцип гармонии текста, тот самый акцент стоило "поднять" выше, чтобы восприятие пришлось на нужный момент. В любом случае, такой обзор куда полезнее тривиальных "почему, зачем, откуда".
15. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2015/06/14 22:55
[ответить]
Спасибо за отзыв :)
14. * (massacram@gmail.com) 2015/06/14 22:05
[ответить]
>Заставному - вот как раз смысла у второго шанса по вашему рассказу и нет. "Что воля, что неволя, все одно" (с)
Да Вы, уважаемый, еще пессимистичнее меня! Впрочем, каждый видит то что хочет.
13. * (cordedkrieg@gmail.com) 2015/06/14 22:00
[ответить]
> Даже хотел посмотреть, действительно ли есть какие-то подобные сплетни об Эдисоне. Но раздумал. Особого смысла это не имеет
Это не совсем сплетни, а информация из его мемуаров -
> Над точной оценкой еще буду думать.
Надеюсь на оценку повыше %)))
12. *2015/06/14 21:18
[ответить]
Спасибо за отзыв. Бывает, что поделаешь. Се ля ви.(
11. * (savva-bell@rambler.ru) 2015/06/14 17:08
[ответить]
В 12к мало что впихнёшь. Спасибо за мнение
10. (alba35@mail.ru) 2015/06/14 13:32
[ответить]
>8. Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Баеву
>В общем, я тут с Татьяной Дмитриевой полностью солидарен. Возможно, что поможет неупоминание того, что герой сделал.
Согласен, совет Татьяны - дельный. Вчера подумал, что можно чикнуть. Чутка подправил. Но, глядя в текст сегодня, понимаю, что больших различий нет. Надо приглядываться... Да и первое впечатление - оно обычно самое правильное. Не заморачивайтесь, Иржи Джованниевич. Вульгарно так вульгарно. Я ж не в обиде. В конце концов, пошлости (не ситуативной, естессно) старался отстраниться, вульгарности - нет :)
Спасибо
9. 2015/06/14 12:46
[ответить]
Приветствую, чуткий читатель! ) именно на такого я и рассчитывала - на чуткого и умного, потому как не считаю лучшим разжевывать текст, все объясняя.
Смысл тарелок - ключ к разгадке, не случайно каждый герой-кот отрисован мной, как личность с характером и особенностями (нарисованы буквально, пёрышком, собственными ручками) Вы спросили про кота с аквариумом = это яхтсмен. Я неопытный еще участник БД (первый раз ныряем в эту прорубь) мне было неизвестно, что картинок жюри не видят, (кстати, на объем, они не повлияли).
Так вот идея тарелок - 10 котов, съедают себя, это как метафора всей жизни: говорят, что в последнюю минуту перед глазами пролетает вся жизнь, а человек в ней только и делает, что ест себя! Потому и расписаны конкретно персонажи - ГГ их узнает по изображением на тарелках, и начинает догадываться о их смысле (это в тексте есть).
Выигравший лотерею попадает не в свою тарелку (перевод дан в предпоследнем абзаце, таким образом удалось обойтись без ссылки, на кот.действительно не хватило места), он получает джокера - тарелку с рыбой. Эта метафора тоже не случайная, 1) ассоциация с выигравшим в домино; 2) теософский символ жизни и смерти.
Название: 10 черненьких котят - тоже неслучайно, по музыке звучания обязательно напомнит застолье **10 негритят** Говорухина (один из любимых мной фильмов), а за этим посыл -думайте, здесь зарыта загадка! По вашим словам понятно, что цель достигнута, лабиринт загадок многих уводит не туда, но если внимательно читать тест = выход в центр (замысел) есть.
Спасибо за особенное внимание к моему тексту, вы первый, кто *обозрел* его!
8. * (admin@russiancity.ru) 2015/06/14 11:47
[ответить]
Баеву -
В общем, я тут с Татьяной Дмитриевой полностью солидарен. Возможно, что поможет неупоминание того, что герой сделал.
Прудкову -
Вообще-то в космос слетали и атомную электростанцию построили. И ту же Нобелевку российские ученые получили, если мне не изменяет память, год на четвертый после начала присуждений.
Нет ощущения, что вы среднюю температуру по больнице рассматриваете?
Альтегину - не, думать лень. И как показывает практика, все трагические ошибки совершаются из-за того, что человек начинает думать.
Вишневой - пожалуйста! Заходите еще!
Сипиону - как видите, и право имею, и говорю. Парадокс, однако :)
Заставному - вот как раз смысла у второго шанса по вашему рассказу и нет. "Что воля, что неволя, все одно" (с)
7. * (massacram@gmail.com) 2015/06/14 03:09
[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за прочтение. Идея рассказа, в моем видении, была о замкнутых природных циклах жизни-смерти, их неизбежности и необходимости, для, собственно, ощущения жизни. Плюс о возможности второго шанса для каждого, если он поймет и осознает свои ошибки.
З.Ы.:Попаданец или нет, - это уже совсем другая история =)
6.Удалено написавшим. 2015/06/14 00:10
5. Сипион2015/06/14 00:10
[ответить]
Почему бы тогда герою воздух в аудитории не испортить? Просто от рассказа какое-то вульгарное ощущение остается. Возможно, что так и было задумано, но лично мне не нравится.
Оценка где-то в середине, что-то вроде 3-4,хз,
Странно. "И эти люди запрещают ковыряться в носу"...
ИМХО: человек, использующий абревиатуру "Х.З." не имеет морального парава говорить о вульгарности.
4. Вишнева Ева2015/06/13 23:13
[ответить]
Большое спасибо за отзыв о моих "Безбожниках"! Рада, что удалось уместить все, что хотела. Жаль, конечно, что стиль не ваш, но, как говорят в Европе, да и у нас тоже, - tastes differ.
Мне самой этот стиль немного чужд: приходилось соблюдать осторожность, чтобы в тексте от лица молодого человека не вылезли типично бабские черты :). Вместе с тем, хотелось, чтобы в целом все выглядело красиво - в этом не смогла себе отказать.
Еще раз спасибо!
3. (iszp@mail.ru) 2015/06/13 18:07
[ответить]
>Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Возможно потому, что не понимаю, почему земляне так шугаются интеллекта.
А вы подумайте. Тема-то не новая. Намеренно не подсказываю ответ.
2. * (v.prudkov@mail.ru) 2015/06/13 15:46
[ответить]
> Глянул в соседние судейские обзоры, по-моему, Вам везет с количеством отзывов :)
Ага, первым по списку выставили, первым и в обзорах иду.
> Ассоциация с социалистическими временами - "подняли тему", "поставили вопрос", то ли актуальный, то ли вечный...
Странно, а мне казалось, что я "играю" в самом модном ПМ-ключе. Смешение и смещение времен, скрытые цитаты и проч. Наверно, абсурда не хватает. Да и то; весь фант-элемент вместился в форме, а не в идее, не в содержании.
> ... Салтыкову-Щедрину повезло больше чем вам, он жил раньше, многие вопросы первым поднимал.
Еще ему повезло, по всей видимости, в большем количестве таланта.
> А тут в ЧАВО, не видно чего-то такого, что сам не подметил...
- Да, ничего нового. Начальство над нами всё такое же, и дороги по-прежнему скверные... - всё как у Гоголя, ничо не изменилось. Но, может, не так затаскан отсыл к размышлению: отчего же все-таки ничего не меняется?
> Характеров нет, но в таких рассказах они, в общем-то, не обязательны.
Тут вы сами разъяснили. Характеры присутствуют в той мере, в которой они необходимы для этой истории.
>Маяковский в начале кажется лишним.
Многим так кажется. Я в комме к рецензии Т. Дмитриевой попытался объяснить, откуда взялся Маяковский... а впрочем, если не лень прочесть, продублирую здесь:
"Очевидно, вы имеете в виду зачин "Крошка сын к отцу пришел"?.. Наберите в Гугле, и сами ответите на этот вопрос. Там результатов - 156000. А потом наберите "в некотором царстве, некотором государстве" - получите 170000. То есть вполне сопоставимо. Значит, и такой зачин (из Маяковского) вполне имеет право на существование. Он, как это часто бывает "ушел в народ" или в данном случае, точнее, "ушел к писателям". То есть, по существу, поэту принадлежит только с точки зрения этимологии.
Конечно, мне легко не упоминать "крошку"... но другие читатели сомневаются нужно ли это вступление вообще, и не лучше ли начать с помещика, с которым волей случая произошло то же, что и с Ньютоном (яблоко на голову свлилось).
> Оценка, если интересно - не единица, конечно же, но очень вряд ли проходная.
Ну, хоть на двоечку-то натяните?
Заранее благодарю. И за отзыв тоже.
1. (alba35@mail.ru) 2015/06/13 14:35
[ответить]
Здравствуйте.
> Но, блин, на хрена такое сниженное стилистически исполнение?
Намеренно.
>Чесать яйца прилюдно, в общем-то не принято.
Я в курсе, что не принято. И, тем более, не принято об этом говорить. Но говорят же. По поводу отношения ко всякой фигне пытаются сформировать "общественное мнение".
> Просто от рассказа какое-то вульгарное ощущение остается.
В другой бы ситуации сказал, что опечален. Сейчас - вполне доволен. Правильное ощущение. Совсем не хочется, чтоб дерьмо благоухало нежной лилией.
> Возможно, что так и было задумано, но лично мне не нравится.
И это автора вполне устраивает. Лично ему тоже не нравится. Но дальше молчать он уже не мог.