Эли
2. 2011/10/10 14:13
[ответить]
Прочёл с удовольствием. Согласен со всеми изложенными доводами. ИМХО, для адекватного восприятия стихов необходимо обладать особым талантом. Помимо всего прочего следует отметить, что всякий диалог автора с читателем это игра со своими особыми правилами. Можно их принять, можно попытаться навязать собственные. На то она и игра.)))) До кучи добавлю цитату из М.Ю.Лермонтова: "Есть речи значеннье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно."
С уважением, Владимир.
3. *2011/10/10 15:20
[ответить]
Уважаемый Максим,
крепко жму вашу руку. Это, пожалуй, один из самых вменяемых очерков, какой мне только посчастливилось прочесть за последнее время.
И вроде же не сказали ничего нового, ;-) но... какой эффект!
4. * (supermax-taiger@mail.ru) 2011/10/10 17:26
[ответить]
Спасибо Вам за теплые отзывы!
5. * (yadkorsakdnav@mail.ru) 2011/10/10 18:16
[ответить]
Приятно было прочесть вашу статью. Иногда, очень нужно напоминание о вроде бы известных всем вещах, потому как, без этого, забывается крепко и надолго.
6. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/10/10 20:41
[ответить]
Мне понравилось. Четко изложено.
7. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/10/11 01:05
[ответить]
Спасибо за содержательную статью! Прочла со всем вниманием и удовольствием.
8. (naiti@list.ru) 2011/10/11 02:04
[ответить]
Спасибо, отличная статья, я со всеми вашими высказываниями согласна, поэтому в основном рифмую, как пошло, простыми словами, что в голову пришли в первый момент, и не думаю, что это банально:) А кому не нравится - это уже их проблема:)
9. *2011/10/11 06:16
[ответить]
Хорошая статья.Коротко и содержательно.
с уважением, Марзия
10. 2011/10/11 19:08
[ответить]
очень здраво!
хочу коснуться лишь некоторых мелочей.
Тема: поэзия - для народа. Автор с одной строны призывает ориентироваться на многих, с другой говорит, что уровень литературной культуры масс крайне низок. Массово ли народное творчество? Увы, совсем нет!!! Иначе бы не приходилось Кириевскому, Афанасьеву, Далю рыскать до далям и весям, собирая народные песни, сказки, слова и выражения. Ареалы фольклёрных традиций порой бывают весьма узки... (Сейчас, конечно, всё это легко списать на отсутствие массового образования и средств коммуникаций). На мой взгляд, эта тема в статье отображена очень поверхностно и путано.
Тема: извечные выражения и понятия сформированные культурой и использование их в художественных произведениях. Соглашусь с автором, что "Дорого яичко к Христову дню", и не надо бояться меткого использования сложившегося веками. Но и тут есть свои ньюансы. Почему сейчас может возмущать столь распространенная ранее "дальняя дорога"? Да, потому, что перестала нести свой первоначальный смысл. Скажем для А.С.Пушкина дорога из Москвы в Малые Вяземы (это сорок километров от Москвы) была дальней дорогой. Она занимала целый день. Для наших современников - это минут сорок по пустой трассе. Не успеваешь оглянуться. В аграрной России 17-19 веков от лошади зависело очень многое. Для нас лошадь если не совершенная экзотика, то не самое распространенное развлечение. Примеры эти можно числить долго. Как метко заметил Мандельштам, обращась к образу Пушкинского Евгения: "Чудак Евгений бедности стыдится, бензин вдыхает и судьбу клянёт".
Тема: два различных подхода к пониманию поэзии. Вспомним, что долгое время в СССР представителей этих двух подходов категорически не хотели считать поэтами. Это и о Высоцком, и о Рубцове, и о Мандельшаме, и о Бродском (напомню, что последний как поэт был судим за тунеядство и свой срок отсидел) . Только в последние 15 лет положение стало меняться. Это я к тому, что обозначив две крайности, автор постеснялся сказать о том представлении о поэзии, которое долгое время доминировало в сознании деятелей культуры и отголоски которого мы до сих пор расхлебываем. С точки зрения этого доминирующего представления все выше перечисленные никакими поэтами не являлись вообще.
Но все эти мелкие ньюансы ни в коей мере не отменяют здравого взгляда в статье.
А нового слова хочется, слова, опирающегося, где уместно, на накопленное веками.