Волошин Виктор Винзор : другие произведения.

Комментарии: Луна надулась
 (Оценка:3.52*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru)
  • Размещен: 08/08/2006, изменен: 17/02/2009. 10k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика, Философия
  • Аннотация:
       Ах, зачем из центра мира -
       Люди выперли луну?
       Без нее темно и сиро,
       Я пойду, ее верну.
       Сапфира Алла (Стишки про Козу)
    Aватор к рассказу предоставил Sardukar Wda. Печатается с его разрешения.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42)
    02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42)
    02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9)
    01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2)
    00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    49. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/05/28 23:53 [ответить]
      > > 48.Юлия Остапенко
      >Вам честно или красиво?
      :)
      >На самом деле - это не рассказ. ... Любопытно, особенно в качестве публицистики, но как художественная проза - ИМХО, не канает ...
      >А написано хорошо.
      спасибо большое. :)
      Начинался он как худ. литература. Его никто не понял. Пришлось сделать публицистикой, чтоб все поняли. Но зато почти пропала художественность :)
      И хорошо, что написанно хорошо. %))
    48. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2007/05/28 12:36 [ответить]
      Вам честно или красиво?
      На самом деле - это не рассказ. Это заметка в научно-популярный журнал "Астрономия для всех". Вы фактически даёте экскурс в историю астрофизики, интересный и познавательный, выполненный в сколь возможно художественной форме, с собственной фантастической гипотезой в качестве вишнеки на торте. Любопытно, особенно в качестве публицистики, но как художественная проза - ИМХО, не канает из-за чрезмерной абстрактности "героя" и конфликта. Ну и плюс, конечно, обилие примечаний, да ещё и с иллюстрациями, изучение которых занимает столько же времени, сколько чтение самого рассказа - тоже особенность скорее публицистики, чем худлита. Худлит должен быть по возможности самодостаточен, большая часть метафор и отсылок должна быть вплетена в саму ткань повествования и узнаваться без сносок, составляющих в процентном соотношении чуть ли не половину текста.
      А написано хорошо.
      
      Всё ИМХО, простите, если что не так.
    47. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/22 23:00 [ответить]
      > > 46.Кайлин
      Спасибо большое за обзор.
      
      >Луна получилась капризной дамой. Интересный образ для светила, от которого зависит гармония на планете Земля. Вот бы добавить сюда немного последствий ее межпланетного 'флирта'.
      да, это было бы интересно...
      
      Обзор Чвакова Димыча. http://zhurnal.lib.ru/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/selenanafigs.shtml - Ничто таки не вечно под луною.
      
      > Что я могу сказать?
       С момента нашей последней встречи с автором (тогда я обозревал "Медальон Дао"), налицо прогресс относительно стилистики. Приятно, что и ошибок стало значительно меньше, хотя в таком небольшом тексте их не должно быть много по определению.
       Теперь о самом рассказе. Повествование ведётся от первого лица. Я бы даже сказал, не лица, а лика. Лунного лика. В двух словах: в меру иронично, познавательно, где-то, даже публицистично.
       В качестве фантастического рассказа текст смотрится невнятно. Это скорее что-то из области обучающих программ "Клуба юных астрономов" для младшего возраста. Почему именно для младшего? Просто в такой занимательной манере излагаемые научно-популярные вещи легче запоминаются. Думаю, что в качестве рекламного буклета, спонсируемого Планетарием, тексту цены бы не было. Понимаю, планетарии у нас в упадке. Но ведь астрономию-то, даже не так, историю развития астрономии как науки, изучают практически во всех средних учебных заведениях.
       Автор, я вполне серьёзно говорю. Может быть, Вам попробовать в таком популярном виде изложить и другие научные факты, связанные с Космосом, Вселенной?.. У Вас получился бы неплохой сериал. Думаю, что он был бы востребован научно-популярными изданиями. Как считаете? Тем более, чувствуется, что в вопросах космологии Вы, автор, далеко не дилетант.
    46. *Кайлин (kajlyn@rambler.ru) 2006/11/18 15:11 [ответить]
      Главное достоинство этого рассказа стало его недостатком. Слишком много знания в него вложено, слишком большая информативная нагрузка для художественного текста в маленьком объеме, при минимуме событийности.
      К тому же, повествование идет от первого лица. С одной стороны, это добавляет рассказу остроты, легкости и иронии. С другой - лишает объемности. Получается длинный монолог, перегруженный эмоциями и данными.
      Несомненно, это хороший рассказ, благодаря продуманной идее, подкрепленной знаниями.
      Луна получилась капризной дамой. Интересный образ для светила, от которого зависит гармония на планете Земля. Вот бы добавить сюда немного последствий ее межпланетного 'флирта'.
      
    45. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/10 00:52 [ответить]
      Обзоры с ХиЖ-3:
      
      Чернышева Н.С http://zhurnal.lib.ru/c/chernyshewa_n_s/hi-3-1group.shtml :
      > Волошин В.В. Луна надулась 10k "Рассказ" Фантастика, Философия
       Прекрасный юмор! Замечательно обыгрываются представления древних об устройстве Вселенной. Луна захотела стать центром мира! На-аглая... Но, наглость - второе счастье, говорят. Может,у нее что и выйдет? Спасибо за смех, давно так не смеялась!
      
      Сорокин А.В. http://zhurnal.lib.ru/s/sorokin_a_w/obzorhig3.shtml
      > Волошин В.В. Луна надулась
       Монолог обиженной Луны.
       Когда-то она была почти в центре мироздания: по геоцентрической системе Птолемея занимала самое первое небо к центру Мира - Земле. Но со временем жалкие людишки пересматривали свои взгляды на мироздание, и в результате Луна оказалась на третьестепенных ролях - заштатный спутник третьей планеты от Солнца. Но хочется ведь вернуться в центр!
       Извините автор, но сноски к вашему рассказу читаются с большим интересом, чем сам рассказ. С удовольствием прочел их, восстановил в памяти знакомое со времен школы, с интересом познакомился с новейшими теориями, узнал о не слышанной ранее культуре науа, уточнил спектральный класс Солнца и период вращения солнечной системы вокруг центра галактики. Про сверскопление Девы - тоже хорошо.
       А сам текст... Не зацепило. Понятно, что рассказ скорее даже не художественный, а научно-популяризаторский, в аллегорической форме дает читателю знания о том, как менялись взгляды людей на Вселенную в связи с процессом взросления человечества. Но не дело это, когда сноски едва ли не больше текста. Понимаю, что разъяснения в самом теле рассказа были бы неуместны, но нужно было что-нибудь придумать. Даже посоветовать ничего не могу. В этом плане.
       А вот чего скажу: вычитайте текст еще пару раз. А то смотрите, что у вас творится в первых предложениях:
       "Я не допущу, чтоб моё положение спустя полтора тысячи лет изменилось! Моя эра не может просто так, взять и закончится..." - полторЫ и закончитЬся.
       За язык не похвалю: тяжело читается. Стиль скачет, попадаются канцеляриты.
       Мне кажется, что не многие поймут и оценят эту попытку автора написать не научную статью для начинающих астрономов, а самобытный рассказ.
      
      Просвирнов А.Ю. - http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/1gr.shtml
      >37 Волошин В.В. Луна надулась (вне очереди, по заявке)
       Рассказ, знакомый по "Козе Ностре-3". Фантастический гротеск. Планеты условились: "Если люди поверят в порядок мира, которого нет, порядок мира изменится на то, во что они верят". Формулировка достаточно хитроумная, раздолье для юридической казуистики. Порядок, которого нет... И каким был он до появления людей? Никаким? Судя по тексту, упомянутая выше формулировка вступила в силу после появления геоцентрической модели Птолемея. Но ладно. Пусть юристы каждой планеты упражняются в словоблудии.
       Рассказ же вызывает неоднозначное впечатление. С одной стороны, он своеобразен, отличается от прочих. С другой - это просто изложение изменения представлений людей об устройстве мира, представленное в виде потока сознания из уст "обиженной" Луны. Благодаря нему мы еще раз вспоминаем о геоцентрической и гелиоцентрической системах, повторяем великие имена. Вскользь упоминаются глобальные проблемы, моральные и экологические: "Верить Богу хорошо, но чтоб верить людям?! Неужели они Землю никогда не подставляли? Неужели не жгли леса, не осушали реки и болота? Неужели не уничтожали неповторимую красоту, ту, которой дал ей Бог? Да из-за них, несмотря на веру, уже Земля несколько раз умывалась человеческой кровью! Нет, зазнайство не лечится". Вот, собственно, и все. Какой-то интриги в рассказе не наблюдается.
       Отдельные "блохи":
       Есть огрехи с пунктуацией, например:
       "Из ближайшей, к центру мира, планеты превратиться в спутник третьего по дальности небесного тела"
       (не нужны запятые).
       Может пойти в ва-банк?
       Во-первых, "пойти ва-банк", во-вторых, пропущена запятая.
       3761 г. до Р.Х. - год сотворения мира (по Библии).
       Не вполне понятно, откуда такие данные. По петровской календарной реформе год, начинавшийся после 31 декабря 7208 года от сотворения мира, стал считаться 1700 годом от Рождества Христова. В византийской эре, которая до этого использовалась в России, сотворение мира относится к 5508 году до н.э.
      
      Метич Натан http://zhurnal.lib.ru/n/natan_m/zam.shtml
      > Волошин В.В. Луна надулась
       Мне очень тяжело признаваться, но я так вжился в роль старого занудливого еврея, что перестал понимать русский язык. Точнее, я вижу, что это написано на русском языке, и даже понимаю все слова по отдельности, но совокупность слов этого текста никак не становится рассказом. Возможно, я слеп, но... сколько бы очков ни водружал на переносицу, и с 'плюсами', и с 'минусами', - не вижу рассказа, хоть валенком убейся. Может быть, Ваш покорный слуга уже и не жив, а давно утонул в смутном белесом потоке сознания Луны? Извините, пожалуйста, но читатель из меня никудышный оказался. Мне искренне жаль.
       Зато там, на дне, прекрасно разглядел авторские сноски и разъяснения. Тут всё понятно, информативно, без дураков... Хоть сейчас в школьную хрестоматию для внеклассного чтения по астрономии.
      
      Шоларь С.В. http://zhurnal.lib.ru/s/sholarx_s_w/lll.shtml
      > Волошин В.В. Луна надулась
       Прочитал и это. Сначала не понял: а о чем этот рассказ? А-аа, типа символизм... Собирательный образ. Как-бы нарисовано явление, характер, а ты, читатель, прикладывай его к чему хочешь... Понимай, воспринимай, отвергай, изменяйся сам...Ну, характер и явление нарисовано хорошо. Этакая вертлявая завидущесть. Ее видно, чувствуется. И влияние на мозг читателя ощущается - остается след. Чуть ли не "эффект двадцать пятого кадра". Что ж, вполне имеет право быть, как оригинальный стиль.
       По тексту царапает курсив, это как бы мне говорят: эй, бестолковый, вот здесь читай внимательно! Читаю. Да нету здесь ничего такого, обычный текст... Можно было и без принуждения, по согласию. Я и так бы прочитал и разобрался, где по ходу акценты... Еще там надо бы исправить "становиться" - убрать мягкий знак, а то слово приобретает другой смысл и непонятно, спотыкаешься.
       Хорошо, наверное, но не для меня.
      
      
      > Славкин Ф.А. (447 комм к Правилам ХиЖа):
       Я думаю, что это стёб, в котором фантастическим является только антураж. Фантастического сюжета нет, да и собственно сюжет как таковой очень проблематичен. Есть и ошибки.
       Я бы сказал, общий настрой рассказа напоминает фрагмент из "Маленького принца", когда тот разговаривает с Королём.
       Дело хозяйское, но я не стал бы давать столько сносок в коротком рассказе.
    44. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/04 13:22 [ответить]
      > > 42.Гореликова Алла
      >Теперь, собственно, мой отзыв, раз уж обещала...
      спасибо большое!
      
      >Написано живенько, но сама идея столько раз юзана, что сразу становится все понятно и читать просто скучно.
      Согласен, интрига выражена крайне плохо.
      Хотя всё же есть.
      Однако ГЛАВНАЯ идея - показать ОДНОВРЕМЕННУЮ правильность теорий создания мира, а именно: креацинистов и научную. И, конечно, псевдонаучную про Землю, как центр мира (современное воскрешения эфира и геоцентризма).
      Не думаю, что подобная идея сильно юзалась.
      Ну, а идеи помельче - да, юзались и не раз.
      
      >Но есть у меня нехорошее подозрение, что для далекого от фантастики читателя - например, для странички юмора в телепрограммке - это вполне может пойти.
      спасибо за нахождение места для публикации :)
    43. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2006/11/03 21:51 [ответить]
      > > 42.Гореликова Алла
      >> > 35.Волошин Виктор Винзор
      >>Обзор Джи Майка ( http://zhurnal.lib.ru/g/gelprin_m/review.shtml ):
      >>> Волошин В. В. "Луна надулась".
      >> В вашем рассказе есть один положительный момент - вы взялись обыграть идею, которую до вас, видимо, никто не обыгрывал. Вы одушевили планеты и наградили Луну человеческими чертами. Теперь давайте задумаемся - почему подобная идея не пришла в голову фантастам до вас
      >
      >Да ни боже мой! На одной только грелке про нечеловеческую логику, кажется, такого одушевления было... мягко говоря - много было. Да и на более серьезном уровне - было. Уж ладно, "Солярис" брать не будем, как крайнюю степень гениального решения темы, но все равно - первый (для меня лично) рассказ с такой идеей я читала еще аж в каком-то советских времен сборнике...
      >
      
       Виктор, sorry, что в Вашей гостевой, но поскольку выше возражение на мой комментарий, то вроде бы и мне возражать здесь (если решите его удалить - без проблем).
       За исключением Азимовского "Сами боги" мне не приходилось встречать удачного фантастического произведения, где героем выведено мыслящее неорганическое существо. (Да и у Азимова его рационалы-эмоционалы смоделированы с людей). Океан в "Солярисе" никаким героем не является. Он предмет антуража, так же, как и планета Ковчег в "Малыше" Стругацких. Так же, как уже органические уинндемские триффиды и саймаковские цветы, и еще сотни подобных. Герой - это персонаж, которому читатель сопереживает, и тем самым подсознательно отождествляет его с собой в процессе чтения. Ни одному из вышеперечисленных читатель не сопереживает и сопереживать не может. Герои всех этих произведений - люди, а не неорганика. Я не знаю, какие примеры из последней "Грелки" Вы, Алла, имели в виду, но думаю, что там та же самая история или примеры неудачные.
       Конечно, если Вы меня ткнёте в исключение из этих правил, я могу признать, что был слишком категоричен. Но пока что готов утверждать то, что я сказал, на 100%.
      
       M.
    42. Гореликова Алла 2006/11/03 21:14 [ответить]
      > > 35.Волошин Виктор Винзор
      >Обзор Джи Майка ( http://zhurnal.lib.ru/g/gelprin_m/review.shtml ):
      >> Волошин В. В. "Луна надулась".
      > В вашем рассказе есть один положительный момент - вы взялись обыграть идею, которую до вас, видимо, никто не обыгрывал. Вы одушевили планеты и наградили Луну человеческими чертами. Теперь давайте задумаемся - почему подобная идея не пришла в голову фантастам до вас
      
      Да ни боже мой! На одной только грелке про нечеловеческую логику, кажется, такого одушевления было... мягко говоря - много было. Да и на более серьезном уровне - было. Уж ладно, "Солярис" брать не будем, как крайнюю степень гениального решения темы, но все равно - первый (для меня лично) рассказ с такой идеей я читала еще аж в каком-то советских времен сборнике...
      
      Теперь, собственно, мой отзыв, раз уж обещала...
      
      Написано живенько, но сама идея столько раз юзана, что сразу становится все понятно и читать просто скучно.
      Чисто технически - раздражает обилие восклицательных знаков (хотя к характеру героини они вполне подходят, но глаз все равно режет) и сносок, непорядок с запятыми, хорошо бы прополоть текст на предмет сорняков и повторов, а уж про залипухи типа 'пойти в ва-банк' я вообще промолчу...
      Но есть у меня нехорошее подозрение, что для далекого от фантастики читателя - например, для странички юмора в телепрограммке - это вполне может пойти.
      
      
    41. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/10/28 16:37 [ответить]
      > > 40.Гном-А-Лле
      > но как рассказ для простого читателя - никакой художественности
      > > 39.Карлик Сергей Григорьевич.
      >Но я не осилил...простите тупого, но у меня не отложилось в душе ничего. Не зацепило.
      м-да...
      Ну ладно, спасибо вам за комм.
    40. *Гном-А-Лле (leo-gnom@yandex.ru) 2006/10/28 02:15 [ответить]
      ам рили сорри, рили сорри ай эм, но тут-а меня запутало-перепутало, может быть, я просто не знаю всей этой механики:)) но как рассказ для простого читателя - никакой художественности:( а как пособие - не прояснило для тупых:)
      4 балла
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"