15. *2007/06/05 20:19
[ответить]
Привет Лена,
Мне как-то представлялось насчет блина. Если его какая-то мышь под"ест, но там уже ничего толком не прочтешь. Скажем: "ам ыл ау":) Чтобы блин по другому читался, мышь должна быть гениальная, особая мышь, академик, а не мышь. Ну, и конечно же можно ручную мышь выдрессировать - тады ее называют гордым словом:"крытик" - заслуженная мышь:) Но даже заслуженные мыши не читают чужих писем:)
А окончание Дюши в кошковом царстве будет? Или я его пропустил?
14. 2007/06/05 17:48
[ответить]
>>10.Волкова Елена Михайловна
>
>Здорово, Татьяна! Я почему -то всегда немного завидовала работникам библиотеки! Ведь присутствие такого количества интересных людей, пускай в бумажном виде, ощущается кожей...;)
Надеюсь, что это не черная зависть?
А среди книг я, действительно, ощущаю себя комфортно, первоначально когда я пришла в библиотеку на 3 курсе, то получалось так, что мои основные обязанности сводились преимущественно к диалогу с компьютером, а потом мы стали триадой я-книги -компьютер,
а люди тут не только в бумажном виде, в нашей библиотеке около 200 человек работает.
13. *2007/06/05 17:33
[ответить]
>>12.Волкова Елена Михайловна
>>>11.Фита
>>>>9.Волкова Елена Михайловна
>Встречала и такие отзывы родителей, что на полках в книжных магазинах мало интересной детской литературы. Только ужастики и тому подобное, и они специально идут в интернет и находят тут то, что считают необходимым прочесть своим детям...
Да, люди бывают очень-очень разные. Я вот тоже встречала и тех, которые что-то для детей ищут (и даже сочиняют!), и других - которые ничего не ищут, просто покупают то, что продаётся, в том виде, в котором оно есть.
А по поводу ужастиков - не знаю, что имеется в виду, давно в магазин не заглядывала. Но если честно - наш традиционный "Колобок" - тоже ведь страшная сказка, если вдуматься. А по поводу книжки, которая у меня в детстве была - где медведи людей драли (судя по всему, насмерть), я вообще молчу.
А взять того же Шрека. Вроде мультик для детей, но там порой такие страшные сцены попадаются...
Да, выбрать что-нибудь для ребёнка нелегко... Положиться на масс-медиа нельзя, всё проверять надо. И действительно, порой в интернете найти что-нибудь доброе бывает проще, чем в магазине.
12. (syringia@mail.ru) 2007/06/05 00:26
[ответить]
>>11.Фита
>>>9.Волкова Елена Михайловна
>>>>8.Фита
>>Да. Сказки не относятся к популярным жанрам, как и детская литература. Мало кто читает.
>Мне кажется, у основной аудитории просто нет интернета. Слышала от некоторых молодых родителей, что они специально не заводят дома компьютеров, потому что детям это вредно.
Встречала и такие отзывы родителей, что на полках в книжных магазинах мало интересной детской литературы. Только ужастики и тому подобное, и они специально идут в интернет и находят тут то, что считают необходимым прочесть своим детям...
Хотя я не делю человечество категорично на детей и взрослых:)
11. *2007/06/05 00:16
[ответить]
>>9.Волкова Елена Михайловна
>>>8.Фита
>>>>7.Волкова Елена Михайловна
>Да. Сказки не относятся к популярным жанрам, как и детская литература. Мало кто читает.
Мне кажется, у основной аудитории просто нет интернета. Слышала от некоторых молодых родителей, что они специально не заводят дома компьютеров, потому что детям это вредно.
В общем-то, по большому счёту они правы, но только с той стороны, что детям вредно - когда за ними не следишь, чем они там заняты.
Правда, к сожалению, у родителей в разыскивании сказок меньше энтузиазма, чем у самих детей. КУпить бумажную книжку им спокойнее, чем выискивать хорошие сайты и скачивать с них сказки по одной.
> Но многие профессиональные писатели признают только бумажную литературу...
Возможно, это консерватизм. Не доверяют новым технологиям :)))
Или, может быть, денег заработать хотят. Или славы ищут. В интернете, получается, разместить может любой желающий, а на бумагу не всякий пробьётся. Вот и гордятся те, кто пробился.
>Критик отличается от не критика тем, что когда прочтешь его замечание тут же поймешь свою ошибку и бежишь исправлять и кроме чувства благодарности и уважения - ничего! В этом мастерство критики!
Самое интересное, что на СИ во многих кругах слово "критик" чуть ли не ругательство. Есть тут определённая категория людей, которых СИ-шники называют графоманами, они критики не любят. И когда они говорят о том, чего не любят - именно это слово и употребляют: "критика".
>А когда сталкиваешься с замечаниями не критика, то хочется бежать от него...:)
Да, наверное. Правда мне ещё с не-критиками сталкиваться не приходилось.
>Спасибо, Фита! Я, правда, с добрым чувством писала...
Вот и хорошо! А зла вокруг этого явления и в жизни хватает, чтобы о нём ещё писать. Здесь хотелось именно чего-то доброго. Хотелоь забыть обо всём нехорошем, чем может обрасти литературное творчество. И Вам удалось создать такую сказку, где этого негатива нет! Было очень приятно в этой сказке побывать.
>Немножко было весело и немножко грустно.
В любом случае - это была светлая грусть. Хотя, честно говоря, мне кажется - весёлого в этой сказке больше!
10. (syringia@mail.ru) 2007/06/05 00:08
[ответить]
>>6.Ярошевич Татьяна
>Произведение мне интересно во всх отношениях и идеей, и необычностью, и тем, что я работник библиотеки.
Здорово, Татьяна! Я почему -то всегда немного завидовала работникам библиотеки! Ведь присутствие такого количества интересных людей, пускай в бумажном виде, ощущается кожей...;)
9. (syringia@mail.ru) 2007/06/04 23:52
[ответить]
>>8.Фита
>>>7.Волкова Елена Михайловна
>>>>5.Фита
>>Нет...Не знала о таком явлении, никогда ничего не посылала на рецензию...
>Наверное, Вы находитесь несколько в стороне от кипения некоторых событий. В основном всё это рецензирование и обзоры касаются именно фантастики, а не сказок. Наверное, потому что фантастика сейчас дико популярна.
Да. Сказки не относятся к популярным жанрам, как и детская литература. Мало кто читает. Но поскольку я работаю сразу на нескольких сайтах, то жизнь чрезвычайно насыщена. И каждый день есть новые интересные комментарии от разных людей.
Я вот все сравниваю издание книги на бумаге и просто присутствие произведения в интернете. Получается, что его имеет возможность прочесть гораздо большее число людей, просто несравнимо. Но многие профессиональные писатели признают только бумажную литературу...
>Ну да, на самом деле точно не знаю, где критик отличается от не критика, но наверное - критик делает очень подробный разбор
Критик отличается от не критика тем, что когда прочтешь его замечание тут же поймешь свою ошибку и бежишь исправлять и кроме чувства благодарности и уважения - ничего! В этом мастерство критики!
А когда сталкиваешься с замечаниями не критика, то хочется бежать от него...:)
>
>Вообще, добрая сказка у Вас получилась.
>К сожалению, в жизни на СИ есть и другая сторона этого явления, совершенно не приятная. Но и добрая тоже есть, вот добрую сторону мне Ваша сказка и напомнила. Вышло интересно - Вы об этом не знали, но прямо словно с натуры получилось!
Спасибо, Фита! Я, правда, с добрым чувством писала...Немножко было весело и немножко грустно.
8. 2007/06/04 23:39
[ответить]
>>7.Волкова Елена Михайловна
>>>5.Фита
>Нет...Не знала о таком явлении, никогда ничего не посылала на рецензию...
Наверное, Вы находитесь несколько в стороне от кипения некоторых событий. В основном всё это рецензирование и обзоры касаются именно фантастики, а не сказок. Наверное, потому что фантастика сейчас дико популярна.
По ней проходят конкурсы, и как раз под это событие появляются добровольцы, не входящие в состав жюри, которые пишут обзоры на конкурсные рассказы.
Или ещё есть автор с замысловатым псевдонимом Заметил-Просто Иржи Джованьевич, который пишет обзоры фантастики и фэнтези на СИ не зависимо от того, участвуют ли эти произведения в конкурсах или нет. Просто отслеживает, где что появляется, и включает в свой обзор.
И авторам это обычно нравится, они интересуются, кто где чего про них пишет, благодарят. Начинающие принимают к сведению, что там им обычно советуют.
Правда, справедливости ради, надо сказать - такие обзоры делаются выборочно, некоторые произведения у обозревателей не идут (видимо, слишком нудные).
И никто не просит, чтобы им присылали на рецензию, они сами обычно ищут, что им нравится - то и рецензируют. Присылать уже потом начинают, потому что всем хочется в обзор попасть, хотя рецензенты, наверное, не в восторге, когда их начинают такими просьбами заваливать. Правда, обычно соглашаются - смотрят, пишут отзывы.
Но надо сказать, что когда ни с того ни с сего у кого-нибудь появляется ссылка на какой-нибудь текст с примечанием: "Привет, я написал шедевр, зайди, зацени" (имеется в виду, там, где вообще рецензиями не занимаются), обычно к таким ссылкам относятся плохо, никому подобная самореклама не нравится.
> Немного по другому себе Библиопекаря предстваляла...
>Это не критик, а просто очень увлеченный литературой человек, конечно, он имеет свое мнение по поводу каждого произведения...
Ну да, на самом деле точно не знаю, где критик отличается от не критика, но наверное - критик делает очень подробный разбор, стараясь быть как можно более объективным. А читатели-обозреватели больше склонны варажать именно своё мнение.
>Ведь даже "опыты" ставит. Есть ли аналогия этому явлению в жизни?
>Вот читаем мы один и тот же текст в разные периоды жизни и совсем эти тексты выглядят для нас по другому...Меняемся мы - меняется восприятие. Как будто мышка взяла и переписала...:)
Конечно, безусловно! Я вот тоже это замечаю.
>Если это наше произведение, то исправляем...
Ну, это у кого как :))) Часто попадаются люди, которые принципиально не вносят никаких исправлений, при том я так и не поняла, почему.
>Еще говорят: тексту нужно отлежаться...:)
Тоже верно. Сразу не замечаешь того, что пролезает потом. А потом такого можно у себя понаходить...
Вообще, добрая сказка у Вас получилась.
К сожалению, в жизни на СИ есть и другая сторона этого явления, совершенно не приятная. Но и добрая тоже есть, вот добрую сторону мне Ваша сказка и напомнила. Вышло интересно - Вы об этом не знали, но прямо словно с натуры получилось!
7. (syringia@mail.ru) 2007/06/04 11:33
[ответить]
>>5.Фита
>Тут действительно можно найти много смыслов. Мне вообще показалось, что во многом - это сказка о писательской жизни, при том такая, где при желании каждый найдёт что-нибудь своё.
Чуть-чуть о писателях...А как же... Мы же тоже пишем точечками :)
У меня о писателях еще ничего не было...
> Особенно момент, когда кулинарницы приходят к Библиопекарю, чтобы он их блинчики заценил, очень похоже на ситуацию, когда молодые СИ-шные писатели разыскивают какого-нибудь добровольного критика и шлют ему свои ссылки на рецензии. Не знаю, знаете ли Вы, но тут действительно такие Библиопекари встречаются, к которым на заценивание все желающие шлют ссылки на свои произведения.
Нет...Не знала о таком явлении, никогда ничего не посылала на рецензию... Немного по другому себе Библиопекаря предстваляла...
Это не критик, а просто очень увлеченный литературой человек, конечно, он имеет свое мнение по поводу каждого произведения...
Ведь даже "опыты" ставит. Есть ли аналогия этому явлению в жизни?
Вот читаем мы один и тот же текст в разные периоды жизни и совсем эти тексты выглядят для нас по другому...Меняемся мы - меняется восприятие. Как будто мышка взяла и переписала...:)
Если это наше произведение, то исправляем...
Еще говорят: тексту нужно отлежаться...:)Много аналогий на самом деле...
>Но раз есть таки добровольцы, надо им сказать за это спасибо!
А добровольцам спасибо, конечно!
6. 2007/06/04 10:47
[ответить]
Произведение мне интересно во всх отношениях и идеей, и необычностью, и тем, что я работник библиотеки.
5. 2007/06/04 00:28
[ответить]
Тут действительно можно найти много смыслов. Мне вообще показалось, что во многом - это сказка о писательской жизни, при том такая, где при желании каждый найдёт что-нибудь своё. Особенно момент, когда кулинарницы приходят к Библиопекарю, чтобы он их блинчики заценил, очень похоже на ситуацию, когда молодые СИ-шные писатели разыскивают какого-нибудь добровольного критика и шлют ему свои ссылки на рецензии. Не знаю, знаете ли Вы, но тут действительно такие Библиопекари встречаются, к которым на заценивание все желающие шлют ссылки на свои произведения.
Правда, мне кажется - ужасная эта работа - чужие блины заценивать, это же сколько всего надо прочитывать в единицу времени!
Но раз есть таки добровольцы, надо им сказать за это спасибо!
4. (syringia@mail.ru) 2007/06/03 10:12
[ответить]
>>3.Фита
>>>2.Волкова Елена Михайловна
>>>>1.Фита
>>>блинопись!
>>Да Фита! С пылу, с жару!:)
>Ой, а до меня даже не дошло - что это с пылу и с жару! Думала тут по другому поводу использована аллегория блинов, из выражения "первый блин комом".
Аллегория блинов тут использована во многих смыслах...Даже затрудняюсь все перечислить, потому что один смысл накладывается на другой. Ну, для меня, по крайней мере.
>Я вот думаю - жалко мышку, она голодной осталась.
Ничего себе - голодной! Весь день блины трескала..
Разгрузочная ночь ей не повредит..:))
>Может быть, Библиопекарь выделит ей какой-нибудь другой блинчик?
Да они договорятся! В этом нет никаких сомнений:)
Но это уже другая сказка:)))
3. 2007/06/03 01:50
[ответить]
>>2.Волкова Елена Михайловна
>>>1.Фита
>>блинопись!
>Да Фита! С пылу, с жару!:)
Ой, а до меня даже не дошло - что это с пылу и с жару! Думала тут по другому поводу использована аллегория блинов, из выражения "первый блин комом".
Я вот думаю - жалко мышку, она голодной осталась. Может быть, Библиопекарь выделит ей какой-нибудь другой блинчик?
Например, если не упоминать сначала сказку "Репка", которую посадила Мышь, а сделать так:
Была сказка про репку, которую никто не мог вытащить. Сказка считалась неудачной, и Библиопекарь отдал её Мышке. Мышка блин погрызла - появился такой вот счастливый конец про то, что репку всё же вытащили.
2. * (syringia@mail.ru) 2007/06/03 01:41
[ответить]
>>1.Фита
>О, как интересно!
>Бывает клинопись, а тут - блинопись!
Да Фита! С пылу, с жару!:)
1. 2007/06/03 01:38
[ответить]
О, как интересно!
Бывает клинопись, а тут - блинопись!