11. (Lanvik@aol.com) 2004/10/27 19:01
[ответить]
>>4.Русанов Влад
Русанов Влад
>Странно не это. Странно, когда собственная некомпетентность возводится в ранг абсолютного знания.
Упрёк справедлив, спасибо, принято к сведению!
>Должен заметить, что уже сейчас топить печи углем это все равно, что сжигать банкноты.
Более того, так было и значительно раньше, только узнали мы это уже после развала СССР, при переходе на рыночные отношения.
>То, что уголь перестали жечь в будущем, не значит, что его перестали добывать.
Коксующийся уголь определённо ещё долго будет иметь 'вес', хотя и сомневаюсь, что даже в 22-и веке, однако речь в вашем рассказе идёт совсем не об угле. Но, на мою оценку Ваш юмор совсем не влиял, потому в конце коммента и приписка.
>По содержанию некоторых редких элементов он не уступает рудам средней степени обогащенности.
Спасибо за инфу! Мне, как профессиональному шахтёру, она была очень кстати.
Дальше: "Нефть ... хватит лет на 50-60.
>Покаджите мне этих ученых. :))
Вам фотокарточки их выслать, или желаете лично пообщаться?:)))
>Я последние 20 лет занимаюсь бурением. Могу сказать, даже на небогатой на нефть и газ Украине новых, неосвоенных месторождений, хватит, чтобы не стоять на коленях перед Россией и ОАЭ лет сто.
Т.е. Вы намекаете, что в таком случае очень скоро перед Украиной и её нефтяными сокровищами встанет на колени весь мир? Речь-то идёт о МИРОВЫХ запасах, способных реализовать потребности ВСЕГО человечества. Или Вас не удивляет, что именно нефтяные магнаты и корпорации вдруг начали агрессивно скупать все новые изобретения в области альтернативных энергоносителей? Да, одна из целей - сдержать их, пока нефти хватает, а другая - чтобы снова остаться 'на коне', когда нефть иссякнет в необходимых количествах?..
>"А вот не думай. Нельзя и точка. Его же еще нет, будущего! Как в него перемещаться?". Получается, что для 21-го века будущее есть, коль "бандюга-спаситель" и инспектор оказались из 22-го, а для 22-го - будущего нет. Логично: чего не вижу - того не существует... А зря!
>А тут спор, в общем-то, не имеет смысла. Будем считать, что это моя гипотеза. Вектор времени направлен в одну сторону. У вас другая? Очень хорошо. Только, забодай меня комар, не пойму, почему ваша имеет право на жизнь, а моя - нет. Наверное, потому, что она ваша? :))
А я и не упрекал Вас в неправильности Вашей гипотезы, а выделил эти слова, как призыв поразмышлять, поскольку реально существует некий эффект, названный 'петлёй гистерезиса', так что действительно, спорить не стоит.
>Впрочем, рассказ своего читателя определённо найдёт, но это буду не я.
>И ничего дурного в этом я тоже не вижу. :)
Я тоже. И потом, Влад! Растопчи меня микробы, Вы всем рассказам первой группы поставили 10?
12. (Lanvik@aol.com) 2004/10/27 18:55
[ответить]
>>6.Asso
>>>3.Ланц Виктор
>Честно признаюсь: в эзотерике я полный профан!
Тут дело в том, что большинство классиков фантастики так или иначе задевают эзотерические темы, поскольку что ещё может быть фантастичней, чем попытка осознать окружающий нас мир и из чего он, в конце концов, состоит. Но, это совсем не означает, что они были эзотериками или сенситивами, так что про 'профана' - эт Вы зря!:)))
>Я пытался размышлять над тем, что мы меняемся по ходу жизни (и не всегда в лучшую сторону). Может это и есть индивидуально-альтернативные реальности?
Этот вопрос к размышлению хорошо преподнёс В.В.Головачёв в романе 'Регулюм', если память не подводит. Вообще, пространство делится ветвеобразно, т.е. 'война - не дошло до войны' - большая ветвь; меня убили в этой войне/я оказался только ранен/меня не взяли на войну - малые (мелкие) ветви моей реальности 'война'. Войны не было, меня приняли в институт/я копал/не копал траншеи для теплоцентрали - мелкие ветви моей реальности 'войны не было'. Так строится Древо Миров. Тяжело, конечно, всё это представить, но и верить так просто, от фонаря, тоже нельзя. А как фантастика - сколько тем!
>Всегда кажется, что мы счас умнее, опытнее и правильнее. А тогда - юны, просты и без понятия о жизни...
'И опыт - сын ошибок трудных...' - не даром же Санька Пушкин изрёк! Но, ракурс-то вполне из эзотерики, вот я и 'влез'. Что ж, извините, если обидел 'инфой к размышлению'.
Припоминается мне, когда-то давно читал такой рассказ (жаль, автора не помню!), как в космическом корабле (с одиноким пилотом) стали происходить странные встречи 'себя с собой', только вчерашним. Если не ошибаюсь, в воскресенье 'его' было уже 6, но ни один из них его не слышал (если я, конечно, правильно помню). Хороший ракурс, юморной такой был рассказ. Может, кто из СИшников напомнит?
13. (bliss_@mail.ru) 2004/10/28 10:58
[ответить]
Гм-м-м... Спасибо на добром слове! Но - разве похож я на какого-либо служителя тайного культа, чтобы скрывать принцип действия хоть чего-то, о чем пишу? Да. Я в курсе, обычно считается, что восточные боги (или - сверхраса, или... Ну как там это обычно называется в изотерике?) летали на управляемых разумом и поднимаемых жизненной силой мыслящего существа аппаратах - виманах. Однако же на мой непросвещенный (или - непросвЯщенный) взгляд, сие во многом домыслы нынешних "мыслителей", возросшие на домыслах переводчиков, в свою очередь, переводивших, опять же, домыслы более поздних культур, "что-то видевших" на пепелищах гораздо более древних цивилизаций. Не забудьте и о том, что слова и словосочетания древних языков имеют крайне много подчас противоречащих друг другу значений. И точная трактовка древних идеом - почти безнадежная задача.А посему, на деле первоисточник былых легенд может оказаться гораздо менее впечатляющим, нежели тот слон, коего мы раздули из амебы наших истинных знаний. Эта тема и была чуть затронута в рассказе. Вместе с честным отражением естества примитивного летающего "керогаза".
14. (v_rusanov@inbox.ru) 2004/10/28 15:52
[ответить]
>>11.Ланц Виктор
>>>4.Русанов Влад
>>По содержанию некоторых редких элементов он не уступает рудам средней степени обогащенности.
> Спасибо за инфу! Мне, как профессиональному шахтёру, она была очень кстати.
Что-то я не понял? Это сарказм? Если нет, то профессиональному шахтеру эта инфа до лампочки (причем даже не до коногонки, а до обычной, в сортире висящей). Если да, то я знаю, чему учили и учат у нас студентов горного факультета.
>Дальше: "Нефть ... хватит лет на 50-60.
>>Покаджите мне этих ученых. :))
> Вам фотокарточки их выслать, или желаете лично пообщаться?:)))
Не отказался бы. :))
Все разговоры о "заканчивающейся" нефти отношу к кликушеству.
> Т.е. Вы намекаете, что в таком случае очень скоро перед Украиной и её нефтяными сокровищами встанет на колени весь мир?
Отнюдь нет. Но уж ежели почти нищая Украина способна на самообеспечение...
>Речь-то идёт о МИРОВЫХ запасах, способных реализовать потребности ВСЕГО человечества.
Что есть мировые запасы, как не сумма запасов отдельных стран?
>Или Вас не удивляет, что именно нефтяные магнаты и корпорации вдруг начали агрессивно скупать все новые изобретения в области альтернативных энергоносителей?
Не удивляет. Так же, как не удивляют и мои нынешние отчисления в пенсионный фонд. Но я уверен, что 50-60 лет - сильно заниженные данные. А занижены нарочно для того, чтобы оправдать рост цен на нефть и ее производные. С ростом технологий бурения глубоких скважин, технологий максимально полного извлечения полезного ископаемого из недр (а не как сейчас), а также с ограничением потребностей, нефти и газа еще надолго хватит. Кстати, из контекста рассказа следует, что необходимость захоронения ядерных отходов и возникла именно из-за экономии угля, нефти и газа и смещения удельного веса атомной энергетики. Расписывать это - глупо. Мы же не статьи пишем.
>>И ничего дурного в этом я тоже не вижу. :)
> Я тоже. И потом, Влад! Растопчи меня микробы, Вы всем рассказам первой группы поставили 10?
Ни в коем разе! Всего одну. И то потому, что надо. :))
Но я ж и не из-за оценки ввязался в дискуссию. Ни на чье право выставить мне такую оценку, какую считает должным, не оспаривал никогда и оспаривать не буду! И никогда не обижался на конструктивную критику.
Просто я хотел подчеркнуть, что в коротком рассказе я ничего не пишу "от балды". Если я это написал, значит таково мое мнение. И как автора, и как ученого в конце концов (у меня даже справка есть).
:)))
15. (Lanvik@aol.com) 2004/10/29 17:09
[ответить]
>14. Русанов Влад
>> 11.Ланц Виктор
>>> 4.Русанов Влад
Извините, Влад, но я не вижу ни малейшего повода для дальнейшей дискуссии о 'горюче-смазочных материалах', поскольку у нас разные источники информации: у меня 'мировая статистика', у Вас - непосредственно нефтяные скважины. И потом, это совсем не важно в данном случае, потому как я уже сказал, что на мою оценку упоминание об угле, равно как и о времени, не влияло. Понимаю, что конструктивной критики с моей стороны не получилось, но это только из-за отсутствия элементарного времени на это. А Ваша учёная степень - ещё не степень писателя.
>13. Вячеслав Рогожин
>Гм-м-м... Спасибо на добром слове! Но - разве похож я на какого-либо служителя тайного культа, чтобы скрывать принцип действия хоть чего-то, о чем пишу?
>Да. Я в курсе, обычно считается, что восточные...
Вот, и это странно! О возможном варианте функционирования 'вимана' Вы написали вполне серьёзно, как одно из предположений (либо я не понял Вашей иронии - тогда приношу свои извинения), а в сами вимана, получается, не верите. А ведь именно эти Ваши размышления, основанные на базе реальной физики, очень интересны, а логичность умозаключений интригует! Если само исполнение рассказа, по моему личному мнению, не на самой высоте, то это не означает, что мысли в нём ошибочны или неинтересны. Вообще, моя оценка к смыслу Вашего рассказа никакого отношения не имела - лично мне он очень понравился.
>10. *Григорьева Наталия Васильевна
>Спасибо за внимание к моему рассказу и высокую оценку. Для детей писать тяжелее,
чем для взрослых.
Эт смотря как писать! Не обижайтесь, не всё так плохо, опыт приходит со временем и желанием работать. Конфуций как-то сказал (примерно так): 'Если хочешь сделать что-то по-настоящему, сделай это тысячу раз'. Этот рассказ какой у Вас по счёту?
>8. Бочкарева Дана
>Спасибо за обзор, хоть и краткий:)
А Вы не обижайтесь! Когда бьют по морде, хочется дать сдачи. Вот и врежьте крутым рассказом, потому как писатели - люди интеллигентные... Что мешает?
>7. Валерия Малахова
>Хм... вот и Вы увидали здесь начало повести. Возможно, так оно и есть? :)
И это же прекрасно! Ненавижу писать короткие рассказы-ракурсы. 'Стих без героя гол и пуст, мир без него бессмыслен'. Эмоции ракурса - не мой удел. Похоже, и не Ваш. Мы все стремимся к жанру короткого рассказа, потому что конкурс 'короткой повести' на СИ практически невозможен! Но, это предпосылка к книге, издательства не желают печатать книги из коротких рассказов (если вы не Стругацкая:))), но повести к роману приплюсовывают вполне охотно. Что делаем? Играем на конкурсы, или занимаемся творчеством?
>А насчёт "смотрится неплохо за счёт авторского слога" - даже не знаю, воспринимать это комплиментом или оскорблением? :))))
А как восприняли?
>Пожалуй, восприму как предпосылку к отысканию сюжетов полюбопытнее :)
Воспримите, ещё ни одному писателю не помешало! Хороший сюжет - это главное, тем более что с таким слогом...
16. (Lanvik@aol.com) 2004/10/29 17:13
[ответить]
>>9.Контровский Владимир Ильич
>Хаос меня побери! Честное слово, стоило выложить свой рассказ только для того, чтобы найти хотя бы одного единомышленника! А то из тех немногих, кто удостоили моего "Человека, который умел творить чудеса" отзыва, практически никто так и не понял, О ЧЁМ это. Хотя так широко я и не замахивался - это Вы разглядели глубинный пласт. Мне было бы достаточно, чтобы люди поняли предупреждение - наш так называемый цивилизованный мир (точнее, правящие этим миром) всё в большей степени тормозят дальнейшее развитие человечества. Новый стиральный порошок или там жевательная резинка - это пожалуйста, а вот если что-то глобальное... И всё это здесь и сейчас, а не Марсе и не через тысячу лет! В общем, спасибо! Будет время - заходите ко мне на гостевую, похоже, нам с Вами есть о чём поговорить. Кстати, моя страничка идёт под заголовком "Эзотерическая фэнтези".
Я также очень рад этой случайности! И также, как и Вы, своими рассказами пытаюсь предложить людям, тем более писателям - фантастам, хотя бы задуматься, поразмышлять не над такими модными ныне нанотехнологиями и прочей робототехникой, не над гиперпространствами и Андромедами, где в нашей плоскости временно-пространственного континуума никого нет и вряд ли появится, а над тем, кто есть 'я - человек' и для чего он есть...
Непременно загляну на вашу страничку! Как только время чуть отпустит...
17. (bliss_@mail.ru) 2004/10/29 20:24
[ответить]
>>15.Ланц Виктор
>
>>13. Вячеслав Рогожин
>>Гм-м-м... Спасибо на добром слове! Но - разве похож я на какого-либо служителя тайного культа, чтобы скрывать принцип действия хоть чего-то, о чем пишу?
>>Да. Я в курсе, обычно считается, что восточные...
>Вот, и это странно! О возможном варианте функционирования 'вимана' Вы написали вполне серьёзно, как одно из предположений (либо я не понял Вашей иронии - тогда приношу свои извинения), а в сами вимана, получается, не верите.
:))) Верю, не верю - это, конечно, зыбкая основа для разговора. Скажем так - я ДОПУСКАЮ. Разные возможности. И "психотропную" основу естества вимана (или - виманы, опять же, переводы - разные), и дубовую, "железную", которую, в общем, и помянул. Только это и имелось в виду в комментарии. Ну а насчет исполнения... Поверьте, в этот раз мне приглянулось именно отсутствие излишнего драйва (на Грелке, скажем, прибивался совсем на иных оборотах). Айм сори! Драйв - в другой раз!:)
18. * (crusader-@mail.ru) 2004/10/29 20:40
[ответить]
Искренне рад, что доставил удовольствие! Весьма признателен за "МАСТЕРА" (давит в груди червячка тщеславия)! Но, боюсь, на звание сие мне ещё вскарабкаться надо, т.к. процесс сублимации "из грязи в князи" не получится. А с такими отзывами мои стремления многократно возрастут!
Признаться, "УС" выставлен на конкурс исключительно в критических целях как образец новой технологии создания рассказов. И оценивается мною -- "средней руки" (из уже написанных).
Насчёт псевдонима -- действительно! Пробую воевать на два фронта (сайт с моим реальным именем и СИ).
19. (Lanvik@aol.com) 2004/10/31 10:47
[ответить]
>>17.Рогожин Вячеслав Борисович
>>>15.Ланц Виктор
>...а в сами вимана, получается, не верите.
>:))) Верю, не верю - это, конечно, зыбкая основа для разговора. Скажем так - я ДОПУСКАЮ.
Вот и я допускаю! Допускаем, у поздних лемурийцев, а именно им принадлежат вимана (о чём упоминает и Блаватская), был несравнимо ни с какими когда либо присутствующими на земле цивилизациями (назовём нас всех так) огромный уровень 'духовного развития', т.е. минимум уровень 'Тетрарха' (первый Иерархический статус Солнечного Бога). Зачем им летающие 'ящики'? Кстати, в первой книге Э. Мулдашева 'От кого мы произошли' (вторую не читал) из откровений Далай-ламы о Шамбале также упоминается о вимана, принадлежащих лемурийцам, реально живущим в этом легендарном подземном городе-царстве, входа в который для биофизического существа, не обременённого 'духовным началом', попросту не существует. Мулдашев, размышляя над словами Далай-ламы (не приводя их из-за клятвы молчать), говорит о том, что лемурийцы обладают телепортацией, т.е. не только мгновенно перемещают своё тело в необходимую им точку планеты, но и свои вимана...
А теперь назревает такой вопрос: на кой им нужны вимана, если они сами могут появляться и исчезать со скоростью мгновения, не взирая на расстояния? И из чего, действительно, состоят эти 'нло', из железа, или это просто энергетический кокон?
Правда, уж не помню где и как, читал также предположение, что вимана нужны им только для посещения космоса, причём далеко не ближнего. Что ж, мы, как фантасты, можем только фантазировать над тем, существуют ли вимана на самом деле, являются ли вимана именно теми самыми 'НЛО' (по крайней мере каким-либо процентом их появления, о чём говорят некоторые уфологии), действительно ли вимана способны переносить биофизическое тело по измерениям и параллельным мирам (что-то вроде их прямого назначения), и общаются ли таким образом лемурийцы с другими цивилизациями. Одним словом, сюжетов для серьёзной фантастики просто завались! Вот и Ваши размышления над этим - в эту копилочку! И очень хорошо у Вас получилось, кстати, размышлять над этим с позиции реальной физики, потому что как раз самое простое как правило и является самым гениальным. Вы ведь это имели ввиду?
>Ну а насчет исполнения... Поверьте, в этот раз мне приглянулось именно отсутствие излишнего драйва (на Грелке, скажем, прибивался совсем на иных оборотах).
Честно говоря, Ваш рассказ очень тяжело представить в виде экшна, потому что он основан на размышлениях и предположениях. Вполне удачная форма.
>Айм сори! Драйв - в другой раз!:)
Оу-е! Искренне - успехов Вам в этом, Вячеслав!
20. (Lanvik@aol.com) 2004/10/31 10:51
[ответить]
>>18.Крестоносец
>Искренне рад, что доставил удовольствие! Весьма признателен за "МАСТЕРА" (давит в груди червячка тщеславия)! Но, боюсь, на звание сие мне ещё вскарабкаться надо, т.к. процесс сублимации "из грязи в князи" не получится. А с такими отзывами мои стремления многократно возрастут!
:))) А куда этот процесс сублимации денется-то? Порой именно так и бывает, особенно если к этому серьёзно подготовиться!
>Признаться, "УС" выставлен на конкурс исключительно в критических целях как образец новой технологии создания рассказов. И оценивается мною -- "средней руки" (из уже написанных).
Давлю в груди червячка белой зависти!
>Насчёт псевдонима -- действительно! Пробую воевать на два фронта (сайт с моим реальным именем и СИ).
Давлю в груди червячка любопытства!:)))
21. (bliss_@mail.ru) 2004/10/31 19:34
[ответить]
>>19.Ланц Виктор
>>>17.Рогожин Вячеслав Борисович
>>>>15.Ланц Виктор
Да... Здравые размышления по поводу вимана. Тут можно еще и припомнить то, что эти механизмы использовались не только для перемещения, но и как боевые конструкции. Правда - оруджие шакти (или... Как там бишь его?), насколько моя понимай, превосходило по мощности все подобные военные средства, созданные гипотетической цивилизацией. Но... И тут - опять грандиозное "НО". В "Бхават-Гите" мочатся на луках, причем части "солдат" - совершенно по барабану, кто победит. Ибо перерождение - неминуемо. И - опять же, некий дядька, в другой легенде, поставив "посох" у входа в пещеру, напрочь изолирует себя (по всей видимости, сконцентрированной им силой духа) от губительного воздействия воздействия этого самого шакти. Отразив его поражающий фактор на гнусных захватчиков. В общем, неразберихи в легендах действительно выше крыши. Но это и забавно!:)
А насчет того, что самое простое и является гениальным - хотелось бы, конечно, поверить, однако, увы, есть слишком много не таких уж и простых, но справедливых вещей. Для литературы они, правда, годятся слабо:(((
22. * (mvblack@mail.ru) 2004/11/02 00:17
[ответить]
Прошу прощения, что не ответил сразу после того, как Вы разместили обзор - был занят.
Благодарю за рецензию!
>Дотошное описание работы биорадара и его подключения - описание изобретения для патентного бюро?
>
Ну, не такое оно и дотошное - всего пару абзацев :). Да и в патентное бюро поздновато обращаться - вроде бы такие (или подобные) устройства уже существуют. По крайней мере, я сужу так по комментарию Елены Клещенко.
>"Обучение было трудным. Объяснить словами то, что требовалось от нас - невозможно. Для этого нет слов. Нет слов, чтобы описать, каково это - пытаться настроиться ..." - и это очень плохо, поскольку опытный автор определённо эти слова найдёт, хотя бы попытается найти.
>
Жаль, что разочаровал, но я действительно не мог найти подходящих слов, чтобы описать процесс "вторжения в чужое сознание".
Всех благ!
23. (Lanvik@aol.com) 2004/11/03 12:33
[ответить]
>21. Рогожин Вячеслав Борисович (bliss_@mail.ru) 2004/10/31 19:34 ответить
>> 19.Ланц Виктор
>>> 17.Рогожин Вячеслав Борисович
>>>> 15.Ланц Виктор
>Да... Здравые размышления по поводу вимана. Тут можно еще и припомнить то, что эти механизмы использовались не только для перемещения, но и как боевые конструкции. Правда - оружие шакти... В общем, неразберихи в легендах действительно выше крыши. Но это и забавно!:)
Легенды - это далеко не выдумки, но и не совсем правда (ИМХО)! Другими словами: 'Сказка - ложь, да в ней намёк', но и 'Нет дыма без огня'. В любом случае, читать их надо очень осторожно, а до конца понять - возможно ли это вообще? 'Песни птицы Гамаюн' - вроде как без особых переводов, с 'родными корнями', а поди пойми, о чём они, или о ком! Чтобы это понять, надо 'слиться' с тем временем, с теми событиями (бредово звучит, не правда?). Тем не менее, есть такие люди и они 'намекают', что ВСЕ легенды, в том или ином виде, принадлежат к определённому периоду истории Земли и гласят об одном и том же (буквально 'сведения с разных фронтов'! После этого вся информация была слегка 'зашифрована' (до прихода тех, кому будет разрешено её расшифровать и открыть для всех). По всей видимости, 'время собирать камни' ещё не полностью наступило, но процесс 'возрождения 'Тех'' пошёл. Поэтому очень важно, чтобы Человечество перешло на следующий этап техногенного развития (более щадящие технологии), иначе возрождение либо затянется, либо (что скорее всего) будут вводиться глобальные корректировки СВЕРХУ, а это чревато, поскольку 'подготовительный' этап этих корректировок мы уже наблюдаем.
Да, мы к Ним пока не принадлежим, хотя в 'глобальной войне' участие принимаем очень активное! Наш удел - размышлять, пытаться понять, догадываться... Где же ещё искать темы для фантастики, как не в своих собственных догадках и теориях? Как ещё можно донести до 'стандартного' человека идею задуматься над Будущим, как не фантастикой? 'Люди в чёрном' - такой, вроде бы, блокбастер ненагружающий, но какая глубина в нём открыта, я уж молчу про концовку, где впервые в истории кинематографа визуализированы 'размышления' о Боге. Такие вот дела!
24. (Lanvik@aol.com) 2004/11/03 12:34
[ответить]
>22. *Михальчук Вадим (mvblack@mail.ru)
>Прошу прощения, что не ответил сразу после того, как Вы разместили обзор - был занят.
>Благодарю за рецензию!
Да, в общем-то, не за что извиняться, никто не обязан отвечать 'оборзристу'!:))) Благодарить тоже, вроде как, не за что. Не могу я ставить оценки, не выразив при этом хоть несколько слов.
>>Дотошное описание работы биорадара и его подключения - описание изобретения для патентного бюро?
>Ну, не такое оно и дотошное - всего пару абзацев :). Да и в патентное бюро поздновато обращаться - вроде бы такие (или подобные) устройства уже существуют. По крайней мере, я сужу так по комментарию Елены Клещенко.
Разработки - возможно, но думаю, что даже пресловутые нанотехнологии в этом плане вряд ли будут полезными. Любое вмешательство в мозг равносильно смерти, но дело не в этом, а в том, что 'научная фантастика', как жанр, естественно, требует каких-либо разъяснений к описанному аппарату или процессу, пусть даже самых фантастических. Но, (ИМХО) не так прямо в тексте, не смотрится и слегка портит ракурс. Для этого есть масса приёмов. Например, начать (Ваш) рассказ с диалога мальчика и доктора, контролирующего работу биорадара, тщательно конспектирующего ощущения. Экшн уже потом, как продолжение. Или же, к примеру, мальчик проснулся, включил биорадар - что-то не так, пришлось читать инструкцию. На то она и литература, чтобы художественно описать процесс функционирования, а так как есть - выглядит сухо, извините за откровенность.
>>"Обучение было трудным. Объяснить словами то, что требовалось от нас - невозможно. Для этого нет слов. Нет слов, чтобы описать, каково это - пытаться настроиться ..." - и это очень плохо, поскольку опытный автор определённо эти слова найдёт, хотя бы попытается найти.
>Жаль, что разочаровал, но я действительно не мог найти подходящих слов, чтобы описать процесс "вторжения в чужое сознание".
Тогда можно просто упустить этот процесс из рассказа, вообще (и так понятно, чему их обучают), и сделать в последствии неожиданность, поставить загадку. Т.е. подвести читателя намёком к тому моменту, в который вдруг неожиданно выясняется, что за дар у них проявился. Правда, придётся перестраивать весь рассказ...
А можно и попытаться таки описать этот процесс самым фантастическими (какой только в голову взбредёт!) образами и словами, потому как никто не смог бы упрекнуть в неправильности описания процесса вторжения в чужое сознание - НИКТО из простых людей этого делать НЕ МОЖЕТ (а тех, кто могут, нет на СИ!). Это было 'невспаханное поле', чего ж Вы побоялись его 'засеять'?
Ещё вариант обыгрывания: опять же диалог между детьми 'Ты что чувствуешь?' 'Слепну от сияния...' 'Краски, я вижу краски! Они стекаются с неба к моим ногам'... Ну, что-то в этом плане. Идея очень хорошая! Научная фантастика и ясновидение - мне понравилось, а реализация - не очень.
>Всех благ!
И Вам!
25. * (bliss_@mail.ru) 2004/11/03 13:23
[ответить]
>>23.Ланц Виктор
>>21. Рогожин Вячеслав Борисович
>Чтобы это понять, надо 'слиться' с тем временем, с теми событиями (бредово звучит, не правда?).
Почему же - бредово?:) Другое дело - не достаточно данных для подобного "слияния". Увы, рукописи - горят. А в некоторых монастырях принято просто уничтожать старые документы, как ненужную ветошь.
>Тем не менее, есть такие люди и они 'намекают', что ВСЕ легенды, в том или ином виде, принадлежат к определённому периоду истории Земли и гласят об одном и том же (буквально 'сведения с разных фронтов'! После этого вся информация была слегка 'зашифрована' (до прихода тех, кому будет разрешено её расшифровать и открыть для всех).
Есть. Однако более конструктивной мне (опять же, исключительн субъективное мнение) видится такое представление, что планомерной попытки сохранения, а тем более, хитроумной зашифровки информации не было вовсе. Кто что припрятал, кто что сохранил - то в незначительном количестве и дошло до наших времен. А не деле - был постыдый кризис, в которм прежняя цивилизация облажалась по полной. И, если потомки ее и дожили до наших дней, то основой их "тайного культа" является не более, чем грандиознейший комплекс неполноценности. При всем уровне ментальной , или техногенной, или - ментально-техногенной мощи. И даже если эти товарищи проявят себя по полной, то я бы с очень большим сомнением и опаской прислушивался к их советам. Тридцать тысяч лет стыда и попыток утаиться - это, знаете ли, суперпсихоз..:(((
> Да, мы к Ним пока не принадлежим, хотя в 'глобальной войне' участие принимаем очень активное! Наш удел - размышлять, пытаться понять, догадываться... Где же ещё искать темы для фантастики, как не в своих собственных догадках и теориях? Как ещё можно донести до 'стандартного' человека идею задуматься над Будущим, как не фантастикой?
Тем и занимаемси:)))
>'Люди в чёрном' - такой, вроде бы, блокбастер ненагружающий, но какая глубина в нём открыта, я уж молчу про концовку, где впервые в истории кинематографа визуализированы 'размышления' о Боге. Такие вот дела!
Хотите прикол? Сейчас покопаюсь на компе и загружу в СИ очень короткий текст по данной теме. И - ссылку сюда кину:)
Во! Готово:
>
26. (Lanvik@aol.com) 2004/11/04 12:10
[ответить]
>25. *Рогожин Вячеслав Борисович (bliss_@mail.ru)
>> 23.Ланц Виктор
>>21. Рогожин Вячеслав Борисович
>Чтобы это понять, надо 'слиться' с тем временем, с теми событиями (бредово звучит, не правда?).
>Почему же - бредово?:) Другое дело - не достаточно данных для подобного "слияния". Увы, рукописи - горят. А в некоторых монастырях принято просто уничтожать старые документы, как ненужную ветошь.
Честно говоря, я имел ввиду совсем не 'разбор архимакулатуры'. Есть люди, и их не так уж и мало, способные добывать необходимую информацию непосредственно из первоисточников. Вам должно быть известно о 'Хронике Акаши'. Эти люди молчат, но знают, вот о чём чёрный абзац ниже.
>>Тем не менее, есть такие люди и они 'намекают', что ВСЕ легенды, в том или ином виде, принадлежат к определённому периоду истории Земли и гласят об одном и том же (буквально 'сведения с разных фронтов'! После этого вся информация была слегка 'зашифрована' (до прихода тех, кому будет разрешено её расшифровать и открыть для всех).
>Есть. Однако более конструктивной мне (опять же, исключительн субъективное мнение) видится такое представление, что планомерной попытки сохранения, а тем более, хитроумной зашифровки информации не было вовсе.
Очень может быть! Но, тут другая дилемма - физик, открывший элементарный (для него), но абсолютно новый закон в квантовой физике, пытается донести его до широких масс. Вот он выступает на учёном совете, где, по крайней мере, способны понять суть открытия. А вот он приходит в институт на физфак, где начинает пениться перед студентами-сексопатологами (т.е. :))) временно далёкими от науки), которые, по его разумению, должны бы в итоге понять. А вот он приходит в школу, в первый класс... Вопрос: есть ли смысл зашифровывать этому физику своё открытие, выступая в первом классе, если уже студенты, призванные изучать, понять его не желают или не могут ввиду 'временной далёкости'?
>А не деле - был постыдый кризис, в которм прежняя цивилизация облажалась по полной.
Интересно было бы узнать причину такого мнения!
>И, если потомки ее и дожили до наших дней, то основой их "тайного культа" является не более, чем грандиознейший комплекс неполноценности. При всем уровне ментальной , или техногенной, или - ментально-техногенной мощи. И даже если эти товарищи проявят себя по полной, то я бы с очень большим сомнением и опаской прислушивался к их советам. Тридцать тысяч лет стыда и попыток утаиться - это, знаете ли, суперпсихоз..:(((
Если учесть, что они - это мы (Вашими же словами: 'потомки ее и дожили до наших дней'), только одичавшие до уровня совковой лопаты и примитивной дубинки (в подъезде по шарабану за полупустой кошелёк), но активно создающие 'тайные культы' для сексуальных экспериментов, то да, согласен - неизлечимая параноя и гиперсуперпсихоз!:)))
>Хотите прикол? Сейчас покопаюсь на компе и загружу в СИ очень короткий текст по данной теме. И - ссылку сюда кину:) Во! Готово:
Никаких приколов, рассказ в чём-то гениальный! Конечно, на конкурсах СИ его вряд ли оценят по достоинству, потому что он 'глубокий', но мне очень понравился! Эзотерический такой киберпанк получился. Правда, (ИМХО) назвать его лучше было бы не 'Метарелигия', а 'Метаструктурное строение и развитие Вселенной', больше соответствует. Это я серьёзно.