> Достаточно названия, в котором рекламируется воспитание, да ещё и воина.
Уделались, что Вам в таком случае места на свете не останется? Не останется, будьте уверены!
>Только без прав человека это будет не более чем гегелевская дурная бесконечность.
Вы ими ещё не наелись? Тогда отвечаю - коротко и ясно: НЕ ТУДА ЗАШЛИ! Не пошли бы ВОН со своим дерьмократическим мусором?
С абсолютным неуважением -
Олег.
52. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/02 17:08
[ответить]
2 Узденбаев Жандос
Интересно-интересно! Так в чем же заключалась причина Иранской революции. Я серьезно изучал этот вопрос, готовил аналитический материал. М.б. напишете здесь или в личку?
51. kajnaj (kajnaj@mail.ru) 2008/05/02 01:58
[ответить]
У Вас в тексте есть лозунг: ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!
Такой лозунг - верный признак жульничества либо непонимания. Кто только им не пользуется. В самом деле, кто такие "МЫ"?
А никто. Просто взяли и безосновательно объединили людей, с целью создания видимости единства партии (различной партии) и народа. Я встречал этот лозунг на предвыборных плакатах разных конкурирующих кандидатов.
Далее, Вы собираетесь патриотические ценности в головы подрастающего поколения вбивать. Словно гвозди. То есть по сути, сами осознаёте их лживость, только признаться не хотите.
Кстати, этот метод очень эффективен при доказывании теорем. Вот Вайлс, говорят, доказал Великую теорему Ферма, а потом ещё пришлось доказывать, что он её доказал - причём всё это мало кому понятными математическими выкладками. Олег Николаевич смог бы доказать теорему - всё равно какую - гораздо проще. Вбил - и готово! Тут и косинус подоспеет, который в военное время может достигать четырёх.
Впрочем, чтоб понять дурость идеи, читать весь текст необязательно. Достаточно названия, в котором рекламируется воспитание, да ещё и воина.
Нет, я допускаю возможность, что у Вас с продвижением Ваших идей всё получится, и Россия действительно станет сильной и воинственной. Только без прав человека это будет не более чем гегелевская дурная бесконечность. Верхняя Вольта с ракетами тиражирует себя как Верхняя Вольта с ракетами. Именно Верхняя Вольта, а не Буркина Фасо. А будет ли эта ВВ называться "Россия", "Русь", "Гондурасия" или "Фатерлянд" - это уже неважно.
50. Узденбаев Жандос2008/04/30 12:54
[ответить]
Олег, про ссылку, которую я дал, помните? почитайте, много чего интересного там есть.
а в целом порекомендую Вам читать аналитику Кара-мурзы, Кургиняна, Джемаля.
Кара-Мурза намного больше Вашего прожил при советской власти, видел сталинский режим (правда, недолго). в статье кота бегемота можно найти ответы на некоторые вопросы этой дискуссии (конечно, не прямые, но ... "имеющий уши да услышит"). книги К-М помогли мне снять очки евроцентризма. Но предупреждаю - манипуляция сознанием - большая книга, но очень нужная России и интересная.
я после прочтения той статьи кота и частично книг кара-мурзы (например, манипуляция сознанием, потерянный разум) понял что двигало в иранской революции, понял историю китая в 20 веке, понял многое в истории 20 века.
кроме того, по теме ссылки, насчет воспитательного насилия:
насчет физических наказаний я с Вами согласен, но я хочу спросить: а как на уровне государства это контролировать? это же практически невозможно.
кроме того, укажите принципы наказания (или в этой статье или в другой), так как вроде все понимают, доходит до дела - ни черта не понимают. первое, что париходит на ум: справедливость - последовательность в решениях (ребенок не понимает почему разрешенное один раз в другой - запретно), не наказывать за генетические особенности типа флегматичного мышления, объективность (вина должна быть доказана); спокойствие наказателя (злость передается), твердость, решимость, наличие мощного ума.
благодарю за внимание и рекомендую хотя бы просто книги и статью скачать.
Offtopic: вообще кот бегемот исследует по большей части женщин, с какими надо знакомиться, с какими - нет, но у него есть труды "философия бабства" и "мужской манифест" - захотите - почитаете
например, Вы знаете по каким параметрам китайское, иранское, индийское общество отличаются от западного? это знает не каждый. и я не знал, пока не попали в руки книги К-М. это отношение к земле, времени, своему телу, своей жизни.
49. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/29 23:36
[ответить]
>>46.Шепелёв Алексей
> Угу. Только сначала монголы НАШИХ предков ставили, смещали, стравливали, покупали и пр. Так кто кого научил дурному?
Так и я о том же. Они нас и научили...
> Мне, знаешь ли, не хочется копаться в том, почему солдат не предаёт: тупой слишком, верит в вождя или Родину любит. Важно - не предаёт.
А мне - важно. Я хочу понимать, чему и почему верны люди. Иначе они в любой момент могут отколоть самый неожиданный фортель. Полководец должен знать, что движет его солдатами. ОБЯЗАТЕЛЬНО.
> Кстати. хорошо бы в студию критерий ПЕРВОБЫТНОСТИ. Скочки зрения ортодоксального марксизма, а в школе историю я учил именно оттуда, монгольское войско - вполне себе феодальное.
Критерий первобытности - сакральность вождя. Не смутная память о ней (власть королевская от Бога и прочее), а истинная сакральность, как Говорящего С Небом.
> Фигею. От пороха не то, что до винтовки, до пистоля примитивного - та ещё дистанция. Равно как и от планера до самолёта. Требуется масса отрытий и технологий в смежных областях.
Так делали бы эти открытия!!! А то - изобрели китайцы, а создали европейцы...
> А что значит - "воспользовались"?
Да хотя бы не снарядили в Европу СВОИХ колонизаторов? Не хотели? Ага, как тангутов резать и вьетнамцев жрать - это они молодцы. Под боком... А далеко плыть - кишка тонка. Хотя компас есть (тоже они изобрели) и джонки супермореходные, лучше любого европейского корабля. Сидели? Сидели. Дождались? Дождались. Сидите дальше и не квакайте! Это вам не коленные чашечки у пленных тибетцев вырезать. И не в Шаолине медитировать.
> А Европа - не дохла? До опытов Хавкина чума не лечилась и неподдавалась профилактике. После Хавкина - более-менее поддавалась профилактике, но не лечилась. Лечить бубонную чуму более-менее эффективно научились в конце 19-го, а лёгочную - только в ХХ веке.
Ну так кто изобрёл прививки и вакцины? Шприц обычный, наконец? Не фиг кичиться тем, чего не было (это я о китайцах). Сидели в своей сортирной яме - и аллес. Акупунктурщики занюханные... Наши же к ним и ездили - их от чумы спасать. Заболотный, например...
> Гм... Ульянова бы почитал для разнообразия ( не того, который Ленин ).
Честно? Не хочу разнообразия в этом вопросе.
> Возможно такой единичный случай и был. А у Хартмана задокументирован бой, в котором он за полчаса то ли 8, то ли 10 советских истребителей сбил. И что? Наши лётчики - самураи, а Хартман - испанский кабальеро?
Не надо представлять самураев терминаторами, но и щенками для порки они никогда не были.
НИ ЕДИНОГО ВЫИГРАННОГО РУКОПАШНОГО НИ С ОДНИМ ЕВРОПЕЙСКИМ НАРОДОМ. Наиболее характерное позорище - рукопашные русско-японской войны, когда японцы просто бегали с поля боя. От запасников!!! (регулярных войск у нас там не было) С катаной по циновкам прыгать - одно. А одолеть полоумного от боя мужичка с мосинкой наперевес - это другое. Как-то страшно становится...
> Да ерунда это всё. Алексей Михайлович проложил верный курс, нужно было им спкойно идти, без потрясений и дёрганий. А Пётр со своей европеизацией оставил России проблем на несколько столетий вперёд.
'Поздняк метаться, он нас уже учит,' - как говорил один мой ученик. Можешь поклясться на 'Гранях', что курс Алексея Михайловича нас бы привёл, куда надо? И куда надо? В будущность Индии (колония Англии) или Китая (200 лет гражданской войны)? Разодрали бы нас, как портянку - вот как раз тут у меня относительно европейцев иллюзий ни-ка-ких.
>В 16-м-то веке? Удивляешь... А когда ж Кортес, Писарро и Бальбоа с компанией Южную и Центральную Америку 'освоили'?
>А СКОЛЬКО народу было с ними? Я говорю о МАССОВОМ переселении.
До конца 16 века в Америку перебралось около 400 тысяч испанцев и португальцев.
> А сколько таких, которые остались на ГОСУДАРЕВОЙ территории стране пользу приность и о которых тоже не упоминали?
Множество. Кто-то искал службу, а кто-то свободу. Наличие одних не исключает наличия других. Ну и что?
> А теперь простой вопрос: у кого в петровской армии были шпаги? Правильно - у ОФИЦЕРОВ. Простому солдату ( а именно они - оновная часть войска ) без надобности умение владет шпагой - он стреляет и колет штыком.
Так вот, без всякой иронии: упражняться со шпагой господам - дело полезное. Но победу в реальном бою обеспечивает:
1. Умение держать строй-линию
2. Умение стрелять залпом
3. Умение драться в штыковую.
Шпага была непременным атрибутом солдата всех европейских армий. У нас её отменил Суворов, потому что заменил тесаком - удобней в рукопашной, а в других армиях даже подольше продержалась. Солдатская шпага была легче и короче - и всё. А рукопашка 'на шведский манир' - это бой со шпагой в одной руке и ружьём со штыком - в другой. 'В одиночку' штык - опять-таки до Суворова - применялся лишь против конницы. И как раз ни держать строй, ни толком стрелять большинство наших-то до Петра и не умели... Извини, Алексей, но тут ты ошибаешься почти так же часто, как я 'по соседству' - в Великой Отечественной...
>Алексей, опять удивляешь. С 1350 (округляю) по 1450 (уменьшаю) год - ВЕК - они вкладывали в нас свою 'матрицу'. До такой степени, что даже царя именовали нередко 'ханом'!
> Каким местом? И почему именно с 1350-го?
Ну ладно. С 1237. Плюс ещё сто лет. Монголов-то народ воспринимал, как стихийное бедствие - а вот власть предержащие - как пример для подражания.
> Да ну. А войны с Польшей? А Ливонская война? Кто там кому что вкладывал? И кто, кстати, в Польшу-то вложил шляхтескую спесь? Вроде, монголов поблизости не стояло.
Во-первых, монголы чуть ли не постоянно кочевали в 100-120 км от Речи Посполитой (а позже - татары). А во-вторых, шляхетская спесь - это как раз гипертрофированная спесь европейского дворянина, не монгола (сам себе большой, моя левая пятка король!) Ну а в третьих - ну и кто кому чего вложил в Ливонской войне? Начали хорошо, потому что доблестное рыцарство зажралось до всех дозволенных природой пределов и рукоять от острия отличать разучилось. А закончили чем?
> Это наш витязь в бахтерце или зерцале - монгол?
Это наш стрелец с пищалью и бердышем - монгол?
Это наше войско с "большим нарядом" - монгольское?
Кстати, знаешь сколько пушек понадобилось Шереметьеву, чтобы взять защищаемую супер-шведами крепость Копорье в 1703 году? Аж целых 5 штук.
Видимо, Шереметьев, привыкший воевать старорусски, не знал, что бить этих титанов войны, "любимых сынов победы" "монголам"-лапотникам нельзя, что они его раздавят, "не вынимая клинков из ножен". И такой конфуз получился: чистая виктория.
Бахтерец и бердыш - слова, увы, тюркские... Как и тюфяк, ертоул, байдана, мисюрка... И ещё куча в нашем военном деле. И витязем никто в 16 веке воина уже не называл (а жаль!!!) - называли БОГАТЫРЁМ. Чьё это слово? А в 1700 году под Нарвой шведам пушек вообще не понадобилось - разогнали всех штыками, устояли только 'потешные' полки и дивизия Вейде. Что же до Копорья... Имея 17 тысяч человек против гарнизона из 600 человек, можно было и вовсе из пушек не стрелять, а приказать солдатам разом чихнуть в сторону крепости. А из этих пяти пушек молотили по стенам всю ночь с 1 на 2 мая. Меня почему-то больше воодушевляет то, как Суворов взял Измаил, имея солдат МЕНЬШЕ, чем было защитников - против всех правил воинской науки!!! Или как Салтыков из Великого Фрица пыль выколотил. А в начале века - только учились, с трудом и со скрипом...
> Неужто шведы непобедимые Дикое Поле перегородили?
Ой, кажись больше татары крымские. Так у нас с ними по твом словам одна матрица была? Так отчегож с одной и той же матрицей они под Тулой с арканам и луками, а наши под Бахчи-сараем - со связанными руками? Может, не матрица виновата?
В данном случае виновато элементарное отсутствие колодцев в степи и отсутствие у нас инженерных войск.
> Идеализируешь. Казаки - это тот же набег: пограбили и отвалили.
Если ты ждёшь, что тебя ограбят - сам грабить уже не пойдёшь. Так что польза ощутимейшая! Куда больше, чем от всех наших 'регулярных' войск того времени.
> А в 1735 году - дошли. Да ещё как! Хан чуть ли не в Стамбул ноги унёс! Потому что худо-бедно ПО ЕВРОПЕЙСКИ воевать научились.
> Совершенно не по-этому.
Опять же - дошли ТОЛЬКО потому, что у Миниха были инженерные войска, обученные по-европейски.
> Киплинг, конечно, мужик хороший и уважаемый, но именно этот его тезис в самом примитивном понимании, является руководством к действию для тех, кто бомбил Сербию и Ирак. Именно его приверженцы в твоих рассказах убили Димку и пытали Серёжку.
Когда культурой считается ТОЛЬКО СВОЯ культура, когда мировое значение иных культур отрицается, неизбежно рано или поздно появится "ковбой Джордж", официально благословляющий любую жестокость и подлость ради уничтожения "не так культурных".
Алексей, НЕ ЕГО приверженцы. НЕТ!!! Скорей уж - извини за откровенность - приверженцы покорившей Людей Запада жидовской морали (см. Ветхий Завет) с её истреблением целых народов и презрительным отношением к 'гоям'. Ну как можно так путать европейца 19 века (даже начала 20!) и еврейпейса нашего времени?! Америкосы ничего и никогда не строят, ничему и никого не учат - они только грабят! А сказать, что европейцы ТОЛЬКО ГРАБИЛИ свои колонии - это тупейший ленинизм. Дикость историческая. Так как можно их сравнивать?! Пришло бы в голову английскому офицеру под Севастополем приказать жечь пленного раскалённым прутом?! Никогда! Пошёл ли Наполеон в зверствах дальше расстрела 'поджигателей Москвы'? Да ему в голову не могло придти брать заложников, например! И вообще - странная складывается ситуация. Дикая. Нам крестовые походы и покорение Кавказа в глаза тычут - а им ни арабов под Пуатье, ни турок под Веной, ни татар под Москвой, ни массовых оскоплений мальчишек, ни тысячных гаремов из наших девушек, ни резни ежегодной с набегами - ничего не смей упоминать!!! А то сразу шовинистом станешь. А не пошли бы они? Они Европу десятки раз пытались уничтожить, эти изобретатели цифирок и альджебры. А мы им дали по рылу тогда - и крепко, и на всех фронтах, и пришли в их загаженные страны, где 'в отместку' строили колодцы, мосты и школы. Ну и кто теперь дикарь и мерзавец?!
Когда я читал, как Китченер навалил из пулемётов под Омдурманом 40 тысяч махдистов - я радовался. Потому что это их этнические и религиозные родственники вмуровывали черепа сербских четников в башни - на устрашение округе, сотнями! А 'максим-виккерс' покушать не хотите?!
Кстати, ты эти стихи читал? Там вовсе не сказано 'бей восточников!' Там смысл в том, что ЛЮДИ - РАЗНЫЕ. И смелые из разных цивилизаций могут друг друга понять - но не больше! Почитай, если не читал.
>И ещё. Всё-таки, что ж такого хорошего с Востока мы получили?
>Как минимум то, что всюду, куда приходили русские, они приходили как братья, а не как "белые господа", глядящие на местных жителе, будто на недолюдей.
Почитай, как поступил Кауфман, когда на восточном базаре убили троих русских солдат (совершенно ни за что, просто из мусульманского фанатизма). Как он действовал и скольких за этих троих расстреляли... Как братья мы приходили туда, где нас не пытались зарезать (к сибирским народам, например - и тут и правда вели себя мягче, чем остальные европейцы!) А в остальных случаях вешали имамов на тележных оглоблях, жгли кишлаки и аулы и закалывали пленных штыками совершенно хладнокровно - тот же Скобелев так делал...
И вообще.
Встану на яру,
Все ветра на сход соберу...
Обниму восход,
встречу
Вольный мой народ
Наш род
Вечен!
Помню, батька садил на коня,
Мне тогда минуло пять вёсен,
Помню плеск Святославлевых вёсел,
На воде треск чужого огня,
Помню дедов булатный меч,
Как он пел под моею рукой!
Как весною терял покой,
Чуя звон силой налитых плеч...
Слышу свист печенежьих стрел,
Звонкий хохот воловьих жил...
Где я первую кровь пролил,
Где я землю свою узрел...
Как по весне вышел в поле с вечерними зорями
Раззадоренный
Звал её...
Как осушал одним махом чару ведёрную,
Небом полную
До краёв...
Как на пирах упивался речами высокими
Как ручьём текло
Небо по усам...
Как разгонял облака рукавами широкими
Приникал к земле,
Слушал голоса...
Тихо, чуть дыша, опустив глаза,
Опустив глаза, бредёт девица.
Против солнышка не видать лица,
Только что-то сердце колотится...
Бредёт босая, да по седой траве,
Прорастая песней в родных сердцах,
Каплют на стерню слёзы горькие,
Притомилася слава на щитах,
Плачет Матерь - Сва славой на щитах....
От Земли мы род свой вели,
Было честью нам искони,
Лечь во славу родной земли!
А пороги - да вон они!
Нынче воронам граять по нам,
Опочившим средь вольных трав
Так что, верно рёк Святослав, -
"Сраму мёртвыми не имам!"
Небо тихо, по-бабьи плакало,
Не жалело горючих слёз...
Боли выпало всем одинаково,
Всех нас ветер снегом занёс...
Как с росой степной путались волосы,
Отражались в глазах облака,
И кричал ветер сорванным голосом,
Чрез века....
Встану на яру,
Все ветра на сход соберу......
Обниму восход,
встречу
Вольный мой народ
Наш род
Вечен !
Вот моя вера!
48. Узденбаев Жандос2008/04/29 15:38
[ответить]
и вообще, господа, не о том спорим! сдается мне, в этом споре каждый останется при своем мнении. Олег, при всем уважении к Вам советую не горячиться (именно такое впечатление создается, потому что все статьи очень толковы, а здесь в форуме Вы не до конца объективны). сейчас у меня создалось впечатление о Вас как о грязном медальоне из высокопробного золота с бриллиантами и изумрудами. грязи немного, а золото, бриллианты, изумруды все равно видно (а как Вы хотели, все-таки благородные камни и металл :-).
если обидел - приношу извинения, не собирался.
просто мусульмане - это те, с кем Россия вместе завтра будет вместе вкушать и победы и поражения (это навеяла на меня книга Никитина "империя зла")
даю ссылку на того автора самиздата - прочтите - не пожалеете!
47. Узденбаев Жандос2008/04/29 13:52
[ответить]
насчет востока - восток это не что-то там единое, там по общепринятой классификации несколько культурно-исторических традиций (индо-буддо-мусульманский блок, китай, япония, корея). обнаружив в корзине одно кислое яблоко нельзя говорить, что все остальные тоже кислые. говорить о каждой культ-ист традиции надо отдельно! не так много общего между малайцем и японцем, китайцем и эфиопом.
вклад востока - это индийская математика, преимущественно алгебра, это первый в мире генератор в междуречье евфрата и тигра, это китайские джонки, по признанию одного моего знакомого специалиста, гораздо мореходнее европейских парусных кораблей. слово алгебра произошло от искаженного названия книги "Аль джебр вал мугабиле" автора аль-Хорезми. в европе те, кто хотел заниматься наукой - изучали арабский язык.
цитата: "Только передача Европе арабских цифр и системы счета привели к перевороту в познаниях европейцев в математике, алгебре, геометрии, на основе которых получили дальнейшее развитие система преподавания, архитектура, торговля, экономика и последующее процветание всей Европы."
еще цитата: "... уместно будет вспомнить о том, что Роджер Бэкон, который на Западе все еще рассматривается как основоположник экспериментального метода, в сущности, заимствовал этот подход у последователей испанских мавров, чьи работы уходят корнями в мусульманское науковедение. Бриффо в книге "Происхождении человечества" пишет: "Именно благодаря их последователям в Оксфордской школе Роджер Бэкон изучил арабский язык и арабскую науку. Ни Роджер Бэкон, ни его духовные последователи не имеют права считать, что именно они ввели в науку экспериментальный метод. Роджер Бэкон не более, чем один из апостолов мусульманской науки и её методов в христианской Европе. Он всегда подчёркивал, что знание арабского языка и арабской науки было для его современников единственным путём к истинному знанию."
почему Европа оказалась сильнее? да потому что она разработала механизмы экономического высасывания ресурсов из другого мира (при желании любой даже в интернете легко найдет труды на эту тему) при небольшом военном преимуществе. и кроме того неожиданно стала противником азиатским народам. до вел. геог. открытий европейцы грызлись между собой, потом исторически одномоментно завладели америками и Африкой, получили ресурсы оттуда и с огромными ресурсами силы поперли в Азию, где никто такими ресурсами не обладал. даже в 20 веке лишь огромное напряжение народов СССР смогло создать ресурсы для победы над европейской ордой.
кроме того, военные изобретения - это достижения прикладной науки. А мысль Востока ориентировалась на фундаментальную науку. ведь даже из того, что знали мусульмане можно было настряпать кучу военных изобретений.
насчет военных поражений России - от монголов она потерпела поражение потому что была раздроблена, а раздроблена потому что князи думали только о себе, ну и к тому же монголы завладели технологиями китая (стенобитные орудия и прочее). в том фильме (Чингисхан) как раз таки монголы не боготворятся, китай они победили, потому что среди управленцев не оказалось людей чести, долга, служения (насчет генералов - была куча возможностей остановить монголов и генералы знали о них, но ... не пользовались ими с тем, чтобы усесться на трон), да и китай был разделен на 2, ни северный, ни южный не предложили обьединиться для борьбы с чингисханом, хорезм пал из-за уверенности в своей непобедимости.
а причина отставания той России - до Петра никто не выражал мобилизационного призыва, не ставил целей перед народом, да и эксплуатация человека человеком тоже была (крепостное право и тырым-пырым:-). на эту тему писал другой автор СамИзд - кот бегемот. пример призыва: сталин призвал всех - либо пробежим 400 лет за 10, либо нас сомнут - и СССР оказался готов к войне.
46. (shepelev@magov.ru) 2008/04/29 10:59
[ответить]
>>45.Верещагин Олег Николаевич
>Понимаешь, Алексей, первобытный враг действует с жестокостью и решительностью, недоступными для людей феодального времени. 'Муравейник' - вот что такое монгольское войско. Это раз. А два - первобытный враг до такой степени верит вождю, что его невозможно разобщить, подкупить, испугать (а позже наши же предки всё это с монголами делали 'на раз' - и ханов ставили и смещали, и покупали целые улусы на корню...)
Угу. Только сначала монголы НАШИХ предков ставили, смещали, стравливали, покупали и пр. Так кто кого научил дурному?
Мне, щнаешь ли, не хочется копаться в том, почему солдат не предаёт: тупой слишком, верит в вождя или Родину любит. Важно - не предаёт.
> Первобытному войску может противостоять с успехом только армия 16-18, лучше - 19 века, где каждый солдат натренирован, обучен и осознанно дисциплинирован (афганцев в стычках с англичанами больше всего потрясало, что те НЕ УМЕЮТ отступать без приказа, а отступление не превращается в неизбежное в таких случаях для 'восточника' БЕГСТВО.)
Кстати. хорошо бы в студию критерий ПЕРВОБЫТНОСТИ. Скочки зрения ортодоксального марксизма, а в школе историю я учил именно оттуда, монгольское войско - вполне себе феодальное.
>Технические принципы. Сделал порох - делай винтовку. Сделал планер - строй самолёт.
Фигею. От пороха не то, что до винтовки, до пистоля примитивного - та ещё дистанция. Равно как и от планера до самолёта. Требуется масса отрытий и технологий в смежных областях.
> Тем более, те же китайцы с визгом кричат, что они города строили, когда европейцы в шкурах ходили. Даже если так - шо ж вы, родныи, своим 'заделом' не воспользовались? А не смогли...
А что значит - "воспользовались"?
> Мозги не так устроены. Они энергию 'ци' развивали... и регулярно миллионами дохли от голода и чумы (где ж была их медицина, которая рак в неоперабельной стадии лечит к восторгу дураков на Западе?!)
А Европа - не дохла? До опытов Хавкина чума не лечилась и неподдавалась профилактике. После Хавкина - более-менее поддавалась профилактике, но не лечилась. Лечить бубонную чуму более-менее эффективно научились в конце 19-го, а лёгочную - только в ХХ веке.
> Что же до самурайского подхода к жизни - мне в десять раз больше по душе 'Drergeskapur', кодекс викингов. Или кодекс Запорожской Сечи.
Гм... Ульянова бы почитал для разнообразия ( не того, который Ленин ).
> Самураи от меня так далеко - особенно если узнаешь правду об их почти полной беспомощности в рукопашных (был случай - трое испанцев против пятерых самураев. У самураев двое убиты, трое тяжело ранены, у испанцев - двое раненых, оба на ногах. По-моему, такие данные, точно не помню, но общий исход был печальным для самураев...)
Возможно такой единичный случай и был. А у Хартмана задокументирован бой, в котором он за полчаса то ли 8, то ли 10 советских истребителей сбил. И что? Наши лётчики - самураи, а Хартман - испанский кабальеро?
Не надо представлять самураев терминаторами, но и щенками для порки они никогда не были.
>Алексей, а вот тут я прибегну к грубому и бессмертному возражению. Советовать все мастера. А когда дом горит - что, можно его потушить так, чтобы крыша цела осталась? Я тоже сейчас могу сказать, что Пётр сделал не так (или вообще бессмысленно - и такое было!) Но если бы он не делал - нас бы поделили шведы и османы. Конечно, где-то веку к 19 они бы выдохлись в бесконечных войнах на линии Средней Волги, но чего это стоило бы нам?!
Да ерунда это всё. Алексей Михайлович проложил верный курс, нужно было им спкойно идти, без потрясений и дёрганий. А Пётр со своей европеизацией оставил России проблем на несколько столетий вперёд.
>>В какую Америку могли бежать из Европы в 15-м и 16-м веках?
>>А насчёт смотаться... Что-то больно много их оседало. Согласись, те же Брюс, Лефорт и Гордон приехали отнюдь не к Петру, к Алексею Тишайшему.
>В 16-м-то веке? Удивляешь... А когда ж Кортес, Писарро и Бальбоа с компанией Южную и Центральную Америку 'освоили'?
А СКОЛЬКО народу было с ними? Я говорю о МАССОВОМ переселении.
> Что же до названных тобой 'имён' - то они слишком известны. И им платили хорошие бабки - кто ж от такого побежит?! 'От добра добра искать!'? А вот ты знаешь что-нибудь о 'крещёных Немчине в православии Иван', который был сапёром у запорожцев и взорвал азовскую стену, когда казачки взяли эту крепость? А сколько таких было, о которых даже так, мельком, не упоминали?
А сколько таких, которые остались на ГОСУДАРЕВОЙ территории стране пользу приность и о которых тоже не упоминали?
>Иначе в те же петровские времена не практиковался бы приём - давать пленному шведу шпагу и нападать на него по очереди. Тот волей-неволей отбивался (ну не было тогда в Швеции пацифистов, во дичь-то?!), а наши 'мотали на ус'. Не ценись воинами на войне индивидуальное умение - на кой чёрт такая опасная морока?! А 'до монголов' поединки наши выигрывали часто (чаще, чем проигрывали) - и не только со степняками.
А теперь простой вопрос: у кого в петровской армии были шпаги? Правильно - у ОФИЦЕРОВ. Простому солдату ( а именно они - оновная часть войска ) без надобности умение владет шпагой - он стреляет и колет штыком.
Так вот, без всякой иронии: упражняться со шпагой господам - дело полезное. Но победу в реальном бою обеспечивает:
1. Умение держать строй-линию
2. Умение стрелять залпом
3. Умение драться в штыковую.
>Алексей, опять удивляешь. С 1350 (округляю) по 1450 (уменьшаю) год - ВЕК - они вкладывали в нас свою 'матрицу'. До такой степени, что даже царя именовали нередко 'ханом'!
Каким местом? И почему именно с 1350-го?
> (Я уж не говорю, что набеги 'последышей' Орды продолжались до середины 18 века - на кой чёрт у нас в Кирсанове форт в 1711 году построили?!) И главным противником и после 1480 года были крымчаки, сибирцы, ногайцы, казанцы, астраханцы (блин, группировки какие-то получаются...).
Да ну. А войны с Польшей? А Ливонская война? Кто там кому что вкладывал? И кто, кстати, в Польшу-то вложил шляхтескую спесь? Вроде, монголов поблизости не стояло.
> Ты просто на русского воина века 16 глянь - это монгол! Оружие, снаряжение, лошадь, сбруя - всё, кроме личности.
Это наш витязь в бахтерце или зерцале - монгол?
Это наш стрелец с пищалью и бердышем - монгол?
Это наше войско с "большим нарядом" - монгольское?
Кстати, знаешь сколько пушек понадобилось Шереметьеву, чтобы взять защищаемую супер-шведами крепость Копорье в 1703 году? Аж целых 5 штук.
Видимо, Шереметьев, привыкший воевать старорусски, не знал, что бить этих титанов войны, "любимых сынов победы" "монголам"-лапотникам нельзя, что они его раздавят, "не вынимая клинков из ножен". И такой конфуз получился: чистая виктория.
>Э, нет, Алексей. Он эти строки не для гонораров и публикаций писал и роялти с их переиздания не рубил. Ему, если не ошибаюсь, за такое вот возмущение от двора 'Тишайшего' отказали.
Кюстрин тоже дворца нипод старым. ни под Новым Орлеаном не нажил.
> А реальная история в том, что крымцы к нам, сволочи, каждые три года лезли, а мы до Крыма дойти не могли толком.
Неужто шведы непобедимые Дикое Поле перегородили?
Ой, кажись больше татары крымские. Так у нас с ними по твом словам одна матрица была? Так отчегож с одной и той же матрицей они под Тулой с арканам и луками, а наши под Бахчи-сараем - со связанными руками? Может, не матрица виновата?
> Одни казаки хорошо 'работали', да и те - морем в основном добирались.
Идеализируешь. Казаки - это тот же набег: пограбили и отвалили.
> А в 1735 году - дошли. Да ещё как! Хан чуть ли не в Стамбул ноги унёс! Потому что худо-бедно ПО ЕВРОПЕЙСКИ воевать научились.
Совершенно не по-этому.
>А я и не обиделся. Я стихи Киплинга -
>Oh, East is East
>And West is West... -
>в 9 классе прочёл. И обомлел, сам себя испугался. Он изложил то, что меня к тому времени уже года как два мучило: почему я в кино и в книжках к 'восточникам', даже если они 'хорошими' изображены, отношусь сразу, как к врагам? Разные мы. Разные. Совсем. А планета-то одна...
Киплинг, конечно, мужик хороший и уважаемый, но именно этот его тезис в самом примитивном понимании, является руководством к действию для тех, кто бомбил Сербию и Ирак. Именно его приверженцы в твоих рассказах убили Димку и пытали Серёжку.
Когда культурой считается ТОЛЬКО СВОЯ культура, когда мировое значение иных культур отрицается, неизбежно рано или поздно появится "ковбой Джордж", официально благословляющий любую жестокость и подлость ради уничтожения "не так культурных".
>И ещё. Всё-таки, что ж такого хорошего с Востока мы получили?
Как минимум то, что всюду, куда приходили русские, они приходили как братья, а не как "белые господа", глядящие на местных жителе, будто на недолюдей.
45. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/28 23:50
[ответить]
>>44.Шепелёв Алексей
>Извини, а разве такая слабостьпроявляется тольков борьбе с первобытнейшими врагами и при численности войска 300-450 тысяч?
Понимаешь, Алексей, первобытный враг действует с жестокостью и решительностью, недоступными для людей феодального времени. 'Муравейник' - вот что такое монгольское войско. Это раз. А два - первобытный враг до такой степени верит вождю, что его невозможно разобщить, подкупить, испугать (а позже наши же предки всё это с монголами делали 'на раз' - и ханов ставили и смещали, и покупали целые улусы на корню...) Первобытному войску может противостоять с успехом только армия 16-18, лучше - 19 века, где каждый солдат натренирован, обучен и осознанно дисциплинирован (афганцев в стычках с англичанами больше всего потрясало, что те НЕ УМЕЮТ отступать без приказа, а отступление не превращается в неизбежное в таких случаях для 'восточника' БЕГСТВО.)
>Скаких пор порох т планеры получили статус ПРИНЦИПОВ? А вот самурайский подход к жизни мне определённо импонирует.
Технические принципы. Сделал порох - делай винтовку. Сделал планер - строй самолёт. Тем более, те же китайцы с визгом кричат, что они города строили, когда европейцы в шкурах ходили. Даже если так - шо ж вы, родныи, своим 'заделом' не воспользовались? А не смогли... Мозги не так устроены. Они энергию 'ци' развивали... и регулярно миллионами дохли от голода и чумы (где ж была их медицина, которая рак в неоперабельной стадии лечит к восторгу дураков на Западе?!) Что же до самурайского подхода к жизни - мне в десять раз больше по душе 'Drergeskapur', кодекс викингов. Или кодекс Запорожской Сечи. Самураи от меня так далеко - особенно если узнаешь правду об их почти полной беспомощности в рукопашных (был случай - трое испанцев против пятерых самураев. У самураев двое убиты, трое тяжело ранены, у испанцев - двое раненых, оба на ногах. По-моему, такие данные, точно не помню, но общий исход был печальным для самураев...)
>Дело не в жестокости, дело в бессмысленности. Пётр сломал очень многое из того, что не нужно было ломать и насаждал много того, что не нужно было насаждать.
Алексей, а вот тут я прибегну к грубому и бессмертному возражению. Советовать все мастера. А когда дом горит - что, можно его потушить так, чтобы крыша цела осталась? Я тоже сейчас могу сказать, что Пётр сделал не так (или вообще бессмысленно - и такое было!) Но если бы он не делал - нас бы поделили шведы и османы. Конечно, где-то веку к 19 они бы выдохлись в бесконечных войнах на линии Средней Волги, но чего это стоило бы нам?!
>В какую Америку могли бежать из Европы в 15-м и 16-м веках?
>А насчёт смотаться... Что-то больно много их оседало. Согласись, те же Брюс, Лефорт и Гордон приехали отнюдь не к Петру, к Алексею Тишайшему.
В 16-м-то веке? Удивляешь... А когда ж Кортес, Писарро и Бальбоа с компанией Южную и Центральную Америку 'освоили'? А португальцы - Индию? Что же до названных тобой 'имён' - то они слишком известны. И им платили хорошие бабки - кто ж от такого побежит?! 'От добра добра искать!'? А вот ты знаешь что-нибудь о 'крещёных Немчине в православии Иван', который был сапёром у запорожцев и взорвал азовскую стену, когда казачки взяли эту крепость? А сколько таких было, о которых даже так, мельком, не упоминали?
> Индивидуальным умением МАССОВЫЕ битвы вообще не выигрываются. Если уж на то пошло, то сила наёмных отрядов была прежде всего в их сплочённости. А главное умение отдельно взятого наёмника - умение грамотно сражаться.
А кто спорит? Итог массовых битв показал 14-вёрстный драп (не отступление) Ходкевича от Москвы. Но дело в том, что в городе или лесу массовая битва неизбежно распадается на отдельные схватки. Первое ополчение в 1611 году не смогло отбить Москву, хотя было численно больше Второго и решительно пошло на штурм, и восставшие ему помогали не шутя - сам Пожарский был тяжело ранен в голову, а потом ополчение и вовсе распалось. А Второе в Москву... не пошло. Разбило поляков за засеками и в чистом поле, а гарнизон выморило голодом. (Вот талант полководца Пожарского!) Так что без индивидуального умения - во многих случаях никуда. Иначе в те же петровские времена не практиковался бы приём - давать пленному шведу шпагу и нападать на него по очереди. Тот волей-неволей отбивался (ну не было тогда в Швеции пацифистов, во дичь-то?!), а наши 'мотали на ус'. Не ценись воинами на войне индивидуальное умение - на кой чёрт такая опасная морока?! А 'до монголов' поединки наши выигрывали часто (чаще, чем проигрывали) - и не только со степняками
>Пойми, монголы - это максимум 1480-й год (стояние на Угре).
>Польское нашествие - начало 17-го века (пресловутый 1612-й ).
>Скажи мне, какие нафиг монголы "портили" московское войско на протяжении 120 лет?
Алексей, опять удивляешь. С 1350 (округляю) по 1450 (уменьшаю) год - ВЕК - они вкладывали в нас свою 'матрицу'. До такой степени, что даже царя именовали нередко 'ханом'! (Я уж не говорю, что набеги 'последышей' Орды продолжались до середины 18 века - на кой чёрт у нас в Кирсанове форт в 1711 году построили?!) И главным противником и после 1480 года были крымчаки, сибирцы, ногайцы, казанцы, астраханцы (блин, группировки какие-то получаются...). Ты просто на русского воина века 16 глянь - это монгол! Оружие, снаряжение, лошадь, сбруя - всё, кроме личности. А потом удивлялись, что 'мы' на 'них' с визгом да с налёту, а они лэнсеров вперёд, мушкетёры в 'караколе', бах - и всё поле в наших трупах. (А потом ландскнехты - милейшей души люди - специальными воротами, любовно сооружёнными, из пленных кишки тягают, чтобы золото отдали. У всех свои недостатки, не только у монголов...)
>Потомки этого современника пишут сегодня про то, что в Великую Отечественную наша армия фашистов "трупами закидала".
>Реальная история немного отличается отвзгляда этого современника.
Э, нет, Алексей. Он эти строки не для гонораров и публикаций писал и роялти с их переиздания не рубил. Ему, если не ошибаюсь, за такое вот возмущение от двора 'Тишайшего' отказали. Фамилию вот искал сегодня полдня, хоть убей - не нашёл. Где-то в моих справочниках по рукопашке. Если попадётся - напишу обязательно. Ты не забывай - время было другое, русские люди по зарубежьям не разбегались почти ни при каких условиях и врать ради заморских щедрот не были научены. А реальная история в том, что крымцы к нам, сволочи, каждые три года лезли, а мы до Крыма дойти не могли толком. Одни казаки хорошо 'работали', да и те - морем в основном добирались. А в 1735 году - дошли. Да ещё как! Хан чуть ли не в Стамбул ноги унёс! Потому что худо-бедно ПО ЕВРОПЕЙСКИ воевать научились.
>Олег, извини если я где тебя обидел, чеслово не хотел и не хочу, но я никак не могу согласится с такой негативной оценкой ВОСТОКА. Я - не евразиец, но и смотреть на Восток сквозь чёрные очки считаю неправильным.
А я и не обиделся. Я стихи Киплинга -
Oh, East is East
And West is West... -
в 9 классе прочёл. И обомлел, сам себя испугался. Он изложил то, что меня к тому времени уже года как два мучило: почему я в кино и в книжках к 'восточникам', даже если они 'хорошими' изображены, отношусь сразу, как к врагам? Разные мы. Разные. Совсем. А планета-то одна...
И ещё. Всё-таки, что ж такого хорошего с Востока мы получили?
Удачи!
Олег.
44. (shepelev@magov.ru) 2008/04/28 16:21
[ответить]
>>43.Верещагин Олег Николаевич
>А вернее - не хочу говорить ни о хорезмшахах, ни о Китае - мне непонятны их цели, устремления и отношение к жизни.
ОК.
>А кто? Кто ещё из соседей стоял на первобытнообщинной ступени развития и имел численность мужчин порядка 300-450 тысяч? Удэгейцы, что ли?
Извини, а разве такая слабостьпроявляется тольков борьбе с первобытнейшими врагами и при численности войска 300-450 тысяч?
>Восточники ничего заимствовать не хотят - они свои-то изобретения "похоронили" (из того же пороха или планеров китайцы так ничего и не сделали, осталось это балушками...). А западникам позаимствовать нечего. Разве что чуму и массовый гомосексуализм (это я не о монголах, они вроде этим не грешили).
Скаких пор порох т планеры получили статус ПРИНЦИПОВ? А вот самурайский подход к жизни мне определённо импонирует.
>Не согласен. А если методы Петра кажутся слишком жестокими (а они таковыми и были) и если есть желание - найди материалы о Плане Лейбница. Того самого, математика... Там чётко прописана судьба допетровской Руси с точки зрения Европы.
Дело не в жестокости, дело в бессмысленности. Пётр сломал очень многое из того, что не нужно было ломать и насаждал много того, что не нужно было насаждать.
>Бежали, потому что на Руси всегда была возможность СМОТАТЬСЯ от припёкшей власти. В Сибирь, на севера или к Казакам (там полно было немцев и французов!) В Америку тоже бежали, в Африку, а Австралию... Тамошние аборигены тоже были развитей европейцев?
В какую Америку могли бежать из Европы в 15-м и 16-м веках?
А насчёт смотаться... Что-то больно много их оседало. Согласись, те же Брюс, Лефорт и Гордон приехали отнюдь не к Петру, к Алексею Тишайшему.
>Э, Алексей, не передёргивай и за меня не договаривай. По-моему, я НИГДЕ и НИ РАЗУ даже повода не дал подумать, что отношусь презрительно к своему народу в целом и к его героям в частности. Такое даже обидно читать. Но одно дело - талант ПОЛКОВОДЦА (у тех же Скопина-Шуйского и Пожарского НЕОСПОРИМЫЙ - выше, чем у их противников Сапеги, Лисовского (очень неплохого партизана) или Ходкевича). А другое дело - индивидуальное умение ВОИНА.
Индивидуальным умением МАССОВЫЕ битвы вообще не выигрываются. Если уж на то пошло, то сила наёмных отрядов была прежде всего в их сплочённости. А главное умение отдельно взятого наёмника - умение грамотно сражаться.
> А наших воинов сильно "испортили" именно монголы, и сведения об их тогдашнем боевом мастерстве я не с потолка взял.
Пойми, монголы - это максимум 1480-й год (стояние на Угре).
Польское нашествие - начало 17-го века (пресловутый 1612-й ).
Скажи мне, какие нафиг монголы "портили" московское войско на протяжении 120 лет?
>Про полки старого образца один современник писал с насмешливой горечью: "Пойдут на татар, своих сотню потеряют, татар двух убьют, много - трёх и победой гордятся!"
Потомки этого современника пишут сегодня про то, что в Великую Отечественную наша армия фашистов "трупами закидала".
Реальная история немного отличается отвзгляда этого современника.
Олег, извини если я где тебя обидел, чеслово не хотел и не хочу, но я никак не могу согласится с такой негативной оценкой ВОСТОКА. Я - не евразиец, но и смотреть на Восток сквозь чёрные очки считаю неправильным.
43. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/28 13:31
[ответить]
>>40.Шепелёв Алексей
Честно? Считаю. А вернее - не хочу говорить ни о хорезмшахах, ни о Китае - мне непонятны их цели, устремления и отношение к жизни.
>Второй вопрос: почему этой самой раздробленностью смогли воспользоваться монголы и не смогли другие соседи?
А кто? Кто ещё из соседей стоял на первобытнообщинной ступени развития и имел численность мужчин порядка 300-450 тысяч? Удэгейцы, что ли?
>Вот ещё. Хорошие принципы нужно заимствовать в добровольном порядке.
Восточники ничего заимствовать не хотят - они свои-то изобретения "похоронили" (из того же пороха или планеров китайцы так ничего и не сделали, осталось это балушками...). А западникам позаимствовать нечего. Разве что чуму и массовый гомосексуализм (это я не о монголах, они вроде этим не грешили).
>Пётр Алексеевич Романов до начала ХХ века был бесспорным лидером по нанесению вреда России с высоты верховной власти. Анна Иоановна даже при поддержке Бирона нервно курит бамбук в стороне.
Не согласен. А если методы Петра кажутся слишком жестокими (а они таковыми и были) и если есть желание - найди материалы о Плане Лейбница. Того самого, математика... Там чётко прописана судьба допетровской Руси с точки зрения Европы.
>То-то из Европы на Русь народ бежал... Видать, от этих самых ста очков...
Бежали, потому что на Руси всегда была возможность СМОТАТЬСЯ от припёкшей власти. В Сибирь, на севера или к Казакам (там полно было немцев и французов!) В Америку тоже бежали, в Африку, а Австралию... Тамошние аборигены тоже были развитей европейцев?
>А Скопин-Шуйский и Пожарский, видимо, такие же бездарности, как, судя по книгам Резуна, Жуков и Василевский.
Э, Алексей, не передёргивай и за меня не договаривай. По-моему, я НИГДЕ и НИ РАЗУ даже повода не дал подумать, что отношусь презрительно к своему народу в целом и к его героям в частности. Такое даже обидно читать. Но одно дело - талант ПОЛКОВОДЦА (у тех же Скопина-Шуйского и Пожарского НЕОСПОРИМЫЙ - выше, чем у их противников Сапеги, Лисовского (очень неплохого партизана) или Ходкевича). А другое дело - индивидуальное умение ВОИНА. "Восточники" хороши только в голливудских боевиках. А наших воинов сильно "испортили" именно монголы, и сведения об их тогдашнем боевом мастерстве я не с потолка взял. Кстати, меня это даже не сильно обижает - скорее вызывает восхищение: как нужно было любить Родину, чтобы смести отряды наёмников, гусар и жолнеров фактически ДРЕКОЛЬЕМ!
>Петровские потешки висли на вороту. Во всех войнах со Швецией самой боеспособной частью русской армии были полки старого образца под командованием Шереметьева.
А не их ли шведская конница растаптывала, НЕ ВЫНИМАЯ ШПАГ ИЗ НОЖЕН? Нет, извини - не их. Нашу "поместную" конницу верхом на крысках, по недоразумению называвшихся "лошадьми". Про полки старого образца один современник писал с насмешливой горечью: "Пойдут на татар, своих сотню потеряют, татар двух убьют, много - трёх и победой гордятся!"
>Надо полагать, что права человека и прочие чудовища, порождённые сном разума, пришли в Европу с Востока?
Я уже указал, ЧТО пришло с Востока. А что до прав человека... Ну ты же умный человек. Не можешь не понимать: то, что сейчас понимается под ними, то, как сейчас они подаются - это небо и земля с их изначальной сущностью! Ведь если я чего Петру и правда не могу простить - так это окончательного закрепощения русских крестьян... А когда в английских документах ещё 15 века начали писать "мы, народ Англии..." - никто не имел в виду преступников, сумасшедших, извращенцев и изменников Родины. И все это понимали. Зато представь себе гордость йомена: "Я - Народ, вместе с королём - народ!" А у нас было: "Раб твой подлый..." даже в официальных документах. И пошло это - С ВОСТОКА!!!
С уважением -
Олег.
42. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/28 13:06
[ответить]
На тему "ВОСТОК-ЗАПАД" я сказал ВСЁ. А фильм я могу снять хоть про вождя негров Лобенгулу - причём такой, где будет показано, как он был спасителем человечества от английского империализма и благороднейшей души человеком - в реальности людоед и маньяк-убийца. И мне неинтересно, чего хотел Чингисхан и кто там куда полетел на планере - мне интересно, что в 1247 году на всей протяжённости от Киева до Курска монах Карпини не встретил НИ ОДНОГО живого человека. И интересно, что вокруг "ногайских шляхов" - дорог, которыми крымчаки приходили на Русь - лежали ГРУДЫ костей пленных - тех, кто не смог вынести пути на базары Крыма. МОИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ!
Ещё раз - ВСЁ.
Олег.
41. Узденбаев Жандос2008/04/28 12:55
[ответить]
"А все успехи монголов советская история объясняла СОВЕРШЕННО правильно - феодальная раздробленность противника."
Олег, Вы смотрели китайский сериал Чингисхан? похоже, что нет. А там Китай пытался понять причины своего поражения. Как так, монголы, без технологий Китая, завоевали его? А Чингисхан высоко ценил честь и преданность. Предателей он всегда казнил (тот, кто одного господина предал, предаст и другого). к себе он подбирал тех людей, которые интересы вождя ставили выше своих. Чингисхан же не руководствовался низменными интересами. не такое воспитание было (я где-то читал, что он знал героические эпосы тюрков, он сам был тюрком - это доказано). те же русские князья допустили раздробленность пытаясь перетянуть все одяло власти к себе.
"Понятие "Родина" - у кочевника?" у кочевника есть понятие родины. иначе чего это казахи так отчаянно боролись за каждый клочок своей земли, которая приглянулась: а) китайцам б) кокандцам, хивинцам, бухарцам в) русскому царю, изгонявшему кочевников с их родных мест для заселения их казаками?
"НИКОГДА ВОСТОК НИЧЕМУ ХОРОШЕМУ НЕ НАУЧИЛ ЗАПАД. НАОБОРОТ - БЫЛО СПЛОШЬ И РЯДОМ."
А Вы знаете, что казахский поэт Абай тоже был кочевником? а именно он выдвинул идеи, потенциально способные обьединить мусульманский мир. Что Султан Бейбарс, спасший Европу от монголов, - кипчак (по-русски половец)? что арабы были кочевниками?
Восток как раз таки сохранил науки для Европы (арабские переводы сохранили многие научные труды, многие труды греков сохранились лишь на арабском языке). да и сами арабы заложили основы европейской науки. доказать могу, но доказательство громоздкое будет. индусы придумали йогу. китайцы - ушу. мусульмане первыми в мире совершили полет на примитивном планере. тоже доказано.
" Между монголоидом и европеоидом, между кочевником и осёдлым - такая пропасть, что приницпы они друг другу могут лишь НАВЯЗАТЬ."
казахи приняли ислам добровольно, они - монголоиды. арабы - европеоиды (южная ветвь этой расы).
40. (shepelev@magov.ru) 2008/04/28 12:04
[ответить]
>>38.Верещагин Олег Николаевич
>Понятие "Родина" - у кочевника? Вы меня удивили. А все успехи монголов советская история объясняла СОВЕРШЕННО правильно - феодальная раздробленность противника. Иначе их завернули бы ещё с Кавказа. Грузины.
Всерьёз считаешь тогдашнюю Грузию сильнее среднеазиатских государств? Второй вопрос: почему этой самой раздробленностью смогли воспользоваться монголы и не смогли другие соседи?
>Между монголоидом и европеоидом, между кочевником и осёдлым - такая пропасть, что приницпы они друг другу могут лишь НАВЯЗАТЬ.
Вот ещё. Хорошие принципы нужно заимствовать в добровольном порядке.
> Монголы нам и навязали. Так, что потом мы выкарабкивались до Петра Первого, а он нас вынуждены был вытаскивать за волосы.
Со сбритых бород...
Пётр Алексеевич Романов до начала ХХ века был бесспорным лидером по нанесению вреда России с высоты верховной власти. Анна Иоановна даже при поддержке Бирона нервно курит бамбук в стороне.
> Европа того времени нам могла дать во всём сто очков вперёд (а ДО монголов мы были наравне, даже впереди чуть - в образовании, например).
То-то из Европы на Русь народ бежал... Видать, от этих самых ста очков...
> За положительный пример подползания к трону на брюхе и называния правителя "ханом" мы заплатили тем, что в 1612 году наши воины (выученики монголов) не могли выиграть ни одного поединка не то что у западных наёмников - у поляков, так их! Взяли яростью и ненавистью к очередным захватчикам.
А Скопин-Шуйский и Пожарский, видимо, такие же бездарности, как, судя по книгам Резуна, Жуков и Василевский.
> Шведы нас с 1700 по 1709 год в рукопашных били, как хотели -"монгольская наука" у нас на вороту висла!
Петровские потешки висли на вороту. Во всех войнах со Швецией самой боеспособной частью русской армии были полки старого образца под командованием Шереметьева.
При всём моём уважении к Гордону и в целом положительном отношении к Лефорту.
>НИКОГДА ВОСТОК НИЧЕМУ ХОРОШЕМУ НЕ НАУЧИЛ ЗАПАД. НАОБОРОТ - БЫЛО СПЛОШЬ И РЯДОМ.
Надо полагать, что права человека и прочие чудовища, порождённые сномразума, пришли в Европу с Востока?
39. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/28 02:24
[ответить]
>>36.Лесной
>Военно-патриотическое воспитание - оно же должно формировать личность, а если личности нет то и формировать получается нечего.
Один вопрос. А как можно формировать то, что УЖЕ ЕСТЬ? Это уже ломка. Переделка. Формируют как раз то, чего НЕТ.
Кстати, на прочёл все 38 (!!!) страниц. Извините, но моё удивление человеческой глупостью (и гадливость от знакомства с некоторыми образчиками одного со мной биологического рода, открыто пропагандирующими педофилию - и ЗНАЮЩИМИ, ё... их мать, что ВРУТ, опираясь на "положительный" опыт западных стран, ЗНАЮЩИМИ - и продолжающими мазать грязь по нашему миру!!!) - так вот, удивление и гадливость выросли на порядок. Как, кстати, и решимость этому дерьму не спускать. Спасибо за "наводку"!
Олег.
38. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/28 01:11
[ответить]
>>37.Лесной
>и пожалуй с историей был бы поосторожнее.
>монголы были как раз настоящими воинами. Для которых (в тот момент) личные интересы стояли на несколько порядков ниже интересов Родины (как они себе их понимали) - поэтому и завоевали полмира.
Понятие "Родина" - у кочевника? Вы меня удивили. А все успехи монголов советская история объясняла СОВЕРШЕННО правильно - феодальная раздробленность противника. Иначе их завернули бы ещё с Кавказа. Грузины.
>и на мой скромный взгляд - много тех хороших принципов, которые вы поддерживаете - мы "позаимствовали" именно у монголов.
>Позаимствовали - не совсем уместно конечно говорить - но они служили хорошим положительным примером. что вот есть люди для которых это именно так.
Между монголоидом и европеоидом, между кочевником и осёдлым - такая пропасть, что приницпы они друг другу могут лишь НАВЯЗАТЬ. Монголы нам и навязали. Так, что потом мы выкарабкивались до Петра Первого, а он нас вынуждены был вытаскивать за волосы. Европа того времени нам могла дать во всём сто очков вперёд (а ДО монголов мы были наравне, даже впереди чуть - в образовании, например). И не надо кривить губы - тогдашняя Европа - не нынешняя, а их по недоразумению путают часто. За положительный пример подползания к трону на брюхе и называния правителя "ханом" мы заплатили тем, что в 1612 году наши воины (выученики монголов) не могли выиграть ни одного поединка не то что у западных наёмников - у поляков, так их! Взяли яростью и ненавистью к очередным захватчикам. Шведы нас с 1700 по 1709 год в рукопашных били, как хотели - "монгольская наука" у нас на вороту висла! Осаду крепостей вести не умели, города грязью заросли, грамотных не стало, по морям плавать разучились, рынки на юге и востоке были полны нашими женщинами и мальчишками - оттт наука, оттт положительный-то пример! И это можно до бесконечности перечислять...
НИКОГДА ВОСТОК НИЧЕМУ ХОРОШЕМУ НЕ НАУЧИЛ ЗАПАД. НАОБОРОТ - БЫЛО СПЛОШЬ И РЯДОМ.
С уважением -
Олег.
37. Лесной2008/04/27 20:25
[ответить]
и пожалуй с историей был бы поосторожнее.
монголы были как раз настоящими воинами. Для которых (в тот момент) личные интересы стояли на несколько порядков ниже интересов Родины (как они себе их понимали) - поэтому и завоевали полмира.
и на мой скромный взгляд - много тех хороших принципов, которые вы поддерживаете - мы "позаимствовали" именно у монголов.
Позаимствовали - не совсем уместно конечно говорить - но они служили хорошим положительным примером. что вот есть люди для которых это именно так.
36. Лесной2008/04/27 19:34
[ответить]
сложное это дело воспитание, ничего в нем не понимаю... так чисто соображения выскажу.
>> Подросток лет до 14 это не личность. Это опарыш.
> Вообще-то в этой части я с Носорогом совершенно согласен.
думал, думал... формирующаяся личность, это уже личность, хоть и формирующаяся.
Хм... получается что все-таки не согласен. Т.е. согласен, что сопли и сюсюкания здесь не уместны, как неуместны они с любым другим возрастом. Но личность все-таки есть, и есть она уже гораздо раньше 14 лет.
Военно-патриотическое воспитание - оно же должно формировать личность, а если личности нет то и формировать получается нечего.
нюанс - а почему 14 (или 16 - 18)? Да понятно, что 18 это не 14. Но я о другом говорю: взрослые тоже личность формирующаяся, а вовсе не сформированная! Хотя нам и кажется обратное.
Если уж проводить рубеж, то это скорее 50 лет (мне так снизу кажется), а вовсе не 14.
Кстати статья вызвала бурную дискуссию на моем_круге - на 35 страниц
35. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/25 20:26
[ответить]
>>32.Александр
>Единственно с чем я мучился - мать не только не научила меня давать сдачи, но и категорически запрещала.
Я терпеть не мог драться (и терпеть не могу драться). Но постоянно приходилось (и часто приходится). Мать относилась к этому насквозь философски, только, помню, сказала: "Даже если поколотили, но ты не поддавался - быстро отстанут." И точно. Правда, тогда ещё не в моде было бить впятером одного... А с восьмого класса за нас взялись "афгнацы", "крышевавшие" наш туротряд. Ой, как тяжко было! И сколько раз я потом их вспоминал добром...
Олег.
33. * (nosorog1986@mail.ru) 2008/04/25 13:07
[ответить]
>>27.Лесной
>Да Носорог, тебе до еще до ВОИНА, как до Китая раком...
"Да кто ты такой?!"Џ Откуда ты вылез, такой умный?
32. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/04/25 12:41
[ответить]
Единственно с чем я мучился - мать не только не научила меня давать сдачи, но и категорически запрещала. Недавно я ее спросил почему - она ответила: Боялась что ты при своих габаритах кого нибудь убьешь. В итоге в школе меня били пацаны намного слабее меня. Только в 9 классе мне повстречался человек, который научил защищаться и объяснил, что первым драки затевать нельзя, но если нападают, то закон один: пусть лучше судят двенадцать чем несут шестеро.
31. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/25 11:56
[ответить]
>>30.Александр
>Единственно с чем я не согласен - с обобщающим выводом, что когда в воспитании участвуют только женщины - обязательно будет плохо.
Если ТОЛЬКО - то плохо. С 11 лет меня воспитывала мать - женщина энергичная и решительная. Но как же мне потом не хватало "мужского воспитания", сколько я принял мучений с этим делом... Хотя она изо всех сил старалась воспитывать меня по-мужски (и многое ей удалось).
Олег.
30. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/04/25 11:10
[ответить]
Единственно с чем я не согласен - с обобщающим выводом, что когда в воспитании участвуют только женщины - обязательно будет плохо.
Приведу в пример себя. В моем воспитании с пеленок и до 11 лет участвовала бабушка. Она хоть и имела 4 класса образования, но была по-крестьянски мудрой и многое мне дала:
1. Благодаря ей я не курю, не пью и не употребляю наркотики. С 3-4 лет, гуляя со мной она обязательно если видела кашляющего мужика, говорила: Вот видишь как дяденьке плохо оттого что он курит. Не кури никогда! Когда она видела пьяного она обязательно говорила: Вот видишь, дяденька пьяный лежит, не работает, его милиция заберет. Не пей никогда! Это я запомнил (а пьющего и курящего отца в доме не было, дурной пример подавать было некому, алкоголь стоял свободно но никто его не пил) и в подростковом возрасте ни одна компания не приучила меня ни к каким вредным привычкам.
2. Бабушка многое рассказала мне о своем отце - моем прадеде - который был состоятельным купцом, хотя родился в бедной семье крепостных, имел большое количество леса, торговал им в Нижнем Новгороде, Владимире и Москве. Она часто рассказывала, как он вел дела, как тяжело работал, вставал раньше всех и ложился позже всех. Благодаря ее рассказам, а также примеру матери, я многого добился в финансовом плане.
3. Благодаря влиянию бабушки меня каждое лето отправляли не в лагерь или на курорт, а в деревню, где я освоил всю деревенскую работу. Это тоже многое мне дало, и от многого уберегло.
Хотя без мужчин тоже нельзя. Человека, который мне многое объяснил, научил защищать себя, объяснил разницу между долгом перед властью и долгом перед Родиной я встретил только в 9 классе. И очень ему благодарен.
29. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/04/25 08:26
[ответить]
C удовольствием прочитал статью. На сей раз согласен практически со всем, что сказал автор.
Тут кто то в комментах сетовал, что в статье нет ничего насчет того что делать. Лично я знаю что делать - хотя бы своего будущего сына (м.б. и сыновей) воспитать настоящим мужчиной. И каждый из тех кто прочитал и согласен с автором ИМХО должен поступить так же. Неважно чем мой сын будет заниматься в жизни - главное он не будет трусом и размазней, способным про..ать страну и поднять руки перед опасностью.
28. (tambwolf.73@mail,ru) 2008/04/24 12:47
[ответить]
>>27.Лесной
>>>11.Носорог
>>Подросток лет до 14 это не личность. Это опарыш.
Вообще-то в этой части я с Носорогом совершенно согласен.
>А Олегу Верещагину скажу, что некоторые "сторонники" хуже противников. Ибо дискредитируют дело.
Честно? Я ни сторонников, ни противников не ищу. Я просто говорю (пишу). А люди сами думаю (или не думают).
Олег.
27. Лесной2008/04/23 21:48
[ответить]
>>11.Носорог
>Подросток лет до 14 это не личность. Это опарыш.
...
>Слушайте, вот у меня в подъезде одно время повадился ночевать бомж. Дня два его терпели, а потом на пинках вынесли во двор... Вот не терплю я бомжей в своем подъезде и в пинании его ногами принимал самое деятельное участие. И не я один.
Да Носорог, тебе до еще до ВОИНА, как до Китая раком...
это если в правильном направлении будешь двигаться, а если в неправильном, то, сам понимаешь, никогда тебе не стать воином.
Надежда конечно есть - ибо опарыш ты пока. И запись в паспорте здесь ни при чем.
(на "вы", понятно дело, ты еще не заслужил)
Ты споришь и не замечаешь даже, что сам являешься иллюстрацией подтверждающей слова оппонента. Именно об этой опасности он и говорил - получить вместо воинов вот тебя :(
Которые слабыми помыкают, а перед сильными пресмыкаются.
Вдобавок субпассионарии.
А Олегу Верещагину скажу, что некоторые "сторонники" хуже противников. Ибо дискредитируют дело.
Кстати, цитата (кто в теме тот узнает откуда): "Один из самых жестоких приказов И. Сталина за притеснения мирного населения занятых областей Германии предписывал расстрел перед строем в присутствии потерпевших. Вождь не хотел неприятных сюрпризов в тылу наступающих войск."
Оч правильно. А для нас это вдвойне актуально, учитывая, что "тылом" будет наша родная страна.
26. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/04/22 21:28
[ответить]
>>25.Узденбаев Жандос
>Олег, Вы писали про школу психологов Лурии... может организуете проект по сохранению наследия? например, создаете страницу, на которой размещен призыв, если в нете книги есть в электронном виде ссылки кидают в комменты, нет - добровольцы сканируют и жмут в *.дежавю. как Вам?
Извините, Жандос, но... не потяну. Я и о Лурии знаю-то только из одной - правда, очень хорошей - книжки. Да и вообще - "не моя" тема. Увы.
Олег.
25. Узденбаев Жандос2008/04/22 15:25
[ответить]
Олег, Вы писали про школу психологов Лурии... может организуете проект по сохранению наследия? например, создаете страницу, на которой размещен призыв, если в нете книги есть в электронном виде ссылки кидают в комменты, нет - добровольцы сканируют и жмут в *.дежавю. как Вам?
24. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/02/10 22:35
[ответить]
>>23.Шепелёв Алексей
>Балис - литовец. :)
- Не нравится мне Киркоров. Слащавый он какой-то. Одно слово - румын.
- Но он же болгарин...
- Да?.. А какая разница?
Х/ф "Брат-2"
Да уж, национальность я написал - как в воду... Извини.
Кстати, когда я говорю, что эстонцы - близкие родственнки венграм, то люди, как правило, крутят пальцами у виска.
Олег.
23. (shepelev@magov.ru) 2008/02/10 11:26
[ответить]
>>22.Верещагин Олег Николаевич
>>>21.Шепелёв Алексей
>Вообще-то сравнить латыша с эстонцем сложно. Всё равно что шотландца-гэла с ирландцем. И живут рядом, и чем-то схожи, а в реальности даже язык разный. Так что копии не выйдет.
Балис - литовец. :)
Сравнить - сложно. Разные не только языки, очень много разного. А вот написать похоже - эт пожалуйста. Поэтому и стараюсь не клонировать.
Сосредоточился на Юрисе ;-)
22. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/02/10 01:00
[ответить]
>>21.Шепелёв Алексей
>Если серьёзно, то у меня особая симпатия к тем прибалтам ( а их немало ), которые оставаясь собой, при этом являются твёрдыми сторонниками Великой России. С другой стороны, не хотел бы повторяться: уже написан Балис, боюсь, у меня бы не получилось изобразить Эрко так, чтобы он не получился копией.
Вообще-то сравнить латыша с эстонцем сложно. Всё равно что шотландца-гэла с ирландцем. И живут рядом, и чем-то схожи, а в реальности даже язык разный. Так что копии не выйдет.
>А что до знакомых... Разные люди бывают. И меняются по-разному. Жизнь.
Верно-верно. Но зуб был коренной, конечно. Верхняя правая шестёрка. И мне он был дорог. Так что в следующую нашу встречу (может, она состоится на линии вильнюсского фронта - ха-ха?) я постраюсь привести Арни в состояние стазиса, скажем так. Вечного стазиса. А мы-то его в 1987 как родного приняли, когда его батя у нас консервный завод модернизировал, а потом остался главным технологом... Даже не били для знакомства.
На это я отвечаю, что культурные границы превыше политических.
Это если есть армия и политическая воля, чтобы родную культуру за рубежами поддерживать. А то начинается массовое знакомство детишек с творчеством Сашко Гарматного (А.С.Пушкина) и подвигами адмирала Нахымэнко.
Олег (а вот интересно, как это будет по-украински?)
21. (shepelev@magov.ru) 2008/02/09 23:27
[ответить]
>>19.Верещагин Олег Николаевич
>Ну, хоть на кого-то можно надеяться... Может, майор доделает то, что не доделали в нашей реальности по доброте душевной, когда "гоняли" ОУН-УПА? В смысле - изведёт адептов этой милой организации "до последнего"?
На это надеяться не стоит. Но тема ОУН будет раскрыта - обещаю. Сейчас усиленно работаю над документами, собираю материал.
>А, кстати, забывал сказать. Эстонец-танкист из "новобелогвардейской" армии у тебя - великолепный персонаж. Жаль, что "проходной".
Вот так, значит? Нет бы в моём разделе написать, завязать обсуждение ;)
Если серьёзно, то у меня особая симпатия к тем прибалтам ( а их немало ), которые оставаясь собой, при этом являются твёрдыми сторонниками Великой России. С другой стороны, не хотел бы повторяться: уже написан Балис, боюсь, у меня бы не получилось изобразить Эрко так, чтобы он не получился копией.
А что до знакомых... Разные люди бывают. И меняются по-разному. Жизнь.
>А вот сама идея разделения на части (Украина, Югороссия, СССР) меня разозлила. Но это частность, причём частность политическая, к художественным достоинствам романа отношения не имеет...
Меня за это многие пинают. На это я отвечаю, что культурные границы превыше политических. В реальности романа Россия как идея находится в куда лучших условиях, чем реальной истории.
20. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/02/09 16:16
[ответить]
>>18.Носорог
>Вы дурак или прикидываетесь?
Ты не поверишь, но он правда ВЕРИТ в то, что говорит. Несчастные люди - и в то же время самые страшные...
>Я собственно про это и говорил. В современном мире любое более-менее толковое предложение по ограничению миграции, ужесточению финансового законодательства, введения иерархии в системе исполнения наказаний и так далее встречается истеричным визгом про "гитлеризм". Дескать это было у Гитлера.
А наводит на размышления... Особенно на фоне нарастающего вала краж детей, насилия над ними и вообще дичайших вещей, происходящих у нас. Может, настоящие фашисты окопались НАВЕРХУ и теперь всеми силами выполняют "План "ОСТ""? А тех, ктопытается им противостоять, тут же выставляют... фашистами. Приём не новый, но надёжный...
Олег.
19. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/02/09 16:09
[ответить]
>>17.Шепелёв Алексей
>Я про гражданство ничего не знаю. А вот местом жительства заявлен Луганск.
Я просто к тому, что книги-то у Тедеева хорошие, жаль...
>Кстати, в Сумерках Роман Шухевич есть - тот самый майор Щука, однокашник Оттля и Пихлера. В реальности романа... Карт раскрывать не стану, но майор Оттль, как ты мог заметить, слов на ветер не бросает ;-)
Ну, хоть на кого-то можно надеяться... Может, майор доделает то, что не доделали в нашей реальности по доброте душевной, когда "гоняли" ОУН-УПА? В смысле - изведёт адептов этой милой организации "до последнего"?
А, кстати, забывал сказать. Эстонец-танкист из "новобелогвардейской" армии у тебя - великолепный персонаж. Жаль, что "проходной". У меня есть похожий знакомый, тоже эстонец. С другой стороны - есть другой знакомый, капитан литовской армии. В детстве мы с ним одним одеялом в походах укрывались, кусок хлеба поплам делили (не фигуральное выражение), а в 2001 встретил я его во Пскове, в кафе, десять минут поговорили, и я разбил ему о голову тарелко с борщом, а он мне вышиб зуб (боксёр, скотина, ещё в давние времена начинал увелкаться), а потом нас разняла охрана. Я отдал 150 рублей и пообещал ему, что при следующей встрече убью. Он ответил чем-то похожим...
А вот сама идея разделения на части (Украина, Югороссия, СССР) меня разозлила. Но это частность, причём частность политическая, к художественным достоинствам романа отношения не имеет...
Олег.
18. * (nosorog1986@mail.ru) 2008/02/09 15:32
[ответить]
>>13.Дмитрий Тедеев
> На деле - патриоты гитлеровских штанов, лагерей и массовых расстрелов...
Вы дурак или прикидываетесь?
> Жаль только, что когда эту мразь давить наконец начнут, под это дело могут и настоящие патриоты попасть.
Я собственно про это и говорил. В современном мире любое более-менее толковое предложение по ограничению миграции, ужесточению финансового законодательства, введения иерархии в системе исполнения наказаний и так далее встречается истеричным визгом про "гитлеризм". Дескать это было у Гитлера. Ну и что? Если какой-то закон был в фашистской германии это еще не повод всем остальным его отменять. если не дошла ирония про штаны могу пояснить:
В 3-м рейхе за кражу сажали в тюрьму. Во всех странах мира (включая Израиль) - за кражу тоже сажают в тюрьму (кроме тех стран, где за это рубят руки). Следует ли из этого, что в правительстве всех стран мира окопались поклонники Гитлера?
17. (shepelev@magov.ru) 2008/02/09 11:47
[ответить]
>>16.Верещагин Олег Николаевич
>>>15.Шепелёв Алексей
>Алексей, а я про его гражданство и знать не знал. Ну, теперь всё понятно.
Я про гражданство ничего не знаю. А вот местом жительства заявлен Луганск.
> Что до "Героя Украины гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича", то тут у "настоящих" эсэсовцев от смеха фуражки попадали бы. Ибо вряд ли он мог быть бойцом СС. Скорее уж - "бойцом при СС", как переводился данный термин.
>Как с книгами дела?!
Пишутся по-маленьку. Кстати, в Сумерках Роман Шухевич есть - тот самый майор Щука, однокашник Оттля и Пихлера. В нашей реальности он в 38-м активно участвовал в боевых действиях в Подкарпатской Руси. Впоследствии - заместитель командира батальона особого назначения Нахтигаль (Соловей), гауптштурмфюрер СС, командующий УПА и ещё много чего. В реальности романа... Карт раскрывать не стану, но майор Оттль, как ты мог заметить, слов на ветер не бросает ;-)
16. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/02/08 21:44
[ответить]
>>15.Шепелёв Алексей
>Дмитрий - житель Украины. Ему следовало бы исповедоваться на сайте БЮТ. Только почаще упоминать, что он исключительно против РУССКОГО фашизма. А то могут обидиться за Героя Украины гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича, да и рыльце начистить...
Алексей, а я про его гражданство и знать не знал. Ну, теперь всё понятно. Что до "Героя Украины гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича", то тут у "настоящих" эсэсовцев от смеха фуражки попадали бы. Ибо вряд ли он мог быть бойцом СС. Скорее уж - "бойцом при СС", как переводился данный термин. Ну а чему удивляться-то - с планами памятника Мазепе под Полтавой ещё и не туда можно зайти... Как говорил Бернард Шоу: "Удивительно, в какую пучину могут завести "передовые взгляды"..."
Как с книгами дела?!
Олег.
15. (shepelev@magov.ru) 2008/02/08 20:45
[ответить]
>>14.Верещагин Олег Николаевич
>Убедительно прошу более в этой ветке данную тему не поднимать и злость на мифическую "внутреннюю фашисткую мерзость" не срывать. Есть сайты "НАШИ"х, "антифов", президентский, наконец. Идите исповедоваться в своём антифашизме туда.
Дмитрий - житель Украины. Ему следовало бы исповедоваться на сайте БЮТ. Только почаще упоминать, что он исключительно против РУССКОГО фашизма. А то могут обидиться за Героя Украины гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича, да и рыльце начистить...
14. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/02/08 15:35
[ответить]
>>13.Дмитрий Тедеев
>По поводу массовых расстрелов и гитлеровских штанов.
Убедительно прошу более в этой ветке данную тему не поднимать и злость на мифическую "внутреннюю фашисткую мерзость" не срывать. Есть сайты "НАШИ"х, "антифов", президентский, наконец. Идите исповедоваться в своём антифашизме туда.