92. AleksandrW (vugira@mail.ru) 2008/12/30 23:10
[ответить]
Сугубо по главе:
Прочел комментарии и понял, что вы, похоже, печатаете на машинке, потом сканируете. Эти предложения:
"Начальник полиции в рост вытянулся на земле. Оче рост вытянулся на земле. Огтовидно, он не умер только благодаря Тенькову"...
Глюк сканера? Трижды перечитывал, думал просто опечатки, хотел смысл понять.
И еще. В эпизоде атаки туземцев тоже наверное сканер глюкнул.
"В основном наступающие были вооружены холодным оружием, но в руках у некоторых видны были ружья и пистолеты. Защитного оружия - никакого..."
Собственно, я не понял что за защитное оружие. Может имелась в виду защитная амуниция?
Я не придраться хочу, а разобраться.
91. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/08/11 19:53
[ответить]
>>90.Рысёнок Таркириан
>"Подставь вторую щёку! Отдай последнюю рубашку! Расслабься и получи удовольствие!" Двухтысячелетняя духовность християнская... В экспортном исполнении.
Дружище, эта мразь - ДАЖЕ не христианин. Потому что те по крайней мере призывают жертвовать "за други своя", а это существо готово пожертвовать други своя, моя, твоя, детей и женщин, небо и землю - лишь бы позволили лизнуть Сапог Господина. Вот и весь его бог.
Олег.
90. Рысёнок Таркириан (tarciryan@ukr.net) 2008/08/11 16:14
[ответить]
>>89.Верещагин Олег Николаевич
>>>88.Урби Орби Кенстут
>>Блажены миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими" (Мф. 5; 9).
>
>У нас разные боги, урод.
>
>Олег.
"Подставь вторую щёку! Отдай последнюю рубашку! Расслабься и получи удовольствие!" Двухтысячелетняя духовность християнская... В экспортном исполнении.
89. * (tambwolf.73@mail.ru) 2008/08/11 14:03
[ответить]
>>88.Урби Орби Кенстут
>Блажены миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими" (Мф. 5; 9).
У нас разные боги, урод.
Олег.
()88. * (podudaromnemoj) 2008/08/11 09:54 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
87. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/27 22:33
[ответить]
>>86.александр
>Насколько я знаю Гумилев написал: та СТРАНА что могла быть раем стала логовищем огня. Это одно из моих любимых стихотворений.
Верно. СТРАНА. Но мне нужно было именно так. А Гумилёва я тоже вообще очень люблю, и это стихотворение - особенно.
Олег.
86. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/06/27 22:16
[ответить]
Насколько я знаю Гумилев написал: та СТРАНА что могла быть раем стала логовищем огня. Это одно из моих любимых стихотворений.
84. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/26 21:29
[ответить]
>>83.Шепелёв Алексей
>>>81.Верещагин Олег Николаевич
>>>Я вношу свой маленький вклад в Большую Борьбу.
>Мой. Я его сам для себя определил.
Вообще-то похоже приветствуют друг друга ирландские католики-радикалы... Хороший лозунг.
Олег.
83. (shepelev@magov.ru) 2008/06/26 21:25
[ответить]
>>81.Верещагин Олег Николаевич
>>Я вношу свой маленький вклад в Большую Борьбу.
Мой. Я его сам для себя определил.
81. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/26 19:43
[ответить]
>>80.Шепелёв Алексей
>Мне кажется, что Лин понял, что разговор у вас не получается.
Теперь, думаю - да.
>Не надо это принимать слишком близко к сердцу.
Так в том-то и дело, что я стал это принимать хоть как-то, когда критика начала мешать работать. А так - ради бога.
>Я вношу свой маленький вклад в Большую Борьбу.
А ты знаешь, чей это лозунг? Так, из интереса, спрашиваю...
Олег.
80. (shepelev@magov.ru) 2008/06/26 18:54
[ответить]
>>79.Верещагин Олег Николаевич
> Насчёт же нейтральных территорий - у меня нет времени вести на них беспредметные споры на тему калибров плазмомёта. Честно.
Дык. А кто сказал, что этот разговор обязательно должен быть с твоим участием? Хочешь - слушай, не хочешь - не слушай. Хочешь - правь, не хочешь - не правь. Хочешь - отвечай, не хочешь - не отвечай.
Писатель сам по себе, книга - сама.
Мне кажется, что Лин понял, что разговор у вас не получается.
>ТАК НА КОЙ ЧЁРТ МНЕ ЧИТАТЬ ТО, С ЧЕМ Я ЗАВЕДОМО НЕСОГЛАСЕН И ЧТО МНЕ ИЗНАЧАЛЬНО НЕИНТЕРЕСНО?! Портить нервы и тратить время? Так я лучше в бар пойду, там хоть лицом к лицу всё происходит...
:) Ну. чтобы ты не думал, что ты один такой - критикуемый. Всех нас полоскают. Не надо это принимать слишком близко к сердцу.
>Кстати, если уже обо мне говорить - меня и похвальные комментарии в моих глазах не возвеличивают. Мне приятно их читать, но не более того. Я пишу так, как пишу, я по-другому писать не хочу и не могу, так как
>1. мне интересно это делать;
Аналогично.
>2. я выполняю МИССИЮ.
Я вношу свой маленький вклад в Большую Борьбу.
Смеяться - не буду.
79. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/26 18:41
[ответить]
>>78.Шепелёв Алексей
>Олег, ты зря так... :( Честно.
А ты посмотри комментарий "луня" ниже. Моментом вспомнил, что я Олег НИКОЛАЕВИЧ и заговорил на "Вы". А что до диалогов... Алексей, я тебе уже говорил, что не люблю спорить. Давно уже не люблю. А уж спорить по кругу на тему "дурак-сам дурак" - и вовсе не занятие. Что делать, если человек не понимает - надо замолчать, не хотят с ним говорить, и вовсе не из-за комментариев? Я ведь ему не мешал писать надоедливые глупости на моей страничке - пока он не влез в посторонний разговор. А это уже хамство. Насчёт же нейтральных территорий - у меня нет времени вести на них беспредметные споры на тему калибров плазмомёта. Честно.
>Кстати, о том, какой я страшный графоман и как убоги мои книги можно прочитать по соседству:
Не, ты тоже не понимаешь, по-моему. Мне НЕ ИНТЕРЕСНО, какой ты графоман и какие доказательства этому будут приведены. Мне ИНТЕРЕСНО читать (и перечитывать, что важно) твои книги. Если даже мне математически докажут, что ты графоман - мой интерес от этого не уменьшится. Более того - если ты завтра напишешь книгу, которая вызовет у меня отвращение (ну, например, о свободолюбивых индусах...) - к ПРЕЖНИМ твоим книгам моё отношение не изменится.
ТАК НА КОЙ ЧЁРТ МНЕ ЧИТАТЬ ТО, С ЧЕМ Я ЗАВЕДОМО НЕСОГЛАСЕН И ЧТО МНЕ ИЗНАЧАЛЬНО НЕИНТЕРЕСНО?! Портить нервы и тратить время? Так я лучше в бар пойду, там хоть лицом к лицу всё происходит...
Кстати, если уже обо мне говорить - меня и похвальные комментарии в моих глазах не возвеличивают. Мне приятно их читать, но не более того. Я пишу так, как пишу, я по-другому писать не хочу и не могу, так как
1. мне интересно это делать;
2. я выполняю МИССИЮ.
Я
Весь
Живой человек -
Я падал тысячи раз!
Сотней проклят, сотней воспет -
Я снова стою сейчас!
К чёрту слёзы -
От них тоска,
Наше время не терпит соплей!
Посмотри, старина, на любого щенка -
Он веселей тебя и злей!
Ю.Шевчук.
Можешь смеяться. Хотя, мне кажется, не будешь.
Удачи!
Олег.
78. (shepelev@magov.ru) 2008/06/26 18:15
[ответить]
Олег, ты зря так... :( Честно.
Не надо уподобляться сегодняшнему Крапивину, нет в этом ничего хорошего.
Лин тоже не прав, конечно. Если видно, что диалога с автором неполучается, свои претензии можно высказать на нейтральной территории. Например - здесь:
Кстати, о том, какой я страшный графоман и как убоги мои книги можно прочитать по соседству:
77. лунь уральский2008/06/26 18:04
[ответить]
Вы, Олег Николаевич, тоже хамство то прикрутите маленько. Общий настрой по комментариям похоже уловил, умолкаю )
76. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/26 13:10
[ответить]
>>75.лунь уральский
>вопрос: а где может пригодится такая пук.. пушка, которая может разве что загнать "до половины" диск в деревянную дверь? По кому ей работать то?
А Вы не поняли? Прочтите ещё раз текст. Не спешите хватать то, что Вам не нравится или кажется непонятным - лишь бы домотаться. Читайте, читайте...
>Да и общий вопрос по оружию - чем объясняется такое малое количество зарядов в обойме практически у всех описываемых моделей?
Как, а Вы не знали?! Размерами магазина, конечно! (ха...)
А сколько зарядов в ИжС-52? В ТЛ/пм-89? В "метле"? Быстро отвечайте, не задумывайтесь, навскидку - ну?!
>там все стволы из XX века перешли с минимальным апгрейдом, или это просто повод "добавить гемороя" участникам шоу? )
Шоу - это фильмы, в которых никогда не кончаются заряды. Иронизируйте не здесь. Полно других страничек, где это одобряется и приветствуется.
75. лунь уральский2008/06/26 10:20
[ответить]
вопрос: а где может пригодится такая пук.. пушка, которая может разве что загнать "до половины" диск в деревянную дверь? По кому ей работать то?
Да и общий вопрос по оружию - чем объясняется такое малое количество зарядов в обойме практически у всех описываемых моделей? там все стволы из XX века перешли с минимальным апгрейдом, или это просто повод "добавить гемороя" участникам шоу? )
74. * (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/26 01:32
[ответить]
>>72.Лин
>>>70.Верещагин Олег Николаевич
>>А может, и не было никакой логики? Может, прав Калашников Максим - и Гитлер мог изменять реальность в соответствии со своими желаниями? Отсюда и нелогичность поведения его противников...
>И это говорит учитель истории...
Говорил, как с человеком - жужжит.
Пробовал молча терпеть - жужжит.
Форточку открыл, чтоб сам улетел - жужжит.
Наконец - начал под руки лезть, в чужие разговоры. Придётся прихлопнуть...
***
Комментатор ЛИН мной заблокирован за невероятное самомнение и постоянно создаваемые помехи в работе. Адью. Недовольные могут обвинять меня в авторитарном стиле управления страничкой. Но думаю, что большинство и не заметит.
Однако, комментарии его я сохраню - пригодятся в работе над обобщающей статьёй, которую я, наверное, опубликую как заключение к роману... а может - и нет. Если опубликую статью - назову: "Защита от дурака".
Олег.
73. * (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/26 01:36
[ответить]
>>71.Шепелёв Алексей
>Ты не ответил на моё письмо или почта зажевала? Мне бы это узнать три дня назад...
Похоже, почта... Ёлки-палки, опять. Веришь-нет, но я на ВСЕ полученные письма отвечаю. Твоего - не получал.
>Я очень перед ним извиняюсь. И, если не сложно, когда я выложу отрывок - пусть прочтёт, ладно?
Ну, сам он читать в Интернете вряд ли будет. Но я скопирую, распечатаю и предъявлю.
Олег.
()72. Лин2008/06/25 23:37 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
71. (shepelev@magov.ru) 2008/06/25 23:05
[ответить]
>>70.Верещагин Олег Николаевич
>А может, и не было никакой логики? Может, прав Калашников Максим - и Гитлер мог изменять реальность в соответствии со своими желаниями?
Нет, эта точка зрения не для меня. Всё должно быть посчитано и взвешено.
>Кстати. Мой морячок наготове. Будешь чего спрашивать, или нет?
******************************************
Ты не ответил на моё письмо или почта зажевала? Мне бы это узнать три дня назад...
А теперь уже немного поздно, конспект исправлений составил другой человек...
Я очень перед ним извиняюсь. И, если не сложно, когда я выложу отрывок - пусть прочтёт, ладно?
70. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/25 22:58
[ответить]
>>68.Шепелёв Алексей
>Во-первых, никак не могу до конца понять логику поведения Гамелена в первых числах сентября 1939.
А может, и не было никакой логики? Может, прав Калашников Максим - и Гитлер мог изменять реальность в соответствии со своими желаниями? Отсюда и нелогичность поведения его противников... Ты не читал, каким Гитлера описывали встречавшиеся с ним немецкие подростки? ВЫСОКИЙ ГОЛУБОГЛАЗЫЙ БЛОНДИН...
>ЗЫ. И чего бы я делал без друзей.
Кстати. Мой морячок наготове. Будешь чего спрашивать, или нет?
Олег.
68. (shepelev@magov.ru) 2008/06/25 20:01
[ответить]
>>67.Верещагин Олег Николаевич
>>>66.Шепелёв Алексей
>>Пишу. Не волнуйся - на этой неделе продолжение будет в любом раскладе.
>Знаменитая "та неделя"... Ладно. Жду.
Раз в неделю я обязательно выкладываю. Иногда - чаще. Сейчас фишка в том, что из-за сырости у меня повисли три эпизода.
Во-первых, никак не могу до конца понять логику поведения Гамелена в первых числах сентября 1939. А её показать необходимо, ведь именно он решил начать наступление в Сааре.
Во-вторых, никак не отлажу ( не выдавлю всю лажу ) из эпизода с подлодкой. Гражданские стереотипы привели к тому, что там масса стремительных домкратов и заросли клюквы.
В-третьих, уже купил крупномасштабную карту Польши, но ещё не нанёс перемещения войск за ночь с 3 на 4 сентября.
Видишь, работы сколько... Писать - это самое простое.
ЗЫ. И чего бы я делал без друзей. Когда совсем незнакомый тебе человек вдруг выдаёт консультацию по маленьким немецким городишкам... Слов нет. Это просто самое обыкновенное счастье...
67. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/25 19:51
[ответить]
>>66.Шепелёв Алексей
>Начинал. Не моё.
Жаль.
>Пишу. Не волнуйся - на этой неделе продолжение будет в любом раскладе.
Знаменитая "та неделя"... Ладно. Жду.
Олег.
66. (shepelev@magov.ru) 2008/06/25 16:33
[ответить]
>>65.Верещагин Олег Николаевич
>А кстати... Может, попробуешь начать? Роман-то отнють не о тупиковых цивилизациях, это тебя некоторые комментарии сбили с толку... Или ты всё-таки начинал - и не понравилось?
Начинал. Не моё.
Ещё раз - не плохое. Просто - не моё.
> А лучше знаешь - не читай, а пиши. А?
Пишу. Не волнуйся - на этой неделе продолжение будет в любом раскладе.
65. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/25 15:10
[ответить]
>>64.Шепелёв Алексей
> Писал же: не нравится мне этот роман. Вот я его и не читаю. И не ругаю.
А кстати... Может, попробуешь начать? Роман-то отнють не о тупиковых цивилизациях, это тебя некоторые комментарии сбили с толку... Или ты всё-таки начинал - и не понравилось?
>"А я непонятливый" (Энакен Скайуокер. Звёздные войны - 2).
Хм... "Йоду вы ищете! Йоду!" (Йода, Звёздные войны-3. Кажется.). А лучше знаешь - не читай, а пиши. А?
Олег.
64. (shepelev@magov.ru) 2008/06/25 00:41
[ответить]
>>62.Лин
>Ну мы как бы кавалерию автора обсуждали...
"Не мы - а вы." (Трус. Операция Ы)
Я говорил именно вообще. Писал же: не нравится мне этот роман. Вот я его и не читаю. И не ругаю.
>>63.Верещагин Олег Николаевич
>Алексей, один вопрос: ты что, ещё не понял, что к чему?
"А я непонятливый" (Энакен Скайуокер. Звёздные войны - 2).
63. (tambwolf.73@mail.ru) 2008/06/24 23:35
[ответить]
>>61.Шепелёв Алексей
>>Чего то мы не туда углубились.
>А чем плохо?
Алексей, один вопрос: ты что, ещё не понял, что к чему?
Олег.
61. (shepelev@magov.ru) 2008/06/24 20:18
[ответить]
>>60.Лин
>>>59.Шепелёв Алексей
>>А если пулемётов нету? Самое оно!
>А немцы плакат повесили, что нет?
На самом деле важно даже неналичие пулемётов, а возможность начать использовать их раньше, чем пулемётчикам отрубят головы.
>Пропущено слово затем...
Да.
>Чего то мы не туда углубились.
А чем плохо?
59. (shepelev@magov.ru) 2008/06/24 19:32
[ответить]
>>58.Лин
>>>57.Шепелёв Алексей
>Я и говорю: эрзац мотопехота. Не больше и не меньше.
Я говорю то же самое.
>>Эээ... В рейде как раз передвигались в конном строю. Не?
>Атаковали то в пешем в основном. Дураков на пулеметы идти нема.
А если пулемётов нету? Самое оно!
>Пехотно-кавалерийская - это КАК?
Просто. Пехота выбила японцев из траншей, а отступающего врага преследовала конница.
>Вообще по мемуарам, а особенно по интервью, судить о БД следует осторожно. Там такое порой пишут...
Да уж, сталкивался. Но в данном случае я верю. Ложится на канву.
57. (shepelev@magov.ru) 2008/06/24 18:32
[ответить]
>>56.Лин
>>>55.Шепелёв Алексей
>>То-то польские кавалеристы, выступая к границе, взяли с собой пики. Видимо, жарить мясо на привалах. :)
>>Если серьёзно - я не спорю, как правило - драгуны. Что не мешало в благоприятной ситуации устроить исключение.
>Таких ситуаций и в ПМВ то очень мало было, а уж после... Наши в ВОВ с пиками много ездили?
Вроде - совсем не ездили. Немцы точно пики списали перед войной. А в 40-м и сабли официально отменили. Но кавалеристы их всё равно сохранили и, случалось, использовали.
>>Бронетранспортёр - тоже транспорт. Что не мешало ему иногда оченьуспешно выступать вкачестве полноценной боевой единицы.
>Вот только в отличие от лошади, на нем есть пулемет и какая то броня... И с БТРа мочить бегущих не менее удобно и более безопасно...
Кто бы спорил. Но за не имением щуки приходится и рака в котелок.
>>А в рейдах никого не рубали? Нет?
>Кого? Все атаки в пешем строю, по уставу. Нет, бывало всякое, но это именно исключение.
Эээ... В рейде как раз передвигались в конном строю. Не?
>>Бежавших. Побежишь, когда после хорошей артподготовки на тебя мчится эскадрон. А к пулемётам-то патронов и не осталось...
>А если бы остались? И там в окрестностях танки не пробегали? Кстати рубить с коня народ, сидящий в окопах - это сильный экстрим...
Если бы у бабушки, то она была бы уже не бабушкой. Комкор Жуков знал, куда и зачем конницу посылает. Насчёт танков достоверно не отвечу: мне так и не удалось вычислить по интервью Галата, в полосе какого соединения атаковал их эскадрон.
А по народу отработали комплексно и грамотно: артиллерия и пехотно-кавалерийская атака. Так что конники рубили нервных, которые пытались убежать. А пехота добивала упорных.
Умные просто сдались в плен. Ибо - без шансов.
55. (shepelev@magov.ru) 2008/06/23 23:29
[ответить]
>>54.Лин
>>>47.Шепелёв Алексей
>Зато были ПП, владельцы которых у нас...
Вот только немцы не вооружали ПП полнотью роту или даже взвод. В 39-м.
>>Вам штатную структуру расписать? Или состав какого-нибудь конкретного подразделения.
>Значит знаете. Для чего они предназначены помните? А также помните, что еще до ПМВ вся кавалерия - это драгуны (как бы они не назывались), т.е. ездящая пехота.
То-то польские кавалеристы, выступая к границе, взяли с собой пики. Видимо, жарить мясо на привалах. :)
Если серьёзно - я не спорю, как правило - драгуны. Что не мешало в благоприятной ситуации устроить исключение.
>>Не думаю. Но и коняшки там тоже были.
>А так же танки, артиллерия и прочее... А коняшки - это транспорт, как грузовики в мотопехоте, угу.
Бронетранспортёр - тоже транспорт. Что не мешало ему иногда оченьуспешно выступать вкачестве полноценной боевой единицы.
>>ПО-РАЗНОМУ. В зависимости от обстоятельств.
>Рейды и выстраивание внешнего кольца окружения, эрзац мотопехота. У нас.
А в рейдах никого не рубали? Нет?
>Так они рубили бежавших, а не прорывали оборону.
Бежавших. Побежишь, когда после хорошей артподготовки на тебя мчится эскадрон. А к пулемётам-то патронов и не осталось...
>У автора же они врубились во вражескую конницу. Это конечно очень умно... Нет, я понимаю, что они юберзольдатен, но мозги то должны иметь...
А при чём тут автор? Я за мировую гармонию. :)