>>Эта версия подробно рассмотрена в моей книге:
>
>Прекрасно! Почитаю.
Тогда советую почитать и мою критику на эту книгу:
85. * (mkubrin1@yandex.ru) 2021/01/26 18:43 Отличная статья. Для меня самого, правда, в ней почти ничего нового нет (кроме нескольких нюансов), так как я сам изучал эту проблему, но для тех, кто с темой не знаком или знаком лишь с сочинениями "разоблачителей" может быть очень полезной.
> Тем не менее, домыслы продолжаются:
>"Двадцать лет спустя жители Домреми не лукавя засвидетельствуют перед двумя уполномоченными, присланными церковным судом из Пуатье для расследования, что малышка появилась в деревне днем и что означенная Жанна была известна в этой деревне, как дочь Изабо Баварской и герцога Луи Орлеанского"6.
>Хотелось бы спросить господ "историков" - где же эти свидетельства и почему официальная историческая наука ничего о них не упоминает?
Тут я вам могу помочь и сообщить об "источнике", откуда "разоблачители" взяли эти сведения:
Среди "бастардистов" существует также фейк о "Книге Пуатье" (который они, конечно, не считают фейком) - якобы католический историк Эдуард Шнайдер, работая в 30-е годы в Ватиканской библиотеке, обнаружил "Книгу Пуатье" - запись заседаний церковной комиссии, в 1429 году допрашивавшей Жанну по приказу дофина Карла. К ней якобы прилагался отчет двух монахов, посланных королем в Домреми, в котором было сказано, что все жители деревни заявили, что Жанна - дочь Изабеллы и герцога Орлеанского. По словам Шнайдера, в Ватикане его заставили дать клятву о неразглашении этих сведений (которые он, тем не менее, получается, разгласил!). Однако обо всем этом общественность узнала даже и не от самого Шнайдера, умершего в 1960 году, а позже, от Жерара Пема, которому Шнайдер якобы рассказал все это при жизни. Словом, свидетельство - совершенно не заслуживает доверия.
>>82.Ромм Фредди А.
>>>81.СТАНИСЛАВ
>А ТО СЯДЕТЕ В ЛУЖУ,КАК Ф.РОММ.
>Пока что в лужу садитесь вы.
Ну, после того как я выложил критическую статью на книгу Ф. Ромма, он не то что вести аргументированную дискуссию, а вообще со мной разговаривать по поводу ее содержания не захотел и сказал, что всегда будет меня банить на своей странице. Что скорее говорит о его сильно уязвленном самолюбии, чем о хорошем знании некоторых вопросов, к рассмотрению им которых я придрался. ;)
О том же говорит и его более раннее беспочвенное обвинение меня в мифотворчестве, которое он, однако, никакими конкретными фактами полдержать не смог.
84. *2014/01/01 14:20 Здравствуй, Оля! С Новым Годом! Пусть он выдастся у тебя удачным и радостным! Здоровья тебе, успеха и улыбок!
83. СТАНИСЛАВ2012/11/14 17:09 >>81.СТАНИСЛАВ
>Здравсвуйте Ольга.Опять я.ИЗВИНИТЕ,ЧТО-ТО КОМПЬЮТЕР НЕ СОЕДИНЯЕТ.
82. *2012/10/27 13:53 >>81.СТАНИСЛАВ
>Здравсвуйте Ольга.Опять я.Ну что,блох половим? ПРОКУРОР ДЕ ЭСТИВЕ ПИСАЛ,ЧТО ЖАННА В ВОЗРАСТЕ 20 ЛЕТ УШЛА В НЕФШАТО И.Т.Д.(РАЙЦЕС) ОН ВОЗРАСТ ЕЁ ЛУЧШЕ САМОЙ ЖАННЫ ЗНАЛ? В 1429 ГОДУ ОРЛЕАНСКИЕ ГЕРЦОГИ ОДЕЛИ ЖАННУ В ЦВЕТА СВОЕГО ДОМА.(ПЕРНУ) ПОСТОРОННЕГО ЧЕЛОВЕКА? ПОЧИТАЙТЕ А.ПРО М-М АРМУАЗ.А ТО СЯДЕТЕ В ЛУЖУ,КАК Ф.РОММ.
Пока что в лужу садитесь вы.
Ну что, про мадам дез Армуаз больше не хотите говорить? Предсказуемо.
Д'Эстиве был не прокурором, а церковным обвинителем. Получал зарплату не от государства, а от церкви. Разницу понимаете или никак?
Возраста Жанны он не знал, но был заинтересован завысить его, так как несовершеннолетним полагался защитник.
Если бы Жанна была совершеннолетней в 1428, отец не мог бы навязать ей замужество против её воли.
А в какие цвета должны были одевать Жанну люди, взявшие над ней покровительство? У них и слуги были в тех же цветах. Вы вообще читали книги про средневековье? Ну хоть Стивенсона "Чёрная стрела"?
81. СТАНИСЛАВ2012/10/26 19:39 Здравсвуйте Ольга.Опять я.Ну что,блох половим? ПРОКУРОР ДЕ ЭСТИВЕ ПИСАЛ,ЧТО ЖАННА В ВОЗРАСТЕ 20 ЛЕТ УШЛА В НЕФШАТО И.Т.Д.(РАЙЦЕС) ОН ВОЗРАСТ ЕЁ ЛУЧШЕ САМОЙ ЖАННЫ ЗНАЛ? В 1429 ГОДУ ОРЛЕАНСКИЕ ГЕРЦОГИ ОДЕЛИ ЖАННУ В ЦВЕТА СВОЕГО ДОМА.(ПЕРНУ) ПОСТОРОННЕГО ЧЕЛОВЕКА? ПОЧИТАЙТЕ А.ПРО М-М АРМУАЗ.А ТО СЯДЕТЕ В ЛУЖУ,КАК Ф.РОММ.
80. СТАНИСЛАВ2012/10/26 19:39 Здравсвуйте Ольга.Опять я.Ну что,блох половим? ПРОКУРОР ДЕ ЭСТИВЕ ПИСАЛ,ЧТО ЖАННА В ВОЗРАСТЕ 20 ЛЕТ УШЛА В НЕФШАТО И.Т.Д.(РАЙЦЕС) ОН ВОЗРАСТ ЕЁ ЛУЧШЕ САМОЙ ЖАННЫ ЗНАЛ? В 1429 ГОДУ ОРЛЕАНСКИЕ ГЕРЦОГИ ОДЕЛИ ЖАННУ В ЦВЕТА СВОЕГО ДОМА.(ПЕРНУ) ПОСТОРОННЕГО ЧЕЛОВЕКА? ПОЧИТАЙТЕ А.ПРО М-М АРМУАЗ.А ТО СЯДЕТЕ В ЛУЖУ,КАК Ф.РОММ.
79. *2012/10/05 20:38 >>78.станислав
>>>77.Ромм Фредди А.
>.Мало кем она называлась.У тех,кто её опознал своя голова была. А братья Жанну от Катерины отличить не могли?
Могли. Отличили. Сказали, что это их сестра. Где сказано, что они её назвали Жанной?
>Так они же друг друга узнали.А братья думали,"что она была сожжена".Речь может идти только о Жанне.(Хроника Сан-Тибо).
Что думали братья, известно только им самим. Их спросили, является ли эта женщина их сестрой, они ответили утвердительно. Всё!
> Зачем Катерине себя за Жанну выдавать?
Читайте мою книгу, там всё сказано.
>По-моему у Жанны был иммунитет на владениях КарлаVII.
По-вашему? А на самом деле как? Смертный приговор Жанне был? Он был действителен везде или только в Англии? От церкви её отлучили или нет? Если бы Жанна осталась жива, зачем ей играть со смертью? Зачем играть с Карлом Седьмым, зная, что он предатель?
Зачем англичанам и церковникам оставлять Жанну Дарк в живых?
Почему и руанцы, и английские солдаты опознали на костре Жанну Дарк и узнали её голос?
>А в Кёльне её чуть не схватили.
Её и в Париже схватили, поставили к позорному столбу и заставили отречься.
78. станислав2012/10/05 19:15 >>77.Ромм Фредди А.
>>>75.станислав
>>Вы нафантазировали про замужество Катерины д Арк за Армуаза.
>
>Я нафантазировал? Я просто исходил из того, что поведение мадам дез Армуаз имело внутреннюю логику.
>
>
>
>
>
.Мало кем она называлась.У тех,кто её опознал своя голова была. А братья Жанну от Катерины отличить не могли? Так они же друг друга узнали.А братья думали,"что она была сожжена".Речь может идти только о Жанне.(Хроника Сан-Тибо).Что касается встречи,то А.ссылается на книгу Ф.Контамина "Знать в Средние века".У меня её нет.Так,что все притензии к этому автору.Свечку Вы тоже не держали.А логика не факт. Зачем Катерине себя за Жанну выдавать? По-моему у Жанны был иммунитет на владениях КарлаVII.А в Кёльне её чуть не схватили.Её и опознали там.А.ссылаётся на "Формикариус".У меня этой книги нет.Если найдёте,то поделитесь пожалуйста.
>
>Почему нет, если она сама себя называла Жанной?
>
>>Я тут почистил статью в Википедии"Жанна дез Армуаз"от официальных ляпов.Почитайте пожалуйста!И ещё "псевдоисториками "обзывают.В Перунице тоже.
>
>Конечно, вы псевдоисторик. И Амбелен тоже. Вы, кстати, в курсе, что он не историк ни с какого боку?
>Знаете, тоскливо доказывать сто раз одно и то же. Сделаем так: берёте тот фрагмент из моего (или Оли) текста на тему псевдоисторий про Жанну Дарк и даёте свои возражения. Конкретно по тексту. Варианты типа "У Амбелена иначе" не предлагать.
77. *2012/10/04 23:09 >>75.станислав
>Вы нафантазировали про замужество Катерины д Арк за Армуаза.
Я нафантазировал? Я просто исходил из того, что поведение мадам дез Армуаз имело внутреннюю логику.
>Но ведь она встретила Жанну из плена.
А вы там свечку держали, понятно.
>У Амбелена это есть.
У него и не такое есть. Там и про интриги орденов есть.
>Жанной м-м дез Армуаз называют все документы и надпись на могиле.
Почему нет, если она сама себя называла Жанной?
>Я тут почистил статью в Википедии"Жанна дез Армуаз"от официальных ляпов.Почитайте пожалуйста!И ещё "псевдоисториками "обзывают.В Перунице тоже.
Конечно, вы псевдоисторик. И Амбелен тоже. Вы, кстати, в курсе, что он не историк ни с какого боку?
Знаете, тоскливо доказывать сто раз одно и то же. Сделаем так: берёте тот фрагмент из моего (или Оли) текста на тему псевдоисторий про Жанну Дарк и даёте свои возражения. Конкретно по тексту. Варианты типа "У Амбелена иначе" не предлагать.