Вечерний Сумрак : другие произведения.

Комментарии: Некромант. Книга вторая. Сердце мертвеца
 (Оценка:4.25*21,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Вечерний Сумрак
  • Размещен: 26/03/2020, изменен: 15/10/2021. 453k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Чтобы спасти мир от гибели, некромант Александр Флай надевает проклятую корону. Теперь на его сердце лежит не снимаемое проклятие Царя Мертвых. Каждый раз когда Александр черпает магическую энергию из своего природного запаса, темное колдовство забирает время его жизни и старит тело. Но вместе с ограничениями магическое заклятие дает и уникальные возможности. Действие второй книги начинается на следующее утро после окончания событий в первой. Будет пара откровенных сцен, так что это произведение предназначено только для взрослых.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    13:54 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (776/1)
    12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:30 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:30 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (852/23)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:30 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (606/35)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    45. rtfm 2020/04/27 20:35 [ответить]
      > > 43.Вечерний Сумрак
      >Слово "свинособаки" уберу из текста. Оказывается, оно имеет дополнительные смыслы, которые я в него не вкладывал.
      >Словосочетание "Восточный фронт" в книге не встречается, ни в первой ни во второй, а также нет слова "фронт".
      >В книгах нет выражения "Бессмертный Полк", а есть "Бессмертный Батальон", не думаю, что это совпадение может задеть чьи-то чувства. Ну, а если задело, то у человека большая фантазия, и его чувства можно задеть чем угодно. Оставлю как есть.
      
      Да тут дело такое...
      Про то, кто такие свинособаки, знает довольно узкий круг людей, в основном из украинского Министерства Правды - МинСтэця, и российской фабрики троллей - Ольгино, ведущих между собой яростные баталии. :) Ну и люди, наблюдающие эти схватки.
      
      Ваши аллюзии на "российскую агрессию" понятны только гражданам Украины. Недовольны ими будут в основном жители Донецкой и Луганской областей, а также частично Харьковской и Одесской. Если взять процент от этих людей, которые прочитали или прочитают ваше произведение - это тоже будет не так уж много.
      
      А вот нападки на "Бессмертный полк" будут, как красная тряпка для быка как для большинства вышеперечисленных жителей Украины, так и для ваших читателей-россиян.
      Пусть даже вы это нападками и издевательством не считаете.
      Люди относятся к одним и тем же вещам-по разному.
      Кому-то "Бессметрный полк" - безразличен, для кого-то - свят, для кому-то - ненавистен.
      В качестве примера такого разнонаправленного отношения к чему-то могу ещё привести словосочетание "НА Украине". Оно безразлично большинству, приятно части российских патриотов и русских националистов, и вызывает жуткий батхерт у украинских патриотов и националистов.
      
      Это я к вашему сведению. "Думайте сами, решайте сами"(с) :)
    44. rtfm 2020/04/27 20:19 [ответить]
      > > 42.Игорь
      >>"Декабристы разбудили Герцена" (с) :)
      >Сволочи.
      >Лучше бы поспал подольше.
      Я и говорю. Разбудите какого-нибудь Герцена на свою голову...
      
      >>Так что - вы кажетесь, вам кажется... :)
      >Проснись Нео, Матрица поимела тебя (с)
      Да хоть просыпайтесь, хоть не просыпайтесь...
      Реально вы представляетесь людям не тем, кем есть (в разной степени приближения), и вам люди представляются не теми, какими есть. (В большой степени это, кстати, зависит от симпатий и антипатий)
      
      >>Распространение идей - тоже :) Хотя, конечно, можно внедрить идеи в головы всего лишь двенадцати апостолов, а остальным миллионам и миллиардам путь эти идеи втюхивают уже они :)
      >Именно. Только так. ;-)
      Так-то оно так... Только немножко не так. Идеи, они как вирусы. Чем больше народу вы ими заразите изначально, тем быстрее ими заболеет максимальное количество людей. Плюс неплохо, чтобы в продвижении ваших идей были заинтересованы сильные мира сего.
      
      >>>Я столкнулся с тем, что два или три этапа в логических построениях - непреодолимое препятствие для восприятия минимум 90% людей.
      >>А почему? "железо" виновато или таки софт? :)
      >Апокриф от Иоанна.
      >Последняя из оков.
      >У меня ощущение, что модуль "стратегического анализа" заблокирован на программном уровне.
      Да причем тут апокрифы? Напрасно вы не стали отвечать на мой вопрос о программировании человека. :)
      Паззлы видели? Собирали? Вроде это и цельная картинка, но состоит из отдельных частей, которые надо подогнать друг к другу.
      И запчасть из другого паззла на не предназначенное для неё место не станет. Людям при программировании (особенно в детском возрасте) закладывают некоторые базовые аксиомы, не имеющие логического обоснования (например: "родину надо любить", "традиции надо блюстить", и так далее. И потом уже на этом "фундаменте" строится здание мировоззрения.
      На нелогичном фундаменте ведь логичную конструкцию не построишь, не так ли? :)
      
      
      >Хотя возможно и ему что-то из нашего диалога поможет...
      Токмо на это и уповаю :)
    43. Вечерний Сумрак 2020/04/26 14:26 [ответить]
      Слово "свинособаки" уберу из текста. Оказывается, оно имеет дополнительные смыслы, которые я в него не вкладывал.
      Словосочетание "Восточный фронт" в книге не встречается, ни в первой ни во второй, а также нет слова "фронт".
      В книгах нет выражения "Бессмертный Полк", а есть "Бессмертный Батальон", не думаю, что это совпадение может задеть чьи-то чувства. Ну, а если задело, то у человека большая фантазия, и его чувства можно задеть чем угодно. Оставлю как есть.
    42. Игорь 2020/04/25 23:21 [ответить]
      > > 41.rtfm
      >> > 40.Игорь
      >>> > 37.rtfm
      
      >>А остальных пытаюсь будить помаленьку...
      >"Декабристы разбудили Герцена" (с) :)
      Сволочи.
      Лучше бы поспал подольше.
      >
      >Так что - вы кажетесь, вам кажется... :)
      Проснись Нео, Матрица поимела тебя (с)
      >
      
      >Распространение идей - тоже :) Хотя, конечно, можно внедрить идеи в головы всего лишь двенадцати апостолов, а остальным миллионам и миллиардам путь эти идеи втюхивают уже они :)
      Именно. Только так. ;-)
      
      >>Я столкнулся с тем, что два или три этапа в логических построениях - непреодолимое препятствие для восприятия минимум 90% людей.
      >А почему? "железо" виновато или таки софт? :)
      Апокриф от Иоанна.
      Последняя из оков.
      У меня ощущение, что модуль "стратегического анализа" заблокирован на программном уровне.
      >>А уж если мы говорим об абстракциях или языке смыслов - туши свет.
      >А зачем мы об этом говорим с 90% людей?
      Так сначала вопрос задают, а ответ воспринять не могут...
      
      Предлагаю всё-таки пожалеть автора ;-) и не устраивать ему в обсуждении помойку.
      Хотя возможно и ему что-то из нашего диалога поможет...
      
      
    41. rtfm 2020/04/25 21:43 [ответить]
      > > 40.Игорь
      >> > 37.rtfm
      >>> > 34.Игорь
      >>>Ищу тех, кто думает, и кому не всё равно.
      >>Зачем?
      >Просто общаться - уже не котируется?
      То есть вам просто скучно :)
      >А остальных пытаюсь будить помаленьку...
      "Декабристы разбудили Герцена" (с) :)
      
      >Опять-таки не согласен. Маркетологи свой хлеб не зря едят.
      Да. Могут втюхать ненужное. Как и воспитатели с пропагандонами :)
      >Сейчас главный принцип бытия - КАЗАТЬСЯ (Look Like)
      >Мой принцип - быть, а не казаться.
      >И мира здесь быть не может.
      Ну, реально вы конечно есть, но в то же время кажетесь. :) Психологи утверждают, что ни один человек не живёт в реальном мире, а только в некоей в той или иной степени приближенной к нему проекции в своей голове.
      Так что - вы кажетесь, вам кажется... :)
      
      >В случае донести - вопрос "адресата", это могут быть и не "массы"
      Ну, можно, конечно, и написать двенадцатитомник для трех адресатов. Возможно, кто-то считает, что оно того стоит :)
      
      
      >Здесь логическая дыра.
      >Только заработок требует наибольшего количества читателей.
      Распространение идей - тоже :) Хотя, конечно, можно внедрить идеи в головы всего лишь двенадцати апостолов, а остальным миллионам и миллиардам путь эти идеи втюхивают уже они :)
      
      
      >>То есть, книга с "интересными идеями" для трех читателей однозначно хуже, чем книга с тами же идеями для трех миллионов читателей. Не находите? :)
      >
      >Вы мне сейчас реально хотите сказать, что миллиард мух не может ошибаться? ;-)
      Обычно говорят - "леммингов". :) Но, разве идеи распространяются не для того, чтобы исправить всеобщие ошибки?
      >Я столкнулся с тем, что два или три этапа в логических построениях - непреодолимое препятствие для восприятия минимум 90% людей.
      А почему? "железо" виновато или таки софт? :)
      >А уж если мы говорим об абстракциях или языке смыслов - туши свет.
      А зачем мы об этом говорим с 90% людей?
      
      >Моя позиция очень простая - среди всех религий на планете Земля НЕТ официального представителя Творца.
      >Эти организации - либо шарлатаны, либо представители существенно менее совершенных существ.
      >Так яснее?
      Ну, можно с некоторым натягом сказать, что вы не религиозный. Но вы явно верующий :)
    40. Игорь 2020/04/25 21:21 [ответить]
      > > 37.rtfm
      >> > 34.Игорь
      >>Ищу тех, кто думает, и кому не всё равно.
      >Зачем?
      Просто общаться - уже не котируется?
      А остальных пытаюсь будить помаленьку...
      
      >У любой продукции есть потребительские качества, которые оценивает именно потребитель. И в общем и целом потребитель способен оценить, что такое хорошо, и что такое плохо. Опять же общая масса потребителей делится на группы, и у любой продукции есть целевой сегмент, у которого критерии "что такое хорошо, и что такое плохо", могут отличаться.
      
      Опять-таки не согласен. Маркетологи свой хлеб не зря едят.
      Сейчас главный принцип бытия - КАЗАТЬСЯ (Look Like)
      Мой принцип - быть, а не казаться.
      И мира здесь быть не может.
      >
      >Отбрасывая версию - чтобы самоутвердиться в своих глазах и глазах окружающих - то остается либо заработать деньги (коммерческий успех), либо донести до ширнармасс какие-либо свои мысли и идеи.
      
      Безусловно.
      В случае донести - вопрос "адресата", это могут быть и не "массы"
      
      >И то, и другое требует как можно большего количества читателей.
      Здесь логическая дыра.
      Только заработок требует наибольшего количества читателей.
      
      >То есть, книга с "интересными идеями" для трех читателей однозначно хуже, чем книга с тами же идеями для трех миллионов читателей. Не находите? :)
      
      Вы мне сейчас реально хотите сказать, что миллиард мух не может ошибаться? ;-)
      Я столкнулся с тем, что два или три этапа в логических построениях - непреодолимое препятствие для восприятия минимум 90% людей.
      А уж если мы говорим об абстракциях или языке смыслов - туши свет.
      
      >Опыт показывает, что при обращении к МТА упоминание ошибок (кроме опечаток :)) напрочь перечеркивает все найденное "немного хорошее" :)
      Бывает...
      
      >Нельзя быть немножко беременной (с) :)
      >Вы либо верите, что бог/боги есть (пусть вы даже стесняетесь называть бога богом :) ) , либо верите, что бога/богов нет. Третьего не дано.
      Моя позиция очень простая - среди всех религий на планете Земля НЕТ официального представителя Творца.
      Эти организации - либо шарлатаны, либо представители существенно менее совершенных существ.
      Так яснее?
      >
      >Кстати, а почему вы не предлагаете написать: "Уважаемый. То, что вы называете своих читателей свинособаками, неэтично и вызывает глубокую озабоченность. Скорректируйте, пожалуйста название хотя бы до просто свиней или собак" ? :)
      
      Примерно так. :-)
      
      
    39. rtfm 2020/04/25 21:21 [ответить]
      > > 38.Игорь
      >Но тут каждый останется при своем мнении.
      Да мне, по большому счету, все равно.
      
      Назовите это хоть макросом, хоть операционкой - это то, что делает человека человеком.
      
      То есть любой человек подчиняется программе, которая вложена в него извне без его согласия.
      Вы можете прикинуть происхождение и предназначение отдельных элементов этой программы/макроса?
    38. Игорь 2020/04/25 20:52 [ответить]
      > > 36.rtfm
      >> > 35.Игорь
      >>> > 33.rtfm
      >>>Гм...
      >>>То есть, вы хотите сказать, что родители, школа, масс-медиа и ваше окружение в вашем программировании никакого участия не принимали? :)
      >>Это макросы пользователя ;-)
      >Это полноценная ось :)
      >БИОС человека довольно примитивна, и без внешнего программирования человек остается животным.
      >А внешнее программирование - это как раз родители, школа, масс-медиа и окружение человека.
      Поскольку ни у кого из нас нет исходников, доступных для изучения,
      то любое наше мнение на этот счет - досужий ... трёп.
      И не надо говорить о примитивности - одно распознавание образов и поддержание равновесия чего стоит.
      Про синхронизацию работы органов и гормональную систему я уж не говорю.
      А то, что упоминаете Вы - возможен и другой вариант - если при "начальном развертывании" не требуется какой-то модуль, то он и не включается - чтобы ресурсы не жрал (я бы именно так сделал).
      И именно на этом модуле работают "макросы".
      
      Но тут каждый останется при своем мнении.
      
      
    37. rtfm 2020/04/25 20:44 [ответить]
      > > 34.Игорь
      >Ищу тех, кто думает, и кому не всё равно.
      Зачем?
      
      >Вот тут-то и скрыта очень большая "натяжка"
      >То, что оценивает большинство - лишь образ.
      >Реальная оценка проявляется лишь со временем.
      >Ну а если про выпечку - еще забавнее - сделай послаще - купят побольше - станут потолще - проживут поменьше.
      У любой продукции есть потребительские качества, которые оценивает именно потребитель. И в общем и целом потребитель способен оценить, что такое хорошо, и что такое плохо. Опять же общая масса потребителей делится на группы, и у любой продукции есть целевой сегмент, у которого критерии "что такое хорошо, и что такое плохо", могут отличаться.
      
      
      >Вы дали определение коммерчески успешной книги.
      >Может ли быть интересен многим, например, Факап Харитонова?
      >При том,что это - безусловно сильное произведение.
      Зачем люди что-то пишут?
      Отбрасывая версию - чтобы самоутвердиться в своих глазах и глазах окружающих - то остается либо заработать деньги (коммерческий успех), либо донести до ширнармасс какие-либо свои мысли и идеи.
      
      И то, и другое требует как можно большего количества читателей.
      То есть, книга с "интересными идеями" для трех читателей однозначно хуже, чем книга с тами же идеями для трех миллионов читателей. Не находите? :)
      
      
      >Нет, просто сначала найти хоть немного хорошего,
      >а потом указать на ошибки.
      >Без эмоций.
      Опыт показывает, что при обращении к МТА упоминание ошибок (кроме опечаток :)) напрочь перечеркивает все найденное "немного хорошее" :)
      
      
      >Я очень стараюсь делать всё вежливо, корректно и обоснованно.
      Оно и заметно. :)
      >А уж вывод должен сделать сам читатель ;-).
      >И да, меня бы сожгли с равной радостью как атеисты, так и верующие, причем жгли бы вместе :-)
      Нельзя быть немножко беременной (с) :)
      Вы либо верите, что бог/боги есть (пусть вы даже стесняетесь называть бога богом :) ) , либо верите, что бога/богов нет. Третьего не дано.
      >>Вот давайте подробнее рассмотрим творение аффтара.
      
      >Ваше перечисление я опустил, скажу как бы сам высказал такое замечание по форме:
      >"Уважаемый!
      >Ваш "Бессмертный полк" можно расценить как пародию на Бессмертный Полк в нашей стране. Если Вы не имели это в виду - как-нибудь скорректируйте своё произведение."
      
      Ну, во первых, аффтар после такого обращения свое произведение корректировать не будет. :) Наоборот обрадуется, что у "свинособаки"(с) "пукан порвало"(с)
      
      Кстати, а почему вы не предлагаете написать: "Уважаемый. То, что вы называете своих читателей свинособаками, неэтично и вызывает глубокую озабоченность. Скорректируйте, пожалуйста название хотя бы до просто свиней или собак" ? :)
      
      А во-вторых, я не являюсь гражданином РФ (Хотя, в принципе, "Бессмертный полк" проводится во многих странах, в том числе и в Украине, так что "Бессмертный Полк в нашей стране" можно написать из любой страны :)).
    36. rtfm 2020/04/25 20:15 [ответить]
      > > 35.Игорь
      >> > 33.rtfm
      >>> > 32.Игорь
      >>Гм...
      >>То есть, вы хотите сказать, что родители, школа, масс-медиа и ваше окружение в вашем программировании никакого участия не принимали? :)
      >Это макросы пользователя ;-)
      Это полноценная ось :)
      БИОС человека довольно примитивна, и без внешнего программирования человек остается животным.
      А внешнее программирование - это как раз родители, школа, масс-медиа и окружение человека.
      
    35. Игорь 2020/04/25 20:05 [ответить]
      > > 33.rtfm
      >> > 32.Игорь
      >Гм...
      >То есть, вы хотите сказать, что родители, школа, масс-медиа и ваше окружение в вашем программировании никакого участия не принимали? :)
      Это макросы пользователя ;-)
      
      
      
    34. Игорь 2020/04/25 20:03 [ответить]
      > > 31.rtfm
      >> > 29.Игорь
      >>Я никому ничего не доказываю.
      >>Принципиально.
      >>Уже много лет.
      >Для чего ж тогда вы пишете ваши статьи? :)
      Ищу тех, кто думает, и кому не всё равно.
      
      >Большинство людей, допустим, никогда в жизни не делали печенье или торт. Однако имеют наглость оценивать их вкус. Большинство людей в жизни не построили даже собачьей будки, однако вполне отличают хорошую квартиру или дом, от того самого, но плохого. Практически никто из автовладельцев не собрал ни одного автомобиля. Однако все они эти автомобили умудряются как-то оценивать.
      >Мы окружены продукцией, которую сами не производим, и производить не можем. Но постоянно оцениваем её качество.
      >Поэтому, в том числе, не надо быть писателем, чтобы оценить качество написанного.
      
      Вот тут-то и скрыта очень большая "натяжка"
      То, что оценивает большинство - лишь образ.
      Реальная оценка проявляется лишь со временем.
      Ну а если про выпечку - еще забавнее - сделай послаще - купят побольше - станут потолще - проживут поменьше.
      Я предпочитаю смотреть со всех сторон, особенно интересуюсь "изнанкой" - она показывает всё.
      
      >Мысли - это хорошо. Особенно здравые. Однако же их ещё надо донести до читателя. Я вот открыл статистику сего опуса. Первая книга с декабря - 6301 читателя. Берем для сравнения опус Дронта, который он пишет (или писал, я не отследиваю, эта тема мне не интересна) тоже с декабря. 290890 читателей.
      >То есть не кажется ли вам, что хорошая книга должна быть написана так, чтобы её интересно было прочитать как можно большему количеству людей?
      Увы, это не так.
      Вы дали определение коммерчески успешной книги.
      Может ли быть интересен многим, например, Факап Харитонова?
      При том,что это - безусловно сильное произведение.
      
      >А что в моей критике такого злого? Четко указаны недостатки.
      >Не, понятно, что с точки зрения психологии я должен сначала написать две страницы дифирамбов, а потом уж где-то в конце, извиняясь через каждое слово, указать маааалюсенькие недоработочки, которые надо бы исправить.
      Нет, просто сначала найти хоть немного хорошего,
      а потом указать на ошибки.
      Без эмоций.
      
      >У меня писать такой правильный с психологической точки зрения отзыв нет ни времени, ни желания. Да и вы сами, судя по вашим статьям, не сильно-то расшаркиваетесь перед теми, кого критикуете :)
      Ну, что Вы ;-)
      Я очень стараюсь делать всё вежливо, корректно и обоснованно.
      А уж вывод должен сделать сам читатель ;-).
      И да, меня бы сожгли с равной радостью как атеисты, так и верующие, причем жгли бы вместе :-)
      >
      >Вот давайте подробнее рассмотрим творение аффтара.
      Ваше перечисление я опустил, скажу как бы сам высказал такое замечание по форме:
      "Уважаемый!
      Ваш "Бессмертный полк" можно расценить как пародию на Бессмертный Полк в нашей стране. Если Вы не имели это в виду - как-нибудь скорректируйте своё произведение."
      
    33. rtfm 2020/04/25 19:49 [ответить]
      > > 32.Игорь
      Гм...
      То есть, вы хотите сказать, что родители, школа, масс-медиа и ваше окружение в вашем программировании никакого участия не принимали? :)
    32. Игорь 2020/04/25 19:32 [ответить]
      > > 30.rtfm
      >> > 28.Игорь
      >Хорошо. Давайте начнем с частного, а потом от него уже перейдем к общему.
      >
      >Кто программировал конкретно вас? На этот вопрос вы можете ответить?
      В той ссылке, что я дал использованы выдержки из апокрифа от Иоанна.
      Имена создателей - кто и что делал там перечислены.
      Для краткости в моём тексте они убраны.
      Поэтому, кто писал для наших тел HAL (надеюсь, термин расшифровывать не надо) там ясно говорится (ну не знали пару тысячелетий назад люди про программирование, поэтому термин не упомянут).
      Сознание же было "скопировано с образца" - опять же имена нарушителей авторских прав указаны.
      В сознании изначально были заложены механизмы создания комбинаторных подобий.
      Вы же не думаете(просто для примера), что конкретно Ваш компьютер программировали у непосредственно у мелкомягких?
      Но он будет работать, даже если ОС и офис "нелицензионные"
      
    31. rtfm 2020/04/25 19:17 [ответить]
      > > 29.Игорь
      >Не мешает ничего, кроме сути пишущего.
      >Это должен быть талантливый человек, либо получится полная графомань.
      *Пожимая плечами* У любой графомани найдутся поклонники, и у любых тупых идей - сторонники. Вопрос в их количестве и "качестве".
      (Да, не принимайте это на свой счёт и на счёт аффтара. Это общее наблюдение.
      >Я никому ничего не доказываю.
      >Принципиально.
      >Уже много лет.
      Для чего ж тогда вы пишете ваши статьи? :)
      >Абсолютно верно - нужна обратная связь.
      Ну вот аффтар в моем лице и получил обратную связь :)
      >>
      >Курица не использует яйца для получения яичницы,
      >а критик - для получения цыплят.
      *опять-таки пожимая плечами* Ну, тогда по другому:
      Большинство людей, допустим, никогда в жизни не делали печенье или торт. Однако имеют наглость оценивать их вкус. Большинство людей в жизни не построили даже собачьей будки, однако вполне отличают хорошую квартиру или дом, от того самого, но плохого. Практически никто из автовладельцев не собрал ни одного автомобиля. Однако все они эти автомобили умудряются как-то оценивать.
      Мы окружены продукцией, которую сами не производим, и производить не можем. Но постоянно оцениваем её качество.
      Поэтому, в том числе, не надо быть писателем, чтобы оценить качество написанного.
      
      >Хороший вопрос, можно сказать риторический.
      >Приемлемое произведение для меня - когда после трех-пяти страниц не пропадает желание читать дальше.
      >Хорошее - когда я готов заплатить за него 100р
      >Замечательное - более 300р
      >
      >Но Вы ведь не об этом спрашивали?
      >Меня интересуют новые концепции, иной взгляд на ситуацию.
      >Бывает, в произведении, по большому счету весьма средненьком, встречаются ОЧЕНЬ здравые мысли.
      
      Мысли - это хорошо. Особенно здравые. Однако же их ещё надо донести до читателя. Я вот открыл статистику сего опуса. Первая книга с декабря - 6301 читателя. Берем для сравнения опус Дронта, который он пишет (или писал, я не отследиваю, эта тема мне не интересна) тоже с декабря. 290890 читателей.
      То есть не кажется ли вам, что хорошая книга должна быть написана так, чтобы её интересно было прочитать как можно большему количеству людей?
      
      >Всё просто - тональность Ваших высказываний больше соответствует первому варианту, а не второму.
      >Вы чего хотите: чтобы автор лучше писал или чтобы бросил это занятие начитавшись ЗЛОЙ критики?
      А что в моей критике такого злого? Четко указаны недостатки.
      Не, понятно, что с точки зрения психологии я должен сначала написать две страницы дифирамбов, а потом уж где-то в конце, извиняясь через каждое слово, указать маааалюсенькие недоработочки, которые надо бы исправить.
      У меня писать такой правильный с психологической точки зрения отзыв нет ни времени, ни желания. Да и вы сами, судя по вашим статьям, не сильно-то расшаркиваетесь перед теми, кого критикуете :)
      
      Вот давайте подробнее рассмотрим творение аффтара.
      Пишет он на русском языке. То есть для тех, кто этим языком владеет. В большинстве своем эти владеющие - русские и россияне.
      Итак, в начале аффтар называет своих читателей "свинособаками". Это выдающийся психологический и маркетинговый ход! :))) Можно было ещё лучше сделать. Написать эпиграф: "Пишу для свинособак на языке свинособак, чтобы свинособакам было лучше понятно!" :))))
      Затем аффтар пишет, что хочет убить Президента с Большой буквы П, которого оные свинособаки выбирают с завидной регулярностью не помню сколько уже лет. Ну, понятно, что некоторые свинособаки тоже не в восторге от этого политического деятеля, но все же таких меньшинство.
      Потом аффтар пишет прямо противоречащую религиозным убеждениям большинства своей целевой аудитории ересь, что в Украине свинособаки не творят добро и справедливость, а совсем наоборот.
      Затем проезжается по святому для большинства потенциальной читательской аудитории "Бессмертному Полку".
      Затем начинает расписывать реальные и вымышленные пороки, опять-таки, своей потенциальной читательской аудитории.
      
      Короче, позиционирует себя в качестве врага читателю.
      Вот скажите, много людей воспринимают какие-нибудь умные мысли или идеи из уст врага? Много людей хотя бы способны принять, что у врага могут быть умные мысли и идеи? Может, аффтару не надо было столь явно показывать свое отношение к читателям? Может, и неявно не надо было?
      
      Это выше я перечислил, у аффтара добрая критика или злая была, с вашей точки зрения?
    30. rtfm 2020/04/25 18:34 [ответить]
      > > 28.Игорь
      >Вы, возможно, удивитесь но и на этот счет у меня есть текст ;-)
      >Не полностью, конечно, но эта тема затронута во второй половине текста:
      >http://worldcrisis.ru/crisis/1920324
      >Предупреждаю сразу, если Вы считаете себя "воцерквленным" - не читайте.
      Вы, меня, похоже, не поняли. По ссылке нет ответа на мой вопрос ни полностью, ни частично.
      
      Хорошо. Давайте начнем с частного, а потом от него уже перейдем к общему.
      
      Кто программировал конкретно вас? На этот вопрос вы можете ответить?
    29. Игорь 2020/04/25 15:28 [ответить]
      > > 26.rtfm
      >> > 25.Игорь
      >>> > 24.rtfm
      >Кагбэ ничего не мешает одному и того же человеку писать фентезюху в одном стиле под одним никнеймом, псевдонаучные статьи в другом стиле под другим никнеймом, и порнуху под третим никнеймом (причем, допустим, первое можно совмещать с третьим :) ). И никнеймы, кстати, могут быть "разного пола".
      Не мешает ничего, кроме сути пишущего.
      Это должен быть талантливый человек, либо получится полная графомань.
      
      >То есть своими ссылками вы не доказали, что не один и тот же человек с "Вечерним сумраком". С другой стороны, я не могу (да и не собираюсь) доказывать, что вы и "Вечерний Сумрак" - один и тот же человек. Есть у меня такое впечатление, но впечатление к делу не подошьешь.
      Я никому ничего не доказываю.
      Принципиально.
      Уже много лет.
      >
      >>То, что не делая - не научиться - факт.
      >Постоянно делая неправильно - тоже ведь успеха не достигнешь, не так ли? :)
      Абсолютно верно - нужна обратная связь.
      
      >
      >>Тому кто критикует всегда говорю - сделай лучше и предъяви.
      >"Есть такая старая типа притча:
      >Возмущённый критикой композитор обращается к музыкальному критику:
      >"Ты сам-то хоть что-нибудь написал, чтобы меня критиковать?!"
      >На что критик отвечает: "Я за свою жизнь не снес ни одного яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой несушки"."
      Абсолютно некорректный пример.
      Курица не использует яйца для получения яичницы,
      а критик - для получения цыплят.
      
      
      >Второй момент: а что в вашем понимании "лучше"? Какие ваши критерии оценки "лучшести"?
      
      Хороший вопрос, можно сказать риторический.
      Приемлемое произведение для меня - когда после трех-пяти страниц не пропадает желание читать дальше.
      Хорошее - когда я готов заплатить за него 100р
      Замечательное - более 300р
      
      Но Вы ведь не об этом спрашивали?
      Меня интересуют новые концепции, иной взгляд на ситуацию.
      Бывает, в произведении, по большому счету весьма средненьком, встречаются ОЧЕНЬ здравые мысли.
      
      >>И еще - одну и ту же мысль можно высказать совершенно разными способами, например:
      >>1. Ты - идиот.
      >>2. Мне кажется, что в этом ты не прав.
      >>Вопрос в цели. Если первый вариант - тешить ЧСВ, то второй - диалог и помощь.
      >И каким же способом, по вашему мнению, выразил эту "одну и туже мысль" я? :)
      >А то я чегой-то не пойму, к чему вы это...
      
      Всё просто - тональность Ваших высказываний больше соответствует первому варианту, а не второму.
      Вы чего хотите: чтобы автор лучше писал или чтобы бросил это занятие начитавшись ЗЛОЙ критики?
      
      
      
      
      
    28. Игорь 2020/04/25 15:05 [ответить]
      > > 27.rtfm
      >Да, Игорь.
      >Немного оффтопа.
      >Вот у вас есть текст http://worldcrisis.ru/crisis/2202688 , в котором вы проводите некие аналогии между человеческим моском и компутером.
      >А кто и как , по вашему мнению, программирует человека? В общих чертах можете описать процесс программирования и вашу оценку качеству "заливаемых" программ, и их полезности/вреда?
      Вы, возможно, удивитесь но и на этот счет у меня есть текст ;-)
      Не полностью, конечно, но эта тема затронута во второй половине текста:
      http://worldcrisis.ru/crisis/1920324
      Предупреждаю сразу, если Вы считаете себя "воцерквленным" - не читайте.
      
      
      
    27. rtfm 2020/04/24 21:18 [ответить]
      Да, Игорь.
      Немного оффтопа.
      (Предположим, что вы не владелец данной странички. Но, думаю, в данном случае владелец оффтопом возмущаться не будет. Любой комментарий, даже не по делу, потенциально привлекает к обсуждаемому тексту новых читателей).
      Вот у вас есть текст http://worldcrisis.ru/crisis/2202688 , в котором вы проводите некие аналогии между человеческим моском и компутером.
      
      А кто и как , по вашему мнению, программирует человека? В общих чертах можете описать процесс программирования и вашу оценку качеству "заливаемых" программ, и их полезности/вреда?
    26. rtfm 2020/04/24 21:09 [ответить]
      > > 25.Игорь
      >> > 24.rtfm
      >Я пишу совершенно другое и совершенно иначе:
      >Вот так http://worldcrisis.ru/crisis/2097611
      >Или так http://worldcrisis.ru/crisis/3596564
      Кагбэ ничего не мешает одному и того же человеку писать фентезюху в одном стиле под одним никнеймом, псевдонаучные статьи в другом стиле под другим никнеймом, и порнуху под третим никнеймом (причем, допустим, первое можно совмещать с третьим :) ). И никнеймы, кстати, могут быть "разного пола".
      То есть своими ссылками вы не доказали, что не один и тот же человек с "Вечерним сумраком". С другой стороны, я не могу (да и не собираюсь) доказывать, что вы и "Вечерний Сумрак" - один и тот же человек. Есть у меня такое впечатление, но впечатление к делу не подошьешь.
      
      >То, что не делая - не научиться - факт.
      Постоянно делая неправильно - тоже ведь успеха не достигнешь, не так ли? :)
      
      >Тому кто критикует всегда говорю - сделай лучше и предъяви.
      "Есть такая старая типа притча:
      Возмущённый критикой композитор обращается к музыкальному критику:
      "Ты сам-то хоть что-нибудь написал, чтобы меня критиковать?!"
      На что критик отвечает: "Я за свою жизнь не снес ни одного яйца, но о качестве яичницы могу судить лучше любой несушки"."
      
      Второй момент: а что в вашем понимании "лучше"? Какие ваши критерии оценки "лучшести"?
      
      >И еще - одну и ту же мысль можно высказать совершенно разными способами, например:
      >1. Ты - идиот.
      >2. Мне кажется, что в этом ты не прав.
      >Вопрос в цели. Если первый вариант - тешить ЧСВ, то второй - диалог и помощь.
      И каким же способом, по вашему мнению, выразил эту "одну и туже мысль" я? :)
      А то я чегой-то не пойму, к чему вы это...
    25. Игорь 2020/04/24 18:35 [ответить]
      > > 24.rtfm
      >Игорь (я так понимаю, он же - "Вечерний Сумрак" :).
      Совершенно неправильно понимаете.
      Я пишу совершенно другое и совершенно иначе:
      Вот так http://worldcrisis.ru/crisis/2097611
      Или так http://worldcrisis.ru/crisis/3596564
      То, что у автора есть потенциал - повторю.
      То, что не делая - не научиться - факт.
      Тому кто критикует всегда говорю - сделай лучше и предъяви.
      И еще - одну и ту же мысль можно высказать совершенно разными способами, например:
      1. Ты - идиот.
      2. Мне кажется, что в этом ты не прав.
      Вопрос в цели. Если первый вариант - тешить ЧСВ, то второй - диалог и помощь.
      Ну а если говорить о примере реальной графомани - Абрамов Владимир - сколько ни пишет - своих оригинальных идей я не заметил.
      Такого у "Вечернего Сумрака" я не наблюдаю.
      Значит не безнадёжен.
      А дальше только работа над собой.
      Ждем продолжения и смотрим на тенденции.
      
      
      
    24. rtfm 2020/04/24 16:19 [ответить]
      > > 21.Игорь
      >Относительно политики - сомневаюсь, что она имелась в виду.
      >А вот характерные национальные черты, показанные в гротескном виде, вполне себе узнаваемы.
      >И, да, честно смотреть на себя в зеркало в большинстве случаев весьма неприятно. Но очень полезно.
      >Автору - вижу очень неплохой потенциал, главное не бросать писать.
      >С каждым разом будет получаться всё лучше.
      Игорь (я так понимаю, он же - "Вечерний Сумрак" :).
      Дело в том, что у русских и украинцев нет "характерных национальных черт", отличающих их друг от друга. (Язык и историческую мифологию не считаем. Они на поведенческие установки никак не влияют)
      Понятно, что традиционно себе приписываются какие-нибудь хорошие (в понимании приписывающих) "характерные национальные черты", а другому народу - плохие (ну не может же быть, что "мы" - хуже "их", не правда ли? :) ).
      Поэтому по "характерным национальным чертам" страны и народы в вашем опусе опознать невозможно. Может это Украина, может Россия, а может и США.
      Вообще никто бы не задался вопросом проведения параллелей с реальностью, если бы не "свинособаки", и "Восточный фронт" в начале первой части.
      А вот после свинособак уж становится видно, каким вам видится "облико морале" "агрессора и оккупанта"(с):) И видно, что вы в этом вопросе ой как пристрастны (что, впрочем, не удивительно)
      
      А с каждым разом, может быть, и будет получаться лучше, если не будет отсылок от вымышленного мира в реальный, не будет порнографии, ошибочно принимаемой вами за эротику, и не будет параллелей по именам и образам персов к произведениям других аффтаров.
    23. Вечерний Сумрак 2020/04/22 16:06 [ответить]
      Тимерия это вымышленное фентезийное королевство. Если отбросить всю сказочность, то оно, безусловно, обладает некоторыми чертами, которые есть и в России, и в Украине, и в ряде других стран бывшего СНГ, и не только. Но ему присущи и другие черты, которых, к счастью, нет в этих странах.
      
      Если кто-то увидел в себе отрицательные черты характера, которые описываются в книге, то тут дело совершенно не в чьей либо национальности, а только в образе мышления. В книге есть попытки объяснить откуда он берется. Насколько они логичны и правдоподобны, это могут сказать читатели.
    22. Вечерний Сумрак 2020/04/22 15:39 [ответить]
      > > 21.Игорь
      Спасибо.
    21. Игорь 2020/04/22 12:44 [ответить]
      Относительно политики - сомневаюсь, что она имелась в виду.
      А вот характерные национальные черты, показанные в гротескном виде, вполне себе узнаваемы.
      И, да, честно смотреть на себя в зеркало в большинстве случаев весьма неприятно. Но очень полезно.
      Автору - вижу очень неплохой потенциал, главное не бросать писать.
      С каждым разом будет получаться всё лучше.
    20. rtfm 2020/04/15 14:33 [ответить]
      > > 18.Вечерний Сумрак
      >Несколько читателей обвинило мня в том, что я развел ненужную политоту. Для меня это звучит странно.
      >Мне хотелось изобразить врага с человеческим лицом, не бессмысленно жестокого, а вполне понятного, с понятными мотивами. Поэтому королевства Тимерии и Барбусии очень похожи между собой. Но есть некоторая разница. В Тимерии заложен принцип: человек существует для государства.
      >В книге есть несколько эпизодов которые показывают, что это действительно верно для Тимерии. А так же ряд соображений, как мне казалось довольно забавных, как это будет влиять на характер тимирийцев и их обычаи.
      >Но кто-то увидел здесь политоту. Неужели это так злободневно?
      
      Ну, что сказать после прочтения вашего политического порнопамфлета...
      
      В то, что порновставки вместо эротических у вас получились неосознанно - могу поверить.
      
      Но в то, что "политота", как вы говорите, не была задумана и заложена изначально - вот что-то не верится никак.
      
      Противостояние "Украина (какой бы вам её хотелось видеть) против России (какой она вам видится)" выписано достаточно прозрачно, и именно с целью легкого узнавания в основном вашими украинскими единомышленниками (всё-таки не все в России знают, кого их некоторые украинские друзья дружески называют "свинособаками". Писали бы уже "ватники" - было бы понятнее бОльшему количеству ваших читателей :) ).
      
      И, таки да - сомнительно, что вы бы про эту "политоту" не писали, если бы это не было для вас так злободневно.
      
      Что ещё доставляет - да, про отношения с женщинами (в том числе и просто отношения - не порно) - это не ваш конек (кстати, возможно реально не ваш. Не женщина ли эту линию писала?).
      
      Опять же, украинизмы проскакивают. Наибольшее недоумение из них вызывает обзывание НАЗНАЧАЕМОГО (не выборного. И не должности)армейского звания "атаманом".
      
      В общем, попробуйте что ли Алекса Орлова (он же Вадим Дарищев) почитать. Вот уж у кого воюющие государства выписаны одинаково беспристрастно. Он, правда, не фентези пишет.
      С другой стороны - и у вас не фентези получилось :)
      
      ПЫСЫ: оценку не ставлю. Давно перестал их ставить. Толку-то?
      
      
    19. ZelNaga 2020/04/05 16:18 [ответить]
      Слишком натужно получилось, как будто тужились, тужились, а потом уж что вышло то и вышло.
    18. Вечерний Сумрак 2020/04/04 19:53 [ответить]
      Несколько читателей обвинило мня в том, что я развел ненужную политоту. Для меня это звучит странно.
      Мне хотелось изобразить врага с человеческим лицом, не бессмысленно жестокого, а вполне понятного, с понятными мотивами. Поэтому королевства Тимерии и Барбусии очень похожи между собой. Но есть некоторая разница. В Тимерии заложен принцип: человек существует для государства.
      В книге есть несколько эпизодов которые показывают, что это действительно верно для Тимерии. А так же ряд соображений, как мне казалось довольно забавных, как это будет влиять на характер тимирийцев и их обычаи.
      Но кто-то увидел здесь политоту. Неужели это так злободневно?
    17. Вечерний Сумрак 2020/04/04 19:17 [ответить]
      > > 15.Михаил
      > Смена жанра на порнолюбовь.
      Мне кажется, что вы сильно преувеличиваете. Действительно, во второй книге есть несколько взрослых эпизодов, но об этом я честно предупреждаю в аннотации. В первой книге тоже было несколько таких эпизодов. Так что не смена, а продолжение жанра порнолюбовь.
      Кроме того, а вы читали такое произведение как Декамерон? Если да, то мне бы хотелось услышать ваше мнение об этой средневековой книге.
    16. Art 2020/04/01 09:47 [ответить]
      Первая лучше, тут афтор ничего нового не придумал, только политоту ненужную развёл.
    15. Михаил 2020/03/30 19:38 [ответить]
      Если первая книга выглядела как проба пера. Автор был как щенок вышедший впервые во двор и робко пробующий на зуб окружающий мир. И это умиляло. Так вторая книга разочаровала. Как тот же щенок что не получал ограничений и поучений, автор начал гадить и лезть во все дермо что смог придумать. Штампы, клюква и смена жанра на порнолюбовь. Бросил на моменте бала. Гадливость, это чувство рождает книга.
    14. КВВ (arantis@mail.ru) 2020/03/30 12:58 [ответить]
      Автор вобще топчется по всему чему только можно. Значительно сильнее чем в прошлый раз. Местами читать довольно противно. И бесссмысленно, не смешно, просто не интересно.
      И так во всем. Те же "сцены секса". Сама по себе тема секса в книге- нормально, но тут они уж очень специфические.
      
      Прошлую книгу прочитал, эту таки бросаю на моменте, когда ГГ трахнулл жену собутыльника.
    13. Вечерний Сумрак 2020/03/28 16:12 [ответить]
      > > 12.Б
      Такие вещи как взяточничество, разгильдяйство на государственном уровне, или идея о своем национальном превосходстве есть у многих народов. У меня не имелась ввиду конкретно какая-либо страна. Это микс из черт разных стран.
    12. Б 2020/03/28 10:26 [ответить]
      Ахах, троллинг зачтён.
      Думаю о нашей стране так же и говорили, не понимая обычаев и культурной составляющей.
    11. Antony 2020/03/28 09:12 [ответить]
      О свидомита как дрючит...
    10. Вечерний Сумрак 2020/03/28 04:39 [ответить]
      > > 9.Бармалей
      Спасибо
    9. Бармалей 2020/03/28 04:14 [ответить]
      Хорошо. Очень вкусная сказка.
    8. Вечерний Сумрак 2020/03/27 20:10 [ответить]
      > > 7.КВВ
      ГГ очень скрытный человек, это показано в куче эпизодов. Кроме того, он заранее относится к людям хуже, чем они есть на самом деле. Эти эпизоды тоже есть в книгах.
      Но, я нигде не утверждал, что он простак. Я не буду спорить с людьми, которые говорят что он простодушен. Так как некоторые его поступки действительно выглядят простодушно. Но на это есть причины.
      Первая: в некоторых ситуациях он действительно не имеет опыта.
      Вторая: в некоторых ситуациях он намеренно поступает простодушно. Например, когда он дает деньги девушки в таверне. Естественно, он ее подозревает в обмане. Но все же решает, что лучше поступить простодушно и ей помочь. Даже если он ошибется, то он просто потеряет деньги. Совершено противоположная ситуация с Царем Мертвых. ГГ хочет ему верить, так как Царь Мертвых обещает исполнить его мечту, но считает, что здесь ошибка будет иметь очень высокую цену.
    7. КВВ (arantis@mail.ru) 2020/03/27 17:15 [ответить]
      > > 6.Вечерний Сумрак
      >> > 5.КВВ
      >Первый вариант:
      >Второй вариант:
      
      
      А вот тут уже вы "не в образе". Мой вариант заметно "простодушнее".
      
    6. Вечерний Сумрак 2020/03/27 16:23 [ответить]
      > > 5.КВВ
      Первый вариант:
      Служба безопасности не открывает уголовное дело, так как ГГ уважаемый человек, за руку здоровается с королем, и очевидно что это была самооборона. А через пять лет ГГ ссорится с королем или вообще власть меняется. Внезапно оказывается, что в этом деле всплыли новые подробности или неучтенные ранее обстоятельства, и против ГГ открывают уголовное дело.
      Второй вариант:
      Власти претензий не имеют, но имеет претензии дальний дядя, который хочет отомстит за любимого племянника.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"