149. (v.beryk@gmail.com) 2022/11/04 12:30
[ответить]
>>148.Юрий
>Большое спасибо за книгу.Это просто чудо, ведь все факты об образовании у меня перед глазами все время, и разговоры дома и с родственниками об упадке системы образования и грядущих проблемах. А ведь проблемы не грядущие, а уже существующие.. Где мы и куда мы идем как общество и как цивилизация? NB 2 месяца назад жена настояла забрать дочку из школы, т.к. учат читать неправильно, а по новой "прогрессивной" системе.. Также спасибо Вам, что обьяснили просто про греческую философию и философов, а то Пелевин пинает Платона, а я не понимал за что.
Я очень рад.
Обычно педагогику учат... академически. Как сумму знаний. Типа: Макаренко сказал это, Песталоцци сказал то... Это - необходимо. Но реальное преподавание очень... эмоциональное, прямо-таки душевное занятие. Воспитывают - душой(!). И вот, начитавшись "умных книжек" (не прикалываюсь, реально умных) ты оказываешься перед глазами ребёнка. Который не только не знает того-другого - он не знает что такое хорошо, что такое плохо. Он не видит "границ допустимости", не имеет целей вне собственно ощущений тела. Родители нужны ему не только чтобы накормить и защитить, но и чтобы стать человеком.
Вчера споткнулся, сказал: во блин! Малыш (3 года): ты нехорошее слово сказал. Пришлось извиниться. И придерживать язык:)
Тот краткий обзор по педагогике (хотя меня уже ругали за его объёмность:) - только "верхи". Попытка "живенько" изложить серьёзные и объёмные вещи. Стартовая точка. "Возможны варианты":) Дальше - сами. И не теряя времени: дети растут быстро, упустил - опоздал:)
Удачи.
148. Юрий2022/11/03 19:26
[ответить]
Большое спасибо за книгу.Это просто чудо, ведь все факты об образовании у меня перед глазами все время, и разговоры дома и с родственниками об упадке системы образования и грядущих проблемах. А ведь проблемы не грядущие, а уже существующие.. Где мы и куда мы идем как общество и как цивилизация? NB 2 месяца назад жена настояла забрать дочку из школы, т.к. учат читать неправильно, а по новой "прогрессивной" системе.. Также спасибо Вам, что обьяснили просто про греческую философию и философов, а то Пелевин пинает Платона, а я не понимал за что.
147. (v.beryk@gmail.com) 2022/11/03 19:23
[ответить]
>>146.Никич
>>>145.Бирюк В.
>>>>144.Никич
>>Продуктообмен естественен при натуральном хозяйстве. И изжить его... очень не скоро. Мы и в 21 в. этим пользуемся:)
>Эм, тут ошибка. Продуктообмен не равно натуральному хозяйству и не равно бартеру. Натуральное хозяйство это производство для прямого потребления, без какого-либо обмена ваще, норма для простого общества с несильным разделением труда, индивидуальных хозяйств. А бартер - доденежный товарный обмен, измерение одного товара в другом без эквивалентов. Продуктообмен это прямой обмен результатами труда, собственно трудом. Может быть сложным, многосоставным.
"Продуктообмен - обмен одного вида продуктов, изделий на другой вид как одна из форм экономической связи в обществе".
Это было, есть и ещё будет. У нас:)
Одна из целей ГГ - расширение товарно-денежных отношений, товарообмен.
>>"Прежде чем объединяться, нужно размежеваться":) Разрушение общины. И как собственника, и как группы. Часная собственность на землю. Единоличники. (Про Чаянова, Кондратьева... в след.книге:)
>>Возникновение артелей "от концов" потреб/сбыткооперация. С протекцией:) И террором.
>Зачем частная собственность на землю? Зачем рушить общину?
Для увеличения производительности труда:)
>Если цель - не капитализм. Наказ 1-ому съезду крестьянских депутатов - запрет на продажу земли, она от Бога и в распоряжении её возделывателей. Общину надо превратить в кооперацию производства из кооперации общежития.
Позицию Чаянова я изучал. Не годится:)
>>Классная фраза:) Цитирую в след.книге:)
>Вроде бы, Струмилин. Гений.
Ага. "Пятый классик марксизма":)
>>Я давал оценку времени. Реально 100-150 лет - всеобщее начальное.
>Не, я про процесс. Уже запущен. И первое поколение уже растёт. В не-русском обществе. Пока что просто "психопатическом" зверелютном. Но ГГ же уже катнул камень с горы. Вот первое поколение надо нянчить и сберечь от масштабного военного противостояния.
Да. Безусловно. Вот почему (отчасти) меня раздражают вопли некоторых... юных и горячих: а пойдём-ка завоюем-ка. Придётся завоёвыать. По нужде. Минимальными профессиональными силами. Никакой "народной" войны.
>Это если Зверя сейчас выкинет куда-нить отседова. А будет первое поколение с новым общественным сознанием - надо будет только корректировать, а не перенаправлять. Больше доверия народу, на который сам же и влияешь. Командир лучников, забыл имя(Любим?), уже готов был положить всех князей, пусть и за Зверя. Если ГГ не сможет перенести отношение к себе на отношение к обществу, то всё зря. А перенос это совместная экономика и просвещение.
Тут два чуть разных оттенка.
Мы хорошие! Будем наших защищать! Или:
Мы хорошие! Будем ещё лучше! Будем наших напрягать!
>>>Тут варианты. Однозначный провал - яма со змеями. Хель и Hell.
>>Не могу согласится. Смерть от врага - счастье, смерть от болезни - нет.
>Не, не с тем не согласились. Смерть от болезни и смерть от отравления змеиным ядом тождественны.
Да. Если только это не преднамеренная казнь врагом. Мы, видимо говорим о сериале про Рагнара:)
>>О. А вот этот числовой показатель (25) интересен. Откуда?
>Ссылку не дам, читал для себя до обнаружения самого СИ, даже не помню в сети или на бумаге. Социсследлование по хорошие/плохие и т.п. Максимум 25% от общего количества для равновесия. Иначе ужас без конца.
Ага. Интересно. Покопаюсь.
>>А вот Чаянов показывает:) Что для семейно-крестьянского хозяйства экономия времени важнее производительности:)
>Здесь специфика зоны рискованного земледелия. Обратная пропорция размера обрабатываемой земли и цены на результат этой обработки. Закон экономии времени это про производительность труда, рост сокращает время изготовления. Ну и разные следствия.
Не-а:) Чаянов чётко НЕ говорит про рискованное земледелие. Позже он отмечает, что это правило (отказ от роста прибыльности) свойственно русскому и. вероятно китайскому крестьянину. Но не европейскому.
>>"Скрижали" (КМК) символ неизменяемых утверждений. Они обязательно отрываются от действительности. Догматизм, начётничество.
>Догма это то, что принимается на веру без проверки. Если в наборе есть запрет на такое действие, то уже и не догма. Это из диамата. Истина всегда конкретна, здесь и сейчас. Что-то изменилось - проверка.
"Скрижали" это и есть то, что принимается "на веру":)
Вот я прикидываю столкновение ГГ с муллами:
- В Коране сказано: у женщины должно быть закрыто всё, кроме кистей рук и лодыжек. Это - глупость. У нас холодно. Нужны носки и рукавицы. Давайте примем, что Пророк сказал лажу и вычеркнем.
Ответ... сами представляет:) "Скрижаль":)
>>Кто, как, когда, почему скажет: эту скрижаль - нафиг. Желательно, без кровопролития и разрушений:)
>Забывшему про "всё течёт, всё меняется" первому башку на фиг.
Во-во... Всех мулл - копать арыки на Таймыре:)
>>Нечто подобное я себе и представляю. Цена: полное разрушение прежней жизни почти всех аборигенов. "Образцовые поселения" со стандартными условиями жизни. "Колониальная администрация". С заменой админов местными "демократическими" лет через 6-10 (при соблюдении некоторых условий)
>Отношения людей надо не просто же разрушать. Надо создавать новые. А это можно, не всегда и не везде, естессна, делать реформой. Это снова про общину. В коллективном общежитии утописты видели источник социализма. Надо добавить общее производство, для научности.
Насчёт социалистов-народников, близкого к ним Энгельградта, который вообще за патриархальную большую (типа кудо) семью... я уже.
Новые отношения, освобождённые от прежнего груза, родового, общинного образа жизни, создаются сами собой. При присмотре и поддержке власти, конечно. Свой двор, надел, большое село, позволяет выделиться самым успешным. Самостоятельно (кулак, фермер) или с коллективом (артель, кооператив). Гос-во поддерживает кредитами, потребительской и сбытовой кооперацией, исключением ростовщичества.
И подавлением форм внеэкономического принуждения:)
146. Никич2022/11/03 15:55
[ответить]
>>145.Бирюк В.
>>>144.Никич
>Продуктообмен естественен при натуральном хозяйстве. И изжить его... очень не скоро. Мы и в 21 в. этим пользуемся:)
Эм, тут ошибка. Продуктообмен не равно натуральному хозяйству и не равно бартеру. Натуральное хозяйство это производство для прямого потребления, без какого-либо обмена ваще, норма для простого общества с несильным разделением труда, индивидуальных хозяйств. А бартер - доденежный товарный обмен, измерение одного товара в другом без эквивалентов. Продуктообмен это прямой обмен результатами труда, собственно трудом. Может быть сложным, многосоставным.
>"Прежде чем объединяться, нужно размежеваться":) Разрушение общины. И как собственника, и как группы. Часная собственность на землю. Единоличники. (Про Чаянова, Кондратьева... в след.книге:)
>Возникновение артелей "от концов" потреб/сбыткооперация. С протекцией:) И террором.
Зачем частная собственность на землю? Зачем рушить общину? Если цель - не капитализм. Наказ 1-ому съезду крестьянских депутатов - запрет на продажу земли, она от Бога и в распоряжении её возделывателей. Общину надо превратить в кооперацию производства из кооперации общежития.
>Классная фраза:) Цитирую в след.книге:)
Вроде бы, Струмилин. Гений.
>Я давал оценку времени. Реально 100-150 лет - всеобщее начальное.
Не, я про процесс. Уже запущен. И первое поколение уже растёт. В не-русском обществе. Пока что просто "психопатическом" зверелютном. Но ГГ же уже катнул камень с горы. Вот первое поколение надо нянчить и сберечь от масштабного военного противостояния.
>Но мы чуть о другом. "Разрыв" после прекращения воздействия заново "срастётся". Как сделать так, чтобы стремление к инновациям оставалось внутренним свойством общество ещё лет двести. Потом всё равно всё испортят:)
Это если Зверя сейчас выкинет куда-нить отседова. А будет первое поколение с новым общественным сознанием - надо будет только корректировать, а не перенаправлять. Больше доверия народу, на который сам же и влияешь. Командир лучников, забыл имя(Любим?), уже готов был положить всех князей, пусть и за Зверя. Если ГГ не сможет перенести отношение к себе на отношение к обществу, то всё зря. А перенос это совместная экономика и просвещение.
>>Тут варианты. Однозначный провал - яма со змеями. Хель и Hell.
>Не могу согласится. Смерть от врага - счастье, смерть от болезни - нет.
Не, не с тем не согласились. Смерть от болезни и смерть от отравления змеиным ядом тождественны.
>О. А вот этот числовой показатель (25) интересен. Откуда?
Ссылку не дам, читал для себя до обнаружения самого СИ, даже не помню в сети или на бумаге. Социсследлование по хорошие/плохие и т.п. Максимум 25% от общего количества для равновесия. Иначе ужас без конца.
>А вот Чаянов показывает:) Что для семейно-крестьянского хозяйства экономия времени важнее производительности:)
Здесь специфика зоны рискованного земледелия. Обратная пропорция размера обрабатываемой земли и цены на результат этой обработки. Закон экономии времени это про производительность труда, рост сокращает время изготовления. Ну и разные следствия.
>"Скрижали" (КМК) символ неизменяемых утверждений. Они обязательно отрываются от действительности. Догматизм, начётничество.
Догма это то, что принимается на веру без проверки. Если в наборе есть запрет на такое действие, то уже и не догма. Это из диамата. Истина всегда конкретна, здесь и сейчас. Что-то изменилось - проверка.
>Кто, как, когда, почему скажет: эту скрижаль - нафиг. Желательно, без кровопролития и разрушений:)
Забывшему про "всё течёт, всё меняется" первому башку на фиг.
>Нечто подобное я себе и представляю. Цена: полное разрушение прежней жизни почти всех аборигенов. "Образцовые поселения" со стандартными условиями жизни. "Колониальная администрация". С заменой админов местными "демократическими" лет через 6-10 (при соблюдении некоторых условий)
Отношения людей надо не просто же разрушать. Надо создавать новые. А это можно, не всегда и не везде, естессна, делать реформой. Это снова про общину. В коллективном общежитии утописты видели источник социализма. Надо добавить общее производство, для научности.
145. (v.beryk@gmail.com) 2022/11/02 22:50
[ответить]
>>144.Никич
>>Основной внутренний товаропоток будет (минимум) состоять из с\х наполовину. Потому что кушать надо:) Для 1920-х (и для 1913) с\х - 2/3. (об этом - в след. книге:) Три предшествующих века ремесленная (городская) продукция вытесняет крестьянскую. Не очень успешно. Пром.продукция будет вытеснять их обоих. Но кустари в РИ аж в перв. пол. 20 в.
>>Т.е. ожидать 100% индустриализации не приходится. Вероятно, идеал 1/3 промки.
>Сначала надо определить характер распределения. Товарообмен или продуктообмен. Внутри. Первый к социализму не приблизит ни разу. Потом с общиной. Черезполосица? Может, в ТОЗы? С протекцией. Чтобы был интерес в плугах/косах и дальнейшем техпрогрессе. Который, кстати, обеспечит приток свободных рук. Кроме закона стоимости есть ещё и закон экономии времени.
Продуктообмен естественен при натуральном хозяйстве. И изжить его... очень не скоро. Мы и в 21 в. этим пользуемся:)
"Прежде чем объединяться, нужно размежеваться":) Разрушение общины. И как собственника, и как группы. Часная собственность на землю. Единоличники. (Про Чаянова, Кондратьева... в след.книге:)
Возникновение артелей "от концов" потреб/сбыткооперация. С протекцией:) И террором.
>Что социализм, что капитализм, это развитая промышленность. Так что я за 2/3. "Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие".
Классная фраза:) Цитирую в след.книге:)
>>Я не думаю, что за одно поколение (25-30 лет) можно, на столь разбросанном населении произвести столь серьёзное изменение в мозгах:) Но хотелось бы. Какие есть приёмы (пригодные для средневековья) поускорению процесса? Кое-что я пишу в этой и в следующей книге.
>Так уже ж. Всеобщее образование. И пропаганда res publica. И скрижали. Est.
Я давал оценку времени. Реально 100-150 лет - всеобщее начальное.
>>>Ага. А рациональный выбор формируется общественным сознанием, самим обществом. Чьё бытие, само сущее - способ хозяйствования.
>>Тут - замкнутый круг. Как разорвать?
>Так разорван. Появлением одного неравнодушного лысого. И его взбитием сливок. Новое общество - новое сознание. Просто ГГ ускоряет развитие, прогрессорствует. Вы не читали "Хроники Дебила"? Там ГГ попадает в мир, в котором уже побывал другой попаданец из неродного ГГ мира. Знакомство с чуждым прогрессорством.
Читал:)
Но мы чуть о другом. "Разрыв" после прекращения воздействия заново "срастётся". Как сделать так, чтобы стремление к инновациям оставалось внутренним свойством общество ещё лет двести. Потом всё равно всё испортят:)
>Тут варианты. Однозначный провал - яма со змеями. Хель и Hell.
Не могу согласится. Смерть от врага - счастье, смерть от болезни - нет.
>>нет, чуть хуже. из инноваторов (5-15%) большинство не реализуется. Это хорошо, это стабильность. Но требуется отказ от стабильности:)
>Так инновационность. Будет, должно быть, под 15. Как раз мера зудения. Предел 25, потом разорвёт.
О. А вот этот числовой показатель (25) интересен. Откуда?
>>Вот! А я не знаю как:)
>А я тоже. Вот в общении и уточняю варианты. Марксизм ставит во главу способ воспроизводства жизни. Экономику. А я напомню про закон экономии времени. Для размышления как его поюзать.
А вот Чаянов показывает:) Что для семейно-крестьянского хозяйства экономия времени важнее производительности:)
>>"Скрижали" - не проблема:) Собственно и весь цикл подаётся как мемуары, "наследие":) А вот как сделать. чтобы эти "скрижали" не разбили как самые первые...:)
>А это должно быть диалектично. И закон, и закон постоянной сверки понятий с реальностью. Когда по понятию "круг" получается хрень в практике, то надо менять понятие, а не доставать напильник, для из паровоза Ту-160. Скрижали разбивают тогда, когда "идея посрамлена отрывом от интереса".
"Скрижали" (КМК) символ неизменяемых утверждений. Они обязательно отрываются от действительности. Догматизм, начётничество.
Кто, как, когда, почему скажет: эту скрижаль - нафиг. Желательно, без кровопролития и разрушений:)
>>>Не. Просто обязать делать по приказу. До перехода в привычку.
>>Приказ бессмыслен без контроля. Получаем спектр форм от каторги, до "образцового поселения", типа военного. Или - крепостного.
>Так уже есть контроль. И учёт. Пусть с лагом. Присягу принимали? Ну и вот.
Нечто подобное я себе и представляю. Цена: полное разрушение прежней жизни почти всех аборигенов. "Образцовые поселения" со стандартными условиями жизни. "Колониальная администрация". С заменой админов местными "демократическими" лет через 6-10 (при соблюдении некоторых условий)
144. Никич2022/11/02 22:13
[ответить]
>>143.Бирюк В.
>>>142.Никич
>Когда городское население в СССР стало больше сельского? После войны? А ведь у большевиков изначально была не такая уж дремучая страна. В которой "натурального хозяйства" - 0.3%.
>С товаропотоком (как индикатором) нужно... очень осторожно. Почти весь импорт - предметы роскоши. Т.е. ремесленного производства. А внутренний товарообмен невелик. И очень мал по стоимости. Поэтому многоукладная экономика. С крупной промышленностью на одном конце и абсолютном доминировании общинного землевладения - на другом.
>Как быстро можно ликвидировать общину? Изготовить (и научить применять) миллион комплектов (плуги, косы) инвентаря?
>Основной внутренний товаропоток будет (минимум) состоять из с\х наполовину. Потому что кушать надо:) Для 1920-х (и для 1913) с\х - 2/3. (об этом - в след. книге:) Три предшествующих века ремесленная (городская) продукция вытесняет крестьянскую. Не очень успешно. Пром.продукция будет вытеснять их обоих. Но кустари в РИ аж в перв. пол. 20 в.
>Т.е. ожидать 100% индустриализации не приходится. Вероятно, идеал 1/3 промки.
Сначала надо определить характер распределения. Товарообмен или продуктообмен. Внутри. Первый к социализму не приблизит ни разу. Потом с общиной. Черезполосица? Может, в ТОЗы? С протекцией. Чтобы был интерес в плугах/косах и дальнейшем техпрогрессе. Который, кстати, обеспечит приток свободных рук. Кроме закона стоимости есть ещё и закон экономии времени.
Что социализм, что капитализм, это развитая промышленность. Так что я за 2/3. "Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие".
>Геббельс говорил о 7 годах, как о новом поколении. Но это это при всеобщем образовании:)
>Я не думаю, что за одно поколение (25-30 лет) можно, на столь разбросанном населении произвести столь серьёзное изменение в мозгах:) Но хотелось бы. Какие есть приёмы (пригодные для средневековья) поускорению процесса? Кое-что я пишу в этой и в следующей книге.
Так уже ж. Всеобщее образование. И пропаганда res publica. И скрижали. Est.
>>Ага. А рациональный выбор формируется общественным сознанием, самим обществом. Чьё бытие, само сущее - способ хозяйствования.
>Тут - замкнутый круг. Как разорвать?
Так разорван. Появлением одного неравнодушного лысого. И его взбитием сливок. Новое общество - новое сознание. Просто ГГ ускоряет развитие, прогрессорствует. Вы не читали "Хроники Дебила"? Там ГГ попадает в мир, в котором уже побывал другой попаданец из неродного ГГ мира. Знакомство с чуждым прогрессорством.
>>Эм, викинг, мечтающий о Валгалле, кидающийся в бой. Не смерть в бою - неудача?
>Да. Есть ожидания. Они исполнились. Счастье.:)
Тут варианты. Однозначный провал - яма со змеями. Хель и Hell.
>Никогда не читал историю бесклассового общества, написанную им самим:)
История это наука про сейчас. Когда-нить возможно и такое, бесклассовое про себя.
>нет, чуть хуже. из инноваторов (5-15%) большинство не реализуется. Это хорошо, это стабильность. Но требуется отказ от стабильности:)
Так инновационность. Будет, должно быть, под 15. Как раз мера зудения. Предел 25, потом разорвёт.
>>А это надо смотреть на базис. Заинтересован ли он в "умниках", "силачах" и "прогрессорах"? Смотря вокруг, вижу - не заинтересован. Количество буллшитджобс только растёт. А это явно не интеллектуализация общества. Демократия не годится для большинства обществ? Может, дело как раз в том, что её де-факто и нет? Власти большинства. Если ГГ создаёт инновационное общество, то оно должно быть заинтересовано в развитии уже в скелете.
>Вот! А я не знаю как:)
А я тоже. Вот в общении и уточняю варианты. Марксизм ставит во главу способ воспроизводства жизни. Экономику. А я напомню про закон экономии времени. Для размышления как его поюзать.
>"Скрижали" - не проблема:) Собственно и весь цикл подаётся как мемуары, "наследие":) А вот как сделать. чтобы эти "скрижали" не разбили как самые первые...:)
А это должно быть диалектично. И закон, и закон постоянной сверки понятий с реальностью. Когда по понятию "круг" получается хрень в практике, то надо менять понятие, а не доставать напильник, для из паровоза Ту-160. Скрижали разбивают тогда, когда "идея посрамлена отрывом от интереса".
>>Не. Просто обязать делать по приказу. До перехода в привычку.
>Приказ бессмыслен без контроля. Получаем спектр форм от каторги, до "образцового поселения", типа военного. Или - крепостного.
Так уже есть контроль. И учёт. Пусть с лагом. Присягу принимали? Ну и вот.
>Ага:)
Вот и надо стать святее Папы. Ну, хоть подрыгаццо точно.
143. (v.beryk@gmail.com) 2022/11/01 22:00
[ответить]
>>142.Никич
>Аграрная это в наследство от феодализма-средневековья, где натуральное хозяйство. А речь про новое общество, где доминирует промышленность. Не? Основной товаропоток ведь не с/х продуктами же предполагается? Второй переход для после ГГ? В прошедшем времени было за поколение.
Когда городское население в СССР стало больше сельского? После войны? А ведь у большевиков изначально была не такая уж дремучая страна. В которой "натурального хозяйства" - 0.3%.
С товаропотоком (как индикатором) нужно... очень осторожно. Почти весь импорт - предметы роскоши. Т.е. ремесленного производства. А внутренний товарообмен невелик. И очень мал по стоимости. Поэтому многоукладная экономика. С крупной промышленностью на одном конце и абсолютном доминировании общинного землевладения - на другом.
Как быстро можно ликвидировать общину? Изготовить (и научить применять) миллион комплектов (плуги, косы) инвентаря?
Основной внутренний товаропоток будет (минимум) состоять из с\х наполовину. Потому что кушать надо:) Для 1920-х (и для 1913) с\х - 2/3. (об этом - в след. книге:) Три предшествующих века ремесленная (городская) продукция вытесняет крестьянскую. Не очень успешно. Пром.продукция будет вытеснять их обоих. Но кустари в РИ аж в перв. пол. 20 в.
Т.е. ожидать 100% индустриализации не приходится. Вероятно, идеал 1/3 промки.
>Не. Достаточно одного поколения. Которое уберечь от большой бойни. Первое поколение задаст и придаст необходимые импульс с моментом. Пока жив Зверь - в его воле любая сегрегация. А потом будет неприлично быть другим, не соответствующим своему поколению маргиналом. Диссиденты цветут и пахнут только при поддержке власти, пусть и в скрытой форме.
Геббельс говорил о 7 годах, как о новом поколении. Но это это при всеобщем образовании:)
Я не думаю, что за одно поколение (25-30 лет) можно, на столь разбросанном населении произвести столь серьёзное изменение в мозгах:) Но хотелось бы. Какие есть приёмы (пригодные для средневековья) поускорению процесса? Кое-что я пишу в этой и в следующей книге.
>>Да, перегиб:) Попробуем так: человек принимает решение, которое позволяет получить ему удовольствие от достижения цели, выбранной рационально:)
>Ага. А рациональный выбор формируется общественным сознанием, самим обществом. Чьё бытие, само сущее - способ хозяйствования.
Тут - замкнутый круг. Как разорвать?
>>Например: "я хочу умереть за веру!" (рациональный выбор цели).
>>Поехал к язычникам, его съели. Удовольствие: "я хотел - я получил".
>>:)
>Эм, викинг, мечтающий о Валгалле, кидающийся в бой. Не смерть в бою - неудача?
Да. Есть ожидания. Они исполнились. Счастье.:)
>>"Россия - страна с непредсказуемым прошлым":) И не она одна:)
>О, ну это чисто партийность(классовость) истории(как любой гуманитарной).
Никогда не читал историю бесклассового общества, написанную им самим:)
>>Вот в это я упёрся:) Общество хомнутых сапиенсом НЕ порождает стремления к развитию. Само из себя. Единственный "пинающий фактор" - демография, рост населения. Это заставляет осваивать новые территории и новые способы производства. Исключения 5-15% "любопытных и энергичных". Которые, в силу разных причин (материального, статусного и душевного характера) "ищут приключений":)
>Как это не производит стремления? Осознанного, может, не порождает. А так - внутреннее противоречие. Главное это между уровнем производительных сил и производственных отношений в экономике. Пока не обобществится всё хозяйство не будет и покоя, противоречие прям наперевес. Можно и колхоз с тяговым животным в виде человеков. Но толку то... Или птицефабрику без антибиотиков. Тоже печально.
Видимо, я неверно выразился. Сумме особей - не свойственна. Обществу с противоречиями - да. Типичное решение: отнять. Иногда: поделить:) Не сделать, создать. Такое есть, но как побочный, слабый поток.
>Обществу не нужны инноваторы ВСЕ. Достаточно необходимости в 5-15%. Энергию которых и будет сглаживать инертная масса. Для избежания критических ошибок из-за решений энергичных. А так любое существенное изменение происходит именно массой, бывшей инертной.
нет, чуть хуже. из инноваторов (5-15%) большинство не реализуется. Это хорошо, это стабильность. Но требуется отказ от стабильности:)
>>Да. Но посмотрите вокруг: многие ли занимаются насилием над мышцами? Или над сознанием?:) - Меньшинство. Вывод? - Демократия не годится для инновационного общества?:)
>А это надо смотреть на базис. Заинтересован ли он в "умниках", "силачах" и "прогрессорах"? Смотря вокруг, вижу - не заинтересован. Количество буллшитджобс только растёт. А это явно не интеллектуализация общества. Демократия не годится для большинства обществ? Может, дело как раз в том, что её де-факто и нет? Власти большинства. Если ГГ создаёт инновационное общество, то оно должно быть заинтересовано в развитии уже в скелете.
Вот! А я не знаю как:)
>>Мне нужно понять "переход": от крайне консервативного средневекового к инновационному самоподдерживающемуся. Формы, этапы, сроки. Что нужно сделать сейчас, чтобы через полвека инноваторов не били по голове:)
>Определитесь с основой экономики будущего общества. Дальше - проще. И авангард определится. И реакционеры тоже, именно порождаемые новым обществом.
Об экономике - выше. Она многоукладная, иного пока быть не может.
>>Цель ГГ - снижение детской смертности на порядок. Элемент достижения - "белоизбанутость". Это то, что может быть достигнуто в рамках его жизни. Другой элемент - снижение общей смертности и повышение продолжительности жизни. (это три взаимосвязанных показателя). Скачок в России достигнут только в 20 в. С 32 до 60+. Вытащить "Святую Русь" на уровень СССР (по этим параметрам) - ряд целей, которые за горизонтом аборигенов.
>Сначала первый переход. Потом второй переход. Как раз индустриально-аграрное.
>Вот и надо загоризонтность в скрижали.
"Скрижали" - не проблема:) Собственно и весь цикл подаётся как мемуары, "наследие":) А вот как сделать. чтобы эти "скрижали" не разбили как самые первые...:)
>>"быть снасильничным" означает быть "объявленным преступником". Т.е. лишённым гражданских прав (части). "Лагеря перевоспитания" для значительной (основной?) части населения?
>Не. Просто обязать делать по приказу. До перехода в привычку.
Приказ бессмыслен без контроля. Получаем спектр форм от каторги, до "образцового поселения", типа военного. Или - крепостного.
>У меня вот претензия к большевикам по невыполнению ими же своих планов по "снасильничинию" "кухарок". Про обучение управлению государством на бытовом уровне. Без принуждения здесь не обойтись. Но там надо же ещё и сопутствующее решать.
Ага:)
142. Никич2022/11/01 17:34
[ответить]
>>141.Бирюк В.
>>>140.Никич
>>>>139.Бирюк В.
>"К индустриально-аграрным относят страны, где с/х составляет 15-30% общего объёма нац.производства".
>Исходное состояние: городского населения 2-4.5%. (Промышленного - 0%)
>Довести долю промышленности до 15-30% (т.е. обратное соотношение) - уже очень много. Будем же реалистами:)
Аграрная это в наследство от феодализма-средневековья, где натуральное хозяйство. А речь про новое общество, где доминирует промышленность. Не? Основной товаропоток ведь не с/х продуктами же предполагается? Второй переход для после ГГ? В прошедшем времени было за поколение.
>Да. Для создания устойчивого нового социума (когда "новое" становится традицией) нужны поколения. ГГ несколько форсирует этот процесс. В переходном периоде необходима сегрегация? Вася уже из нового социума, (маркер?) а Петя ещё нет. Васе - гражданские права.:)
>>>Бесполезно:) Человек принимает решения не рационально, а для удовольствия:) Я в этой книге довольно подробно:)
Не. Достаточно одного поколения. Которое уберечь от большой бойни. Первое поколение задаст и придаст необходимые импульс с моментом. Пока жив Зверь - в его воле любая сегрегация. А потом будет неприлично быть другим, не соответствующим своему поколению маргиналом. Диссиденты цветут и пахнут только при поддержке власти, пусть и в скрытой форме.
>Да, перегиб:) Попробуем так: человек принимает решение, которое позволяет получить ему удовольствие от достижения цели, выбранной рационально:)
Ага. А рациональный выбор формируется общественным сознанием, самим обществом. Чьё бытие, само сущее - способ хозяйствования.
>Например: "я хочу умереть за веру!" (рациональный выбор цели).
>Поехал к язычникам, его съели. Удовольствие: "я хотел - я получил".
>:)
Эм, викинг, мечтающий о Валгалле, кидающийся в бой. Не смерть в бою - неудача?
>"Россия - страна с непредсказуемым прошлым":) И не она одна:)
О, ну это чисто партийность(классовость) истории(как любой гуманитарной).
>У ГГ очень простая цель: снижение детской смертности на порядок.
>Дальше цели будет формировать общество, исходя из собственных противоречий.
Без собственного обоснования, в скрижалях, прогрессорство сойдёт на нет.
>Вот в это я упёрся:) Общество хомнутых сапиенсом НЕ порождает стремления к развитию. Само из себя. Единственный "пинающий фактор" - демография, рост населения. Это заставляет осваивать новые территории и новые способы производства. Исключения 5-15% "любопытных и энергичных". Которые, в силу разных причин (материального, статусного и душевного характера) "ищут приключений":)
Как это не производит стремления? Осознанного, может, не порождает. А так - внутреннее противоречие. Главное это между уровнем производительных сил и производственных отношений в экономике. Пока не обобществится всё хозяйство не будет и покоя, противоречие прям наперевес. Можно и колхоз с тяговым животным в виде человеков. Но толку то... Или птицефабрику без антибиотиков. Тоже печально.
Обществу не нужны инноваторы ВСЕ. Достаточно необходимости в 5-15%. Энергию которых и будет сглаживать инертная масса. Для избежания критических ошибок из-за решений энергичных. А так любое существенное изменение происходит именно массой, бывшей инертной.
>Да. Но посмотрите вокруг: многие ли занимаются насилием над мышцами? Или над сознанием?:) - Меньшинство. Вывод? - Демократия не годится для инновационного общества?:)
А это надо смотреть на базис. Заинтересован ли он в "умниках", "силачах" и "прогрессорах"? Смотря вокруг, вижу - не заинтересован. Количество буллшитджобс только растёт. А это явно не интеллектуализация общества. Демократия не годится для большинства обществ? Может, дело как раз в том, что её де-факто и нет? Власти большинства. Если ГГ создаёт инновационное общество, то оно должно быть заинтересовано в развитии уже в скелете.
>Мне нужно понять "переход": от крайне консервативного средневекового к инновационному самоподдерживающемуся. Формы, этапы, сроки. Что нужно сделать сейчас, чтобы через полвека инноваторов не били по голове:)
Определитесь с основой экономики будущего общества. Дальше - проще. И авангард определится. И реакционеры тоже, именно порождаемые новым обществом.
>Цель ГГ - снижение детской смертности на порядок. Элемент достижения - "белоизбанутость". Это то, что может быть достигнуто в рамках его жизни. Другой элемент - снижение общей смертности и повышение продолжительности жизни. (это три взаимосвязанных показателя). Скачок в России достигнут только в 20 в. С 32 до 60+. Вытащить "Святую Русь" на уровень СССР (по этим параметрам) - ряд целей, которые за горизонтом аборигенов.
Сначала первый переход. Потом второй переход. Как раз индустриально-аграрное.
Вот и надо загоризонтность в скрижали.
>Откуда берётся "превалирующий элемент"? От "основного способа производства"?
Моменты, вперёд и назад, присутствуют в любом движении, развитии. Идеальное в материальном как прогресс и идеальное в материальном как регресс. От "за горизонт" и от "с дедов-прадедов". А способ производства обеспечивает превалирование какого-либо момента. И в надстройке тоже. Футбол в Англии своеобразно оформлялся.
>Умница! Я про Гашека:)
>"быть снасильничным" означает быть "объявленным преступником". Т.е. лишённым гражданских прав (части). "Лагеря перевоспитания" для значительной (основной?) части населения?
Не. Просто обязать делать по приказу. До перехода в привычку. Использовать сверхадаптационность вида. Когда привычка для многих становится традицией. Простой способ создания социального стереотипа. У меня вот претензия к большевикам по невыполнению ими же своих планов по "снасильничинию" "кухарок". Про обучение управлению государством на бытовом уровне. Без принуждения здесь не обойтись. Но там надо же ещё и сопутствующее решать.
Привычка - вторая натура. Эмпирически подтверждено.
141. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/31 11:31
[ответить]
>>140.Никич
>>>139.Бирюк В.
>>>>138.Никич
>>Да. Есть страны индустриальные, есть страны аграрные, а есть аграрно-индустриальные. Последнее хоть насколько-то реальная цель.
>Лучше бы индустриально-аграрную. Для превалирования прогрессивного момента в развитии.
"К индустриально-аграрным относят страны, где с/х составляет 15-30% общего объёма нац.производства".
Исходное состояние: городского населения 2-4.5%. (Промышленного - 0%)
Довести долю промышленности до 15-30% (т.е. обратное соотношение) - уже очень много. Будем же реалистами:)
>Снова напомню, я про новое общество, создаваемое ГГ. Любое человеческое общество это иерархическая структура. В разные этапы развития - разные принципы построения. А развитие - спираль, новое это старое в новом качестве с плюшками старого. Ну и минусами тоже, их бы поменьше. А страты/группы/классы и создаются деятельностью Зверя. Иначе - зачем всё это...
Да. Для создания устойчивого нового социума (когда "новое" становится традицией) нужны поколения. ГГ несколько форсирует этот процесс. В переходном периоде необходима сегрегация? Вася уже из нового социума, (маркер?) а Петя ещё нет. Васе - гражданские права.:)
>>Бесполезно:) Человек принимает решения не рационально, а для удовольствия:) Я в этой книге довольно подробно:)
>!Осторожно! Биологизаторство. Гормоны это да, серьёзно, вот только признак вида - контроль оных. Иначе - механистический материализм, сознание это биохимический процесс. Не, так то процесс этот есть, но он - материальная основа, всего лишь.
Да, перегиб:) Попробуем так: человек принимает решение, которое позволяет получить ему удовольствие от достижения цели, выбранной рационально:)
Например: "я хочу умереть за веру!" (рациональный выбор цели).
Поехал к язычникам, его съели. Удовольствие: "я хотел - я получил".
:)
>>И, конечно, последующие поколения или последуют этим мотивациям (воспитанным в них), или будут "плевать на могилы":)
>Вот "плевать" мне не нравится настолько, что "кушать не могу".
"Россия - страна с непредсказуемым прошлым":) И не она одна:)
>>Противоречия между городом и деревней, умственным и физическим, столицей и провинцией... Хватит ли этих противоречий для "Всеволжск взлетает как ракета"?
>Эм, из опыта - хватит на очень долго. Тут вопрос в забвении цели, будет или нет.
У ГГ очень простая цель: снижение детской смертности на порядок.
Дальше цели будет формировать общество, исходя из собственных противоречий.
>>По сути наблюдается две категории людей: одни живут при "старом" порядке. И ничего всерьёз менять не хотят. Напр. пашут сохой. Другие живут при "новом" порядке. И тоже ничего всерьёз менять не хотят. Напр. пашут пароконным плугом. Нет ни одного крестьянина (и их лидера) который бы сказал: хочу трактор! Это внешняя, навязанная со стороны, не крестьянским лидером, а назначенцем-экономистом, инновация.
>Описание работы с имеющимся. А я про создаваемым и ГГ, и его обществом, инновационным. Если общество не порождает внутреннюю потребность к развитию, то ждём опиумных войн для "взлетевшего" Всеволжска после Зверя.
Вот в это я упёрся:) Общество хомнутых сапиенсом НЕ порождает стремления к развитию. Само из себя. Единственный "пинающий фактор" - демография, рост населения. Это заставляет осваивать новые территории и новые способы производства. Исключения 5-15% "любопытных и энергичных". Которые, в силу разных причин (материального, статусного и душевного характера) "ищут приключений":)
>>>Если люди понимают заводимый порядок Зверем как их собственную выгоду, то это надо обосновать в скрижалях.
>>Первая реакция - отказ. Преодолеваемый насилием. Второй: тяжкий труд. Подгоняемый насилием. Принятие результата как выгоды. И отказ от дальнейшего изменения.
>Самодисциплина - насилие над собой. А с зашитой необходимостью(воспитание, общественное) в ней не будет отказа от неё. И с прогрессом так же. Прогресс всегда насилие. И с кровавыми морями-океанами тоже. Можно и без них, но не без насилия. Стать сильнее - насилие над мышцами, стать умнее - насилие над сознанием, стать прогрессивнее - насилие над обществом.
Да. Но посмотрите вокруг: многие ли занимаются насилием над мышцами? Или над сознанием?:) - Меньшинство. Вывод? - Демократия не годится для инновационного общества?:)
>>Тут "фактор времени":) Общество генерирует себя же. Писарева я цитировал:) Нужно "разорвать связь времён":).
>Не, я всё равно буду напоминать про то, что рассматриваю создаваемое общество, а не другие.
Мне нужно понять "переход": от крайне консервативного средневекового к инновационному самоподдерживающемуся. Формы, этапы, сроки. Что нужно сделать сейчас, чтобы через полвека инноваторов не били по голове:)
>Эм, непонятно. Вроде декларировалась цель ГГ как "белоизбанутость" и всё с ней связанное для общества, как цель общества. Если только для эго Зверя, то и смысла в обсуждении качества нового общества нет.
Цель ГГ - снижение детской смертности на порядок. Элемент достижения - "белоизбанутость". Это то, что может быть достигнуто в рамках его жизни. Другой элемент - снижение общей смертности и повышение продолжительности жизни. (это три взаимосвязанных показателя). Скачок в России достигнут только в 20 в. С 32 до 60+. Вытащить "Святую Русь" на уровень СССР (по этим параметрам) - ряд целей, которые за горизонтом аборигенов.
>>Общество может выдвинуть только такого лидера, чьи цели совпадают с общественными. Это: стабильность с малыми улучшениями. Трактора или лампочки электрической в поле целей крестьянина нет. Эволюция, но не революция:)
>А это от превалирующего момента в обществе зависит. Прогресс - будет интерес к комбайну, реакция - смерть в итоге.
Откуда берётся "превалирующий элемент"? От "основного способа производства"?
>>Дееспособность: "способность распоряжаться своими правами и нести обязанности. Предполагает осознанность действий субъекта".
>>У меня есть право пахать этот надел. Но я им не пользуюсь - лениво мне.
>>У меня есть право сделать и выкормить детей. Но я не хочу.
>>У меня есть право выучить русскую грамматику. Но оно мне не надо..
>>Человек, отказавшийся от части своих прав, теряет право называться гражданином?
>Не, не теряет. Приобретает право быть снасильничным. Властью своей или интервентной. Ведёшь себя как скот - получишь и скотское отношение. Я.Гашек.
Умница! Я про Гашека:)
"быть снасильничным" означает быть "объявленным преступником". Т.е. лишённым гражданских прав (части). "Лагеря перевоспитания" для значительной (основной?) части населения?
140. Никич2022/10/31 09:48
[ответить]
>>139.Бирюк В.
>>>138.Никич
>Да. Есть страны индустриальные, есть страны аграрные, а есть аграрно-индустриальные. Последнее хоть насколько-то реальная цель.
Лучше бы индустриально-аграрную. Для превалирования прогрессивного момента в развитии.
>Это общество (средневековое) имеет иерархию вождей. Эта иерархия д.б.уничтожена. А общество изменено так, чтобы не воспроизводить.
>Я довольно подробно описывал эту ситуацию, когда нет даже соц.группы, цели которой совпадают с целями ГГ.
Снова напомню, я про новое общество, создаваемое ГГ. Любое человеческое общество это иерархическая структура. В разные этапы развития - разные принципы построения. А развитие - спираль, новое это старое в новом качестве с плюшками старого. Ну и минусами тоже, их бы поменьше. А страты/группы/классы и создаются деятельностью Зверя. Иначе - зачем всё это...
>Бесполезно:) Человек принимает решения не рационально, а для удовольствия:) Я в этой книге довольно подробно:)
!Осторожно! Биологизаторство. Гормоны это да, серьёзно, вот только признак вида - контроль оных. Иначе - механистический материализм, сознание это биохимический процесс. Не, так то процесс этот есть, но он - материальная основа, всего лишь.
>И, конечно, последующие поколения или последуют этим мотивациям (воспитанным в них), или будут "плевать на могилы":)
Вот "плевать" мне не нравится настолько, что "кушать не могу".
>Противоречия между городом и деревней, умственным и физическим, столицей и провинцией... Хватит ли этих противоречий для "Всеволжск взлетает как ракета"?
Эм, из опыта - хватит на очень долго. Тут вопрос в забвении цели, будет или нет.
>Ага:)
>По сути наблюдается две категории людей: одни живут при "старом" порядке. И ничего всерьёз менять не хотят. Напр. пашут сохой. Другие живут при "новом" порядке. И тоже ничего всерьёз менять не хотят. Напр. пашут пароконным плугом. Нет ни одного крестьянина (и их лидера) который бы сказал: хочу трактор! Это внешняя, навязанная со стороны, не крестьянским лидером, а назначенцем-экономистом, инновация.
Описание работы с имеющимся. А я про создаваемым и ГГ, и его обществом, инновационным. Если общество не порождает внутреннюю потребность к развитию, то ждём опиумных войн для "взлетевшего" Всеволжска после Зверя.
>>Если люди понимают заводимый порядок Зверем как их собственную выгоду, то это надо обосновать в скрижалях.
>Первая реакция - отказ. Преодолеваемый насилием. Второй: тяжкий труд. Подгоняемый насилием. Принятие результата как выгоды. И отказ от дальнейшего изменения.
Самодисциплина - насилие над собой. А с зашитой необходимостью(воспитание, общественное) в ней не будет отказа от неё. И с прогрессом так же. Прогресс всегда насилие. И с кровавыми морями-океанами тоже. Можно и без них, но не без насилия. Стать сильнее - насилие над мышцами, стать умнее - насилие над сознанием, стать прогрессивнее - насилие над обществом.
>>Это тоже меняется, восприятие. "Надо было слушать маму...".
>Ага:) И снова на те же грабли:) С тем же рефреном:)
Не можешь предотвратить - возглавь(привет от Кэпа).
>Тут "фактор времени":) Общество генерирует себя же. Писарева я цитировал:) Нужно "разорвать связь времён":).
Не, я всё равно буду напоминать про то, что рассматриваю создаваемое общество, а не другие.
>Грубо говоря, вот сейчас у ГГ 8 тыс чел. "его людей". 0.001 от общего населения Руси. Пройдёт поколение, будет 0.01. Ещё одно: будет 0.1. Это - достаточно, это все взрослые мужчины. Но до этого "самовыдвиженцы" - средневековые. Поэтому "назначенцы". Однако за два поколения вполне может сформироваться система, которая "выдвиженцев" просто не пустит. И это... не важно. Потому, что и через два поколения сохранится достаточный разрыв между целями ГГ и целями уже этого "средневековье+" :) общества.
Эм, непонятно. Вроде декларировалась цель ГГ как "белоизбанутость" и всё с ней связанное для общества, как цель общества. Если только для эго Зверя, то и смысла в обсуждении качества нового общества нет.
>Общество может выдвинуть только такого лидера, чьи цели совпадают с общественными. Это: стабильность с малыми улучшениями. Трактора или лампочки электрической в поле целей крестьянина нет. Эволюция, но не революция:)
А это от превалирующего момента в обществе зависит. Прогресс - будет интерес к комбайну, реакция - смерть в итоге.
>>Одним.
>Больше пока не надо:)
"Воспитаем бабу-ягу в своём коллективе!".
>>Общество, выдвигающее на кораблестроение агронома это неправильный мёд.
>Общество, выдвигающее лидера - неправильный мёд?:)
Эээ, зачем? Игнорирование определённости(предиката).
Тогда уж аппендоэктомию поваром, тоже же ж с режущим имеет дело.
>Дееспособность: "способность распоряжаться своими правами и нести обязанности. Предполагает осознанность действий субъекта".
>У меня есть право пахать этот надел. Но я им не пользуюсь - лениво мне.
>У меня есть право сделать и выкормить детей. Но я не хочу.
>У меня есть право выучить русскую грамматику. Но оно мне не надо..
>Человек, отказавшийся от части своих прав, теряет право называться гражданином?
Не, не теряет. Приобретает право быть снасильничным. Властью своей или интервентной. Ведёшь себя как скот - получишь и скотское отношение. Я.Гашек.
139. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/24 23:46
[ответить]
>>138.Никич
>На не-Руси правление абсолютистское, а общество - "бульон", вот прям счаз. Индустриальное общесство это крупное машинное производство. С концентрацией людей и необходимостью в других производствах с теми людьми. Поэтому и общак. Нации то создал капитал своим способом производства.
Да. Есть страны индустриальные, есть страны аграрные, а есть аграрно-индустриальные. Последнее хоть насколько-то реальная цель.
>Богу богово, а кесарю... в "нерусскую Правду". Кесарь это сейчас ГГ, а потом? Лучше бы это было само общество в виде правильно выстроенной иерархии "вождей". В наше время они называются "неформальный лидер".
Это общество (средневековое) имеет иерархию вождей. Эта иерархия д.б.уничтожена. А общество изменено так, чтобы не воспроизводить.
Я довольно подробно описывал эту ситуацию, когда нет даже соц.группы, цели которой совпадают с целями ГГ.
>>Три мотива: я работаю для себя (мне нравится), для своих (мне нравится, когда им нравится), для ГБ. Это всё - внутренние мотивы.
>Это эмоции. Необходимо и осознание рациональности. Для восприятия каждым следующим поколением, на долю которых будет меньше первоначальных превозмоганий.
Бесполезно:) Человек принимает решения не рационально, а для удовольствия:) Я в этой книге довольно подробно:)
И, конечно, последующие поколения или последуют этим мотивациям (воспитанным в них), или будут "плевать на могилы":)
>>Да. Средневековье проиграет. И? Конкуренция (внешняя) исчезнет. Общество стабилизируется, закукливается. Или - "почивает на лаврах". Дальше - крах. Единственное(?) противоядие - конкуренция внутренняя. Как?
>Средневековье проиграет сначала на Руси. Которую надо проглотить и переварить новым общественным устройством. Это долго. Плюс внутренние противоречия между городом и деревней и т.д. наперевес. Тоже долго.
Противоречия между городом и деревней, умственным и физическим, столицей и провинцией... Хватит ли этих противоречий для "Всеволжск взлетает как ракета"?
>Два равных круга по "весу". Политсовет и Мастерсовет. Это не разделение властей. Цель и лучшее достижение. Меритократ, мастер, может быть "вождём"(ранее упомянул) или профессиональным идиотом, которого в политсовет - "ни за что!". Когда начнут проявляться лидерские качества - непонятно, но и обучать надо и "всё течёт, всё меняется", и "как повернуть поток". Это - сложно и опасно, игра с текущими религиозными смыслами. Получится - не зря лысый.
Ага:)
По сути наблюдается две категории людей: одни живут при "старом" порядке. И ничего всерьёз менять не хотят. Напр. пашут сохой. Другие живут при "новом" порядке. И тоже ничего всерьёз менять не хотят. Напр. пашут пароконным плугом. Нет ни одного крестьянина (и их лидера) который бы сказал: хочу трактор! Это внешняя, навязанная со стороны, не крестьянским лидером, а назначенцем-экономистом, инновация.
>Если люди понимают заводимый порядок Зверем как их собственную выгоду, то это надо обосновать в скрижалях.
Первая реакция - отказ. Преодолеваемый насилием. Второй: тяжкий труд. Подгоняемый насилием. Принятие результата как выгоды. И отказ от дальнейшего изменения.
>Это тоже меняется, восприятие. "Надо было слушать маму...".
Ага:) И снова на те же грабли:) С тем же рефреном:)
>Я про новое общество. Следующее поколение, уже не-русичи.
Тут "фактор времени":) Общество генерирует себя же. Писарева я цитировал:) Нужно "разорвать связь времён":).
Грубо говоря, вот сейчас у ГГ 8 тыс чел. "его людей". 0.001 от общего населения Руси. Пройдёт поколение, будет 0.01. Ещё одно: будет 0.1. Это - достаточно, это все взрослые мужчины. Но до этого "самовыдвиженцы" - средневековые. Поэтому "назначенцы". Однако за два поколения вполне может сформироваться система, которая "выдвиженцев" просто не пустит. И это... не важно. Потому, что и через два поколения сохранится достаточный разрыв между целями ГГ и целями уже этого "средневековье+" :) общества.
>Я смотрю дальше. Общество обязано порождать лидеров. Лидер, априорно "за общак", может выбрать неверную цель для общества, но не заведёт в болото "как бы чего не вышло". Априорность идёт из образа жизни, иначе - плохо.
Общество может выдвинуть только такого лидера, чьи цели совпадают с общественными. Это: стабильность с малыми улучшениями. Трактора или лампочки электрической в поле целей крестьянина нет. Эволюция, но не революция:)
>>>Для нового общества? Тогда какое же оно новое?
>>Своими правителями:)
>Одним.
Больше пока не надо:)
>>Где граница между зудением и ржой?:)
>Человек с "и это пройдёт" и человек, переставший это говорить.
Круто. Отличная формулировка.
>Общество, выдвигающее на кораблестроение агронома это неправильный мёд.
Общество, выдвигающее лидера - неправильный мёд?:)
>>"Демократия". Власть народа. Кого будем считать народом? Всех хомнутых сапиенсом на данной территории?
>>Варьируя набор этих "фильтров" можно ли сформировать "демос", такой, чтобы он не был восприимчив к общечеловеческой консервативности?
>Только возрастной, дееспособность. Вот как раз наиболее общее условие и будет лучшим выбором. Такая общественная коллективная ответственность за собственное будущее, не назначенная. Не на кого будет списать ошибки.
Дееспособность: "способность распоряжаться своими правами и нести обязанности. Предполагает осознанность действий субъекта".
У меня есть право пахать этот надел. Но я им не пользуюсь - лениво мне.
У меня есть право сделать и выкормить детей. Но я не хочу.
У меня есть право выучить русскую грамматику. Но оно мне не надо..
Человек, отказавшийся от части своих прав, теряет право называться гражданином?
138. Никич2022/10/24 16:30
[ответить]
>>134.Бирюк В.
>>>133.Никич
>Мне кажется, что мы в обсуждении нечётко понимаем "фактор времени".
..
>Типа: нынче 1171 г. Общество везде - средневековое. На Руси - с элементами перехода к абсолютизму. Во Всеволжске - с абсолютизмом, с переходом к индустриальности.
На не-Руси правление абсолютистское, а общество - "бульон", вот прям счаз. Индустриальное общесство это крупное машинное производство. С концентрацией людей и необходимостью в других производствах с теми людьми. Поэтому и общак. Нации то создал капитал своим способом производства.
>Краткосрочная перспектива (год) в части "маски": укрепление православия. Увеличение приходов, гос.содержание попов, усиление проповеди раннего христианства (этика), отсечение фанатизма и изуверства.
>Среднесрочная (5-10 лет): стабилизация церкви, снижение политического и просветительского влияния.
>Долгосрочная (20-30 лет): то же самое. С "мягкой проповедью" материализма и диалектики. Вот только в такой перспективе появляется "маска". Понимаемая как сужение области религиозного мышления до границ этики межличностых отношений.
>Кажется:)
Богу богово, а кесарю... в "нерусскую Правду". Кесарь это сейчас ГГ, а потом? Лучше бы это было само общество в виде правильно выстроенной иерархии "вождей". В наше время они называются "неформальный лидер".
>>>Потому что это полезно Господу:)
>>Это как аргумент для претензий снаружи. А для своих, внутри?
>Три мотива: я работаю для себя (мне нравится), для своих (мне нравится, когда им нравится), для ГБ. Это всё - внутренние мотивы.
Это эмоции. Необходимо и осознание рациональности. Для восприятия каждым следующим поколением, на долю которых будет меньше первоначальных превозмоганий.
>Да. Средневековье проиграет. И? Конкуренция (внешняя) исчезнет. Общество стабилизируется, закукливается. Или - "почивает на лаврах". Дальше - крах. Единственное(?) противоядие - конкуренция внутренняя. Как?
Средневековье проиграет сначала на Руси. Которую надо проглотить и переварить новым общественным устройством. Это долго. Плюс внутренние противоречия между городом и деревней и т.д. наперевес. Тоже долго.
>>А баланс уже не из категории обществоведения. Это из измерения фаллохаризмы. Для обществоведения надо бы такого условия, при котором само общество, объективно, порождает лидеров, прогрессивных, раз общество инновационное, для дальнейшего развития этого общества, взгляда за горизонт.
>Непонятно как сделать это "объективно". Что-то из круга психо-марксизма? (Фромм?)
Не. Хоть Эрих и единственный, кмк, приличный оттудова.
Два равных круга по "весу". Политсовет и Мастерсовет. Это не разделение властей. Цель и лучшее достижение. Меритократ, мастер, может быть "вождём"(ранее упомянул) или профессиональным идиотом, которого в политсовет - "ни за что!". Когда начнут проявляться лидерские качества - непонятно, но и обучать надо и "всё течёт, всё меняется", и "как повернуть поток". Это - сложно и опасно, игра с текущими религиозными смыслами. Получится - не зря лысый.
Если люди понимают заводимый порядок Зверем как их собственную выгоду, то это надо обосновать в скрижалях.
>Не видят. Как, напр. мы тридцать лет назад.
Не, видели. Не верили в предупреждения. Эмоции. А теперь такой ожог, что страшно опять обмануться.
>Хуже. Человек (разумный, взрослый) в состоянии заметить и сформулировать изменения, произошедшие с ним лично за прошедшее десятилетие. Но не может (как правило) представить свои изменения в десятилетии следующем. Считает, что он не изменится. Я об этом цитировал. Увы, одной фразой:)
Это тоже меняется, восприятие. "Надо было слушать маму...".
>Никак:) Регион другой. Целые озёра дикого мёда плещутся в выемках на поверхности огромных пней. Это описание от путешественника 17 в. И, конечно, "Отрок" не упоминает швейцарскую систему построения ульев. Для "Зверя" - такое ещё одна возможность: для особо желающих разводить пчёл. Со временем выйдем в Степь, потребности вырастут... а пока - учитесь.
Ну, я разную медовуху пробовал, до брюта...
>Т.е. эти общества "генерируют" таких носителей "авторитетности", которые ГГ противопоказаны. Иные - часть в "десяти тысячах всякой сволочи". Не "избранники", но "изгнанники". Могут стать выдвиженцами.
Я про новое общество. Следующее поколение, уже не-русичи.
>Инновационность, как и инициативность - свойства личности. Не класса или сословия.
>Успешный пример - Кастусь. Лидер по рождению. Доказал способности в ходе внутренней войны в Московской Литве. Сумел обосноваться в Каупе. Это - редчайший случай. Но и он не "генератор новизней". Если бы ни постоянная подкачка уже готовыми вещами и идеями от ГГ, Кауп превратился бы в нормальный феод. Я об этом писал.
>Таких нужно сотни. Их надо как-то найти. Среди детей? Воспитать и обучить. Проверить и продвигать дальше. Понимая, что такие назначенцы, в большой массе своей, не справятся. Но "естественные лидеры" ещё хуже.
>Грубо: взяв сто взрослых смердов можно найти одного лидера. Который негоден по своим профессионально-психологическим свойствам. Взяв сто детей, можно найти среди них 10, которых можно воспитать и обучить, получив 2-3 годных.
Я смотрю дальше. Общество обязано порождать лидеров. Лидер, априорно "за общак", может выбрать неверную цель для общества, но не заведёт в болото "как бы чего не вышло". Априорность идёт из образа жизни, иначе - плохо.
>Об этом я писал, говоря о проколе ГГ при первой варке стекла. Принцип "взрослый дядька" при юном "мастере" - на начальном этапе модернизации - необходим.
Так то хороший директор, а не "серый кардинал".
>>Для нового общества? Тогда какое же оно новое?
>Своими правителями:)
Одним.
>>Зудение рядом. Раздражает - да. Но общество не погрузится в сладкую дремоту.
>Где граница между зудением и ржой?:)
Человек с "и это пройдёт" и человек, переставший это говорить.
>Казнь Сократа. "Зудел". "Ржа" съела? Демократически:)
Подозреваю, что устал. И ушёл так назидательно.
>>Корабел, не имеющий опыта управления не подчинёнными по специальности, тоже "ни за что!".
>Мы же про альтернативу назначенец/выдвиженец, а не про требования к выдвиженцу?:)
Общество, выдвигающее на кораблестроение агронома это неправильный мёд.
>Так. Термин у нас звучал, а вот детальности...
>"Демократия". Власть народа. Кого будем считать народом? Всех хомнутых сапиенсом на данной территории?
..
>Варьируя набор этих "фильтров" можно ли сформировать "демос", такой, чтобы он не был восприимчив к общечеловеческой консервативности?
Только возрастной, дееспособность. Вот как раз наиболее общее условие и будет лучшим выбором. Такая общественная коллективная ответственность за собственное будущее, не назначенная. Не на кого будет списать ошибки.
136. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/24 11:05
[ответить]
>>135.Кай
>О прессовании.
>Перечитывал 10-ю книгу, нужно 6 кг сена лошади и 4 овса, и подумал, а как сено возят? Естественно возами. А вот сделали паровичек и можно сено тюковать (прессовать). 1 куб.м сена - 68-70 кг, а два тюка по 34-35 кг - 0, 36 куб м., то есть объем уменьшается в три раза. А это габариты, можно таскать по тюкам, да и просто это же можно посчитать! А как там учли - социализм - это учёт. Опять же некондиционные отходы пряжи - веревки в ход идут. Вентилятор сделали и сено в тюках можно досушивать, путем его вентиляции, как кирпичи на просушке.
Возить сено россыпью - чудовищно:) Самому доводилось:) В кузов ЗИЛа (3.5 т) влезает 0.7 т. Возим воздух. Потом, правда, прошёл дождик и стало 1.0:)
Да.
Обратите внимание: до получения такого опыта у аборигенов на паровичок реакция штатная: Да на хрена...?!
Ещё: такой механизм - принадлежность крупного хозяйства/артели. Единоличнику - "не по зубам".
Для подобных целей подойдёт низкоскоростной двигатель типа "коловратной машины Тверского". Вот что-то такое надо делать серийно. Нагружая его не только прессом и вентилятором, но и молотьбой. Локомобиль нач. 20 в.
>Далее - земляные кирпичи, путем прессования. Мгновенное строительство строений, оборонительных сооружений и прочее. Глина, земля из рва, ям под подвалы вокруг опорника паровичком тут же превращается в кирпичи и затем в здания, которые возводятся мгновенно, по сравнению с кирпичными или деревянными.
Тут проблема в контроле качества исходного материала. И, шире, в балансе условий и требований. Пример: Свияжск. Привезли срубы, поставили, засыпали изнутри землёй. Можно ли ту землю сперва к кирпичи? - Да. Время. И зачем? - Необходимый минимум обеспечивается.
>Похоже, с применением паровичка, таким способом, кирпичной каторге конец, формовка кирпичей так же методом прессования. А уж про вымешивание глины или теста или шаровые мельницы для помола муки, по методу стиральной машины (помните - бочка под наклоном на роликах и ролики вращаются, или ещё как нибудь). Как то так - бочка и ее применение, с движителем.
Это - везде:) После введения круговых печей во втор.пол 19в. "формовщик кирпича" - одна из самых оплачиваемых и тяжёлых специальностей. Через поколение - отмирает: вымешивание глины и формовка - машиной (ленточная).
Но, конечно, уж чем занять каторжников - для ГГ не проблема:)
>Может где пригодится, как стиральная машина.
Я об этом писал. С Вашей подачи:) Пока во Всеволжске - ручной привод. Снова - здесь уместны низкоскоротсные двигатели. Вероятно - электрические - установки стационарные.
>Вроде не было такого в обсуждениях, не все читаю, конечно же.
>Эх, ждать ещё полгода. Ну , ничего перечитаю на 6 раз, посмакую.
О! Я - рад:)
>Опять же в 10-й книге про ополчения (мобилизацию), разновидности войск, отличие профессиональной армии от мобиков хорошо описаны. Актуально, однако. С уважением, Кай.
Спасибо. Встречая разнообразные утверждения по теме, попытался как-то систематизировать.
>P.S. кстати, про валы для отжима белья забыли, и есть мужской и женский способ отжима белья. А дзюдоиста и прочим рекомендуют самим стирать и отжимать форму, кисти рук развивает.
Долго не мог понять, почему жена возмущается, глядя как я тряпку выжимаю:) И, конечно, русская мудрость (поучение девочке): Плохо тряпку выкручиваешь. Не досуха. Муж пьяницей будет.
:)
135. Кай2022/10/24 08:46
[ответить]
О прессовании.
Перечитывал 10-ю книгу, нужно 6 кг сена лошади и 4 овса, и подумал, а как сено возят? Естественно возами. А вот сделали паровичек и можно сено тюковать (прессовать). 1 куб.м сена - 68-70 кг, а два тюка по 34-35 кг - 0, 36 куб м., то есть объем уменьшается в три раза. А это габариты, можно таскать по тюкам, да и просто это же можно посчитать! А как там учли - социализм - это учёт. Опять же некондиционные отходы пряжи - веревки в ход идут. Вентилятор сделали и сено в тюках можно досушивать, путем его вентиляции, как кирпичи на просушке.
Далее - земляные кирпичи, путем прессования. Мгновенное строительство строений, оборонительных сооружений и прочее. Глина, земля из рва, ям под подвалы вокруг опорника паровичком тут же превращается в кирпичи и затем в здания, которые возводятся мгновенно, по сравнению с кирпичными или деревянными.
Похоже, с применением паровичка, таким способом, кирпичной каторге конец, формовка кирпичей так же методом прессования. А уж про вымешивание глины или теста или шаровые мельницы для помола муки, по методу стиральной машины (помните - бочка под наклоном на роликах и ролики вращаются, или ещё как нибудь). Как то так - бочка и ее применение, с движителем.
Может где пригодится, как стиральная машина.
Вроде не было такого в обсуждениях, не все читаю, конечно же.
Эх, ждать ещё полгода. Ну , ничего перечитаю на 6 раз, посмакую.
Опять же в 10-й книге про ополчения (мобилизацию), разновидности войск, отличие профессиональной армии от мобиков хорошо описаны. Актуально, однако. С уважением, Кай.
P.S. кстати, про валы для отжима белья забыли, и есть мужской и женский способ отжима белья. А дзюдоиста и прочим рекомендуют самим стирать и отжимать форму, кисти рук развивает.
134. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/21 14:00
[ответить]
>>133.Никич
>>В очень... завуалируемой форме. По Марксу: экономические интересы рядились в религиозные одежды
>Ну да. В исторической перспективе. А для нового общества необходимо чОткое понимание. Пусть и в маске, осознанно маской.
Мне кажется, что мы в обсуждении нечётко понимаем "фактор времени". Кстати. Гляньте на страничке внизу - "Хронология". Там эдакий "путеводитель" по циклу. С чётко, иногда до дней, расписанной хронологией.
Говоря об изменении общества, следует, вероятно, максимально возможно чётко разделять близкие перспективы, средние, долгосрочные и сверхдолгие.
Типа: нынче 1171 г. Общество везде - средневековое. На Руси - с элементами перехода к абсолютизму. Во Всеволжске - с абсолютизмом, с переходом к индустриальности.
Краткосрочная перспектива (год) в части "маски": укрепление православия. Увеличение приходов, гос.содержание попов, усиление проповеди раннего христианства (этика), отсечение фанатизма и изуверства.
Среднесрочная (5-10 лет): стабилизация церкви, снижение политического и просветительского влияния.
Долгосрочная (20-30 лет): то же самое. С "мягкой проповедью" материализма и диалектики. Вот только в такой перспективе появляется "маска". Понимаемая как сужение области религиозного мышления до границ этики межличностых отношений.
Кажется:)
>Верю в Зверя. Есть ли уебалтуренность в уебалтуренностях?
Есть:) Там ещё много факеншитирирования и заелдыривания:)
>>>Мы работаем так, потому что... Почему?
>>Потому что это полезно Господу:)
>Это как аргумент для претензий снаружи. А для своих, внутри?
Три мотива: я работаю для себя (мне нравится), для своих (мне нравится, когда им нравится), для ГБ. Это всё - внутренние мотивы.
>Да как раз остановка в развитии - крах. Конкуренция - да. Так инновационное общество? Конкуренция со средневековым? Если именно так, то средневековье проиграет. Естественно, не из-за абстрактной прогрессивности.
Да. Средневековье проиграет. И? Конкуренция (внешняя) исчезнет. Общество стабилизируется, закукливается. Или - "почивает на лаврах". Дальше - крах. Единственное(?) противоядие - конкуренция внутренняя. Как?
>>Кажется, что путь задвинуть эти "интересы" так далеко, что баланс будет уже не средневековый.
>А баланс уже не из категории обществоведения. Это из измерения фаллохаризмы. Для обществоведения надо бы такого условия, при котором само общество, объективно, порождает лидеров, прогрессивных, раз общество инновационное, для дальнейшего развития этого общества, взгляда за горизонт.
Непонятно как сделать это "объективно". Что-то из круга психо-марксизма? (Фромм?)
>>Условно: вот вытянул общество на уровень 14-16 в. Ганза. Очень демократично и прогрессивно. И остановились?
>Тут не "вытянул", тут, кмк, надо "создал". А дальше - сами. Не видят перспективы, значит работа ГГ негодна, так на уровне благих пожеланий и осталась.
Не видят. Как, напр. мы тридцать лет назад.
Хуже. Человек (разумный, взрослый) в состоянии заметить и сформулировать изменения, произошедшие с ним лично за прошедшее десятилетие. Но не может (как правило) представить свои изменения в десятилетии следующем. Считает, что он не изменится. Я об этом цитировал. Увы, одной фразой:)
>Немного в сторону. Точка отсчёта ведь "Отрок"? Там вот была инновация в пчеловодстве. Как отразилось это в развитии этой вселенной со Зверем? И другие новшества оттуда, если были.
Никак:) Регион другой. Целые озёра дикого мёда плещутся в выемках на поверхности огромных пней. Это описание от путешественника 17 в. И, конечно, "Отрок" не упоминает швейцарскую систему построения ульев. Для "Зверя" - такое ещё одна возможность: для особо желающих разводить пчёл. Со временем выйдем в Степь, потребности вырастут... а пока - учитесь.
>>Да. Нужно формирование какого-то "аванграда" (пролетариат? буржуазия? феодалы?), который будет менять общества дальше. Теряя тем самым,свою "руководящую роль":)
>Так инновационность в чём? Из неё и брать людей. Но не только по профнавыкам, а в сочетании с "каждой бочке затычка". Авторитет среди "соплеменников" только так. Выдвиженцы, только, это тупик.
В родо-племенном обществе - геронтократия. Власть старейших. Это они "в бочке затычка". Иной - наглец, выскочка. Изгой.
В сословном авторитет - по родовитости.
Т.е. эти общества "генерируют" таких носителей "авторитетности", которые ГГ противопоказаны. Иные - часть в "десяти тысячах всякой сволочи". Не "избранники", но "изгнанники". Могут стать выдвиженцами.
Инновационность, как и инициативность - свойства личности. Не класса или сословия.
Успешный пример - Кастусь. Лидер по рождению. Доказал способности в ходе внутренней войны в Московской Литве. Сумел обосноваться в Каупе. Это - редчайший случай. Но и он не "генератор новизней". Если бы ни постоянная подкачка уже готовыми вещами и идеями от ГГ, Кауп превратился бы в нормальный феод. Я об этом писал.
Таких нужно сотни. Их надо как-то найти. Среди детей? Воспитать и обучить. Проверить и продвигать дальше. Понимая, что такие назначенцы, в большой массе своей, не справятся. Но "естественные лидеры" ещё хуже.
Грубо: взяв сто взрослых смердов можно найти одного лидера. Который негоден по своим профессионально-психологическим свойствам. Взяв сто детей, можно найти среди них 10, которых можно воспитать и обучить, получив 2-3 годных.
>>Да. В варианте "серый кардинал" без собственной тех.инициативы. Это довольно редкий случай.
>"Серый" был. Как самоорганизация, случайная. Вносим целенаправленность...
Об этом я писал, говоря о проколе ГГ при первой варке стекла. Принцип "взрослый дядька" при юном "мастере" - на начальном этапе модернизации - необходим.
>>Нет. Нужны правители, которых этот народ сейчас не заслуживает:)
>Для нового общества? Тогда какое же оно новое?
Своими правителями:)
>>Есть ли средство борьбы против "ржи"? Она, кстати, и демократические общества съедает:)
>Зудение рядом. Раздражает - да. Но общество не погрузится в сладкую дремоту.
Где граница между зудением и ржой?:)
Казнь Сократа. "Зудел". "Ржа" съела? Демократически:)
>>В рамках жизни ГГ (полвека) - назначенцы. Постепенно заменяемые "избранниками" на низовых, малоответственных уровнях. Глава сельского поселения - да, через десять лет. Начальник кораблестроительного? - Никогда:)
>Корабел, не имеющий опыта управления не подчинёнными по специальности, тоже "ни за что!".
Мы же про альтернативу назначенец/выдвиженец, а не про требования к выдвиженцу?:)
Так. Термин у нас звучал, а вот детальности...
"Демократия". Власть народа. Кого будем считать народом? Всех хомнутых сапиенсом на данной территории?
"Демократия" - форм управления в Древних Афинах. Не считаются народом(гражданами) женщины, дети, метеки, рабы. 80-90% населения лишены гражданских прав.
Граждане всегда "вырезаются" из населения цензами.
Возрастной. С 16 лет? С 18? С 21? С 25?(По Бисмарку).
Можно и сверху. Типа: 16-40.
Имущественный. Нет регулярного дохода, обеспечивающего прожитьё - не гражданин.
Оседлость/натурализация. Не прожил 5 лет в этой стране/местности- не гражданин.
Грамотность. Прочитай и объясни передовицу. Так негров в Америке проверяли:)
Профессиональный. Не служил в армии - не гражданин.
Варьируя набор этих "фильтров" можно ли сформировать "демос", такой, чтобы он не был восприимчив к общечеловеческой консервативности?
133. Никич2022/10/21 10:34
[ответить]
>>132.Бирюк В.
>>>131.Никич
>В очень... завуалируемой форме. По Марксу: экономические интересы рядились в религиозные одежды
Ну да. В исторической перспективе. А для нового общества необходимо чОткое понимание. Пусть и в маске, осознанно маской.
>Постулат типа: всяк человек - подобие божье. За что что ж ты его так?:)
>Деизм. Но в одежах православия. Как-то... усечённого.
Верю в Зверя. Есть ли уебалтуренность в уебалтуренностях?
>>Мы работаем так, потому что... Почему?
>Потому что это полезно Господу:)
Это как аргумент для претензий снаружи. А для своих, внутри?
>Не-а. Пример: Древний Египет.
>Источник - внутренний. В том смысле, что это или реакция на внешние угрозы, или стремление к собственной экспансии. Но всегда сравнение с внешним. Эпоха Мёдзи, напр.
Да как раз остановка в развитии - крах. Конкуренция - да. Так инновационное общество? Конкуренция со средневековым? Если именно так, то средневековье проиграет. Естественно, не из-за абстрактной прогрессивности.
>>>"Национальный лидер должен быть на полшага впереди нации" (Рузвельт). Здесь нужны лидеры на "два шага впереди":) Это только назначенцы:)
>Да. И я не знаю (пока:) способа решить эту проблему.
>Кажется, что путь задвинуть эти "интересы" так далеко, что баланс будет уже не средневековый.
А баланс уже не из категории обществоведения. Это из измерения фаллохаризмы. Для обществоведения надо бы такого условия, при котором само общество, объективно, порождает лидеров, прогрессивных, раз общество инновационное, для дальнейшего развития этого общества, взгляда за горизонт.
Экономика должна объединять всех членов общества с их осознанием такого положения как "это - правильно". Если часть экономики будет обслуживать часть общества, то реквием.
>Общество не может быть здоровым:) Как и любая большая группа хомо сапиенсов: есть кто-то больной.
Нее, здоровое общество лечит, в разной форме, свои болячки. Больное на такое не способно.
>Демократия означает власть большинства. Нормальный человек не имеет навыков и инструментов для реакции в новых условиях. А "новые условия", их непрерывное создание и изменения и есть цель ГГ.
>Условно: вот вытянул общество на уровень 14-16 в. Ганза. Очень демократично и прогрессивно. И остановились?
Тут не "вытянул", тут, кмк, надо "создал". А дальше - сами. Не видят перспективы, значит работа ГГ негодна, так на уровне благих пожеланий и осталась.
Немного в сторону. Точка отсчёта ведь "Отрок"? Там вот была инновация в пчеловодстве. Как отразилось это в развитии этой вселенной со Зверем? И другие новшества оттуда, если были.
>Да. Нужно формирование какого-то "аванграда" (пролетариат? буржуазия? феодалы?), который будет менять общества дальше. Теряя тем самым,свою "руководящую роль":)
Так инновационность в чём? Из неё и брать людей. Но не только по профнавыкам, а в сочетании с "каждой бочке затычка". Авторитет среди "соплеменников" только так. Выдвиженцы, только, это тупик.
>Да. В варианте "серый кардинал" без собственной тех.инициативы. Это довольно редкий случай.
"Серый" был. Как самоорганизация, случайная. Вносим целенаправленность...
>Нет. Нужны правители, которых этот народ сейчас не заслуживает:)
Для нового общества? Тогда какое же оно новое?
>"Ритуал - основа раздора":) Откуда-то я это цитировал.
>Есть ли средство борьбы против "ржи"? Она, кстати, и демократические общества съедает:)
Зудение рядом. Раздражает - да. Но общество не погрузится в сладкую дремоту.
>В рамках жизни ГГ (полвека) - назначенцы. Постепенно заменяемые "избранниками" на низовых, малоответственных уровнях. Глава сельского поселения - да, через десять лет. Начальник кораблестроительного? - Никогда:)
Корабел, не имеющий опыта управления не подчинёнными по специальности, тоже "ни за что!".
>Более того: в условиях биологии (и не только) - условие выживания. Инерция, консерватизм. Но именно это и надо сломать. Максимально быстро. Максимально сильно. Понимая, что уровень инерции без пинков скоро восстановится, что это природа человеческая.
>Или есть нечто другое? Частная выгода, капитализм как противоядие консерватизму?
Это ГГ имеет уже накопленное развитие человечества. Так то естественным путём и пинки были. От уровня развития хозяйствования.
>Как я понимаю, их пытались научить таким образом видеть поле и представлять комбинации.
>Очевидно, что виды спорта столь различны, что приобретя (м.б) проф.уровень в одном, они утратили бы его в другом.
"От осинки не родятся апельсинки". Чтобы видеть поле по-шахматному это надо находиться над полем. А так, как было это осознание Пьером Безуховым Льва Толстого.
132. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/20 23:28
[ответить]
>>131.Никич
>Э, на экономические интересы - упор полюбасу.
В очень... завуалируемой форме. По Марксу: экономические интересы рядились в религиозные одежды
>Пока идеология - зверелютость. Для нового общества. Без определённой формализации и постулирования как основы нового общества для дальнейшей его жизни ГГ фси равно не децца.
>И да, под деизмом можно проскочить без ереси. Попытаться.
Постулат типа: всяк человек - подобие божье. За что что ж ты его так?:)
Деизм. Но в одежах православия. Как-то... усечённого.
>Мы работаем так, потому что... Почему?
Потому что это полезно Господу:)
>Система экономических отношений сохраняет ещё как. Источник развития общества - внутренний.
Не-а. Пример: Древний Египет.
Источник - внутренний. В том смысле, что это или реакция на внешние угрозы, или стремление к собственной экспансии. Но всегда сравнение с внешним. Эпоха Мёдзи, напр.
>>"Национальный лидер должен быть на полшага впереди нации" (Рузвельт). Здесь нужны лидеры на "два шага впереди":) Это только назначенцы:)
>Это сейчас. Уйдёт ГГ и всё. В силу высокопрофессионализма, меритократности, на первый план выйдет баланс интересов в лучшем случае. В худшем автократ, превысивший свой уровень компетентности.
Да. И я не знаю (пока:) способа решить эту проблему.
Кажется, что путь задвинуть эти "интересы" так далеко, что баланс будет уже не средневековый.
>ГГ - гумнонист и дерьмократ. Так? Вот и цель в гуманистическом и демократическом обществе. Здоровом во всех смыслах и способном не только рычать.
Общество не может быть здоровым:) Как и любая большая группа хомо сапиенсов: есть кто-то больной.
Демократия означает власть большинства. Нормальный человек не имеет навыков и инструментов для реакции в новых условиях. А "новые условия", их непрерывное создание и изменения и есть цель ГГ.
Условно: вот вытянул общество на уровень 14-16 в. Ганза. Очень демократично и прогрессивно. И остановились?
>>Других нет. Самовыдвиженец (от коллектива аборигенов) - вреден.
>На "сейчас" - нет. Но есть варианты для будущего.
Да. Нужно формирование какого-то "аванграда" (пролетариат? буржуазия? феодалы?), который будет менять общества дальше. Теряя тем самым,свою "руководящую роль":)
>Для администрирования важна квалификация администратора. Но и специализация тоже важна. (я против "эффективных менеджеров" всего) Для понимания приоритетов развития по теме. Квасура?
Да. В варианте "серый кардинал" без собственной тех.инициативы. Это довольно редкий случай.
>Не, моё желание это чтобы общество порождало таких лидеров. "Народ заслуживает своих правителей".
Нет. Нужны правители, которых этот народ сейчас не заслуживает:)
>>Да. Видимо отбор личностей по критерию "что там за горизонтом" по психологии возможен. С наложением других фильтров типа стабильности психики. Это всё будут назначенцы:)
>Сначала. Потом не будет другого варианта. Иначе формальщина сожрёт общество, изъест как ржа.
"Ритуал - основа раздора":) Откуда-то я это цитировал.
Есть ли средство борьбы против "ржи"? Она, кстати, и демократические общества съедает:)
В рамках жизни ГГ (полвека) - назначенцы. Постепенно заменяемые "избранниками" на низовых, малоответственных уровнях. Глава сельского поселения - да, через десять лет. Начальник кораблестроительного? - Никогда:)
>>Тут несколько... хуже:) Посмотрите на жанр АИ, как на отражение стереотипов мышления современного человека. В прошлое переносятся ныне известные решения. Преимущественно политического, военного, иногда технологического сорта. Предполагается, что они "правильные" и единственные. Между тем, часть из них ошибочны. Или ошибочны в тот период, в мире "вляпа". Наоборот, исключается мысль о том, что в прошлом были "правильные" решения", которые потом задавили.
>Ну так я с творческим же человеком(ну, минимум, ником) общаюсь. Способным к парадоксальности. (и некоторому хулиганству)
Спасибо:)
>Инерция общественного мышления - диалектична. Предохранитель. Не без минусов, конечно.
Более того: в условиях биологии (и не только) - условие выживания. Инерция, консерватизм. Но именно это и надо сломать. Максимально быстро. Максимально сильно. Понимая, что уровень инерции без пинков скоро восстановится, что это природа человеческая.
Или есть нечто другое? Частная выгода, капитализм как противоядие консерватизму?
>Не, я про другое. Стали бы более футболистыми, подняли бы свой профуровень после 10000 часов шахмат?
>Так то, кмк, для футбола - футбольные упражнения. Помимо общих.
Как я понимаю, их пытались научить таким образом видеть поле и представлять комбинации.
Очевидно, что виды спорта столь различны, что приобретя (м.б) проф.уровень в одном, они утратили бы его в другом.
131. Никич2022/10/20 22:06
[ответить]
>>128.Бирюк В.
>>>127.Никич
>Да. "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой":) Это уже очень крутая ересь:) И, если "прямо" - неверно: собственно экономические интересы искажаются до противоположности идеологией.
>Т.е. их надо уметь видеть. Но опираться прямо на них нельзя.
Э, на экономические интересы - упор полюбасу. Вот искажения - на кол.
Пока идеология - зверелютость. Для нового общества. Без определённой формализации и постулирования как основы нового общества для дальнейшей его жизни ГГ фси равно не децца.
И да, под деизмом можно проскочить без ереси. Попытаться.
>Да. И снова: без вульгаризации:) Мы работаем на себя, на соседей, на детей, наших и не наших.
Мы работаем так, потому что... Почему?
>Экономика импульс не сохраняет:) Идёт прирост чуть выше существенного - и хорошо:) Нужна или внешняя угроза (война, конкуренция) или внтурення погоня за прибылью (капитализм), или... я не знаю что:)
Система экономических отношений сохраняет ещё как. Источник развития общества - внутренний.
>Хуже:) - любые "общие интересы" в средневековом обществе - средневековые. Таких лидеров не надо вообще:)
Уточню. Я про новое общество, создаваемое Зверем. Не про "святую".
>"Национальный лидер должен быть на полшага впереди нации" (Рузвельт). Здесь нужны лидеры на "два шага впереди":) Это только назначенцы:)
Это сейчас. Уйдёт ГГ и всё. В силу высокопрофессионализма, меритократности, на первый план выйдет баланс интересов в лучшем случае. В худшем автократ, превысивший свой уровень компетентности.
>М--м-м... Тут целый каскад непоняток. Начиная с "целенаправленности". Первое: цель существующего общества и ГГ - разные. Второе: цели должны меняться в зависимости условий. А уж двигаться целенаправлено... вообще большая редкость:)
Повторюсь. И ещё уточню. Я про инновационное общество Зверя. Про средневековое специально маркирую.
ГГ - гумнонист и дерьмократ. Так? Вот и цель в гуманистическом и демократическом обществе. Здоровом во всех смыслах и способном не только рычать.
>Других нет. Самовыдвиженец (от коллектива аборигенов) - вреден.
На "сейчас" - нет. Но есть варианты для будущего.
>Вот тут у меня возникают сомнения: специальность "менеджмент" может быть только второй специальностью. Для успешно отработавших по первой:) Так в некоторых странах врач получает право на специализацию, только отработав несколько лет участковым терапевтов.
>Кажется:)
Для администрирования важна квалификация администратора. Но и специализация тоже важна. (я против "эффективных менеджеров" всего) Для понимания приоритетов развития по теме. Квасура?
>Увы:)
Ни за что!
>Ого:) Отмечу, что Ваше прежнее желание видеть лидера, как выдвиженца от соц.группы аборигенов - явно такому лидерству противоречит.
Не, моё желание это чтобы общество порождало таких лидеров. "Народ заслуживает своих правителей".
>Да. Видимо отбор личностей по критерию "что там за горизонтом" по психологии возможен. С наложением других фильтров типа стабильности психики. Это всё будут назначенцы:)
Сначала. Потом не будет другого варианта. Иначе формальщина сожрёт общество, изъест как ржа.
>Тут несколько... хуже:) Посмотрите на жанр АИ, как на отражение стереотипов мышления современного человека. В прошлое переносятся ныне известные решения. Преимущественно политического, военного, иногда технологического сорта. Предполагается, что они "правильные" и единственные. Между тем, часть из них ошибочны. Или ошибочны в тот период, в мире "вляпа". Наоборот, исключается мысль о том, что в прошлом были "правильные" решения", которые потом задавили.
Ну так я с творческим же человеком(ну, минимум, ником) общаюсь. Способным к парадоксальности. (и некоторому хулиганству)
Инерция общественного мышления - диалектична. Предохранитель. Не без минусов, конечно.
>:) Не нарушить:) Выбрать из двух стереотипов:)
>Впрочем,Вы правы:) увидеть утром на тарелке хоть что-то, не такое как вчера... Нужно разлепить глаза и подумать. Раздражает:)
"Убить готов!".
>Я - отнюдь не эксперт мирового уровня:) В тексте привожу пример: я управлял самолётом. 1 час. Но я не лётчик:)
О, это от приматов. Трёхмерное ориентирование - самое то. Лучше вождения авто.
Кстати, может быть связано с уровнем примативности?(привет этологии)
>>И ещё, про футболистов-шахматистов. "Начали задумываться" как недостаток. А если 10000 часов или партий?
>А довольно быстро:) Кажется, Таль об этом вспоминал. Шахматистами они не стали. А вот с футболом...:)
Не, я про другое. Стали бы более футболистыми, подняли бы свой профуровень после 10000 часов шахмат?
Так то, кмк, для футбола - футбольные упражнения. Помимо общих.
130. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/20 15:56
[ответить]
>>129.мимошел
>
>
>Кто, когда и зачем придумал скакалку?
>... В средние века чудеса ловкости со скакалкой показывали акробаты бродячих цирков. С приходом XVIII века скакалка стала атрибутом игр для мальчиков - считалось дурным тоном допускать среди девочек любую игру спортивного характера. Со временем стереотип канул в прошлое и не только маленькие девочки, но и дамы в юбках и на каблуках прыгали на скакалке в качестве досуга. К XIX веку скакалка заняла своё место в жизни детей окончательно.
>В древности скакалку также применяли как способ тренировки воинов: натягивался кнут, через который в полном обмундировании перепрыгивали ратники. Тех, кому это было не под силу, высекали или исключали из войска.
>Возможно, тренировки ратников и стали прототипом играм на скакалке - дети часто наблюдали за тем, как тренируется княжеское войско. Изначально, детская игра на скакалке была уделом лишь княжеских и боярских детей, но после она стала популярна и среди детей простых холопов. Кстати, дети из простых семей отличались резвостью и сноровкой в играх со скакалкой. Это объясняется тем, что крестьянские дети плели свои скакалки из обычной пеньки, а не атласных лент. Пенька была гораздо тяжелее дорогих лент, за счет тяжести дети развивали выносливость и мускулатуру. ...
Был период, когда скакалка была моим ежедневным упражнением. Очень полезный инструмент. У Рабле Пантагрюэль тренируется перепрыгивать коня в полном доспехе. О прыгалках в русском средневековье ничего не знаю. Может, просто археологи не видят. Другой аспект: вся одежда длинная. Основа - рубаха - женская в пол, мужская - по колено. В таком не попрыгаешь.
Отмечу, что прыгалка и "перепрыгивание через кнут" - очень разные вещи. Кнут натянули и он висит. Подумал, продышался, собрался с силами. Прыгнул. "Прыжок в высоту" ("Прыжок через коня") Статичный предмет.
Прыгалка - ждать не будет:) Её прелесть не в высоте прыжка, а в координации движений, в чувстве ритма. В синхронности своей и прыгалки. Или ещё и партнёров:)
Для ГГ, с его изменением русского костюма, прыгалка - штатный атрибут в физ.подготовки его людей. Как в индивидуальном, так и в групповом варианте.
129. мимошел2022/10/20 13:56
[ответить]
Кто, когда и зачем придумал скакалку?
... В средние века чудеса ловкости со скакалкой показывали акробаты бродячих цирков. С приходом XVIII века скакалка стала атрибутом игр для мальчиков - считалось дурным тоном допускать среди девочек любую игру спортивного характера. Со временем стереотип канул в прошлое и не только маленькие девочки, но и дамы в юбках и на каблуках прыгали на скакалке в качестве досуга. К XIX веку скакалка заняла своё место в жизни детей окончательно.
В древности скакалку также применяли как способ тренировки воинов: натягивался кнут, через который в полном обмундировании перепрыгивали ратники. Тех, кому это было не под силу, высекали или исключали из войска.
Возможно, тренировки ратников и стали прототипом играм на скакалке - дети часто наблюдали за тем, как тренируется княжеское войско. Изначально, детская игра на скакалке была уделом лишь княжеских и боярских детей, но после она стала популярна и среди детей простых холопов. Кстати, дети из простых семей отличались резвостью и сноровкой в играх со скакалкой. Это объясняется тем, что крестьянские дети плели свои скакалки из обычной пеньки, а не атласных лент. Пенька была гораздо тяжелее дорогих лент, за счет тяжести дети развивали выносливость и мускулатуру. ...
128. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/19 18:32
[ответить]
>>127.Никич
>Так я же ж про "имени", не "в лоб". Раз уж про марксизм, то в нём чОтко указано на источник всех интересов, групп любого размера. Экономика. Просвещение будущих меритократов и должно, кмк, начинаться с прояснения существования приложения их специфического интереса именно системой хозяйствования всего общества, создаваемого Зверем.
Да. "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой":) Это уже очень крутая ересь:) И, если "прямо" - неверно: собственно экономические интересы искажаются до противоположности идеологией.
Т.е. их надо уметь видеть. Но опираться прямо на них нельзя.
>Вульгарно, общак, работа на него, обеспечивает реализацию индивидуальности.
Да. И снова: без вульгаризации:) Мы работаем на себя, на соседей, на детей, наших и не наших.
>>Да. Идеологическая (гуманизм, патриотизм, прогресс...) составляющая обязательна. Но, между нами:), я не знаю общественных закономерностей в форсированно иннованционном обществе:)
>Да как в любом обществе. От печки, экономики. Вопрос в сохранении импульса извне, от ГГ, во внутрь общества. А не гашении его инерцией.
Экономика импульс не сохраняет:) Идёт прирост чуть выше существенного - и хорошо:) Нужна или внешняя угроза (война, конкуренция) или внтурення погоня за прибылью (капитализм), или... я не знаю что:)
>Прокуй - назначенный лидер, выдвиженец Зверя. Он не выражал ничьих общих интересов при интегрировании в не-Русь. Таких ваще не было, лидеров каких-либо групп. Потому как не-Русь новодел.
Хуже:) - любые "общие интересы" в средневековом обществе - средневековые. Таких лидеров не надо вообще:)
"Национальный лидер должен быть на полшага впереди нации" (Рузвельт). Здесь нужны лидеры на "два шага впереди":) Это только назначенцы:)
>Кто будет "помешивать" и выявлять "замыкающих" после Зверя?
Не знаю:) Об этом и мучаюсь:)
>>>Эм, где оптимизм?
>>Факеншит! Я бы его тоже поискал:) Может, человечество поменять?:)
>Будах?
Он самый:)
>>Для точности: такое общество называется "человечество":) Меняет среду. Но как же медленно и коряво это делается!:)
>Тут ошибка. Общность и общество это разные понятия. Человеческая общность как вид, как любой вид, старательно уничтожает среду обитания. А про целенаправленное преобразование только в одной философии.
М--м-м... Тут целый каскад непоняток. Начиная с "целенаправленности". Первое: цель существующего общества и ГГ - разные. Второе: цели должны меняться в зависимости условий. А уж двигаться целенаправлено... вообще большая редкость:)
>Прокуй - выдвиженец Зверя. Не лидер в общественном смысле. Не надо забывать про эту сторону, концентрируясь только на профуровне.
Других нет. Самовыдвиженец (от коллектива аборигенов) - вреден.
>Или "умный начальник". Руководить тоже специальность. Тоже научение. "Организация и управление". И обществом во всей совокупности разнообразия его составляющих. И ещё есть сторона телеологическая - "куда рулить".
Вот тут у меня возникают сомнения: специальность "менеджмент" может быть только второй специальностью. Для успешно отработавших по первой:) Так в некоторых странах врач получает право на специализацию, только отработав несколько лет участковым терапевтов.
Кажется:)
>>Да. Поэтому использование "нормального" обществоведения... ограниченно:)
>Эм, марксизм и "на сегодня" "ненормален"... Ненормальному обществу - ненормальное обществоведение. Бинго!
Увы:)
>>>Кмк, задача в том, чтобы добиться воспроизводства коллективного "Зверя".
>>Нет. Это невозможно:) Деятельность "Зверя" есть производная от его личности, которая - производная от его памяти. Которой у аборигенов нет.
>Уточню. Воспроизводство постановки целей "за горизонт". "Хрен знает, что там, но узнать - надо!". Для этого и нужен отбор лидеров, которым больше всех надо(не в меркантильности), а не тех, кто только больше всех может. Даже если "надо" - вынужденно. Афоня?
Ого:) Отмечу, что Ваше прежнее желание видеть лидера, как выдвиженца от соц.группы аборигенов - явно такому лидерству противоречит.
Да. Видимо отбор личностей по критерию "что там за горизонтом" по психологии возможен. С наложением других фильтров типа стабильности психики. Это всё будут назначенцы:)
>>Факеншит! Вот я описываю ружейный ствол как "двойную омегу по-любительски":) Катастрофа! Всё! Человечество! Пять веков! Делало плохо. И? - Только один читатель попытался опровергнуть. Ткнул меня в "Материаловедение" Гуляева стр.65. Ну я прочитал следующую стр. И откнулся:) Неважно прав ли я - важно, что "ошибка человечества" никого не волнует. Это означает, что подобных ошибок вокруг полно. И новые есть:)
>А, так это постоянно. Очевидное мне, например, ни разу не очевидно Вам может быть. И наоборот.
Тут несколько... хуже:) Посмотрите на жанр АИ, как на отражение стереотипов мышления современного человека. В прошлое переносятся ныне известные решения. Преимущественно политического, военного, иногда технологического сорта. Предполагается, что они "правильные" и единственные. Между тем, часть из них ошибочны. Или ошибочны в тот период, в мире "вляпа". Наоборот, исключается мысль о том, что в прошлом были "правильные" решения", которые потом задавили.
>Да Вы чё!? Нарушить стереотип поведения традиционного завтрака предоставлением выбора - катастрофа, тотальный форс-мажор.
:) Не нарушить:) Выбрать из двух стереотипов:)
Впрочем,Вы правы:) увидеть утром на тарелке хоть что-то, не такое как вчера... Нужно разлепить глаза и подумать. Раздражает:)
>>У меня от тренировок другой опыт:) Жена ходила с синяками после постановки автоматического "блока в кость" на двух тренировках:)
>Эм, тут возникает вопрос про 10000 именно часов. Верно ли при Вашем примере?
Я - отнюдь не эксперт мирового уровня:) В тексте привожу пример: я управлял самолётом. 1 час. Но я не лётчик:)
>И ещё, про футболистов-шахматистов. "Начали задумываться" как недостаток. А если 10000 часов или партий?
А довольно быстро:) Кажется, Таль об этом вспоминал. Шахматистами они не стали. А вот с футболом...:)
127. Никич2022/10/19 12:27
[ответить]
>>126.Бирюк В.
>>>125.Никич
>>>>124.Бирюк В.
>Да. Безусловно.
>Дальше начинаются "детали". В которых пасётся "дьявол":)
>Например: "Государь" Макиавелли - курс для индивидуалиста. Как захватить и удержать власть. Себе. Нет ни общественной цели, ни работы в команде, ни, даже, просто лидерства. Такое годится для его Италии, но не подходит, например, даже Германии. Пожалуй, необходимы две вещи:
>марксизм (как материализм в истории) и социология (как умение выделять группы и их интересы). При чётком понимании, что это всё не работает:)
>Мощный идеологический пресс (христианство, патриархальность, консерватизм...) искажает осознание целей. Сами группы малы и формируются... своеобразно:)
Так я же ж про "имени", не "в лоб". Раз уж про марксизм, то в нём чОтко указано на источник всех интересов, групп любого размера. Экономика. Просвещение будущих меритократов и должно, кмк, начинаться с прояснения существования приложения их специфического интереса именно системой хозяйствования всего общества, создаваемого Зверем. Вульгарно, общак, работа на него, обеспечивает реализацию индивидуальности.
>Да. Идеологическая (гуманизм, патриотизм, прогресс...) составляющая обязательна. Но, между нами:), я не знаю общественных закономерностей в форсированно иннованционном обществе:)
Да как в любом обществе. От печки, экономики. Вопрос в сохранении импульса извне, от ГГ, во внутрь общества. А не гашении его инерцией.
>Да. Я об этом упоминал, как об одной из опасностей. Другая: превращение в наследственное сословие. Противоядие - "помешивание при кипении":) Как раз история Прокуя - пример попытки лидера замкнуть всё на себя.
Прокуй - назначенный лидер, выдвиженец Зверя. Он не выражал ничьих общих интересов при интегрировании в не-Русь. Таких ваще не было, лидеров каких-либо групп. Потому как не-Русь новодел.
Кто будет "помешивать" и выявлять "замыкающих" после Зверя?
>>Эм, где оптимизм?
>Факеншит! Я бы его тоже поискал:) Может, человечество поменять?:)
Будах?
>О! Точная формула: "Самовоспроизводство такого общества, которое меняет среду, а не меняется средой".
Есть нюанс. При изменении среды обществом оно, общество, тоже меняется.
>Для точности: такое общество называется "человечество":) Меняет среду. Но как же медленно и коряво это делается!:)
Тут ошибка. Общность и общество это разные понятия. Человеческая общность как вид, как любой вид, старательно уничтожает среду обитания. А про целенаправленное преобразование только в одной философии.
>Прокуй - лидер. В рамках своих задач. Лидер малой группы. Стала нужна "большая группа" - не потянул. "Переход количества в качество".
Прокуй - выдвиженец Зверя. Не лидер в общественном смысле. Не надо забывать про эту сторону, концентрируясь только на профуровне.
>"Или ты умный, или ты начальник" Я не вижу тут простого решения. Человек должен иметь (или уметь быстро набирать) практический опыт (специалист). И уметь руководить. Я привёл только один пример такого универсального менеджера - Хоц. Определить лидера можно (ИМХО) только экспериментально. Справился - повысили, не справился - понизили. "Каждая иерархическая система стремится к тому, чтобы все её уровни были заняты некомпетентными людьми". Средства борьбы с этим явлением описаны Паркинсоном. Я бы добавил к его рецептам "понижение с переводом". Нечто подобное произошло с Басконей.
Или "умный начальник". Руководить тоже специальность. Тоже научение. "Организация и управление". И обществом во всей совокупности разнообразия его составляющих. И ещё есть сторона телеологическая - "куда рулить".
>>Так ГГ содаёт ненормальное общество. С ненормальными общественниками.
>Да. Поэтому использование "нормального" обществоведения... ограниченно:)
Эм, марксизм и "на сегодня" "ненормален"... Ненормальному обществу - ненормальное обществоведение. Бинго!
>>Кмк, задача в том, чтобы добиться воспроизводства коллективного "Зверя".
>Нет. Это невозможно:) Деятельность "Зверя" есть производная от его личности, которая - производная от его памяти. Которой у аборигенов нет.
Уточню. Воспроизводство постановки целей "за горизонт". "Хрен знает, что там, но узнать - надо!". Для этого и нужен отбор лидеров, которым больше всех надо(не в меркантильности), а не тех, кто только больше всех может. Даже если "надо" - вынужденно. Афоня?
>Ага:) Как-то я писал о критерии "хорошей работы" - "принцип четырёх спасибо":)
>Конечно, интересно посмотреть взаимосвязь. К чему я постоянно в "Звере" и обращаюсь. В разных вариантах и по разным поводам.
>Факеншит! Вот я описываю ружейный ствол как "двойную омегу по-любительски":) Катастрофа! Всё! Человечество! Пять веков! Делало плохо. И? - Только один читатель попытался опровергнуть. Ткнул меня в "Материаловедение" Гуляева стр.65. Ну я прочитал следующую стр. И откнулся:) Неважно прав ли я - важно, что "ошибка человечества" никого не волнует. Это означает, что подобных ошибок вокруг полно. И новые есть:)
А, так это постоянно. Очевидное мне, например, ни разу не очевидно Вам может быть. И наоборот. Я как-то впечатлился историей создания роторных конвейеров. Л.Н.Кошкин. Прочитал в "Философских тетрадях" статью про диалектику. И понеслась душа в рай...
>Появление интуиции не форс-мажор. Это норма повседневного поведения. Я обширно цитирую Джону Лерер, но видимо, недостаточно. Человек не может сделать простейший выбор типа "что ты хочешь на завтрак?" без интуиции. А получение новых знаний - это всегда выбор:)
Да Вы чё!? Нарушить стереотип поведения традиционного завтрака предоставлением выбора - катастрофа, тотальный форс-мажор.
>У меня от тренировок другой опыт:) Жена ходила с синяками после постановки автоматического "блока в кость" на двух тренировках:)
Эм, тут возникает вопрос про 10000 именно часов. Верно ли при Вашем примере?
И ещё, про футболистов-шахматистов. "Начали задумываться" как недостаток. А если 10000 часов или партий?
126. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/19 10:49
[ответить]
>>125.Никич
>>>124.Бирюк В.
>>>>123.Никич
>>После исчезновения флуктуации ("Зверя") проблемы будут решаться согласно обычной природе человеческой и общественной. По условиям существования. Поэтому цель ГГ - максимально изменить эти условия. С тем, чтобы после него не возникли большие силы, разворачивающие общество назад. Хотя бы в части наиболее "вредных" привычек. Напр. рабство или удельщина.
>Как насчёт познания с дальнейшим просвещением и обучением природы общественного? На Не-Руси начиная? Курс имени Макиавелли, от малых групп, привет Данбару, и до государств.
Да. Безусловно.
Дальше начинаются "детали". В которых пасётся "дьявол":)
Например: "Государь" Макиавелли - курс для индивидуалиста. Как захватить и удержать власть. Себе. Нет ни общественной цели, ни работы в команде, ни, даже, просто лидерства. Такое годится для его Италии, но не подходит, например, даже Германии. Пожалуй, необходимы две вещи:
марксизм (как материализм в истории) и социология (как умение выделять группы и их интересы). При чётком понимании, что это всё не работает:)
Мощный идеологический пресс (христианство, патриархальность, консерватизм...) искажает осознание целей. Сами группы малы и формируются... своеобразно:)
>Так распределение ресурсов меритократами и есть оборотная сторона самой меритократии. Путь к краху. Я про то, что меритократов надо дрючить, с максимально раннего возраста, по изучению закономерностей общественного развития.
Да. Идеологическая (гуманизм, патриотизм, прогресс...) составляющая обязательна. Но, между нами:), я не знаю общественных закономерностей в форсированно иннованционном обществе:)
>Ещё один недостаток меритократии, для общества, не для прямых целей, это выдвиженчество. Замыкание на лидера вместо выдвижения новых лидеров, представляющих как раз людей из общества, разных специализаций. Корпоративизм вместо консолидации.
Да. Я об этом упоминал, как об одной из опасностей. Другая: превращение в наследственное сословие. Противоядие - "помешивание при кипении":) Как раз история Прокуя - пример попытки лидера замкнуть всё на себя.
>>Это понятно ГГ. Однако большинство людей (6/7) стремится к стабильности. А не к прогрессу:) Поэтому если власть достанется большинству, они остановят прогресс.
>Эм, где оптимизм?
Факеншит! Я бы его тоже поискал:) Может, человечество поменять?:)
>Если большинство "изуродованы" Зверем, то ... сомневаюсь я. Хоцца равновесия Нэша на марксистских позициях, а не средневековых. Самовоспроизводство такого общества, которое меняет среду, а не меняется средой. Это к предыдущему нашему обсуждению про Ваше желание социализма без прелестей капитализма во всей мощи.
О! Точная формула: "Самовоспроизводство такого общества, которое меняет среду, а не меняется средой".
Для точности: такое общество называется "человечество":) Меняет среду. Но как же медленно и коряво это делается!:)
>Не, не система управления приводит к краху. Несоответствие системы изменившейся среде. Иерархия должна быть выстроена на сосуществовании лидеров, пусть вождей. Проблема в том, чтобы общество порождало лидеров для развития, смотрящих за пределы своей профессиональной специализации. Ну и чтобы не устраивали "останется только один!". Вот Прокуй не лидер ни разу, выдвиженец. Как выдвинул Зверь, так и задвинул, ЭКИПом. А стал бы на вершину в своей отрасли в Совете?
Прокуй - лидер. В рамках своих задач. Лидер малой группы. Стала нужна "большая группа" - не потянул. "Переход количества в качество".
"Или ты умный, или ты начальник" Я не вижу тут простого решения. Человек должен иметь (или уметь быстро набирать) практический опыт (специалист). И уметь руководить. Я привёл только один пример такого универсального менеджера - Хоц. Определить лидера можно (ИМХО) только экспериментально. Справился - повысили, не справился - понизили. "Каждая иерархическая система стремится к тому, чтобы все её уровни были заняты некомпетентными людьми". Средства борьбы с этим явлением описаны Паркинсоном. Я бы добавил к его рецептам "понижение с переводом". Нечто подобное произошло с Басконей.
>Так ГГ содаёт ненормальное общество. С ненормальными общественниками.
Да. Поэтому использование "нормального" обществоведения... ограниченно:)
>>Да. Отсюда задача: изменить условия так, чтобы откат был не слишком полным.
>Кмк, задача в том, чтобы добиться воспроизводства коллективного "Зверя".
Нет. Это невозможно:) Деятельность "Зверя" есть производная от его личности, которая - производная от его памяти. Которой у аборигенов нет.
>>Две стороны. Три:) Возникновение и развитие идеи. Её носитель и окружение. Как идея в их отношениях? И потребитель идеи. Что думает/чувствует человек, впервые увидевший гаджет? А, четвёртая: и что и как происходит с обществом, когда реализация идеи становится массовой?
>О, ну тут рассмотрение во всех взаимосвязях. Сначала тезисно, потом развернуть. Потом очнуться и не сдохнуть от голода.
Ага:) Как-то я писал о критерии "хорошей работы" - "принцип четырёх спасибо":)
Конечно, интересно посмотреть взаимосвязь. К чему я постоянно в "Звере" и обращаюсь. В разных вариантах и по разным поводам.
Факеншит! Вот я описываю ружейный ствол как "двойную омегу по-любительски":) Катастрофа! Всё! Человечество! Пять веков! Делало плохо. И? - Только один читатель попытался опровергнуть. Ткнул меня в "Материаловедение" Гуляева стр.65. Ну я прочитал следующую стр. И откнулся:) Неважно прав ли я - важно, что "ошибка человечества" никого не волнует. Это означает, что подобных ошибок вокруг полно. И новые есть:)
>>Какие знания? - Данные вам готовыми? Таблица умножения? - Выучить.
>>Извлекаемые из мира и создаваемые вами? Только с интуицией:)
>Не, я про то, как осознание знания получить до форс-мажора проявления интуиции. Искусство в ремесло для каждого.
Появление интуиции не форс-мажор. Это норма повседневного поведения. Я обширно цитирую Джону Лерер, но видимо, недостаточно. Человек не может сделать простейший выбор типа "что ты хочешь на завтрак?" без интуиции. А получение новых знаний - это всегда выбор:)
>>Тут... сомнительно. Человек, ребёнок, детёныш шимпанзе запоминает слово, команду, приём с 12-15 раз.
>В применении к спорту - 10000 повторов, чтобы "не задумываясь". К любому составному приёму, не только в спорте.
У меня от тренировок другой опыт:) Жена ходила с синяками после постановки автоматического "блока в кость" на двух тренировках:)
125. Никич2022/10/19 09:34
[ответить]
>>124.Бирюк В.
>>>123.Никич
>После исчезновения флуктуации ("Зверя") проблемы будут решаться согласно обычной природе человеческой и общественной. По условиям существования. Поэтому цель ГГ - максимально изменить эти условия. С тем, чтобы после него не возникли большие силы, разворачивающие общество назад. Хотя бы в части наиболее "вредных" привычек. Напр. рабство или удельщина.
Как насчёт познания с дальнейшим просвещением и обучением природы общественного? На Не-Руси начиная? Курс имени Макиавелли, от малых групп, привет Данбару, и до государств.
>Вы абсолютно правы в том, что "потомки всё испортят":) И ресурсы будут распределять "неправильно":) ГГ об этом несколько раз говорит. Включая фразу: "будут плевать на наши могилы". Важно воспрепятствовать очевидным "разрушительным" ошибкам. Потомки найдет себе неочевидные:)
Так распределение ресурсов меритократами и есть оборотная сторона самой меритократии. Путь к краху. Я про то, что меритократов надо дрючить, с максимально раннего возраста, по изучению закономерностей общественного развития.
Ещё один недостаток меритократии, для общества, не для прямых целей, это выдвиженчество. Замыкание на лидера вместо выдвижения новых лидеров, представляющих как раз людей из общества, разных специализаций. Корпоративизм вместо консолидации.
>Это понятно ГГ. Однако большинство людей (6/7) стремится к стабильности. А не к прогрессу:) Поэтому если власть достанется большинству, они остановят прогресс.
Эм, где оптимизм?
Если большинство "изуродованы" Зверем, то ... сомневаюсь я. Хоцца равновесия Нэша на марксистских позициях, а не средневековых. Самовоспроизводство такого общества, которое меняет среду, а не меняется средой. Это к предыдущему нашему обсуждению про Ваше желание социализма без прелестей капитализма во всей мощи.
>>Не, ну я же не про ГГ, а про его отсутствие в перспективе.
>Я - не знаю. Честно.
Вот и поищем ответов.
>Любая система управления обществом приводит общество к краху. Как быстро? - Не знаю.
>Т.е. нужна не система управления обществом, а система изменения системы управления. При этом гарантированно анти-стабильная. Причём - только в группе направлений. Типа: уровень образования повышать можно, уровень эксплуатации - нет.
>Не знаю я... Извините:)
Не, не система управления приводит к краху. Несоответствие системы изменившейся среде. Иерархия должна быть выстроена на сосуществовании лидеров, пусть вождей. Проблема в том, чтобы общество порождало лидеров для развития, смотрящих за пределы своей профессиональной специализации. Ну и чтобы не устраивали "останется только один!". Вот Прокуй не лидер ни разу, выдвиженец. Как выдвинул Зверь, так и задвинул, ЭКИПом. А стал бы на вершину в своей отрасли в Совете?
>Внутреннее. Принципиальное. Нормальный человек (и столократ) стремиться к стабильности. Зверь - к стабильному нарастанию скорости изменений.
Это тут Вы сами себе ответили.
Так ГГ содаёт ненормальное общество. С ненормальными общественниками.
>Да. Отсюда задача: изменить условия так, чтобы откат был не слишком полным.
Кмк, задача в том, чтобы добиться воспроизводства коллективного "Зверя".
>Цитата - от Макаренко:)
>Дальше, Вы правы: а что такое "главные" и "неглавные"? А 10% это и про базовые рефлексы тоже?:) Мусульмане мочатся сидя - это из 10%?:)
Сидя - стереотип поведения. Так же, как и размножение у сапиенсов, научение. Вот только альтернатива для "сидя" - есть, поэтому изменяемо. Создадут маточный репликатор - интересно взглянуть на способ размножения.
>Две стороны. Три:) Возникновение и развитие идеи. Её носитель и окружение. Как идея в их отношениях? И потребитель идеи. Что думает/чувствует человек, впервые увидевший гаджет? А, четвёртая: и что и как происходит с обществом, когда реализация идеи становится массовой?
О, ну тут рассмотрение во всех взаимосвязях. Сначала тезисно, потом развернуть. Потом очнуться и не сдохнуть от голода.
>>Ещё интереснее выяснить как неполноту знания превратить в полноту до проявлений интуиции.
>Какие знания? - Данные вам готовыми? Таблица умножения? - Выучить.
>Извлекаемые из мира и создаваемые вами? Только с интуицией:)
Не, я про то, как осознание знания получить до форс-мажора проявления интуиции. Искусство в ремесло для каждого.
>Тут... сомнительно. Человек, ребёнок, детёныш шимпанзе запоминает слово, команду, приём с 12-15 раз.
В применении к спорту - 10000 повторов, чтобы "не задумываясь". К любому составному приёму, не только в спорте.
Чё-та вспомнилось как я семафорную азбуку осваивал...
124. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/18 22:52
[ответить]
>>123.Никич
>>Разные мнения специалистов в процессе лечения - нормально. Проводят консилиум. С невежами... они не знают где "муравейник":)
>А проблема не в разных мнениях. Проблема в выборе плана лечения. При равном авторитете двух "муравьёв". Вопрос в том, как дилемма будет разрешаться уже без Зверя. И это не одна, а комплекс взаимосвязанных вопросов. По распределению ресурсов.
После исчезновения флуктуации ("Зверя") проблемы будут решаться согласно обычной природе человеческой и общественной. По условиям существования. Поэтому цель ГГ - максимально изменить эти условия. С тем, чтобы после него не возникли большие силы, разворачивающие общество назад. Хотя бы в части наиболее "вредных" привычек. Напр. рабство или удельщина.
Вы абсолютно правы в том, что "потомки всё испортят":) И ресурсы будут распределять "неправильно":) ГГ об этом несколько раз говорит. Включая фразу: "будут плевать на наши могилы". Важно воспрепятствовать очевидным "разрушительным" ошибкам. Потомки найдет себе неочевидные:)
>>Нет. Прежде всего - на всё воля Божья.
>>Та-ак. Мышление бывает: дорелигиозное, религиозное, научное.
>>Научное не может быть введено в средневековое общество по щелчку. Ещё Твен об этом писал:)
>Так ГГ создаёт то не средневековое общество. Не?
ГГ создаёт не-средневековое общество. Из средневекового:)
>>Другое. Выживание группы (Всеволжска) вполне обеспечено достигнутым. Дальнейший прогресс не является необходимым условием выживания.
>Отсутствие прогресса - регресс. Остановка - смерть. Короткая и яркая или длительная и пахучая, но увы.
Это понятно ГГ. Однако большинство людей (6/7) стремится к стабильности. А не к прогрессу:) Поэтому если власть достанется большинству, они остановят прогресс.
>>В текстах несколько раз повторял: прогрессор - антинароден. Его цели не только не совпадают с общественными, они и объяснены, восприняты адекватно быть не могут.
>Не, ну я же не про ГГ, а про его отсутствие в перспективе.
Я - не знаю. Честно.
Любая система управления обществом приводит общество к краху. Как быстро? - Не знаю.
Т.е. нужна не система управления обществом, а система изменения системы управления. При этом гарантированно анти-стабильная. Причём - только в группе направлений. Типа: уровень образования повышать можно, уровень эксплуатации - нет.
Не знаю я... Извините:)
>>Целеполагание - от Зверя. Противоречие между Зверем и Столократией - внешнее или внутреннее?:)
Внутреннее. Принципиальное. Нормальный человек (и столократ) стремиться к стабильности. Зверь - к стабильному нарастанию скорости изменений.
>Зверь - целеполагатель экзогенный, извне. Не станет - внутреннее противоречие может вернуть всё в обратно. С артефактами Золотого Века.
Да. Отсюда задача: изменить условия так, чтобы откат был не слишком полным.
>>""Главные основы закладываются до пяти лет - это 90%. Затем воспитание продолжается..., но в общем вы начинаете вкушать ягодки, а цветы, за которыми вы ухаживали, были до пяти лет"
>>Менять - можно. 10%. В биологической норме.
>Тут поле для дискуссий. Кроме "главных основ" полагаются "неглавные основы", т.е. другое множество. И вопрос взаимодействия/замещения друг друга. Основа - быть в обществе людей для соответствия виду. А не в обществе волков, вот это не правится.
Цитата - от Макаренко:)
Дальше, Вы правы: а что такое "главные" и "неглавные"? А 10% это и про базовые рефлексы тоже?:) Мусульмане мочатся сидя - это из 10%?:)
>С техникой мне больше интересно как выражаются отношения людей. Заклёпкометрия факультативно.
Две стороны. Три:) Возникновение и развитие идеи. Её носитель и окружение. Как идея в их отношениях? И потребитель идеи. Что думает/чувствует человек, впервые увидевший гаджет? А, четвёртая: и что и как происходит с обществом, когда реализация идеи становится массовой?
>Ещё интереснее выяснить как неполноту знания превратить в полноту до проявлений интуиции.
Какие знания? - Данные вам готовыми? Таблица умножения? - Выучить.
Извлекаемые из мира и создаваемые вами? Только с интуицией:)
>Кстати, про 10000. У канадца это про часы, мне запомнилось от одного нейрофизиолога про повторы, это же кол-во повторов приёма для автоматизма в мышлении.
Тут... сомнительно. Человек, ребёнок, детёныш шимпанзе запоминает слово, команду, приём с 12-15 раз.
123. Никич2022/10/18 20:08
[ответить]
>>110.Бирюк В.
>>>109.Никич
>>>>108.Бирюк В.
>Даже на самом примитивном уроне - нет. "Правило муравья": когда группа муравьёв тащут большую добычу - они все тянут на себя. Не - подталкивают сзади. не подпихивают с боков. На себя. Но все вместе - в муравейник.
Муравьи лишены свободы воли, в силу генетики инстинктов. Даже учитывая занятную вещь как из клонов(муравьи - клоны) получаются разведчики, рабочие, стражи. Среди них тотализатор невозможен, в отличие от сапиенсов.
>Разные мнения специалистов в процессе лечения - нормально. Проводят консилиум. С невежами... они не знают где "муравейник":)
А проблема не в разных мнениях. Проблема в выборе плана лечения. При равном авторитете двух "муравьёв". Вопрос в том, как дилемма будет разрешаться уже без Зверя. И это не одна, а комплекс взаимосвязанных вопросов. По распределению ресурсов.
>Нет. Прежде всего - на всё воля Божья.
>Та-ак. Мышление бывает: дорелигиозное, религиозное, научное.
>Научное не может быть введено в средневековое общество по щелчку. Ещё Твен об этом писал:)
Так ГГ создаёт то не средневековое общество. Не?
>Другое. Выживание группы (Всеволжска) вполне обеспечено достигнутым. Дальнейший прогресс не является необходимым условием выживания.
Отсутствие прогресса - регресс. Остановка - смерть. Короткая и яркая или длительная и пахучая, но увы.
>Он - условие продолжения прогресса для достижения целей Зверя. И некоторых (очень единичных) тоже свихнувшихся личностей. Прокуй хочет ЭКИПу - Нахрена? Мы и так прожить можем.
>В текстах несколько раз повторял: прогрессор - антинароден. Его цели не только не совпадают с общественными, они и объяснены, восприняты адекватно быть не могут.
Не, ну я же не про ГГ, а про его отсутствие в перспективе.
>О! Факеншит! У Вас как-то густо заработало предвидение:) Госплан в следующей книге:)
>>>Для отмены обещания:) Точнее: для замены пути к нему.
Пантеизм и деизм известные кундштюки.
>Меритократия - инструмент. У него нет целей, кроме инструментальных.
>Целеполагание - от Зверя. Противоречие между Зверем и Столократией - внешнее или внутреннее?:)
Инструмент исполнения цели. Не задания её.
Любое противоречие - внутреннее, зависит от масштабирования.
Зверь - целеполагатель экзогенный, извне. Не станет - внутреннее противоречие может вернуть всё в обратно. С артефактами Золотого Века.
>""Главные основы закладываются до пяти лет - это 90%. Затем воспитание продолжается..., но в общем вы начинаете вкушать ягодки, а цветы, за которыми вы ухаживали, были до пяти лет"
>Менять - можно. 10%. В биологической норме.
Тут поле для дискуссий. Кроме "главных основ" полагаются "неглавные основы", т.е. другое множество. И вопрос взаимодействия/замещения друг друга. Основа - быть в обществе людей для соответствия виду. А не в обществе волков, вот это не правится.
>Пытаюсь разобраться и понятно изложить. Я - не профи. но мне интересно:)
С техникой мне больше интересно как выражаются отношения людей. Заклёпкометрия факультативно.
>Да. И тем интереснее видеть случаи, когда интуиция сработала. Явно. Доказательно. И попытаться отмотать к началу:)
Ещё интереснее выяснить как неполноту знания превратить в полноту до проявлений интуиции.
Кстати, про 10000. У канадца это про часы, мне запомнилось от одного нейрофизиолога про повторы, это же кол-во повторов приёма для автоматизма в мышлении.
>Я чуть-чуть пишу о "режиме вспоминания", о пользе пешей прогулки для озарения:)
>Вот и Ваш пример:)
Ага, прогулки Эйнштейна с Гёделем.
122. * (v.beryk@gmail.com) 2022/10/18 12:27
[ответить]
Обновлён файл: Зверь лютый Книга 34. Движуха
Основания:
- учтены ошибки, указанные комментаторами. Спасибо.
- добавлены пара "умных" цитат и 3-4 "шутки"
- мелкая авторская правка.
Всем - доброй охоты:)
121. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/12 10:57
[ответить]
>>120.Леся
>>
>>Оптимизм - полезнее для здоровья:)
>Реализм полезнее в перспективе) разбившийся на рифах реальности корабль оптимизма здоровья не прибавляет.
Эт точно:) Однако "корабль оптимизма" часть "рифов" просто пропускает:)
Гиппократ писал: "каждый человек болен своей болезнью. И ещё своим страхом перед ней".
Две болезни хуже чем одна:)
>>О чём я и пишу: "Узкая тропка. Лезвие. Между унылым паникёрством и радостным идиотизмом". :)
>Кстати, так и не поняла, как паникерство может быть унылым. Обычно оно довольно... хмм.... активно) унылое "уууу,мы всё умрëëм" И паническое "ааааааааа, мы всё умрëём" ситуативно весьма отличаются)
Это две стадии одного процесса. Истеричное "Всё пропало!!!" неизбежно (и довольно быстро) переходит в унылое: Всё... навсегда...
:)
120. Леся2022/10/11 23:56
[ответить]
>
>Оптимизм - полезнее для здоровья:)
Реализм полезнее в перспективе) разбившийся на рифах реальности корабль оптимизма здоровья не прибавляет.
>О чём я и пишу: "Узкая тропка. Лезвие. Между унылым паникёрством и радостным идиотизмом". :)
Кстати, так и не поняла, как паникерство может быть унылым. Обычно оно довольно... хмм.... активно) унылое "уууу,мы всё умрëëм" И паническое "ааааааааа, мы всё умрëём" ситуативно весьма отличаются)
119. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/11 11:28
[ответить]
>>118.Леся
>>п.2 я предпочитаю в версии царя Соломона: "И это - пройдёт":)
>От перестановки мест...)))) суть та же, на троение разное) Соломон более оптимистичен. Мой вариант- реалистичнее ;-)
Оптимизм - полезнее для здоровья:)
О чём я и пишу: "Узкая тропка. Лезвие. Между унылым паникёрством и радостным идиотизмом". :)
118. Леся2022/10/11 00:22
[ответить]
>>117.Бирюк В.
>>>116.Леся
>>
>Да. Дважды.
Сочувствую. Преодолевать инерцию человеческой лени- тяжкий труд. Ещё ж собственную как-то победить надо))) ...
>п.2 я предпочитаю в версии царя Соломона: "И это - пройдёт":)
От перестановки мест...)))) суть та же, на троение разное) Соломон более оптимистичен. Мой вариант- реалистичнее ;-)
117. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/09 09:59
[ответить]
>>116.Леся
>2. Всё пройдёт
>3. И лучше будь один, чем вместе с кем попало
Да. Дважды.
п.2 я предпочитаю в версии царя Соломона: "И это - пройдёт":)
116. Леся2022/10/09 08:36
[ответить]
>>115.Бирюк В.
>>>
> И когда вдруг от них, от недавно просто серой массы вдруг появляется отдача, отражение, поток позитивной и инициативной энергии... Это такой кайф!:)
очень напоминает эмоции Учителя. Не препода и прочее, а именно того, кто запускает движ в мозгах учеников, побуждающее к самостоятельному познанию, проявляющее интерес к учёбе... Хм?))))
>>>"Каждый выбирает по себе":)
>> Одна из трёх гениальных и нежно любимых мною цитат))))
>Ой. При такой близости позиций... А какие две другие?:)
2. Всё пройдёт
3. И лучше будь один, чем вместе с кем попало
115. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/08 12:07
[ответить]
>>114.Леся
>>>113.Бирюк В.
>>>>112.Алексей
>>>Мм, "Движуха"??? Как-то именно в этой части этой самой "движухи" не увидел
>Движуха = экшн? Немного не тот формат, здесь экшн скорее внезапные последствия закономерных косяков... Вспышку пролюбил и последствия разгребаешь- в остальное же время ГГ тянитолкаем пашет... Одних тянет, других толкает...
ага:) Точно. И при этом пытается не превратиться в законченную сволочь и не утратить логичности, обоснованности и свзяности изложения:)
>> Без этого общество вернётся в средневековье, в лучшем случае, после смерти ГГ.
>Физическая смерть не потребуется... Моральной усталости предостаточно, если в запущенные "движухи"не заложено килотонны кинетики, инерция быстро погасит процессы. Достаточно посмотреть на то, как без направляющего пинка многие люди "лежат в направлении"...
Очень точно. А есть ещё проф.термины: профессиональное выгорание, отравление клиентом... Факеншит! Депрессии разных форм.
Толкать нужно не только окружающих, но и себя. И когда вдруг от них, от недавно просто серой массы вдруг появляется отдача, отражение, поток позитивной и инициативной энергии... Это такой кайф!:)
>>"Каждый выбирает по себе":)
> Одна из трёх гениальных и нежно любимых мною цитат))))
Ой. При такой близости позиций... А какие две другие?:)
114. Леся2022/10/07 22:59
[ответить]
>>113.Бирюк В.
>>>112.Алексей
>>Мм, "Движуха"??? Как-то именно в этой части этой самой "движухи" не увидел
Движуха = экшн? Немного не тот формат, здесь экшн скорее внезапные последствия закономерных косяков... Вспышку пролюбил и последствия разгребаешь- в остальное же время ГГ тянитолкаем пашет... Одних тянет, других толкает...
> Без этого общество вернётся в средневековье, в лучшем случае, после смерти ГГ.
Физическая смерть не потребуется... Моральной усталости предостаточно, если в запущенные "движухи"не заложено килотонны кинетики, инерция быстро погасит процессы. Достаточно посмотреть на то, как без направляющего пинка многие люди "лежат в направлении"...
>"Каждый выбирает по себе":)
Одна из трёх гениальных и нежно любимых мною цитат))))
113. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/07 21:27
[ответить]
>>112.Алексей
>Мм, "Движуха"??? Как-то именно в этой части этой самой "движухи" не увидел вообще, от слова "совсем"! Слабый проблеск условной "движухи" строительство "Рублевки", да и то - "условно".
Ага:) Именно такой реакции я и ожидал:) Кроме обычного значения слова есть и другие. О чём прямо сказано в первых строках: самая движуха - у двигателей:)
>Всё остальное - 99% - словесный понос. Пролистал/прокрутил вниз за пол-часа.
Т.е. проблемы педагогики - не Ваши? Понять как Вас учили, как учить своих детей, как самому учиться дальше... не интересно.
А ведь это самая главная проблема в АИ, и вообще в прогрессе. (И в регрессе, кстати, тоже:)
"Как мы можем что-то изменить, если не изменимся сами?" (Эйнштейн)
Без этого общество вернётся в средневековье, в лучшем случае, после смерти ГГ.
Как определить по внешним признакам предрасположенность к талантам, своим прежде всего - не интересно.
Про двигатели... а чё там? - тут вставил, тут нажал. внизу дави, вверху крути...:)
Я очень не люблю "роялей". И когда (может быть) я напишу фразу типа:
Подошедшая шаланда струёй воды утопила три пятипалубных коробля венецианцев, - никто не скажет - Не верю! - Потому что коловратная машина Тверского:)
>Автор постепенно сливается - часть про взятие Киева - эпично, пожалуй лучшая часть всего цикла - вот где настоящая "движуха".
Нет. Вы не поняли:) Боголюбского прижали к стенке. Его заставили. Изнасиловали. У ГГ не было возможностей, сил, избежать этой необходимости. Подобное - всегда проявление слабости или глупости.
Если прижали к стенке - надо драться. Но зачем же допустил "прижимание"? Тупой?
Подобное "эпично" хорошо для выброса адреналина. Как у зрителя боя боксёров на ринге. Если государь ведёт себя как спортсмен - он не на своём месте. Толку не будет.
Итак. Или Вы хотите адреналина. От неправды. Или вы хотите "пищи для ума по-государственному":)
"Каждый выбирает по себе":)
112. Алексей (Exellent0075@mail.ru) 2022/10/07 19:02
[ответить]
Мм, "Движуха"??? Как-то именно в этой части этой самой "движухи" не увидел вообще, от слова "совсем"! Слабый проблеск условной "движухи" строительство "Рублевки", да и то - "условно". Всё остальное - 99% - словесный понос. Пролистал/прокрутил вниз за пол-часа. Автор постепенно сливается - часть про взятие Киева - эпично, пожалуй лучшая часть всего цикла - вот где настоящая "движуха". Все последующие части откровенно всё более слабее, пока не превратились в это... убожество. Автор, если выдохся - прекращай серию, пока последних читателей не растерял, либо бери в последующих частях большие промежутки/периоды времени. Иначе так и будет один понос. А лопатить каждый раз кучу экскрементов в надежде найти жемчужину... Как сказал однажды посол Британии McDonalds советскому послу Чичерину: "- Мы, англичане, если видим (попробуем), что блюдо горькое (невкусное), никогда его есть не станем, в отличие от вас, русских!"
P.S. Сам русский, к анлофилам ни в коем разе не отношусь, скорее наоборот. Фразу взял для аналогии. Ни в коем разе себя и своих соотечественников данной фразой оскорбить не хотел. Все претензии по национальному признаку - к послу ВБ - McDonalds(у).
111. Никич2022/10/06 14:34
[ответить]
>>110.Бирюк В.
>>>109.Никич
>>>>108.Бирюк В.
Сорри, я пока паузу возьму. Внезапно внезапности во внезапном здесь и сейчас. А "на отвали" - не хочу.
110. (v.beryk@gmail.com) 2022/10/06 14:00
[ответить]
>>109.Никич
>>>108.Бирюк В.
>>>>107.Никич
>>Понятно ли, что бодание двух меритократов лучше, чем бодание двух невежд?:)
>Для пациента, сиречь общества, разницы нет, ваще. Умрёт из-за умников или дураков. А от умников ещё и с объёмными спецэффектами.
Даже на самом примитивном уроне - нет. "Правило муравья": когда группа муравьёв тащут большую добычу - они все тянут на себя. Не - подталкивают сзади. не подпихивают с боков. На себя. Но все вместе - в муравейник.
Разные мнения специалистов в процессе лечения - нормально. Проводят консилиум. С невежами... они не знают где "муравейник":)
>Не. Надо объяснять, что общество это не воля Зверя, а необходимость выживания группы на их условиях в приложении к среде. И как эта необходимость выражается экономически, культурно, иерархически. И что грозит, если...
Нет. Прежде всего - на всё воля Божья.
Та-ак. Мышление бывает: дорелигиозное, религиозное, научное.
Научное не может быть введено в средневековое общество по щелчку. Ещё Твен об этом писал:)
Другое. Выживание группы (Всеволжска) вполне обеспечено достигнутым. Дальнейший прогресс не является необходимым условием выживания.
Он - условие продолжения прогресса для достижения целей Зверя. И некоторых (очень единичных) тоже свихнувшихся личностей. Прокуй хочет ЭКИПу - Нахрена? Мы и так прожить можем.
В текстах несколько раз повторял: прогрессор - антинароден. Его цели не только не совпадают с общественными, они и объяснены, восприняты адекватно быть не могут.
>Я не противопоставляю. Меритократ-обществовед. Как допусловие или спецместо в ряду меритократов с "Госплан - закон с наказанием за".
О! Факеншит! У Вас как-то густо заработало предвидение:) Госплан в следующей книге:)
>>Для отмены обещания:) Точнее: для замены пути к нему.
>Кмк, просто смена с "там" на "здесь". Вот как раз власть меритократов балансом своих интересов делает цель ничтожной. Снятие внутренних противоречий игнорирует внешнее целеполагание.
Меритократия - инструмент. У него нет целей, кроме инструментальных.
Целеполагание - от Зверя. Противоречие между Зверем и Столократией - внешнее или внутреннее?:)
>>Это цитата из Макаренко.
>А так и непонятно, он про коррекцию 10% или 90% при работе в исправлении. Так то есть "привычка - вторая натура". А привычки могут меняться и менять в любом возрасте. В биологической норме.
""Главные основы закладываются до пяти лет - это 90%. Затем воспитание продолжается..., но в общем вы начинаете вкушать ягодки, а цветы, за которыми вы ухаживали, были до пяти лет"
Менять - можно. 10%. В биологической норме.
>В физике-технологиях я грустный собеседник деталей. Только законы общего, не физики. Сорри. Но про всякое техническое, и не только, интересно всегда.
Пытаюсь разобраться и понятно изложить. Я - не профи. но мне интересно:)
>Интуиция - подсказка из-за пределов осознания. Знание - есть, осознания - нет. Интеллект - возмущён и пытается "ты, чё, дурак!?".
Да. И тем интереснее видеть случаи, когда интуиция сработала. Явно. Доказательно. И попытаться отмотать к началу:)
>Я даже не могу вспомнить мотивацию для "освежить". Это как не задумываешься о процессе шагания при ходьбе.
Я чуть-чуть пишу о "режиме вспоминания", о пользе пешей прогулки для озарения:)
Вот и Ваш пример:)