>>Одно дело, на такой девайсе вывезти, пусть и за 2-3 захода, раненых 1 небольшого подразделения, "взвод"\группа диверсантов... Что юсовцы во Вьетнаме и делали. И другое - когда "раненые" считаются не "взводами", а "ротами\батальонами\полками\дивизиями"!
>А когда дивизя раненных никакая армада вертолетов не справится....))))
Эскадрилья\полка\кактамещё "санитарных" вертолётов, за раз по сотне-другой будет забирать раненых... "Централизованно" и "организованно".
А "мелкие" замудохаются все и не помогут...
>Из тех же "прутиков и веточек" только сечение их больше и где было достаточно проволоки, придется метаддическую рейку ставить или нормальный командный механизм, коих впрочем ещё как факт нет и не скоро будут.
>
На "мелком" и "учебном", может, ВООБЩЕ не быть таких "сложностей"! Из-за ненадобности и излишества! А вот "большому" УЖЕ без них никак!
РЕЧЬ-ТО, о чём?
Типа, глянут на "учебный" вертолётик, и сообразят, КАК сделать "санитарный\грузовой\пассажирский\штурмовой..."!
А я и говорю: с "учебного", ЭТО, НЕ выжмешь! Что "учебный", что рисунки Да Винчи Лёни - в плане "помощи"!
>>Но вот "Миг-27" или, "Су-35", на основе этого "народного творчества", измышлять и "допиливать" нужно будет ОЧЕНЬ ДОЛГО!
>Немцы даже планеры переделывали на тяжелые бомбардировщики и военно-транспортные самолеты.... Кстати под это специально придумали моногоколесное шасси. И проблем с подобными девайсами не было.
>
>>
"Планёр", он, малёха, посложнее был, чем "сделайсамки"!
Тот же "самолёт"=планёр+моторчики! Корпус-планёр рассчитывается по-одинаковому.
А "самоделки" - нет.
А самолёт, таки да, прикольный был! "Настоящий" транспортник! Годов до 60-х, Союз ниччё равноценного забахать не мог...
"Т-IV" "средних" серий, запросто уволочь мог. (по массе, точно)
>>
>>Было уже. Алоизычу целЬный авианосец подгоняли, угнанный гитлерюгендовцами, набитый ништяками!
>>(классная книжка, кстати!)
>Где? Как называется!!!! Хочу!!!
"Литературный Власовец". (автор)
"Гитлер в Москве".
>Лучше бросить чем конкурентам, как говорят законы бизнеса и им вторят законы геополитики.
Зачем "бросать"? Когда можно стричь купоны с "новаторства" и "прогрессорства"?
Финнам же, не всё подряд нужно! (или, ежели "нужно", то в малых количествах)
А вот кому-то другому, что-то может быть нужно в количествах больших. Дык, чёб не "изобрести" и не запродать лицензию? Да ещё и в долю войти?
389. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/02 09:56
[ответить]
>>388.Иван
>Можно. В "закрытом" научном центре. Потихоньку...
Бр...... Не люблю откровенное ненаучное фентези...Как там пищется, "рукалицо" ;-)
>Одно дело, на такой девайсе вывезти, пусть и за 2-3 захода, раненых 1 небольшого подразделения, "взвод"\группа диверсантов... Что юсовцы во Вьетнаме и делали. И другое - когда "раненые" считаются не "взводами", а "ротами\батальонами\полками\дивизиями"!
А когда дивизя раненных никакая армада вертолетов не справится....))))
>. Ну, или, кто "по-настоящему" хочет жить - выздоровеют сами! ГЫ!
Ну да...
>Не спорю про "общую теорию"!
>Но все вот эти "автоматы\перекосы\лопасти\хвостовые балки", у "больших" вертолётов из прутиков и веточек не делаются!
Из тех же "прутиков и веточек" только сечение их больше и где было достаточно проволоки, придется метаддическую рейку ставить или нормальный командный механизм, коих впрочем ещё как факт нет и не скоро будут.
>Но вот "Миг-27" или, "Су-35", на основе этого "народного творчества", измышлять и "допиливать" нужно будет ОЧЕНЬ ДОЛГО!
Немцы даже планеры переделывали на тяжелые бомбардировщики и военно-транспортные самолеты.... Кстати под это специально придумали моногоколесное шасси. И проблем с подобными девайсами не было.
>
>
>Было уже. Алоизычу целЬный авианосец подгоняли, угнанный гитлерюгендовцами, набитый ништяками!
>(классная книжка, кстати!)
Где? Как называется!!!! Хочу!!!
>ВСЕ производства и ништяки, финны не освоят делать сами! Страна маловата. Ресурсов не хватит. Хотя бы, банально, рабочих рук и инженерных кадров! А бросить - жадность\домовитость не позволит!
Лучше бросить чем конкурентам, как говорят законы бизнеса и им вторят законы геополитики. Мы не коммунизм строим.
388. Иван2015/12/02 09:27
[ответить]
>>387.Дмитриев Александр
>>>384.Иван
>
>>Насчёт концепции "вертолёта", я, как бы, и не спорил...
>А может сразу Летающую тарелку пилить и в космос лететь? )))
Можно. В "закрытом" научном центре. Потихоньку...
>>Вывозить раненных на таком "учебном" - затея совершенно идиотская!
>Подозреваю, что именно на таком "учебном" до сиз пор спасли больше всего раненых среди всех вертолетов....
На 90% убеждён, что ты заблуждаешься!
>>В условиях финнско-советской "Зимней" - толку с него никакого!
>Да я как бы вообще против вертолетомании лишней и за экономию ресурсов на более полезное.
Не, "вертолёт" штука хорошая и полезная!
Вот только юзать её надо по делу и по месту.
>>Сколько раз такой пепелац должен слетать, чтоб вывезти ранненых 1 разбитого батальона? Да финны на бензине разорятся!
>См. выше.
Дык!
То же самое, будет верно и для америкосов, и для любых других!
Чайной ложкой, океан, ещё никому вычерпать не удалось!
В массовых баталиях, толку от "санитарного" вертолётика на 1-2 ранеТых - чуть больше нуля!
Одно дело, на такой девайсе вывезти, пусть и за 2-3 захода, раненых 1 небольшого подразделения, "взвод"\группа диверсантов... Что юсовцы во Вьетнаме и делали. И другое - когда "раненые" считаются не "взводами", а "ротами\батальонами\полками\дивизиями"!
Пепелац раньше, весь моторесурс и этц, выработает, чем с работой справится! А раненые - помрут, дожидаючись. Ну, или, кто "по-настоящему" хочет жить - выздоровеют сами! ГЫ!
>>А "серьёзный" "санитарный" вертолёт, это, хотя бы! 5-6-8-10 ранненых на носилках. И ТЕХНОЛОГИИ для него, с "учебного" не слижешь никак.
>Абсолютно все вертолеты мира имеют общую теорию и практику пилоьтрования. А плане коммерческого использования, подозреваю что Робинсоны принесли больше прибыли чем все Камовы вместе взятые.
Не спорю про "общую теорию"!
Но все вот эти "автоматы\перекосы\лопасти\хвостовые балки", у "больших" вертолётов из прутиков и веточек не делаются! Да и точность обработки деталей двигателя и этц, нужна большая...
Можно сделать "на коленке" мотодельтаплан. И, в Союзе, энтузизисты делали. Из говна всякого: движки от бензопил\станков, палочки-веточки, обшивка из старых зонтиков ("болонья" ибо)... И, ОНО - ЛЕТАЛО, даже!
Но вот "Миг-27" или, "Су-35", на основе этого "народного творчества", измышлять и "допиливать" нужно будет ОЧЕНЬ ДОЛГО!
>>Я ж говорю: надо тогда попаданца на "Ми-26" набитом ништяками засылать!
>Не-а. Не согласен. лучше сухогруз груженый полной комплектацией мировой промышленности и полная подборка всей технической документации и научных трудов
>>Сами финны ПРОИЗВОДСТВО ништяков "на весь мир", ну никак не потянут!
>А зачем на весь мир???? Какая радость что кто-то там будет бонусы получать? Концепция национального государства, а Финляндия (Германия тоже самое) именно такое, требует сохранить все именно для себя и расстреливать на месте за попытки довести хоть что-то до международной общественности. И это абсолютно правильно!!!!
>
ВСЕ производства и ништяки, финны не освоят делать сами! Страна маловата. Ресурсов не хватит. Хотя бы, банально, рабочих рук и инженерных кадров! А бросить - жадность\домовитость не позволит!
Так что, лучше финнам оставаться новаторами и "рантье" от продажи лицензий на ништяки, чем расстаться, в конце концов со всем "вкусным"!
Изобретут без них, внедрят, и, УЖЕ ФИННЫ, будут "покупать" у других!
Как говорили мальчику Билли: "Жадность - это плохо!"(с)
>Фу!!!!
>Насчёт концепции "вертолёта", я, как бы, и не спорил...
А может сразу Летающую тарелку пилить и в космос лететь чтобы инопланетян завоевывать во имя Великой Финляндии? )))
>Вывозить раненных на таком "учебном" - затея совершенно идиотская!
Подозреваю, что именно на таком "учебном" до сиз пор спасли больше всего раненых среди всех вертолетов и вообще больше всего получили от модели отдачи
>В условиях финнско-советской "Зимней" - толку с него никакого!
Да я как бы вообще против вертолетомании лишней и за экономию ресурсов на более полезное.
>Сколько раз такой пепелац должен слетать, чтоб вывезти ранненых 1 разбитого батальона? Да финны на бензине разорятся!
См. выше.
>А "серьёзный" "санитарный" вертолёт, это, хотя бы! 5-6-8-10 ранненых на носилках. И ТЕХНОЛОГИИ для него, с "учебного" не слижешь никак.
Абсолютно все вертолеты мира имеют общую теорию и практику пилоьтрования и без таких моделей дальше не пойдешь. А плане коммерческого использования, подозреваю что Робинсоны принесли больше прибыли чем все Камовы вместе взятые.
>Я ж говорю: надо тогда попаданца на "Ми-26" набитом ништяками засылать!
Не-а. Не согласен. лучше сухогруз груженый полной комплектацией мировой промышленности и полная подборка всей технической документации и научных трудов
>Сами финны ПРОИЗВОДСТВО ништяков "на весь мир", ну никак не потянут!
А зачем на весь мир???? Какая радость что кто-то там будет бонусы получать? Концепция национального государства, а Финляндия (Германия тоже самое) именно такое, требует сохранить все именно для себя и расстреливать на месте за попытки довести хоть что-то до международной общественности. И это абсолютно правильно!!!!
>>385.Ваня
>>>383.Дмитриев Александр
>> Там даже первые реактивные миги ( а вполне серьезный летак по тем временам, тем более из за скорости принципиально не сбиваемый существующими зенитными аппаратами)
>
>Прекрасно сбивался зенитками с радиоприцелами. Радиоприцелы были внедрены еще во время ВМВ.
Радиоприцел это просто радиолокатор. Автоматических нацеливаемых систем ещё просто не было... я это имел в виду
Фу!!!!
386. * (lcaptain@mail.ru) 2015/12/02 09:00
[ответить]
>>376.Панцершиффе
>>>375.Лысак Сергей Васильевич
>>
>>
>>Никакого. Потому, что для тех условий вертолетоносец ПЛО просто не нужен, поскольку все немецкие конвои шли вдоль норвежского берега, и прикрывать их авиацией с береговых аэродромов было во много раз удобнее, чем с авианесущих кораблей, даже если бы они и были у немцев.
>
>Так то проблемы немцев, пусть прикрывают чем хотят, их проблемы. У нас же ФИНСКИЙ вертолетоносец!
>
И что он делать будет, этот финиковский вертолетоносец? Какие задачи он будет выполнять, причем такие, с которыми не справятся береговые аэродромы? Этот вертолетоносец будет сделан по принципу "шоб було". Так не лучше ли те довольно таки очень большие средства, затраченные на его постройку, направить на производство тех же вертолетов, которые будут базироваться на береговые аэродромы и выполнять те же самые задачи? Но только этих вертолетов будет уже в разы больше за те же деньги. И сами вертолеты можно делать без оглядки на ограничения по габаритам, весу и т.д, что неизбежно возникает при попытке сделать палубный вариант. То есть, ТТХ будут лучше изначально.
>>Вертолетоносец ПЛО имел бы огромную ценность для союзников, прикрывая атлантические конвои в качестве эскортника. Для фиников и немцев он просто не нужен.
>
>Для немцев - может быть и ненужен, для фиников очень даже. Кроме обнаружения ПЛ, транспорты отбившиеся от стаи искать надо, потом заботливо в Петсамо вести. Флот маленький, все по крохам. Обещал же я читателям перевооружить кав дивизию на "Валентайны".)))))
>
Вы сами-то поняли, что написали? Как это понять - "искать транспорты, отбившиеся от стаи"? В смысле - от конвоя? Чьего - вражеского?Так самолеты справятся с этой задачей гораздо лучше. Или своего, которого "потом заботливо в Петсамо вести"? А экипаж траспорта что, конченные дебилы, что дороги не найдут? К тому же, поиск в море гораздо лучше осуществлять самолетом - у него тактический радиус намного больше, чем у вертолета. А заниматься ПЛО вертолетам гораздо удобнее с берегового аэродрома, это сразу же решает массу проблем. Поскольку свои конвои идут вдоль берега, вражеские лодки там и будут пастись. И вертолетам даже лететь далеко не надо. Иными словами, вертолетоносец ПЛО в такой ситуации - непозволительная трата ресурсов. А вот для союзников наоборот. Такой корабль в составе атлантического конвоя имел бы огромную ценность. Напрасно Вы ударились в это направление. Нет серьезных задач у финского флота и раздувать его искусственно нет смысла. Уж лучше направить эти ресурсы на усиление истребительной и штурмовой авиации. Больше толку будет, чтобы когда с товарищем Джугашвили придется договариваться, он сильно не наглел. Или тут планируется создание Великой Финляндии до Урала? Тогда я пас.
>>У них весь Скандинавский полуостров - непотопляемый авианосец.
>
>Эт у них, у бедных фиников только Петсамо:-(((((( Пока, только.
>>>
>>
Им и Петасмо хватит. Как бы и его снова не отобрали в ходе войны.
>>И не надо. Как показала практика что Зимней войны, что ВМВ, крупные корабли что у фиников, что у наших оказались практически не задействованы по прямому назначению.
>
>У нас АИ, говорю же Балтика эт серьезно. Зря что ли броненосец у Советов зажухаю? И лайми на "Свордфиши" с торпедами дополнительные крутить буду.
Если некуда деть деньги, то пожалуйста. Реальная ситуация на Балтике от этого не изменится. Балтийский флот СССР снова будет стоять в Кронштадте всю войну, а раздутый финский флот - в своих базах. Поскольку воевать ему будет просто не с кем. В реале Сталин не решился на активное применение флота даже в 1944 году, когда ситуация на Балтике стала не в пример благоприятнее, чем в 1941-1943. В отличие от немцев, у которых "Шеер" с теми, кто помельче, довольно активно обстреливал побережье. Почему бы "Октябрьской революции" не тряхнуть стариной? Да еще вместе с "Кировым"? Увы, наши правители на это не пошли. Хотя "Октябрьская революция" была очень опасным противником для "Шеера". Но продолжала оставаться в Кронштадте, а войну на море вели подводные лодки и авиация.
>Поскулят островитяне, пожидятся, но продадут, в кредит ессесено. Опять же польские ПЛ, не спроста.:-)))))
>>
Почему поскулят? Продадут с радостью. А польские ПЛ - см.выше. Будут тупо бороздить просторы Балтики, не встречая целей.
>>>>Вертолетоносец - корабль для действий в океане, для защиты эскадр и конвоев от подводных лодок.
>
>Дык, кто спорит, для защиты..... Или для наведения, тоже потянет.
>>>
>>
Наведения чего? И на кого? Вы определенно что-то путаете. Вертолет в море - это средство ПЛО, спасения и высадки десанта. В крайнем случае - огневой поддержки десанта в месте высадки. Но не средство разведки, или нанесения авиаударов. Для этой цели предназначены самолеты, у них это гораздо лучше получается.
>>Чьих конвоев? Союзных? А какое отношение к ПЛО союзных конвоев имеют финики? Немецких конвоев? Так они идут до самого Киркинеса, прижимаясь к берегу. И цепь аэродромов на побережье прикрывает их лучше, чем сотня вертолетоносцев. Тем более, при базировании на береговой аэродром резко упрощается как система снабжения, так и техобслуживания вертолетов. Кроме этого, нет ограничений на их размеры и вес, что при базировании на палубе имеет большое значение. Плюс к этому - меньшая зависимость от погоды. Береговой аэродром не качает.
>
>Ну говорю же -АИ. Союзные конвои с ништяками - оч полезная в хозяйстве весчь. Немецкие конвои тоже не лишние, а кто сказал, что Киркинес это не финская территория? Что-то мне подсказывает, что финно-саамы там всегда жили, а немцы, ну что немцы, как пришли так и уйдут. Ибо нефиг.
>>
Так им немцы и отдали. Туземные войска сипаев должны знать свое место.
>>Какой же это главный театр? Что такого сделал что финский флот, Наш флот в Кронштадте стоял, одни подводные лодки и торпедные катера в море воевали. Все остальные выполняли функции канонерок, обстреливая берег.
>
>Дык то реал, а здесь полет фантазии. Предлагал же взяться за военно-морскую составляющую. Скучно не будет. Обещаю :-)))))
Ничего у Вас на Балтике не выйдет. Так как Балтийский флот СССР будет по-прежнему отстаиваться в Кронштадте всю войну. А подводные лодки не выпустят в Балтику еще раньше, перегородив сетями Финский залив, как и было в реале. Но только сделают это гораздо раньше.
385. Ваня2015/12/02 07:10
[ответить]
>>383.Дмитриев Александр
> Там даже первые реактивные миги ( а вполне серьезный летак по тем временам, тем более из за скорости принципиально не сбиваемый существующими зенитными аппаратами)
Прекрасно сбивался зенитками с радиоприцелами. Радиоприцелы были внедрены еще во время ВМВ.
384. Иван2015/12/02 06:53
[ответить]
>>382.Дмитриев Александр
>>>380.Иван
>
>>СМЫСЛ заниматься сексом с этим эрзац-"санитарным" вертолётиком?
>Потому что этот санитарный вертолетик для того уровня как сейчас плазменный двигатель, то есть концепция то есть, а вот технологии не дотягивают. А про беспрецедентную удачность модели, низкую себестоимость и возможноть собирать их из говна и палок (даже варвары смогли) я уже писал
Насчёт концепции "вертолёта", я, как бы, и не спорил...
Просто, на основе "учебного", что-то серьёзное не сделаешь. Считай, всё надо "с нуля" подымать. Разница слишком большая.
Далее.
Вывозить раненных на таком "учебном" - затея совершенно идиотская! Не стоит овчинка выделки. Он будет хорош, когда раненных\больных немного и их надо вывезти из медвежьего угла, желательно, в мирное время.
В условиях финнско-советской "Зимней" - толку с него никакого!
Сколько раз такой пепелац должен слетать, чтоб вывезти ранненых 1 разбитого батальона? Да финны на бензине разорятся!
РДГ, сбитые пилоты, фельдшерские пункты, отдалённые заставы\посты, корабли... Там, таки, да, пригодится, чтоб доставить чела до "цивилизации" и вылечить.
А "серьёзный" "санитарный" вертолёт, это, хотя бы! 5-6-8-10 ранненых на носилках. И ТЕХНОЛОГИИ для него, с "учебного" не слижешь никак.
Я ж говорю: надо тогда попаданца на "Ми-26" набитом ништяками засылать!
Чтоб были "образцы" "как надо делать" перед глазами у финнов.
Вообще, я так думаю, надо Автору расщедрится на тему "прогрессорства" у финнов. Которое, могло бы! выглядеть, как запуск\внедрение финнами передовых технологий\изделий, и потом продажа лицензий на производство "старшим братьям", с долей в прибыли\товаре\фирме (можно, всё сразу)
Тот же "вертолёт".
Берут его финны, разбирают, копируют, патентуют и прочий геммор с "первородством", а потом, сделав "вручную" штук 5-6, продают лицензию дойчам. Чтоб те у себя наладили выпуск в товарных количествах, с поставками части вертолётов финнам+прибыль+процент акций.
Зырят финны в ноут попаданца (например), берут оттуда газотурбинный двигатель для того же "Мессершмит-326". Делают 1-2 "вручную", потом немцам же и сплавляют лицензию...
Выращивают в финнской лаборатории кристаллы рубина\кремния... Опять - "лицензия" и всё остальное дойчам...
Сами финны ПРОИЗВОДСТВО ништяков "на весь мир", ну никак не потянут!
И чтоб что-то с этого иметь, надо чтоб кто-то мог возится с Большим Производством и делится с финнами. Единственные кандидаты - Рейх.
>С этого места подробнее - автомат зависания эт электроника или механика? Шведы в 40-м скопируют?
Нет конечно. Про механические и не слышал. Там чисто элетронные датчики, даже когда-то схему подобных рисовал, которые придумают году так к 50-60-му (хз когда появились). кстати и механика нужна прецизионная и чтобы обороты на двигателя не плыли. Если для обычного самолета или машина это малозаметно, то вертолет вверх-вних мотаться будет. Поэтому забейте на тему современного военного вертолета пока как минимум транзистор не придумают. Это не поршневой самолет, механики не хватит. Вот автомат перекоса на механике без проблем сделают, но не скопируют с чего то типа Робинсона.
И ещё раз пишу, лучше обычное авиастоение развивать. Там даже первые реактивные миги ( а вполне серьезный летак по тем временам, тем более из за скорости принципиально не сбиваемый существующими зенитными аппаратами) без всякой электроники летали. А ещё радары делать можно и системы залпового огня
>СМЫСЛ заниматься сексом с этим эрзац-"санитарным" вертолётиком?
Потому что этот санитарный вертолетик для того уровня как сейчас плазменный двигатель, то есть концепция то есть, а вот технологии не дотягивают. А про беспрецедентную удачность модели, низкую себестоимость и возможноть собирать их из говна и палок (даже варвары смогли) я уже писал
381. (89166257458@mail.ru) 2015/12/02 01:45
[ответить]
>>377.Alexey
>>>371.Панцершиффе
>Новости для читателей! Финляндия станет обладателем ЯО. Вместо того, что бы дописывать "Расколотое небо" с подачи ув Лысак полез править "План Маннергейма" и вывалилась БОМБА. По моему реально.
>Для нормального морского и спасательного вертолета нужен автомат зависания. Без него и вытаскивать сложнее и датчик эхолота полноценно не макнешь.
С этого места подробнее - автомат зависания эт электроника или механика? Шведы в 40-м скопируют? Датчики эхолота в 40-м????
>Поэтому полезным дополнением будут, но не более. Те сваренный ближе к корме ангар и небольшая вертолетная площадка, почти как у современных корветов. Другое дело, что из-за мелкости этих вертолетов в пристройку можно как бы не три штуки упаковать.
На что лепить? К 41-му на Северах финикам эсминец взять неоткуда:-(((, фрицы удавятся но Z не отдадут. Получается на транспорт? Какой?
>Но из-за примитивности конструкции вертолета будут выше требования к пилотам и меньший диапазон летной погоды.
Не айс, но терпимо. Все одно ни у кого ни чего похожего, близко нет. Единственно, как в тумане и 4-5 баллов море, матку искать? Радиопривод? Пеленгатор как бортовое оборудование - потянет?
>
>И использование будет из серии:
>- свозить командира
>- привезти что-то мелкое и срочное
>- подняться и посмотреть чего там вокруг вообще творится
>- закинуть 1-2 разведчиков на берег и забрать оттуда потом
Согласен. По началу больше и не надо.
>
>И противолодочным он будет исходя из примитивности ПЛ, те сделать облет километров на 50 в сторону и посмотреть, не проветривается ли там кто или поверху догоняет.
Лодки еще пока не подводные, а ныряющие, в радиусе 50 км обнаружил, китобойцы, т.е. - охотники за ПЛ навел и вся любовь. Зараза всплыла, снова навел.
>
>Относительно боевых действий в зимнее время - финны ребята опытные, но одно дело когда война и когда поход/охота. Думаю попытались бы как-то улучшить снаряжение бойцов с учетом знаний провалившегося, тк потери 1 к 2 это жуть, в ВОВ были вроде как 1 к 4 (или к 5) примерно, а сейчас норма 1 к 6 и выше (у США вроде как 1 к 10 получается). Хотя может и путаю чего.
Вроде не путаете. Все так. Только ситуация была еще хуже, если учесть "пропавших без вести" почти 1-1. Пленных у них было всего 600 чел. У наших почти 6000. Судьбу их знаете?
>Во всяком случае историк всякую жуть рассказать должен был. У них Зимняя война почти как для США война за независимость.
Рассказал, приняли новую форму, какие будут потери, еще не знаю, но думаю близко к реалу.
>
>>>372.Иван
>>Чтоб "санитарные" были, надо попаданца на чём-то более "солидном" засылать!
Берем : Ми-26 (1 шт), ангар в фюзеляже (1 шт), ништяков много (1 шт) vs РККА (1 шт). Спрашиваем - нафига?
>Сериал MASH вам в помощь, старенькие Беллы вполне себе таскали наскоро перевязанных тяжелораненых до ближайшего госпиталя.
Судя по всему, самопальне 300С, будут не хуже.
>
>>Суда на воздушной подушке, для поездок по тундре и болотам?
>Да, и много. А еще катера с кавитационной полостью, водометы и прочее и побольше.
Губу!!!! Губу закатайте. Пока шведов уломал снаряды делать, чуть не гигнулся, "Лотты" в ПВО силуэты путают, мин противотанковых не хватает, надолбы из гранита, потому - что рельсов нет, колючей проволоки кот наплакал, а что есть на деревянных кольях. "Бергманны" пришлось в Таллине закупать, т.к. "Суоми" мало, а они "пасс-ть"(с)!)))))
380. Иван2015/12/02 01:41
[ответить]
>>379.Дмитриев Александр
>>>378.Иван
>
>>Зачем, мне, сериал?
>>И ежу понятно, что можно сделать пепелац на коленке, с движком от бензопилы, из реек и тряпок, и летать вокруг деревни.
>А то что оный пепелац делают ДО СИХ ПОР. 2015 год, блин. Покажи мне хоть одну летучку с такой историей. Вытаскивал он 2 человек и в куче модификаций был вооружен
Вот жеж! ты отжигаешь!
Ты, пробовал, этот ПАРОПАНК ПРЕДСТАВИТЬ? "...Хмурое зимнее балтийское утро... Тысячи тряпично-деревянных вертолётиков финнских ВВС медленно, и печально, ползут над макушками сосен, чтоб эвакуировать тыщу-другую, не слишком тяжело раненных финнских бойцов..."?
Там, блин, МЯСОРУБКА идёт! Счёт на сотни и тысячи в потерях!
Авиация у Союза и зенитки всякие, в кошмарном количестве (для финнов).
СМЫСЛ заниматься сексом с этим эрзац-"санитарным" вертолётиком?
А что-то более солидное, требует други технологий! Те же движки, конструкции\решения...
Из "учебного" это никак не выжмешь за приемлемое время. Или, слишком анриально будет, или, результаты будут штучные, да ещё и "ручной сборки", к моменту ОКОНЧАНИЯ "Зимней". Надо ж ещё и цепочку производства подымать, не?
379. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/02 01:39
[ответить]
>>378.Иван
>Зачем, мне, сериал?
>И ежу понятно, что можно сделать пепелац на коленке, с движком от бензопилы, из реек и тряпок, и летать вокруг деревни.
А то что оный пепелац делают ДО СИХ ПОР, пусть даже в странах варваров. 2015 год, блин. Покажи мне хоть одну летучку с такой историей. Вытаскивал он 2 человек и в куче модификаций был вооружен
378. Иван2015/12/02 01:08
[ответить]
>>377.Alexey
>>>371.Панцершиффе
>>>372.Иван
>>Чтоб "санитарные" были, надо попаданца на чём-то более "солидном" засылать!
>Сериал MASH вам в помощь, старенькие Беллы вполне себе таскали наскоро перевязанных тяжелораненых до ближайшего госпиталя.
>
Зачем, мне, сериал?
И ежу понятно, что можно сделать пепелац на коленке, с движком от бензопилы, из реек и тряпок, и летать вокруг деревни. Но вот в массовое производство его внедрять... Да ещё для каких-то серьёзных практических задач...
Одно дело - 2-х местный пепелац попаданца.
И, совершенно другое! "санитарный" вертолёт!
Размерчик будет разным. Кому нужОн вертолёт, который может увезти ТОЛЬКО 1 раненного?
А чтоб, возил, ХОТЯ БЫ! 5-6 раненых - нужны другие технологии, материалы и этц!
Для нормального морского и спасательного вертолета нужен автомат зависания. Без него и вытаскивать сложнее и датчик эхолота полноценно не макнешь.
Поэтому полезным дополнением будут, но не более. Те сваренный ближе к корме ангар и небольшая вертолетная площадка, почти как у современных корветов. Другое дело, что из-за мелкости этих вертолетов в пристройку можно как бы не три штуки упаковать. Но из-за примитивности конструкции вертолета будут выше требования к пилотам и меньший диапазон летной погоды.
И использование будет из серии:
- свозить командира
- привезти что-то мелкое и срочное
- подняться и посмотреть чего там вокруг вообще творится
- закинуть 1-2 разведчиков на берег и забрать оттуда потом
И противолодочным он будет исходя из примитивности ПЛ, те сделать облет километров на 50 в сторону и посмотреть, не проветривается ли там кто или поверху догоняет.
Относительно боевых действий в зимнее время - финны ребята опытные, но одно дело когда война и когда поход/охота. Думаю попытались бы как-то улучшить снаряжение бойцов с учетом знаний провалившегося, тк потери 1 к 2 это жуть, в ВОВ были вроде как 1 к 4 (или к 5) примерно, а сейчас норма 1 к 6 и выше (у США вроде как 1 к 10 получается). Хотя может и путаю чего.
Во всяком случае историк всякую жуть рассказать должен был. У них Зимняя война почти как для США война за независимость.
>>372.Иван
>Чтоб "санитарные" были, надо попаданца на чём-то более "солидном" засылать!
Сериал MASH вам в помощь, старенькие Беллы вполне себе таскали наскоро перевязанных тяжелораненых до ближайшего госпиталя.
>Суда на воздушной подушке, для поездок по тундре и болотам?
Да, и много. А еще катера с кавитационной полостью, водометы и прочее и побольше.
376. (89166257458@mail.ru) 2015/12/02 00:08
[ответить]
>>375.Лысак Сергей Васильевич
>>>371.Панцершиффе
>>>>369.Лысак Сергей Васильевич
>
>А почему не раньше? Чтобы не отвлекался?
Раньше он слегка был занят. Совершал инженерный подвиг. В отсталой стране спроектировал и запустил в серию два ероплана - "Мирски" и "Пири")))).
Осталось еще два -"Перимирски" и вертолет. Начнет с вертолета.))))
>
>
>Никакого. Потому, что для тех условий вертолетоносец ПЛО просто не нужен, поскольку все немецкие конвои шли вдоль норвежского берега, и прикрывать их авиацией с береговых аэродромов было во много раз удобнее, чем с авианесущих кораблей, даже если бы они и были у немцев.
Так то проблемы немцев, пусть прикрывают чем хотят, их проблемы. У нас же ФИНСКИЙ вертолетоносец!
>Вертолетоносец ПЛО имел бы огромную ценность для союзников, прикрывая атлантические конвои в качестве эскортника. Для фиников и немцев он просто не нужен.
Для немцев - может быть и ненужен, для фиников очень даже. Кроме обнаружения ПЛ, транспорты отбившиеся от стаи искать надо, потом заботливо в Петсамо вести. Флот маленький, все по крохам. Обещал же я читателям перевооружить кав дивизию на "Валентайны".)))))
>У них весь Скандинавский полуостров - непотопляемый авианосец.
Эт у них, у бедных фиников только Петсамо:-(((((( Пока, только.
>>
>
>И не надо. Как показала практика что Зимней войны, что ВМВ, крупные корабли что у фиников, что у наших оказались практически не задействованы по прямому назначению.
У нас АИ, говорю же Балтика эт серьезно. Зря что ли броненосец у Советов зажухаю? И лайми на "Свордфиши" с торпедами дополнительные крутить буду.
Поскулят островитяне, пожидятся, но продадут, в кредит ессесено. Опять же польские ПЛ, не спроста.:-)))))
>
>>>Вертолетоносец - корабль для действий в океане, для защиты эскадр и конвоев от подводных лодок.
Дык, кто спорит, для защиты..... Или для наведения, тоже потянет.
>>
>
>Чьих конвоев? Союзных? А какое отношение к ПЛО союзных конвоев имеют финики? Немецких конвоев? Так они идут до самого Киркинеса, прижимаясь к берегу. И цепь аэродромов на побережье прикрывает их лучше, чем сотня вертолетоносцев. Тем более, при базировании на береговой аэродром резко упрощается как система снабжения, так и техобслуживания вертолетов. Кроме этого, нет ограничений на их размеры и вес, что при базировании на палубе имеет большое значение. Плюс к этому - меньшая зависимость от погоды. Береговой аэродром не качает.
Ну говорю же -АИ. Союзные конвои с ништяками - оч полезная в хозяйстве весчь. Немецкие конвои тоже не лишние, а кто сказал, что Киркинес это не финская территория? Что-то мне подсказывает, что финно-саамы там всегда жили, а немцы, ну что немцы, как пришли так и уйдут. Ибо нефиг.
>
>Какой же это главный театр? Что такого сделал что финский флот, Наш флот в Кронштадте стоял, одни подводные лодки и торпедные катера в море воевали. Все остальные выполняли функции канонерок, обстреливая берег.
Дык то реал, а здесь полет фантазии. Предлагал же взяться за военно-морскую составляющую. Скучно не будет. Обещаю :-)))))
375. * (lcaptain@mail.ru) 2015/12/01 23:15
[ответить]
>>371.Панцершиффе
>>>369.Лысак Сергей Васильевич
>>>>363.Панцершиффе
>>>
>>>Я для кого книжку пишу? "Зимняя война" через одну главу заканчивается и ни каких вертолетов у фиников не зафиксировано.)))
>Все вертушки на вторую - третью книгу. Шацки с геликоптером только в мае 40-го познакомится.
>>>
А почему не раньше? Чтобы не отвлекался?
>>
>>На базе эсминца? Нереально. Более одного на корме не поместится, причем не очень большого.
>
>Жаль, а какого плана нужен транспорт под такую переделку? Его заранее надо в Петсамо перегонять. Будет первенцем "Финского полярного флота")))
Никакого. Потому, что для тех условий вертолетоносец ПЛО просто не нужен, поскольку все немецкие конвои шли вдоль норвежского берега, и прикрывать их авиацией с береговых аэродромов было во много раз удобнее, чем с авианесущих кораблей, даже если бы они и были у немцев. Вертолетоносец ПЛО имел бы огромную ценность для союзников, прикрывая атлантические конвои в качестве эскортника. Для фиников и немцев он просто не нужен. У них весь Скандинавский полуостров - непотопляемый авианосец.
>>К тому же, в Зимней войне этот "вертолетоносец" бесполезен - Финский залив покрыт льдом. А в условиях Балтики крупный вертолетоносец - очень удобная мишень для вражеской авиации, которой лететь от береговых аэродромов всего ничего.
>
>Дык, сам же "Кирова" чуть "Свордфишами" не утопил. В Балтику такую "мишень" и в мыслях сувать не было.
>
И не надо. Как показала практика что Зимней войны, что ВМВ, крупные корабли что у фиников, что у наших оказались практически не задействованы по прямому назначению.
>>Вертолетоносец - корабль для действий в океане, для защиты эскадр и конвоев от подводных лодок.
>
>А я о чем второй день в постах пишу? Только ПЛО. В Заполярье. Лодок и конвоев там хватает,(точнее будет хватать с осени 41-го). При мизерности проектируемого "Фин полярного флота", маленькое технологическое преимущество - не лишне.
>
Чьих конвоев? Союзных? А какое отношение к ПЛО союзных конвоев имеют финики? Немецких конвоев? Так они идут до самого Киркинеса, прижимаясь к берегу. И цепь аэродромов на побережье прикрывает их лучше, чем сотня вертолетоносцев. Тем более, при базировании на береговой аэродром резко упрощается как система снабжения, так и техобслуживания вертолетов. Кроме этого, нет ограничений на их размеры и вес, что при базировании на палубе имеет большое значение. Плюс к этому - меньшая зависимость от погоды. Береговой аэродром не качает.
>>Вертолеты будут у фиников очень востребованы в первую очередь в качестве армейской авиации - транспортной и огневой поддержки. Исход войны будет решаться на суше, а не в Финском заливе.
>
>По поводу того, что армия, распробовав, их будет с руками рвать, не сомневаюсь. А вот по поводу "Исхода войны", Финский залив - чуть ли не главный театр.
>Финики начинают играть во "взрослые игры"))))
Какой же это главный театр? Что такого сделал что финский флот, что наш ДКБФ в Финском заливе, что оказало серьезное влияние на ход войны? Наш флот так вообще всю войну из Кронштадта не вылазил. Одни подводные лодки выходили в Балтику, пока льда не было и пока немцы Финский залив противолодочными сетями не перегородили. И вышли снова в море лишь в 1944, когда Финляндия из войны вышла. Так что именно как ФЛОТ, наш Балтийский флот на Балтике практически ничего не сделал. Все его действия свелись к защите Ленинграда. В отличие от Севера, где наш хоть и малочисленный СФ, действовал именно как ФЛОТ. То же самое и у фиников. Никакого заметного влияния на ход войны их флот на Балтике не оказал. Правда, ему и воевать было не с кем. Наш флот в Кронштадте стоял, одни подводные лодки и торпедные катера в море воевали. Все остальные выполняли функции канонерок, обстреливая берег.
374. (89166257458@mail.ru) 2015/12/01 21:35
[ответить]
>>370.Alexey
>>>363.Панцершиффе
>>>>341.Alexey
>>>
>Сильно... тогда передвижные госпитали и пункты помощи, химические грелки, аэросани и снегоходы. Интересно, греющее одеяло с фольгой в тех условиях реально было сработать?
Аэросани точно были, есть финские фотографии. Про снегоходы думал, но на "зимнюю" заморачиваться не стал.
Про одеяло не знаю, пользовались натуральными мехами.
Вообще условия были жуткими, мороз реально доходил до -40, как выживали не понимаю, эт относится что к нашим, что финикам, что шведам. Особенно в Карелии, в условиях маневренной войны. У двух последних хотя бы с горячим питанием проблем не было, кухни не отставали,
>Кстати, при таких раскладах они на санитарные вертолеты молиться будут.
>
Будут, основная драка в зимних условиях 42-43-й.
>Кстати, упомянут промежуточный патрон, но ничего не говорится о другой классике - пенополиуретановой пенке-подстилке.
Промежуточный патрон, эт так сказать приложение, главное "Штурмгевер44", по замыслу финики производство у себя наладят, по калибру - пообсуждаем потом.
Как уже говорил, после войны, раскачанная военная промышленность - сбыт найдет на Ближнем Востоке.
>Ваня
> Проще всего в плане топлива использовать дизельный авиадвигатель - керосин так и не изменился за эти годы. А бензин претерпел сильную трансформацию.
Зачем? Движок на серийную машину - или Шведский, или Штатовский.
Попаданец попал на вертолете (1шт) и движок там один (1шт), для демонстрационных полетов (3 часа), хватит Б-95
373. Ваня2015/12/01 19:49
[ответить]
>>329.Панцершиффе
>К вопросу о вертолете.
>Попаданец - учитель истории, с не оч большой зарплатой. Пилот любитель. На аэроклубовском вертолете, в свой выходной, сдавал экзамен на повышение квалификации. Попал 95-96 гг.
>Итак. Требования к вертолету.
>Должен быть в фин аэроклубах.
>Максимально прост для копирования.
>Естественно поршневой. ( Двигло финики купят или США или в Швеции)
>Если возможно - четырехместный или полезная нагрузка примерно 400кг.
>
>Старт работ - весна 40-го, желательно осенью 41 иметь 6-7 штук, шведы участвуют в изготовлении.
>Нужна легенда для Шацки, откель такой девайс.
>
>Просмотрел - Белл47, на безрыбье пойдет, Швейцер 300-й посимпатичнее, но смогут ли скопировать?
>Робинсон думаю не потянут
>
>Конечно S-55 или Ми-4 эт песня, но низзя
>
>Хулиган я , хулиган
>Хулиган я времянный
>А не скажу в какой деревне
>Есть мужик беремянный)))) Мда, за это воевать не стоило.
Авиадвигатели до сих пор делают для лидированного авиабензина:
Teledyne-Continental Motors states: "Current aircraft engines feature valve gear components which are designed for compatibility with the leaded ASTM D910 fuels. In such fuels, the lead acts as a lubricant, coating the contact areas between the valve, guide, and seat. The use of unleaded auto fuels with engines designed for leaded fuels can result in excessive exhaust valve seat wear due to the lack of lead. The result can be remarkable, with cylinder performance deteriorating to unacceptable levels in under 10 hours."
Все вышеперечисленные вертолеты жрут 100 октановый бензин, выпуск которого в 1940 еще не налажен даже в Америке. Немцы все войну летали на 85 октановом бензине. Советский бензин назывался Б-76, понятно почему.
Проще всего в плане топлива использовать дизельный авиадвигатель - керосин так и не изменился за эти годы. А бензин претерпел сильную трансформацию.
372. Иван2015/12/01 18:51
[ответить]
>>370.Alexey
>>>363.Панцершиффе
>>>>341.Alexey
>>Врачей судя по всему хватало, доставить по морозу не успевали.
>>>
>Сильно... тогда передвижные госпитали и пункты помощи, химические грелки, аэросани и снегоходы. Интересно, греющее одеяло с фольгой в тех условиях реально было сработать?
Одноразовые шприцы, шприцы-тюбики, антибиотики...?
Суда на воздушной подушке, для поездок по тундре и болотам?
>Кстати, при таких раскладах они на санитарные вертолеты молиться будут.
>
Чтоб "санитарные" были, надо попаданца на чём-то более "солидном" засылать!
(может, не мелочиться, а сразу ему выдать "Ми-26" с забитым ништяками "трюмом"?)
>Кстати, упомянут промежуточный патрон, но ничего не говорится о другой классике - пенополиуретановой пенке-подстилке.
Термобельё, утеплители, синтетика непромокающая, стельки влаговпитывающие (или, как их?), синтетические лыжные мази, пластиковые лыжи...?
371. (89166257458@mail.ru) 2015/12/01 17:23
[ответить]
>>369.Лысак Сергей Васильевич
>>>363.Панцершиффе
>>
>>Я для кого книжку пишу? "Зимняя война" через одну главу заканчивается и ни каких вертолетов у фиников не зафиксировано.)))
Все вертушки на вторую - третью книгу. Шацки с геликоптером только в мае 40-го познакомится.
>>
>
>На базе эсминца? Нереально. Более одного на корме не поместится, причем не очень большого.
Жаль, а какого плана нужен транспорт под такую переделку? Его заранее надо в Петсамо перегонять. Будет первенцем "Финского полярного флота")))
>К тому же, в Зимней войне этот "вертолетоносец" бесполезен - Финский залив покрыт льдом. А в условиях Балтики крупный вертолетоносец - очень удобная мишень для вражеской авиации, которой лететь от береговых аэродромов всего ничего.
Дык, сам же "Кирова" чуть "Свордфишами" не утопил. В Балтику такую "мишень" и в мыслях сувать не было.
>Вертолетоносец - корабль для действий в океане, для защиты эскадр и конвоев от подводных лодок.
А я о чем второй день в постах пишу? Только ПЛО. В Заполярье. Лодок и конвоев там хватает,(точнее будет хватать с осени 41-го). При мизерности проектируемого "Фин полярного флота", маленькое технологическое преимущество - не лишне.
>Вертолеты будут у фиников очень востребованы в первую очередь в качестве армейской авиации - транспортной и огневой поддержки. Исход войны будет решаться на суше, а не в Финском заливе.
По поводу того, что армия, распробовав, их будет с руками рвать, не сомневаюсь. А вот по поводу "Исхода войны", Финский залив - чуть ли не главный театр.
Финики начинают играть во "взрослые игры"))))
370. 2015/12/01 18:44
[ответить]
>>363.Панцершиффе
>>>341.Alexey
>>>>336.Панцершиффе
>>
>Заинтересованы. Только сегодня смотрел потери по "Зимней" -1 к 2-м, убитые - раненые.
>
>Врачей судя по всему хватало, доставить по морозу не успевали.
>>
Сильно... тогда передвижные госпитали и пункты помощи, химические грелки, аэросани и снегоходы. Интересно, греющее одеяло с фольгой в тех условиях реально было сработать?
Кстати, при таких раскладах они на санитарные вертолеты молиться будут.
Кстати, упомянут промежуточный патрон, но ничего не говорится о другой классике - пенополиуретановой пенке-подстилке.
369. * (lcaptain@mail.ru) 2015/12/01 16:28
[ответить]
>>363.Панцершиффе
>
>В облаках не витаю, ни каких стрелялок. Если они лодки начнут обнаруживать, да раненых вывозить, уже усилия оправданы. Кстати, может излишне фантазирую, но на эрзац вертолетоносец замахнулся бы, на базе эсминца, с кормовой площадкой на 3-4 машины, по типу "Киев", "Москва".
>Вот это хай-тек!
>
На базе эсминца? Нереально. Более одного на корме не поместится, причем не очень большого. К тому же, в Зимней войне этот "вертолетоносец" бесполезен - Финский залив покрыт льдом. А в условиях Балтики крупный вертолетоносец - очень удобная мишень для вражеской авиации, которой лететь от береговых аэродромов всего ничего. Вертолетоносец - корабль для действий в океане, для защиты эскадр и конвоев от подводных лодок. Либо для действий в какой-нибудь Папуасии, у которой ни флота, ни авиации толком нет. СССР таковой не является. Поэтому о проектах вертолетоносцев забудьте. Для Финляндии это - деньги на ветер. Вертолеты будут у фиников очень востребованы в первую очередь в качестве армейской авиации - транспортной и огневой поддержки. Исход войны будет решаться на суше, а не в Финском заливе.
368. Иван2015/12/01 16:20
[ответить]
Вот, предшественник "Талона А600":
Всё таки, финны, это не арабские шейхи. Вряд ли будут за "учебный" вертолёт, больше 100 килобаксов отстёгивать.
А всякие "Хьюзы" где-то за 200 000 доллАров выпрыгивают. (есть и ещё дороже, ессно. За 400, 500, 800+ тыщ баксов. И что-то сумнительно мне, что финнский аэроклуб сельский, на такие пепелацы тратится будет...)
367. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/12/01 16:08
[ответить]
>>365.Панцершиффе
>Что там немцы на линию поставят, то Финики и упрут))) Дело третьей книжки, еще не скоро.
Нефиг ибо нафиг.9мм и 13мм наше все.
>ПОКУПАТЬ?!!! Любимая цена - ДАРОМ, желательно что б доплатили.
Френчевские линии упереть накрайняк.
366. 2015/12/01 16:01
[ответить]
>>363.Панцершиффе
>>>341.Alexey
>>>>336.Панцершиффе
>>
>Класс! Трофей "Зимней войны", все вопросы к русским.Даже шиндлики затирать не нужно))).
>Только как сюда Марика прилепить, он же будут консультантом?
Можно и раньше, Ленинград и экспериментальные производства близко. Граница толком не размечена, столкновения думаю случались. Точнее в 1934 о ней договорились и вроде даже пытались демаркировать, но бросили.
В школе помню давали читать книгу про каких-то коммунистических лыжников (финнов), которые в Карелии партизанили и поднимали народ на вооруженную борьбу. Потом остатки свалили обратно в СССР. Хз какие года, но думаю, что 20-е.
В 30-х годах до нескольких тысяч человек туда-сюда бегало, притом финны ловили и высылали каких-то загадочных перешедших через границу коммунистов. Поэтому на разборки на зимнем озере вполне тянет. Попаданец же - испытатель этого чуда техники.
>>365.Панцершиффе
>>>342.Prostak
>>>>336.Панцершиффе
>>
>>Вместо него лучше тогда 9х39мм(или вообще 13х55мм) дозвуковой патрон запиливать - самое то фигачить толпу в лесу втихаря.
>
>Что там немцы на линию поставят, то Финики и упрут))) Дело третьей книжки, еще не скоро.
Зря вы так, мощный дозвуковой патрон и оружие под него (даже полуавтомат) будет большим шагом вперед. В те годы на данном поприще вообще сон разума был - посмотрите на выталкивающие герметичные гильзы и прочий трешак.
365. (89166257458@mail.ru) 2015/12/01 15:32
[ответить]
>>342.Prostak
>>>336.Панцершиффе
>
>Вместо него лучше тогда 9х39мм(или вообще 13х55мм) дозвуковой патрон запиливать - самое то фигачить толпу в лесу втихаря.
Что там немцы на линию поставят, то Финики и упрут))) Дело третьей книжки, еще не скоро.
>
>7.92мм линию покупать когда есть 9мм и 7,62мм?13мм линия ККП Браунинга лучше ИМХО.
ПОКУПАТЬ?!!! Любимая цена - ДАРОМ, желательно что б доплатили.
364. 2015/12/01 15:24
[ответить]
>>360.Иван
>>>358.Alexey
>>>>351.Иван
>>
>
>Может, пора бы уж, попаданцу, проявиться в прогрессорстве "быта простых финнов"? (хотя бы. А потом уж, и про "захват мира" можно будет писать подробнее)
Тут все-таки автора нужно спрашивать, тк на мой взгляд, предвоенный период 1935-1939 потянет на отдельную книгу. Тк танковые клинья это хорошо, но экономику никто не отменял. Те для войны нужны деньги, деньги и еще раз деньги. Не помню уже чья цитата. А запаса забайкальских комсомольцев в Финляндии нет. А на послезнании денег заработать и задел технологический создать вполне можно не откладывая на потом.
Поэтому больше интриг, дипломатии, торговли и прогрессорства.
363. (89166257458@mail.ru) 2015/12/01 15:21
[ответить]
>>341.Alexey
>>>336.Панцершиффе
>
>Итожим;
>
>Хьюз-269 - родоначальник, до 1981 года примерно 1000 штук, спрос постепенно сошел на нет.
Запасной вариант.
>Швейзер 300 - модификация от 1982 года, на конвейере с 1983 (или 84-го) и примерно до 98 года. Судя по продажам, и сейчас где-то его клепают по лицензии
Основной вариант
>Сикорский 330 - по большому счету предыдущий плюс ТВД. В штатах делают до сих пор.
Отпадает -ТВД.
Завтра отпишусь - Хьюз или 300С, ну если люди чего-то критического не подкинут
>
>Штурмовой вертолет и сразу как-то круто на мой взгляд.
В облаках не витаю, ни каких стрелялок. Если они лодки начнут обнаруживать, да раненых вывозить, уже усилия оправданы. Кстати, может излишне фантазирую, но на эрзац вертолетоносец замахнулся бы, на базе эсминца, с кормовой площадкой на 3-4 машины, по типу "Киев", "Москва".
Вот это хай-тек!
>Вот застолбить себе участок в легком вертолетостроении вполне смогут, тк на входе уже есть удачная и проверенная конструкция.
Согласен 100 процентов.
>
>Кстати, относительно финнов - из них получается ежик из анекдота - сильный, но легкий. Поэтому в переводе безвозвратных потерь в санитарные они должны быть заинтересованы кровно.
Заинтересованы. Только сегодня смотрел потери по "Зимней" -1 к 2-м, убитые - раненые.
А это - фармацевтика, запасы крови, организация полевых госпиталей. Соответственно - свое производство антибиотиков и врачи. С учетом того, что в те годы свалившие от революции врачи искали работу даже в Пакистане, то частично можно закрыть дыру за их счет.
Врачей судя по всему хватало, доставить по морозу не успевали.
>
>Относительно легенды:
>300-ка аппарат крепкий, поэтому, притащить раскоряку в сарай, подразобрать немного и убрать все явно компрометирующее, затереть метки на изделиях и представить как трофей притащенный героическими лыжниками. Дескать обнаружили фигню на зимнем озере, перебили охрану, но командир оказался интересующимся авиацией, поэтому решили не сжигать на месте, а катить диковину на лыжах до своих. ХЗ что еще можно придумать.
Класс! Трофей "Зимней войны", все вопросы к русским.Даже шиндлики затирать не нужно))).
Только как сюда Марика прилепить, он же будут консультантом?
Крупнокалиберное РЗСО с кумулятивной БЧ - самое то.
361. Иван2015/12/01 14:53
[ответить]
>>359.Дмитриев Александр
>>>357.Иван
>Да ты шо?? Украина цэ Еуропа!!!! А ежели не веришь, то ты ватник!!!
Я, даже, догадываюсь, какая часть этой "...опы" Украина...
360. Иван2015/12/01 14:52
[ответить]
>>358.Alexey
>>>351.Иван
>
>Лучше возьмите более благодарную тему, разработка и подвес противокорабельной ракеты на вертолет.
Тут без "ноута" с выкачанной "ВиКи" не обойдётся никак!
(кста! не только на вертолёт ракету надо. У дойчей, и с торпедами траблы были)
Может, пора бы уж, попаданцу, проявиться в прогрессорстве "быта простых финнов"? (хотя бы. А потом уж, и про "захват мира" можно будет писать подробнее)
359. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/01 14:52
[ответить]
>>357.Иван
>Вот что-то подсказывает мну, что штатовские "Талоны" все регистрации и формальности влёт пройдут, а российские, или "мэйд ин Хохланд" будут "несоответсовать"...
Да ты шо?? Украина цэ Еуропа!!!! А ежели не веришь, то ты ватник!!!
358. 2015/12/01 14:39
[ответить]
>>351.Иван
Лучше возьмите более благодарную тему, разработка и подвес противокорабельной ракеты на вертолет.
Кстати, в те годы U-образный ПуВРД не использовался и немцы на ФАУ извращались с механическими шторками, а остальные тоже пробовали или завидовали, тк такую механику не тянули.
После войны бесклапанные ПУВРД вполне себе применялись в различных дозвуковых ракетах и учебных мишенях.
357. Иван2015/12/01 14:28
[ответить]
>>354.Дмитриев Александр
>>>353.Иван
>Ну вот, к примеру, у нас я вообще ни разу не видел этого Талона, а R22 на каждом углу. Я вот от этого исхожу.
Дык, я и тот, и тот, только в кинА видел!
>А подешевле, есть совсем дешевые вертолеты украинской сборки.. Ещё дешевле Талона и я об этом ниже писал.
Тут, тоже, смотреть надо.
Продадут хохлоиды вертолёты финнам? КУПЯТ финны, вертолёты в далёком Хохланде? Пропустят их как "учебные" строгие правила ТБ и авиационной безопасности?
Вот что-то подсказывает мну, что штатовские "Талоны" все регистрации и формальности влёт пройдут, а российские, или "мэйд ин Хохланд" будут "несоответсовать"...
356. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/12/01 14:43
[ответить]
>>286.AAO
>А откуда в СССР снаряды весом в 1 тн? В РИ 406 мм пушка была в единственном экземпляре к 1941 году (для линкоров проекта "Советский Союз"), опять же не забывайте разницу между авиабомбой и артиллерийским снарядом по содержанию ВВ.
Первое опытное орудие Б-37 было собрано на сталинградском заводе 'Баррикады' (при участии Ленинградского металлического завода и завода ? 232 НКОП 'Большевик') в декабре 1937 - марте 1939 года и имело скреплённый ствол. Люльку со всеми механизмами качающейся части для первого орудия изготовил Новокраматорский машиностроительный завод[2. Всего было изготовлено 12 орудий715 (в том числе 11 с лейнированными стволами2) и пять качающихся частей для них. К орудию была выпущена также опытная партия 406-мм снарядов11 (на заводе ? 232 'Большевик' и брянском заводе 'Красный Профинтерн'16)]
Проспорили, хотя я вас предупреждал - с вас ящик коньяка!:)
П.С.
БрАБ-1000 образца 1938 г. - изготавливали на Новокраматорском заводе имени И.В.Сталина и на заводе ? 235 Наркомата вооружений.
Проблемы СССР были далеко не в бобинах!:)
355. Иван2015/12/01 14:13
[ответить]
>>352.Дмитриев Александр
>>>351.Иван
>зы: гм... при выборе покупать МЕрседес, Тойоту, или запорожца нужно обязательно покупать самое дешевое, если ездят все одинаково?
У мну, хороший знакомый, не последний чел среди "хулюганов", для передвижения своих мослов по городу покупает 4 или 5-ю, "Оку"...
Ему её вполне хватает.
А по поводу, что его "Ока" - "отстой", один хозяйчик "Мерса" договорился. До бомжа. Ну, и бланшами обзавёлся, чтоб видел, ЧЬЯ машинкО...
354. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/01 14:15
[ответить]
>>353.Иван
>Я не говорю, что "Робинсон-22", "плохой вертолёт".
>Он просто не подходит под условия задачи!
>"Недорогой, учебный, простой..."
Ну вот, к примеру, у нас я вообще ни разу не видел этого Талона, а R22 на каждом углу. Я вот от этого исхожу.
А подешевле, есть совсем дешевые вертолеты украинской сборки.. Ещё дешевле Талона и я об этом ниже писал.
353. Иван2015/12/01 14:08
[ответить]
Я не говорю, что "Робинсон-22", "плохой вертолёт".
Он просто не подходит под условия задачи!
"Недорогой, учебный, простой..."
А то, ведь, можно и на какой-нибудь "Ми-26" замахнуться, с "Ка-52" в трюме, и складом ништяков на перевозке...
(только, заклюют бедному Автору все мозги "анриальностью" и т.п., боюсь!)
352. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/01 14:08
[ответить]
>>351.Иван
>
>Тем более, разница в цене пепелацев, не в пользу "Робинсона-22".
>Окупить 250 килобаксов, согласись, ДОЛЬШЕ, чем 80 000?
>
Вполне вероятно что дольше ибо вполне вероятно , что стоимость амортизации Талона куда выше. Кстати, судя по распространенности скорее всего так и есть. Я не думаю что ты или я в этом разбираются лучше тех кто покупает именно Робинсон.
зы: гм... при выборе покупать МЕрседес, Тойоту, или запорожца нужно обязательно покупать самое дешевое, если ездят все одинаково? Это так, к слову ибо в выборе вертолетов я или ты не разбираемся
351. Иван2015/12/01 13:56
[ответить]
>>350.Дмитриев Александр
>>>349.Иван
>
>>Так, СКОЛЬКО "мест", в "одноместном" вертолёте-то?
>>У тебя, прям, какая-то АИ-ШНАЯ "арифметика" получается, бро!
>Фотку кабины, хотя бы с вики посмотрел? Понял?
ЧТО я должен был "понять"?
Что, в "Запорожце" можно ездить "всей свадьбой" и "играть на баяне" при этом?
>Пилот и 1 Место, которое может использоваться для обучения ибо все органы управления доступны одинаково.
>
>
см.выше, про "Запорожец".
"Робинсон-22", считается "ОДНОМЕСТНЫМ"!
А такой пепелац, ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ - не канает никак!
Не пропустит его никто, ибо - ГРУБЕЙШЕЕ нарушение ТБ!
И, СОВЕРШЕННО ПОХ, что в нём слона можно перевезти, ежели его слегка потрамбовать!
>У нас над городом им летать запрещено, хотя летом один такой дебил в фарватере Невы в яхту врезался, правда без жертв и особых последствий А вот над Заливом и в ближайшей области постоянно летают и в рекламах именно эта модель. Факт.
>
Дык!
"Тёплое" и "мягкое"!
Кто-то научился, купил, и летает. (видимо, плохо учился, "троечник", раз в яхту врезался)
А для первичного обучения, "одноместный" вертолёт не может использоваться. В цивилизованных странах, не папуасиях, ессно. Где ТБ чтут, и болт не забивают. В РФ - могут и на бензопиле в полёт выпустить. В Финляндии, аэроклуб на такие авангардные эксперименты не пойдёт.
Тем более, разница в цене пепелацев, не в пользу "Робинсона-22".
Окупить 250 килобаксов, согласись, ДОЛЬШЕ, чем 80 000?
>ps: посмотрел Талон. У него кабина точно такая-же... ))))