1000. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/11 17:58
[ответить]
>>998.Prostak
>>>996.Дмитриев Александр
>
>>Не с Вермахтом, а со всей Гитлеровской коалицией )))) Сначала думайте и сравните совершенно несопоставимые мобилизационные и военно технические критерии.
>
>А похрену.
Товарищ Троцкий был бы вашей логикой доволен.
>, кого для США будет выгоднее поддержать в данной войне
Конечно своего ближайшего союзника Британию и Германию, набитую американскими кредитами. У вас другая версия? Будет такой же Ленд-Лиз только против нас.
999. Библиотекарь2015/12/11 17:56
[ответить]
>>998.Prostak
>>>996.Дмитриев Александр
>А похрену. Насчет мобилизационных и технических критериев на 1936г. - хотелось бы поподробнее, например, кого для США будет выгоднее поддержать в данной войне, Европу на колонии которой зуб чешется или СССР с которого по большому счету взять нечего?
США на 1936 дело отнюдь не первое - и Англии с Францией хватит, немцев поставками подбадривать.
И на тему взять нечего - это немного не так - уж нефть они и тогда быль не прочь отобрать. Как и англо-французы.
998. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/12/11 17:54
[ответить]
>>996.Дмитриев Александр
>Не с Вермахтом, а со всей Гитлеровской коалицией )))) Сначала думайте и сравните совершенно несопоставимые мобилизационные и военно технические критерии.
А похрену. Насчет мобилизационных и технических критериев на 1936г. - хотелось бы поподробнее, например, кого для США будет выгоднее поддержать в данной войне, Европу на колонии которой зуб чешется или СССР с которого по большому счету взять нечего?
997. Библиотекарь2015/12/11 17:52
[ответить]
Маленький нюанс - пока немцы не сцепятся с нашими лепшими союзниками, вступать с немцами в войну - не лучшее решение. Поскольку желание постоять в стороне, пока СССР и немцы грызутся - вполне понятно. Так бы и было, еще бы и немцам ленд-лиз открыли, чтоб не околели досрочно на советских просторах. А потом пришли, и согнули обоих. По своим планам.
Это в нашем варианте истории Адик успел практически со всеми пересраться, до того, как напал на нас.
996. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/11 17:50
[ответить]
>>995.Prostak
>Капец!В 1936г. обоснованная война с Польшей и Вермахтом намного лучше необоснованного просера в Финляндии 1939г. и мексиканского сериала в Испании.
Не с Вермахтом, а со всей Гитлеровской коалицией )))) Сначала думайте и сравните совершенно несопоставимые мобилизационные и военно технические критерии.
995. * (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/12/11 17:47
[ответить]
>>988.Дмитриев Александр
>Кому как Для меня неучастие в 2МВ раньше 41-год и с более худших стартовых позиций уже большая выгода.
Капец!В 1936г. обоснованная война с Польшей и Вермахтом намного лучше необоснованного просера в Финляндии 1939г. и мексиканского сериала в Испании.
В данном случае Иван прав - если очко жим-жим нехрен рассчитывать что кто-то тебя испугается.
994. * (beria.dmitriev@yandex.ru) 2015/12/11 17:47
[ответить]
>>991.Иван
>"Ледоруб" - это, считать "эталонным" показателем? (кстати, ЧЕГО?)
Предсказуемо чего - "борьбы с троцкизом и левыми перегибами". Ничего личного - факты. И меня радует что тогда в результате конфликта победил именно тов. Сталин. Адекватность и жизнеспособность в той сложной ситуации иных платформ была куда ниже.
>Неа!
>Ещё раз, советую листнуть комменты "взад" и почитать агитки от правоверных "совков"!
Агитки любых личностей, включая вас, меня не интересуют.
>Я стараюсь эту, вызывающую уже АЛЛЕРГИЮ, "лакировку" советской пропаганды, малость ободрать, чтоб увидеть "реальное", а не "плакатное", только и всего.
То что в СССР было много лжи и неадеквата не синоним того что ВСЕ было плохо, равно что аналогичная критика, к примеру США или ЕС не значит что это Империи ЗЛА. Если вы думает иначе то вы дурак, хоть бы либерал, хоть коммунист. Самая лучшая политика - фильтрация информации с многих чисто пропагандистских сайтов (что Госдепа, что разных комми)и оперирование фактами. и естественно ,как гражданин РФ, в любом конфликте я на строго на строне интересов своей страны, а не неких "общечеловеческих","идеологичих" или "гуманистических" и именно это и является мировым майнстримом для всех. Равно так я во многом признаю что политическое руководство СССР за всю историю страны, в ОЧЕНЬ многом действовала против интересов СССР. И это тоже факт, равно как у примеру, и сознательная антиукраинская (украинофобная) деятельность нынешнего руководства Украины.
993. Владимир И2015/12/11 17:14
[ответить]
В реале Кирпонос застрелился, тут то чего в плен?
Мехлис тоже был крут как страусиное яйцо, так что тоже скорее всего стрелялся, но рука дрогнула и пуля ушла по касательной. Поэтому бошку надо обмотатать.
Ну или руки обморозил, не смог курок нажать. Значит пальцы ему ампутировать.
По идее допрос Мехлиса надо напечатать в газетах. Это ж Фигура.
И газетный разворот о том, кто его пленил.
Чтоб Сталин вчитался в перевод и сделал выводы о мехлисовских кадрах.
992. 2015/12/11 16:32
[ответить]
>>974.Панцершиффе
>>Использовать "необстрелянных" - вместо налета получишь удар Водопьянова по Берлину в 41, там полк даже взлететь не смог, все побились.
Не совсем так. Разбились два самолета (один снес шасси и остался на брюхе, второй наглушняк со всем экипажем), после крушения второрого старт прекратили и в налет ушли только те самолеты, которые успели стартовать ранее - 10 штук. Обратно вернулось, ЕМНИП 2. Еще один (или пара?) сели на других аэродромах, остальные разбились на вынужденных или были сбиты. Уровень потерь запредельный.
991. Иван2015/12/11 16:18
[ответить]
ГЫ!
Я понимаю, что, несколько моложе Вас, но, по-моему, и вам, до "старческого склероза", ещё трубить и трубить!
Листните комменты "взад"...
>>988.Дмитриев Александр
>>>944.Иван
>Только конец их всех был показателен. Кое кто и ледоруб получил
"Ледоруб" - это, считать "эталонным" показателем? (кстати, ЧЕГО?) А то, махом примеров накидаю, что кто-то и чем-то "получил"...
>>Речь шла:
>>- Союз=сильномогучий
>Лжете
Неа!
Ещё раз, советую листнуть комменты "взад" и почитать агитки от правоверных "совков"!
"Чехия" и вся история с ней - ЛИШЬ, пример. (можно и более "мелких" нарыть, не вопрос ни разу, просто это ближайший и "ярчайший", так сказать, был. И лежал "на виду", было влом куда-то ещё рыться)
Я стараюсь эту, вызывающую уже АЛЛЕРГИЮ, "лакировку" советской пропаганды, малость ободрать, чтоб увидеть "реальное", а не "плакатное", только и всего.