163. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/11/24 07:11
[ответить]
>>162.Irin S. Kotlyyar
>>>161.Voronkov Michael
>Да, сложно угадать, "как наше слово отзовется". И так уже столько дров везде валяется по СИ...
Он, чего, обиделся?
>Жаль, что у тебя нет аськи...
У меня сестру так зовут.
>А мы в субботу опять собираемся - у Наташи Ковба дома - будет классная пьянка! )))
Господа, душою я с вами! (вон там на диванчике примостился рядом с Ириной К.)
162. (yanekamako@yandex.ru) 2005/11/24 07:05
[ответить]
>>161.Voronkov Michael
>Да я хотел сначала все четверостишье написать, но подумал, что вдруг Саше действительно так. Поостерегся.
Да, сложно угадать, "как наше слово отзовется". И так уже столько дров везде валяется по СИ...
Жаль, что у тебя нет аськи...
А мы в субботу опять собираемся - у Наташи Ковба дома - будет классная пьянка! )))
161. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/11/24 06:58
[ответить]
>>160.Irin S. Kotlyyar
>>>159.Voronkov Michael
>
>>А у нас с минуты на минуту должен пойти - аж два инча обещают!
>Инч - это что?
Дюйм
>...Мы с тобой одновременно писали комм Габриэлю ))))
Да я хотел сначала все четверостишье написать, но подумал, что вдруг Саше действительно так. Поостерегся.
160. (yanekamako@yandex.ru) 2005/11/24 06:55
[ответить]
>>159.Voronkov Michael
>А у нас с минуты на минуту должен пойти - аж два инча обещают!
Инч - это что?
...Мы с тобой одновременно писали комм Габриэлю ))))
159. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/11/24 06:31
[ответить]
>>158.Irin S. Kotlyyar
>>>157.Voronkov Michael
>>У вас там, говорят, ужасный снегопад. Работу не закрывают в связи со снегом?
>
>Он выпал - и растаял - обычное дело для Москвы )))
А у нас с минуты на минуту должен пойти - аж два инча обещают!
158. (yanekamako@yandex.ru) 2005/11/22 13:15
[ответить]
>>157.Voronkov Michael
>У вас там, говорят, ужасный снегопад. Работу не закрывают в связи со снегом?
Он выпал - и растаял - обычное дело для Москвы )))
157. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/11/22 07:57
[ответить]
>>156.Irin S. Kotlyyar
>>>155.Voronkov Michael
>>И не говори...
>
>
>Ничего, какие твои годы !! )))
Добренькое утро! А это ты в каком смысле?
У вас там, говорят, ужасный снегопад. Работу не закрывают в связи со снегом?
156. (yanekamako@yandex.ru) 2005/11/22 06:23
[ответить]
>>155.Voronkov Michael
>И не говори...
Ничего, какие твои годы !! )))
155. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/11/22 06:09
[ответить]
>>154.Irin S. Kotlyyar
>>>153.Mike Voronkov
>
>>Представляешь, даже ето не помогло.
>
>((!_!))
И не говори...
154. (yanekamako@yandex.ru) 2005/11/15 17:42
[ответить]
>>153.Mike Voronkov
>Представляешь, даже ето не помогло.
((!_!))
153. 2005/11/15 17:10
[ответить]
>>152.Irin S. Kotlyyar
>Ты что, недоголосовал??!!
Точно, выходит, что не доголосовал :-(
>... Ой, ты за 3-ю голосоваааал... :((
Представляешь, даже ето не помогло.
152. * (yanekamako@yandex.ru) 2005/11/15 13:16
[ответить]
Ты что, недоголосовал??!!
... Ой, ты за 3-ю голосоваааал... :((
151. Mike Voronkov2005/11/10 22:03
[ответить]
>>150.Сизарев Сергей Васильевич
>Идея интересная. Уже старая очень, правда. Про умные пилюли писал ещё Снегов. У него учёный переводил знания в молекулярные записи и закапывал их себе в мозг пипеткой. В резульате он перегрузил себя знаниями.
>Тут же гений звереет, а потом становится идиотом.
>И так год за годом "пропадают" интерны, неосторожно пробующие препарат.
>А учёные всё никак не могут убрать побочные эффекты. И уничтожают открытия, сделанные гениями, чтобы ничего не открылось.
>Слабо верится в том, чтобы никто не провёл расследование относительно сумасшествия интернов. И почкму учёные не пользуется открытиями, сделанными гениями?
Знаете, есть такое понятие "job security". Согласно ему выполненая работа - ведет только к одному - безработице. Поетому в западном мире никакие телодвижения на работе не должны прямо или косвенно ставить под удар непрерывность процесса. Так программисты постоянно "апграйдят" и оставляют всякие "баги" в софте, мы же, разработчики лекарств, только и занимаемся, что бесконечно улучшаем даже работающий протoтип и всячески оттягиваем день когда лекарство надо отправлять в клинику (и нести хоть какую-то ответственность!). В общем - все ради процесса; ничего для результата!
150. * (winy@ok.ru) 2005/11/10 20:16
[ответить]
Идея интересная. Уже старая очень, правда. Про умные пилюли писал ещё Снегов. У него учёный переводил знания в молекулярные записи и закапывал их себе в мозг пипеткой. В резульате он перегрузил себя знаниями.
Тут же гений звереет, а потом становится идиотом.
И так год за годом "пропадают" интерны, неосторожно пробующие препарат.
А учёные всё никак не могут убрать побочные эффекты. И уничтожают открытия, сделанные гениями, чтобы ничего не открылось.
Слабо верится в том, чтобы никто не провёл расследование относительно сумасшествия интернов. И почкму учёные не пользуется открытиями, сделанными гениями?
149. * (vit_rAtyahoo.com) 2005/11/01 18:04
[ответить]
Кстати,
=====
>>148.Voronkov Michael
>>>147.Vit
>>>>143.Voronkov Michael
>в плане технических аспектов - увы, я все больше по разработке медицинских препаратов.
У меня жена работает в институте питания. У неё постоянно идут проекты по третьей фазе испытания медикоментов и изучению особенностей воздействия.
>Но вот идейки-то, ваши, по поводу рассказа можно я, того, пристрою?
Я критику пишу не для того, чтоб поблистать умом и сообразительностью.
148. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/26 15:13
[ответить]
>>147.Vit
>>>143.Voronkov Michael
>>>>142.Vit
>Так мы коллеги, или нет? ;-)
В плане географического определения рода занятий - безусловно, в плане технических аспектов - увы, я все больше по разработке медицинских препаратов.
Но вот идейки-то, ваши, по поводу рассказа можно я, того, пристрою?
147. * (vit_r@yahoo.com) 2005/10/23 18:40
[ответить]
>>143.Voronkov Michael
>>>142.Vit
>>>>140.Voronkov Michael
Так мы коллеги, или нет? ;-)
> Вот она профессиональная свобода! Завидую.
Ну, не такая уж это и свобода. Тем более, в немецких условиях. К тому же надо переодически кучу времени тратить, разыскивая проекты. :-( Просто на данный момент у меня нет варианта получше.
Фото, кстати, пятилетней давности, да и на нём я моложе своих лет выгляжу.
144. (yanekamako@yandex.ru) 2005/10/23 06:12
[ответить]
Майк, а у тебя, что аськи уже нет?
143. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/23 06:11
[ответить]
>>142.Vit
>>>140.Voronkov Michael
>>>>139.Vit
>
Мда... Значится так и запишем - фрилансер. Вот она профессиональная свобода! Завидую.
142. (vit_r@yahoo.com) 2005/10/22 18:59
[ответить]
>>140.Voronkov Michael
>>>139.Vit
>>>>138.Voronkov Michael
>Интересно, Vit, а чем вы по работе занимаетесь, не коллега ли?
system analyse, requirements engineering, OOA/OOD, QM, XMLization, optimization, unfriendly testing, design/requirements archeology, software development C/C++/Java/Tcl/Perl...
141. 2005/10/22 09:56
[ответить]
Читалось буквально на одном дыхании. Хороший легкий язык, ситуация интригует, но конец разочаровывает. Лопается, как мыльный пузырь.
И вообще этот интерн напомнил мне пратчетовского тролля, который начинал мыслить только в холоде.
140. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/21 18:15
[ответить]
>>139.Vit
>>>138.Voronkov Michael
>>>>137.Vit
>Ох, не благодарное это занятие - переносить работу в рассказы. :-) Если я начну так делать, то от текстов потянет вешаться.
Интересно, Vit, а чем вы по работе занимаетесь, не коллега ли?
139. * (vit_rAtyahoo.com) 2005/10/20 18:01
[ответить]
>>138.Voronkov Michael
>>>137.Vit
> Наcчет уничтожения ценной информации героем - это настроение близкое к тому, чем я занимаюсь на работе :-(
Ох, не благодарное это занятие - переносить работу в рассказы. :-) Если я начну так делать, то от текстов потянет вешаться.
Похоже существует тайный закон природы, согласно которому рано или поздно любой практикант сунет ручки куда не следует. Так что мне эта ситуация тоже близка.
138. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/20 16:54
[ответить]
>>137.Vit
>Хороший текст. Но буржуйского "интерна" всё-таки лучше заменить на русскоязычного "практиканта". В первой же фразе подсовывать незнакомое слово не очень эффективно.
>=====================
>Вчера немного подумал, чем мне текст не понравился. Так что добавлю
>В рассказе не хватает ...
Браво, Vit. Очень ценные замечания. Особенно про вопрос о боевых видах спорта :-) Когда сяду править текст, обязательно учту замечания. Мне даже, право, не удобно... Наcчет уничтожения ценной информации героем - это настроение близкое к тому, чем я занимаюсь на работе :-( Тоже наверное надо уточнить: ЧП - это самоадминистрирование экспериментального препарата, а не конфронтация. Еще раз спасибо, даже захотелась желание уже садиться и исправлять текст.
137. * (vit_rAtyahoo.com) 2005/10/20 15:51
[ответить]
Хороший текст. Но буржуйского "интерна" всё-таки лучше заменить на русскоязычного "практиканта". В первой же фразе подсовывать незнакомое слово не очень эффективно.
=====================
Вчера немного подумал, чем мне текст не понравился. Так что добавлю
В рассказе не хватает позитива. Последняя фраза всё убивает. Получается этот учёный на протяжении семи лет с регулярностью раз в два-три месяца избивается до смерти. И что ж он делает в рассказе? Как ролик ждёт, пока его начнут убивать. Причём совершенно бесполезно рискует жизнью, ибо уничтожает все записки интерна. Неправдоподобно.
По-моему, про регулярность избиений стоит убрать.
Если он боится вспышки бешенства, то должен был или с самого начала смотаться, или заманить пациента в какую-нибудь ловушку, закрыть снаружи и своевременно вызвать охрану. Конечно рассказ не получится. Если диалог оставлять, как-ниубдь создать стимулы для того, чтоб герой рисковал жизнью. И не плохо было бы, чтоб он был к бою подготовлен, а не избивался как груша.
Короче, раз герой знает, что это рано или поздно произойдёт, он должен действовать сознательно и целенаправленно. Ещё при первой встрече в его интересах узнать, занимался ли интерн спортом, тем более каким-нибудь боевым. Чтоб вести разговор, поглядывая на чесы, должен быть какой-то хороший стимул. Почему предложения по препарату игнорируются? И теорема Ферма - это как-то слишком дёшево. На его месте я бы умные мысли записывал бы в тетрадочку (которую вовремя спрятал бы подальше), а разговор переводил на что-нибудь более существенное. Скажем, положение биржи. (Попутно ходя по лаборатории и убирая с глаз тяжёлые предметы). И охрану надо было бы вызвать заранее. Например, в критический момент оказаться у телефона, набрать номер одной кнопкой, включить громкую связь и истерически проорать "убивают". Тогда в драке надо продержаться совсем немного, да и смысл остатваться с психом один на один есть. А после надо бы пациенту под видом успокоитеьлного чего-нибудь вколоть, чтоб вызвать частичную амнезию. А то сомнительно, что семь лет без последствий.
По диалогам тоже накладки. Например, во фразе
> "Черт возьми, если вы немедленно мне не скажете, что за эффект... "
хороши только первые два слова. Произнести остальное не хватит ни экспрессии ни дыхания. По мне, так это предложение должно быть нарублено как минимум на три. И вместо диагноза "Его терпение было явно на исходе." Лучше бы было нарисовать картинку. Например,
"Черт возьми! Какой ещё эффект? Если ты не скажешь... - он шумно вдохнул и сжал кулаки."
135. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/13 22:01
[ответить]
>>134.Читатель
>Это ремейк "Цветы для Элжернона" Дэниела Киза?
Если посмотрите в ленте комментариев, то как мне обьяснили развязка там другая, а то что изменение транспортировки серотона в мозгу может вести к агрессии - ето медицинский факт.
134. Читатель2005/10/11 15:43
[ответить]
Это ремейк "Цветы для Элжернона" Дэниела Киза?
133. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/11 15:33
[ответить]
>>132.Днепров Сергей Викторович
> что касаемо "внезапного" повышения интелекта тут я засомневался. засомневался - может ли человек, судя по Вашим строчкам, изначально далекий от науки, вдруг, получить(вспомнить) широкий спектр специальных знаний? или я что-то пропустил в рассказе?
Сергей, спасибо за интересный вопрос. Вполне возможно, что этот препарат повышает способность использовать и обрабатывать информацию пассивно хранящуюся в мозгу. Ведь столько неиспользуемой нами информации осталось после школы/института, ТВ и популярных журналов. Каждый ведь слышал про "великую" теорему Ферма и наверняка хоть раз слышал "про что" это теорема. Главное - это постановка задачи, а для этого не нужно так много специальных знаний. Просто нужно уметь пользоваться пассивной информацией уже заложенной в мозгу.
Как-то так. Впрочем, для пущей убедительности надо еще и воскликнуть "спасибо отечественной системе образования" ;-)
132. * (sergeydneprov@mail.ru) 2005/10/11 06:53
[ответить]
здорово! главное что рассказ не просто описательный - он содержательный. в нем, по мимо действа, присутствует мысль и ее анализ. читаешь и веришь в то, что такое может произойти(в плане действий гл. героя) очень, я бы сказал, психологически достоверно.
что касаемо "внезапного" повышения интелекта тут я засомневался. засомневался - может ли человек, судя по Вашим строчкам, изначально далекий от науки, вдруг, получить(вспомнить) широкий спектр специальных знаний? или я что-то пропустил в рассказе?
с уважением.
131. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/11 03:26
[ответить]
>>129.Ломачинский Андрей Анатольевич
>Классный рассказище.
>Миша, собери таких подборочку килл на пятьсот-восемьсот - тогда сходу посоветую тебе одну шарагу, где такое напечатают. Правда гроши у них маленькие и контракты хреновые, но на раскрутку пойдёт. У тебя чтиво - первый класс!
Ой, мне эта идея нравится! Вот только килл двести-триста наберется... Андрей Анатольевич, может скинемся? ;-)
130. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/10 21:51
[ответить]
>>128.Андрей
>Прекрасно рассказанная история. Мягкий юмор. Знание темы. Ещё куча плюсов.
>Минусы (субъективно):1. Непривлекающее внимание название
>2. Постепенное начало. Три раза пытался начать читать рассказ и трижды бросал. В 4 раз прочитал и понравилось. Почему Чейз начинает свои истории с фраз типа "Бриллианты нашли в пятницу.", а потом следует отступление и описание того, что произошло накануне? Интригует. Это и Ваше право, тем более, что содержимое достойно чтения.
>3. Не очень интригующий финал. Тем более, идёт на минор, когда шредер сжирает все формулы. (кстати,а вдруг, Шредер пишется с большой буквы?)
Спасибо, Андрей. Эх, ваш бы списочек и недельки три назад! 1) Скорее согласен, с названиями у меня плохо. 2) Ага, что-нибудь вроде "ЧП, как и ожидалось, произошло во вторник" ;-) 3) Минор-то минором. Ну а вы представьте как бы отреагировала, скажем, биржа на такое изобретение? Все бы рухнуло, начиная от Интела и Джонсон&Джонсон, заканчивая всеми другими наукоeмкими отраслями. Миллионы людей остались бы без рабoты и тысячи без прибыли! Нет уж лучше шредер (даже и с маленькой буквы)!
Миша, собери таких подборочку килл на пятьсот-восемьсот - тогда сходу посоветую тебе одну шарагу, где такое напечатают. Правда гроши у них маленькие и контракты хреновые, но на раскрутку пойдёт. У тебя чтиво - первый класс!
128. Андрей (rubsow@bk.ru) 2005/10/10 18:17
[ответить]
Прекрасно рассказанная история. Мягкий юмор. Знание темы. Ещё куча плюсов.
Минусы (субъективно):1. Непривлекающее внимание название
2. Постепенное начало. Три раза пытался начать читать рассказ и трижды бросал. В 4 раз прочитал и понравилось. Почему Чейз начинает свои истории с фраз типа "Бриллианты нашли в пятницу.", а потом следует отступление и описание того, что произошло накануне? Интригует. Это и Ваше право, тем более, что содержимое достойно чтения.
3. Не очень интригующий финал. Тем более, идёт на минор, когда шредер сжирает все формулы. (кстати,а вдруг, Шредер пишется с большой буквы?)
127. (yanekamako@yandex.ru) 2005/10/09 08:26
[ответить]
>>126.Voronkov Michael
>Наверное ты права. Но что-то совсем ничего не пишется, даже литературы ;-)
Не пишется, но хочется? ))) Это бывает... В таком случае надо попробовать написать хоть что-то - на любое слово, которое вертиться рядышком ))) Я так обычно все свои вещички пишу...
126. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/09 08:22
[ответить]
>>125.Irin S. Kotlyyar
>>>124.Voronkov Michael
>Не знаю, решать тебе))) Но ты, как мне кажется, чуток перечитал литературы на тему "как надо писать". Её пишут те, кто не написали ни одной неграфоманской строчки. Ведь настоящему писателю скучно писать о том - как "надо" ))))
Наверное ты права. Но что-то совсем ничего не пишется, даже литературы ;-)
125. (yanekamako@yandex.ru) 2005/10/09 08:15
[ответить]
>>124.Voronkov Michael
>Меня домашние тоже уели по поводу. Блин, неужели переквалифицироваться в управдомы?
Не знаю, решать тебе))) Но ты, как мне кажется, чуток перечитал литературы на тему "как надо писать". Её пишут те, кто не написали ни одной неграфоманской строчки. Ведь настоящему писателю скучно писать о том - как "надо" ))))
Отправила письмо...
124. (m_voronkov@yahoo.com) 2005/10/09 08:10
[ответить]
>>123.Irin S. Kotlyyar
>>>122.Voronkov Michael
>
>>Ой, скажи скорее чему - я тоже позавидую.
>
>Привет. Прочитала - ТО. Мылом?
Меня домашние тоже уели по поводу. Блин, неужели переквалифицироваться в управдомы?