Комментарии: Правила конкурса фэнтези

Вербарий : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса фэнтези
(Оценка:**4.49*16**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/01/2006, изменен: 02/02/2009. 15k. Статистика.

Аннотация:
Внимательно ознакомьтесь с правилами! Принятые работы - здесь.
Внеконкурсные работы - здесь.
Внимание! Комментарии не по существу удаляются без предупреждения.
Результаты голосования по группам первого тура:
группа I, группа II, группа III, группа IV, группа V, группа VI.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА - ЗДЕСЬ

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:03 "Диалоги о Творчестве" (215/8) 19:02 "Форум: все за 12 часов" (388/101) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/45) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12) 19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21) 19:23 Эндо К. "Тайная канцелярия" (10/3) 19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42) 19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4) 19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9) 19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13) 19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4) 19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:17 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (28/19) 19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6) 19:14 Borneo "Колышкин" (13/10) 19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1) 19:03 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (215/8) 19:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

152. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/01/31 12:11
  > > 149.Дьяков Сергей Александрович
  >Слащавые Олди (я пролистал пару романов из цикла 'Бездна голодных глаз' - или как там ее?) те что в стиле фэнтази. Тот же выспренный стиль можно и в 'Замке лорда Валентина' наблюдать было, у Силверберга. :)
  Олди - слащавые? Хм... Впервые слышу такую оценку. Да, они умеют делать КРАСИВЫЙ текст (просто - из уважения к читателю), но за этими красивостями есть много чего. Тебе, пожалуй, ближе всего будет "Дайте им умереть". Не читал?

151. Мушинский Олег 2006/01/31 11:44
  > > 149.Дьяков Сергей Александрович
  >Когда импортного переводят - там ведь переводчик работает с уже написанным текстом, есть шанс что из посредственности ... могут сделать ничего себе конфетку

  Но чаще бывает прямо наоборот. Рекомендую взглянуть, статья "Не стреляйте в переводчика":

  http://zhurnal.lib.ru/p/palxcun_s/dontshoottranslator.shtml

150. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/31 11:30
   Увы, Сергей Александрович, увы. В этом вы правы. Не будут перелопачивать.
   И вот поэтому самодеятельные театры... Литераторы в смысле, и одержат победу над профи. Ибо мы имеем возможность писать и править долго. Хватило бы выдержки - не побежать в издательство и не тиснуть что есть. Вот. )

   Ибо мы имеем возможность работать для будущих поколений!
   (Это я в смысле не одноразово денег огрести, а что бы еще и внуки и правнуки авторские отчисления получали... )
   :--)))))

149. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/31 11:22
  >Можно поинтересоваться, что читали из отечественных? Люблю расширять кругозор.
  Из тех, кого хочется вспоминать только С. Логинов ('Многорукий бог Далайна', 'Черная кровь').
  А так, в общем-то, я многих просматривал, но как-то особого желания не вызывало... не оригинальны. Слащавые Олди (я пролистал пару романов из цикла 'Бездна голодных глаз' - или как там ее?) те что в стиле фэнтази. Тот же выспренный стиль можно и в 'Замке лорда Валентина' наблюдать было, у Силверберга. :)
  Перумов... ну, сказать что он не оригинален - промолчать. Осилил до конца только повестушку 'Посох мага' и то, имхо, финал он там свинтил.
  Потом Васильев с его славянскими печками-лавочками вкупе с Семеновой - Конана-Варвара я могу и в оригинале почитать, не люблю фанфики.
  Фрай - :))) Такое эзотерическое чтиво.
  Фэнтази в исполнении Лукьяненко, скажем так, мне нравился этот писатель тогда, когда он писал для себя и для друзей-фидошников.
  Больных еще что-то писал, но это старое... тоже так себе.
  Вообще у меня почему такое неприятие русских писателей? Когда импортного переводят - там ведь переводчик работает с уже написанным текстом, есть шанс что из посредственности (если переводчик еще и отличный литератор, хорошо чувствующий текст) могут сделать ничего себе конфетку (пример тому некоторые переводы Майкла Муркока, сравните переводы 'Хроник Эльрика' М. Гилинского и 'Хроник Корума' Александра Чеха).
  А русского писателя - только могила исправит. =))) Так как сами понимаете, сейчас никто не будет тратить на вычитку и редактирование книги (читайте: полное ее перелопачивание, как при СССР) по несколько лет. Это нецелесообразно. А хороших авторов - всегда мало, а издавать кого-то - надо, причем чтоб быть успешным - спектр предложенных читателю авторов должен быть максимально широк, да и с молодыми - работать дешевле. :)

148. Мушинский Олег 2006/01/31 09:42
  > > 141.Лифантьева Евгения Ивановна

  >Серега! Что за снобизм? А Олдя, Фрай, Лазарчук, ранний Лукьяненко? А Миша Успенский, у которого за стебом - такая глубина?

  Еще добавлю Вадима Арчера. Его "Выбравший бездну" произвел на меня очень сильное впечатление.

147. Координатор 2006/01/31 09:17
  > > 145.Весьма важный Гном
  Не раскачивайте лодку, пожалуйста.

  Не хотелось бы включать модеральник.

146. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/31 09:14
  > > 145.Весьма важный Гном

  "Baruk Hazad! Hazad Ai-Menu!" ?
  Коллеги, вновь призываю к спокойствию.

144. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/31 09:03
  > > 140.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 139.Трубников Александр
  >>А вот из нынешних работ хоть убейте ничего не могу выделить для себя.
  >Аналогично. :)Отечественных и вовсе нет.

  Можно поинтересоваться, что читали из отечественных? Люблю расширять кругозор.

143. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/01/31 08:22
  > > 142.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 141.Лифантьева Евгения Ивановна
  >>>Русских не люблю. :)
  Как говорится, на вкус - на цвет... Я, например, Есенина тоже не люблю

142. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/31 07:04
  > > 141.Лифантьева Евгения Ивановна
  >>Олдя, Фрай, Лазарчук, ранний Лукьяненко? А Миша Успенский,
  Грин "Хок и Фишер", Фриц Лейбер. Русских не люблю. :)

141. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/01/31 04:22
  > > 140.Дьяков Сергей Александрович
  >> > 139.Трубников Александр
  >>А вот из нынешних работ хоть убейте ничего не могу выделить для себя.
  >Аналогично. :)Отечественных и вовсе нет.
  Серега! Что за снобизм? А Олдя, Фрай, Лазарчук, ранний Лукьяненко? А Миша Успенский, у которого за стебом - такая глубина? Конечно, это все - не классическое AD&D, но стоит ли сводить фэнтези только к квестовкам?

140. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/30 20:14
  > > 139.Трубников Александр
  >А вот из нынешних работ хоть убейте ничего не могу выделить для себя.
  Аналогично. :)Отечественных и вовсе нет.
  >А вот как считать, мой любимый с детства Крапивин - это фэнтези?
  Смотря что... скорее детская фантастика.

139. Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/01/30 17:48
Мне нравится Толкин(я даже написал небольшое эссе по египетским истокам некоторых аспектов творчества его и Лавкрафта). Я очень люблю Говарда. А вот из нынешних работ хоть убейте ничего не могу выделить для себя. А вот как считать, мой любимый с детства Крапивин - это фэнтези?

138. Весьма важный Гном 2006/01/30 15:54
Короче, я понял так - пиши и чуди как хошь, но все же в основном придерживайся традиций классики жанра.
Вот и чудненько!

137. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/30 15:39
  > > 135.Бояндин Константин
  >> > 134.Дьяков Сергей Александрович
  >Пожалуйста, обсуждайте проблемы нацизма и личной неприязни в других местах.
  Сорри, я исправил. Цепанул старый комм. Извините =)

136. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/01/30 15:24
  > > 133.Трубников Александр

  >По Вашей логике, те композиторы, которые не пишут в жанре "блатной романс"(именуемый в целях поднятия престижа городским) тоже являются импотентами в музыке? :)
  Милые люди - писатели! Обожают передергивать... Если я не люблю городские романсы - я баран в городских романсах. Но не в музыке вообще. Я знаю кучу народу, которая не пишет фэнтези, не катается на горных лыжах и не поет в хоре, но при этом не считает, что фэнтези, лыжи и хоровое пение - попсня потому, что они, такие великие, этим не занимаются. А наезды на жанр здесь напоминают именно такие утверждения.

135. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/30 15:23
  > > 134.Дьяков Сергей Александрович

  Коллеги, брейк. Последующие попытки "разборок" будут пресекаться удалением комментариев.

  Пожалуйста, обсуждайте проблемы нацизма и личной неприязни в других местах.

  Давайте жить дружно.

134. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/30 15:23

  >почему-то все образцом ставят его с его хоббитами, а не к примеру Говарда с его "накачанным лбом".
  Говард заложил основы героической фэнтези.
  Толкин - эпической.
  Кроме того, есть еще сентиментальная/романтическая фэнтази, где в центре внимания чувства героев произведения.

  >Вообще-то Толкин был лингвистом, и увлекался конструированием несуществующих языков...
  И этим он тоже увлекался. :) Прежде чем спорить и обличать, почитайте его биографию. Нормальную, а не три вводных абзаца 'Об авторе' - у Муравьева. :) Лингвистические эксперименты характерны для 'ВК', но тот же 'Сильмариллион' был задуман именно как модель мифопоэтической 'вселенной'.

133. Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/01/30 15:06
  >Профессор все-таки, специалист по европейскому эпосу...

  Вообще-то Толкин был лингвистом, и увлекался конструированием несуществующих языков...

  По Вашей логике, те композиторы, которые не пишут в жанре "блатной романс"(именуемый в целях поднятия престижа городским) тоже являются импотентами в музыке? :)

132. *Логвинов Игорь Анатольевич (barbarian72@mail.ru) 2006/01/30 15:02
  > > 131.Лифантьева Евгения Ивановна
  >Не помню, но кто-то говорил, что во всей мировой литературе есть только семь сюжетов, к одному из которых можно свести любое произведение.

  В принципе можно свести и к трем - герой отправляется в путь, герой в пути и возвращение героя домой. На этот шаблон ложится любой сюжет!
  Что-же касается самого фэнтези, то я поклонник именно "конанского" варианта - собрал практические все, что было когда либо опубликованно изд. Северо-Запад и Азбукой. И по многочисленным примерам могу сделать вывод, что само понятие фэнтези всего-лишь как-бы фон на котором можно рисовать все что угодно: детектив, боевик, мелодраму и т.д. и т.п. Кстати, лет адцать назад мне попадалась книжонка о Конане, где злые маги, чтобы свергнуть короля с трона Аквилонии, выдернули из нашего современного мира его двойника - злобного и безпринципного наемника. Причем не просто человека из мира современного во время "средневековья", а со всеми техническими прибамбасами - вертолетом, автоматическим оружием. И понеслась! Одно сражение Конана верхом на огнедышащем драконе против суперсовременной летающей машины - песня!!! Так что из-за этого просто фэнтази превратилось в техно-фэнтази? И что-то от этого потеряло? Если нет то о чем спор?! К слову, Профессор с его ВК для меня в этом отношении не авторитет - почему-то все образцом ставят его с его хоббитами, а не к примеру Говарда с его "накачанным лбом".

131. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/01/30 10:22
  Не помню, но кто-то говорил, что во всей мировой литературе есть только семь сюжетов, к одному из которых можно свести любое произведение. Ну и что? От этого что, люди писать перестали?

  Сказка, притча, аллегория, миф - все это ближайшие родственники фэнтези. Без вопросов. Толкиен и не отрицал, что создавал 'ВК' как реконструкцию мифологии несуществующего народа. Кстати, уж в чем-чем, а уж в мифологии он разбирался. Профессор все-таки, специалист по европейскому эпосу...

  Причем глубоко ошибается тот, кто считает, что мифологичность сознания - отличие лишь примитивных народов. Миф управляет умами людей и в наше время, только большинство этого не замечает. 'Витражи' Олдей - об этом. Тот же, кто умеет видеть эту связь - обычно и увлекается фэнтези. В смысле - хорошей, а не поделками. Остальное все - от лукавого, от желания отдельных господ "опустить" целиком жанр, в котором они чувствуют себя импотентами.

130. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/28 17:48
  > > 129.Deathwisher
  >Читаем-таки Проппа, "Морфология волшебной сказки".

  Просто в качестве дополнения - две работы Проппа по теме
  http://www.lib.ru/CULTURE/PROPP/

129. Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2006/01/28 16:00
  Читаем-таки Проппа, "Морфология волшебной сказки".
  Фэнтези - сказка в той степени, что ей присущи типичные типовые решения, присущие волшебным сказкам, как мы их понимаем с точки зрения фольклора.
  Типичный пример - "Хоббит или туда и обратно" Толкина. Это, конечно же, не сказка, а беллетристика, НО, если рассмотреть внимательнее, то обнаружится, что структура произведения - именно присущая сказке. А именно. Есть герой. К нему обращаются некие существа, просящие его помочь им в добыче сокровищ. Они все собираются вместе и идут к цели, по пути преодолевая различные опасности. По пути они обретают "магических помошников" - полумедведя Беорна, светящийся при опасности эльфийский меч, кольцо невидимости. Потом расправившись с врагами, убивают дракона.
  Теперь вдумайтесь в эту простую структуру и вспомните, где вы это уже видели? Правильно, в русских народных сказках. Шапка-невидимка, скатерть-самобранка, Марья-Моревна, пойди туда, не знаю куда, принеси то, незнамо что и так далее.

  Сага про Конан-Варвара тоже прекрасно вписывается в эти определения, являясь по сути дела апгрейд-версией наших сказок про богатырей.

  Что это значит? Фентези по умолчанию пресыщено фольклорными архетипами и типичными сюжетными ходами, так как берёт своей развитие из сказок. И, поскольку в классическом фентези современной технологии нету, то ничто не мешает этому жанру не менятся уже на протяжении многих и многих лет.
  Фентези типично и одинаково настолько, насколько типичны и одинаковы сказки. "Жили-были, в тридевятом государстве..."

128. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/28 15:04
  > > 127.Трубников Александр
  >Повторяю, отличная школа литературного мастерства. Опять же не бывает плохих и хороших, "низких" и "высоких" жанров. Все зависит только от таланта и мастерства автора.

  Целиком и полностью согласен. Хороший автор даже "затасканный" сюжет превратит в великолепное произведение, а "избитые" темы преподаст так, что удивишься оригинальности.

  Рад, что мы пришли к взаимопониманию.

127. Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/01/28 14:43
Я согласен, что не оригинален в своих суждениях. Только вот, в отличии от большинства "ниспровергателей", не даю явлению негативную оценку. Повторяю, отличная школа литературного мастерства. Опять же не бывает плохих и хороших, "низких" и "высоких" жанров. Все зависит только от таланта и мастерства автора. Который, по-моему, вообще не обязан думать о том, к какому "жанру" принадлежит его произведение(если, конечно, в его творчестве получение гонорара не является самодовлеющей задачей).

126. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/28 13:07
  > > 125.Трубников Александр
  >Не удержался от коммента.
  >
  >И это о фэнтези говорят пишущие люди?

  Не только пишущие, но и читающие, что немаловажно.

  > Мне кажется, что фэнтези в нынешней ипостаси вовсе не жанр, а набор литературных приемов и штампов, который позволяет быстро и не особо заморачиваясь на изобретение велосипеда (в виде собственного продуманного мира) наваять вполне качественную нетленку на полтора десятка а.л., которую, если там не очень много грамматических и стилистических ошибок, гарантированно издадут тиражом тысяч пятнадцать.

  Fantasy не жанр, а инструмент, приём. То, о чём вы говорите - mainstream, то, над чем так хорошо издевался и Сапковский в своём "Пируге", и С.О.Рокдевятый в "Малом типовом наборе". Но fantasy не сводится к тому, о чём вы говорите. Контрпримеры упоминались и в т.ч. в этой ленте комментариев.

125. Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/01/28 10:36
  Не удержался от коммента.

  И это о фэнтези говорят пишущие люди? Мне кажется, что фэнтези в нынешней ипостаси вовсе не жанр, а набор литературных приемов и штампов, который позволяет быстро и не особо заморачиваясь на изобретение велосипеда (в виде собственного продуманного мира) наваять вполне качественную нетленку на полтора десятка а.л., которую, если там не очень много грамматических и стилистических ошибок, гарантированно издадут тиражом тысяч пятнадцать.

  С точки зрения креативной. Проведите эксперимент. Напишите к примеру две фразы:
  1. "В горной пещере жил Дракон Мульфегор. Уже третью тысячу лет он охранял от гномов и эльфов сокровища Колдунов Древности, среди которых был и Магический Жезл..."
  2. "Над городом царила полная луна. Отсюда, из-под самой крыши, казалось, что она прилегла отдохнуть на высокую каминную трубу..."

  После фразы 1 пишутся не задумываясь, в один присест 6-8 страниц, да притом так, что не всякая клавиатура выдержит. Фраза 2 приводит как правило, к ступору на пару часов, после которого в жутких муках рождается от силы страница связного текста.

  Пример иллюстрирует следующую мысль: фэнтези, как ее не называй, это удобный костыль и отличная школа для автора - девяносто процентов устоявшейся традиции, где не нужно изобретать и прописывать мотивации героев итд. Немаловажно, что даже существенные огрехи автора в конструировании физики мира будут списаны всеядными потребителями на "волшебность" жанра. Возможности использования "бога из машины" просто безграничны. С другой стороны и новаторство проявлять легче-легкого. Сделал эльфов "злыми", или орков "хорошими" - и ты уже творец.

  Никто не будет отрицать, что плодовитость авторов, которые творят в жанре фэнтези, чуть не на порядок выше, чем у прочих(женские романы а также всяческие детективы и пр. из покетбуков не в счет, т.к. мы говорим не о наборе слов, а о литературе).

  Мне кажется этот жанр нужно определять не со стороны читателя, (которому, в сущности наплевать, что у него в руках - городская волшебная сказка, или сельская технофентези, читалась бы взахлеб), а именно с точки зрения техники написания...

  Удачи всем конкурсантам!

124. Фантастика Детективы Приключения (fandep2006@yandex.ru) 2006/01/28 00:37
  Всем удачи и попутного ветра в перья!

  Приглашаем к сотрудничеству!

123. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/27 21:32
  > > 122.Весьма важный Гном
  >А станете еще спорить, я вас к нам в забой заберу
  А вы какой конкретно гном? Может дварф? Или дуэргар? Или обычный гном - так те все больше часовых дел мастера, да маги мелкие - в забоях сроду не бывали, разве что камешки драгоценные тырили... -)

122. Весьма важный Гном 2006/01/27 18:12
А станете еще спорить, я вас к нам в забой заберу - как шахтерским обушком помашете на нижнем горизонте, так сразу весь пар и выпустите.
(в сторону) Зато хоть какая польза будет от энтих литераторов...

121. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/27 12:38
  >Вот смотрю я на этот флейм и вспоминаю Кондорского, Аштарт, прочих потрясателей основ. :)
  Эт* точно. :) Между прочим, новый конкурс - новые клоуны. Можно открывать тотализатор. Итак:
  Какого пола будет новое чудо-в-перьях? (мальчик, девочка, нечто неопределенное)
  Будет это виртуал или живое существо?
  Раса/религиозная принадлежность?
  ЗЫ
  Ну, и что там еще? Вопросов добавить нада. 0_о Победителю предлагая выделить где-нить место для веселого и беззлобного пиара - раз уж он такой умный. :)))

120. Мушинский Олег 2006/01/27 11:39
  > > 109.Дьяков Сергей Александрович
  >>далее вы скажите ка мне что такое Лимб и в какой главе Данте пишет о нем?
  >Лимб отнюдь не Данте придумал. :)

  Но он его "передвинул". :)

  >Вообще, правда, к чему вся эта софистика?

  Действительно. Вот смотрю я на этот флейм и вспоминаю Кондорского, Аштарт, прочих потрясателей основ. :)

119. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/27 09:10
  > > 118.Олег
  >У меня вопрос по конкурсу (можно?):
  >Можно ли прислать текст, который уже висит у меня в сети? Без указания адресов, конечно, с другим названием?
  1. Как только кто-либо узнает этот текст и заявит об этом громко, после соответствующей проверки Ваш текст будет исключён из списка участников. Конкурс - анонимный.
  2. Тема. Я сильно сомневаюсь, что Ваш текст обязательно попадёт в тему.
  С уважением, Сергей Панарин.

118. Олег (dopamin@list.ru) 2006/01/27 09:03
У меня вопрос по конкурсу (можно?):
Можно ли прислать текст, который уже висит у меня в сети? Без указания адресов, конечно, с другим названием?

117. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/27 03:37
  Коллеги,

  Страсти, я вижу, то и дело накаляются. Я призываю - давайте будем сдержаннее. Особенно - не будем предлагать учить грамматику и всё в таком духе. Всё-таки литературные вкусы разнятся у всех, и не настолько это великий повод, чтобы переходить на аргументацию уровня "А ты кто такой?!" :)

  Благодарю!

116. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/27 03:29
  > > 108.Горик К
  >> > 107.Бояндин Константин

  >ну чё1?!___ прочитал я вашева поляка! надо же! блин! стока время потерял_ отделяя зерна от этих плевел_ тока нету там зерен шелуха одна!

  Обзоры Сапковского - шелуха? Серьёзно? Сапковский ссылается на огромный корпус источников fantasy, часть из них упомянули вы сами.

  > че это? я это все знаю_ это гадость! советовать читать такое_ статья бездарна_ как и все в попсе_ мне зачем этот дишевый обзор?_

  Статьи по fantasy (обратите внимание - множественное число) Сапковского - не дешёвй обзор. В отличие от действительно дешёвых обзоров, Сапковский ссылается на множество первоисточников, отправляет к ним за дальнейшими исследованиями.

  > константин скажите мне кто такой--Ньял_ Диармайд_ ну Пендрагор это просто_Унгарская земля_ хотя бы Фердиад кто?_ далее вы скажите ка мне что такое Лимб и в какой главе Данте пишет о нем? вот по чесному_ на мои вопросы ответте_ я признаю_ что вы писатель и можете писать фэнтези_

  Что за детский сад! Давайте, я спрошу у вас, сколько именно кораблей перечисляется в "Илиаде"? С кем говорила Морган ле Фэй накануне свидания с Артуром? Имена каких цвёргов Толкиен НЕ заимствовал для Хоббита? Сумеете ответить с ходу, не открывая Google?

  Сомневаюсь.

  С чего вы решили, что я вам буду что-то доказывать? Вы судите о произведениях людей, не читая произведений, детальный обзоры со множеством ссылок называете шелухой? Мне трудно признать вас человеком начитанным, и уже тем более - арбитром, которому уместно судить, кто писатель, а кто нет.

  >успех фентези основан на умелом использовании_ архетипов_ праобразов_ а выдумать ни хирена вы никто не выдумаете!

  Повторяю ещё раз: не прочитав книг, не судите о них.

  > если образ не архитипичен как Конана это ж типа стандартный герой эпоса_ Калевалы какой нить_ пока этова ни буждет _ то он не заработает_ а эти все __ а вы все песатели фентези из пальца сосете хрень всякую_ и что псипанк_ что синти_ это все байда_ и скрежет зубовний_ _

  Понятно. В общем, вы судите, не читая, и делаете глубокие выводы на основании написанных кем-то обзоров. Ну что же, на том и договоримся - не читайте fantasy, коль скоро у вас против неё предубеждения. Читайте оригиналы, и будет вам счастье.

115. Славкин Ф.А. 2006/01/27 00:49
  > > 100.Скади Омская
  >> > 97.Славкин Ф.А.
  >Слава тебе Господи Всевышний!

  (Скромно) Ну что вы уж так, прямо...

  > > 101.Дьяков Сергей Александрович
  >*ушол обтачивать клинок*

  Вы бы лучше пошли поучили грамматику.

114. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 23:00
  > > 113.Дьяков Сергей Александрович
  >2Горик
  >>и вам скока лет? по фотке_ пацан_
  >21 год.
  >>мне тоже в Детектив клубе сказали_
  >Видите? :) В двух разных местах - одно и то же сказали. Есть повод задуматься.
  я и задумался_ попсня она попсня и есть_ что детектив _ что фентези_ вот и говорят идентично_
  вон там чел_ сказал_ тоже наверняка фентези_ что Круглый Стол не Мэлори придумал_ написать лучше?_ эта типа римейк? сиквел_ приквел? оригинал полюбому лучше_ а Мэлори из разроненных оригинальных (всмысле Нэйчурэл!) легенд сделал_ вещь_ а не дергал из игрух и всяких там Олди_ я про это и говорил_ нечего придумывать_ читать надо эпос_ вон от ирландских саг так тащит_ на хрина я буду Гуину читать? _ вот если_ с участием мифических реально крутых и новых героев дклать роман это _ гуд_ тока это трудно! надо стка перечитать как Толкин_ професор_ а нет типа_ я дурачок_ зато у меня воображение!!_ и если уж фентези_ воображение_ то создание архетипа_ а вы все мне этими сраными сюжетами тычете_ вот Дон Кихот_ да даже Остап Бендер - архетипы_ а где в вашей фентези? где? я и говорил про то что тока Гендедьф да Конан_ Саурмон_ дак это классика_
  образ должен быть_ сильный _ новый_ че я не знаю любую игруху бери там - рыцарь вор_ дура-эльфийка_ хрень всякая- достача_ вот покажите мне че нить крутое! я скажу - да это ништяк_

113. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 22:46
  2Горик
  >и вам скока лет? по фотке_ пацан_
  21 год.
  >мне тоже в Детектив клубе сказали_
  Видите? :) В двух разных местах - одно и то же сказали. Есть повод задуматься.
  +
  >Отсутствие оригинальности не делает текст хуже. Но оно требует от автора написать ЛУЧШЕ, чем было написано до него.
  Стопудов. :) Кстати, еще Мэри Стюарт была.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вербарий : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса фэнтези (Оценка:4.49*16,)

Комментарии: Правила конкурса фэнтези
(Оценка:**4.49*16**,)