90. Муха (ortsb@mail.ru) 2002/12/30 17:54
[ответить]
>>89.Уткин Андрей Андреевич
>>>88.Муха
>>>>85.Уткин Андрей Андреевич
>>>Мухи зимой не летают
>>Почему так категорично?
>А это я не с Вами. Это я на Кошкин комментарий отвечал.
>Вы ведь не Кошка, насколько я понял (?)
Насколько я помню, я - Муха, и Вы писали обо мне. Поэтому я позволила себе прореагировать. Или Вы так воспитаны, что разговариваете об отсутсутствующих?
>>Разьве Вы ограничены в фантазии?:) Зима-то не везде на планете:))
>Медведи зимой спят. А то пациент наш один хотел шоу устроить - со спящими медведями (медведями-лунатиками), но... как притащили ему раз кабана, так... впятером поднять его не могли. И ему новая идея пришла в голову: мух дрессеровать. Все ж, когда спят, послушные. Собирался сцепить кучи спящих мух-"лунатиков" в медведей (чтоб мухи прижались друг к дружке плотнее и форму медведя приняли); чтоб всё это ходило по сцене и делало разные акробатические приёмы. Ну, Вы понимаете, тяга к неординарным идеям. Это я развиваю ваш вопрос про мою фантазию. Как ни странно, у меня её вообще нет. Тем более, неординарной.
С фантазией я поняла:)))) Вопрос снимается.
>Если у кого есть, то добро пожаловать на приём. И лучше не запускать с этим, а то у них за день успевает пройти год. Два года проживут такие люди (пролежат у нас в стационаре) и уже чувствуют себя бессмертными. Не объяснишь ведь им, что два года всего прошло, а не тысяча лет. Кроме себя они никого не видят.
>Вот.
Так Вы в стационаре работаете? А, это все объясняет:). Оставшиеся вопросы тоже снимаются:)
>А до не цензурщины не дойду. Я газеты выписываю.
89. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/30 18:10
[ответить]
>>88.Муха
>>>85.Уткин Андрей Андреевич
>>>>84.Кошка
>>Мухи зимой не летают
>Почему так категорично?
А это я не с Вами. Это я на Кошкин комментарий отвечал.
Вы ведь не Кошка, насколько я понял (?)
>Разьве Вы ограничены в фантазии?:) Зима-то не везде на планете:))
А мне нравится больше зима. Так как летом сынок наш идёт в лес и приносит пауков (таких чёрных, здоровенных), чтобы мух ловить. Я уж и не знаю, чего с ним делать уже.
А до не цензурщины не дойду. Я газеты выписываю.
88. Муха (ortsb@mail.ru) 2002/12/30 16:58
[ответить]
>>85.Уткин Андрей Андреевич
>>>84.Кошка
>>>Муха
>>>Рассказ очень длинный, поэтому сначала решила компы почитать:))
>>>Не, теперь рассказ точно читать НЕ БУДУ!:)))
>Вот эт праильно: компы положительные, рассказ не говно. Лети себе, муха. Исчи другое варенье
Спасибо, воспользуюсь:)), а то автор еще дойдет до нецензурщины - гостеприимный уж очень:)
>>Вот видите, какой Вы! Даже Муха от Вас улетела...
>
>Мухи зимой не летают
Почему так категорично? Разьве Вы ограничены в фантазии?:) Зима-то не везде на планете:))
87. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/30 16:07
[ответить]
>>86.Кошка
>>>85.Уткин Андрей Андреевич
>
Ну наконец хоть что-то нормальное (человеческое) можно прочитать. Радуете.
>> А... в будние дни буду ругаться! Уж не обессудьте.
>Ждем-с! С нетерпением-с!
>
>>ЗЫ. Есть такая отличительная фигнюшка, как почерк... Но это так, между прочим. К слову пришлось.
>С наступающим Вас, Андрей Андреич!
И Вас также.
Вот хорошо, да, когда не язвят; всё такое. А то я... кайф от этого получаю: подумает кто-нить, что он остротупее, чем я, а... не тут-то было! Сразу под дых получает. Алей-ап!
>Вместе с Вашим почерком...:)
Но-но. Почерк немой. Как говорит наш коллега: "я хоть и идиот, но не до такой же степени" (он часто так говорит, иной раз бессмысленно; как будто выговорить не может так, чтоб остаться довольным собственным произношением).
>
86. (Alien_cat@newmail.ru) 2002/12/30 15:14
[ответить]
>>85.Уткин Андрей Андреевич
> А... в будние дни буду ругаться! Уж не обессудьте.
Ждем-с! С нетерпением-с!
>ЗЫ. Есть такая отличительная фигнюшка, как почерк... Но это так, между прочим. К слову пришлось.
С наступающим Вас, Андрей Андреич! Вместе с Вашим почерком...:)
85. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/30 14:41
[ответить]
>>84.Кошка
>>Муха
>>Рассказ очень длинный, поэтому сначала решила компы почитать:))
>>Не, теперь рассказ точно читать НЕ БУДУ!:)))
Вот эт праильно: компы положительные, рассказ не говно. Лети себе, муха. Исчи другое варенье
>
>Вот видите, какой Вы! Даже Муха от Вас улетела...
Мухи зимой не летают
>Скоро одни тараканы и останутся...
Так тараканы - на каки хоть не ползут
>
>Эх, опять ведь ругаться станете...:(((
Я ругаюсь только когда юмор тухлый (мягко говоря), знаити ли раздражает то, что не стыдно некоторым позориться. Воспитывать пытаюсь (ибо не ведают, шо творят). Но... сегодня праздник; сегодня можно выпить (гулять по улицам в отмороженном состоянии). Поэтому - сегодня не ругаюсь. А... в будние дни буду ругаться! Уж не обессудьте.
ЗЫ. Есть такая отличительная фигнюшка, как почерк... Но это так, между прочим. К слову пришлось.
84. (Alien_cat@newmail.ru) 2002/12/30 11:56
[ответить]
>Муха
>Рассказ очень длинный, поэтому сначала решила компы почитать:))
>Не, теперь рассказ точно читать НЕ БУДУ!:)))
Вот видите, какой Вы! Даже Муха от Вас улетела...
Скоро одни тараканы и останутся...
Эх, опять ведь ругаться станете...:(((
83. Муха (ortsb@mail.ru) 2002/12/30 11:53
[ответить]
Рассказ очень длинный, поэтому сначала решила компы почитать:))
Не, теперь рассказ точно читать НЕ БУДУ!:)))
82. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/25 05:54
[ответить]
>>81.Нерсесянц Саломея
>>>73.Струн
Салом, лично я не против, если меня будут доставать, как... Я не знаю, знакома ли Вам история с Элеонорой Березовской. Дело в том, что девочке двенадцать-тринадцать лет (некоторые в этом возрасте уже детей рожают!, межпрочим); она ведёт себя так, будто она какой-то хренов вундеркинд. Это её как бы превосходство, что ей двенадцать, она младше всех и она мудрее, и всё такое. Конечно, находиться в среде карликов и думать, что ты великан, это очароватьно. То есть, дело в том, что она папенькина дочка. Её начали сексуально домогать. Это заставило папу лишить дочу компа. А так бы она... Ну, я не знаю, сколько ещё просидела бы, промотала людям душу. Причём, это был такой необычный тип, что напасть она легко могла на любого. Так, внешне, это был мягкий ласковый котёночек, но... Почему-то все в ней видели редкую мегеру. Особенно я заметил, как страдала Ирина Дедюхова. Ну, в общем-то, это понятно: "Лучший способ защиты - нападение". Потом... явный признак мании величия. На лицо. Наверняка Элеонора Березовская думала, что она редкой гениальности человек(чище). От этого и вся взбешённость. Обычно, человека раздражает тупость окружающих, если ему самому лень заглянуть внутрь себя или скучно (мол, ничего неинтереснее быть не может, чем моя серая надоевшая квартира).
Так что: Папы у меня такого нет, который в виду малейшей мелочи поставит меня в угол и... долго не подпустит к компьютеру. Так что... возможно ЗДЕСЬ ВСЁ.
Просто... мне вспоминается история с Бриттни Спирс. Вот кто была слабенькой девочкой. Хотя, я плохо себе представляю всё, что ей удалось пережить (морально).
>>Единственное, что здесь самое лучшее, это то, что Ольге удалось отбить у Уткина одного посетителя (посетительницу);
>Здравствуйте. Если это вы говорите обо мне, то вы напрасно так говорите. Вы ведь не знаете, почему я здесь не писала с того дня, а говорите. У меня просто это время не было денег на карточку, а так я и не думала отсюда пропадать. Я просто тогда подумала, что надо поменьше мне писать отсебятины. Ведь автору же неприятно, когда его произведения перетолковывают по-своему все кому только не лень. А так я и не думала переставать читать произведения Андрея Андреевича Уткина. Я сейчас уже могу себе позволить и буду теперь каждый день их для себя читать, пока у меня есть эта возможность.
Большой-большой! СЭНК!
>Это очень интересные рассказы и повести, которые пробуждают у меня фантазию и огромное желание самой тоже что-то свое писать.
>Салом.
>
Творческих Вам успехов!
81. (nerses_salom@mail.ru) 2002/12/25 00:52
[ответить]
>>73.Струн
>Единственное, что здесь самое лучшее, это то, что Ольге удалось отбить у Уткина одного посетителя (посетительницу);
Здравствуйте. Если это вы говорите обо мне, то вы напрасно так говорите. Вы ведь не знаете, почему я здесь не писала с того дня, а говорите. У меня просто это время не было денег на карточку, а так я и не думала отсюда пропадать. Я просто тогда подумала, что надо поменьше мне писать отсебятины. Ведь автору же неприятно, когда его произведения перетолковывают по-своему все кому только не лень. А так я и не думала переставать читать произведения Андрея Андреевича Уткина. Я сейчас уже могу себе позволить и буду теперь каждый день их для себя читать, пока у меня есть эта возможность. Это очень интересные рассказы и повести, которые пробуждают у меня фантазию и огромное желание самой тоже что-то свое писать.
Салом.
80. Струн2002/12/13 18:59
[ответить]
>>80.Ляшенко
>>>79.Струн
>>>>78.Ляшенко
>>это в такси (нектарых): оплата натурой
>Во-во. Сам же всё знаит луче всех, а делаит вид, што первый раз
ещо п мне низнать. я ш таксист (врожденный
> Гений - это то, чем расплачиваются, когда денег нету.
А как расплатишся с обывателем? Он же нивочто не верит (ни в какую гениальность). В колдунов и в багуебу не верит.
>Вот те норма-дефиниция. подходит?
кака дефиницыя? чо ты термИнами тут казыряшь? нашла панимашь место!
79. Ляшенко2002/12/13 18:33
[ответить]
>>79.Струн
>>>78.Ляшенко
>>>>77.Струн
А другой - наоборот, сам, в натуре гений (это Уткин),
>>>"В натуре" - это жаргон такой?
>>В натуре - это не жаргон, а строгий юридический тер
>не учи отса ибаця
>>мин. Это значит, что не в денежном эквиваленте, а как есть, в натуре.
>это в такси (нектарых): оплата натурой
Во-во. Сам же всё знаит луче всех, а делаит вид, што первый раз Гений - это то, чем расплачиваются, когда денег нету. Вот те норма-дефиниция. подходит?
78. Струн2002/12/13 18:13
[ответить]
>>78.Ляшенко
>>>77.Струн
>>>>76.Ляшенко
>>>А другой - наоборот, сам, в натуре гений (это Уткин),
>>"В натуре" - это жаргон такой?
>В натуре - это не жаргон, а строгий юридический тер
не учи отса ибаця
>мин. Это значит, что не в денежном эквиваленте, а как есть, в натуре.
это в такси (нектарых): оплата натурой
>Сейчас же время такое, сам понимаешь, всё любят в деньги переводит. А гений - он в деньги не переводится, он только в натуральной форме, а иначе о нем и смысла нет перетирать
Так что ли?:
"Если фильм имеет успех, это бизнес. Если фильм не имеет успеха, это искусство".
Если так, то замяли. Базар понит
77. Ляшенко2002/12/13 17:19
[ответить]
>>77.Струн
>>>76.Ляшенко
>>>>74.Струн
А другой - наоборот, сам, в натуре гений (это Уткин),
>"В натуре" - это жаргон такой?
В натуре - это не жаргон, а строгий юридический термин. Это значит, что не в денежном эквиваленте, а как есть, в натуре. Сейчас же время такое, сам понимаешь, всё любят в деньги переводит. А гений - он в деньги не переводится, он только в натуральной форме, а иначе о нем и смысла нет перетирать
>А то "натура" - это внешность (кожа; волосяной покров). А если говорить про Уткина, то он как бы глубоко внутренне гений. - Я просто перевожу языковой барьер на понятные русла. - То есть, гениальность ему предстоит еще раскопать. А что раскопается, это на вилах водой - даже - писано (не наоборот даже).
>
>>однако ничего достойного масштабов его гения еще пока не создал; и... тоже непонятно, почему оно так происходит.
>в народе это называется гофнюх (если проще говоря). Тут понятно. Человек ленивый, работать над собой не хочет. Хотя, говорят (Ницше), что гениям и женщинам трудиться нельзя. Мол, без труда у них получается все. Но... так или иначе, не рождаются даже талантами; есть потенциал только, и его надо воплотить в действие. Конечно, не у ВСЕХ он есть, но... тот, кто не работает - тот не есть.
>>Если вы у меня спросите, который из этих двух раскладов лучше, а который хуже - то я вам не скажу. Считайте, что обоим повезло.
>
>Ну да. Это я не спорил, а переводил; расставлял верные акценты. Точки как бы над И.
76. Струн2002/12/13 16:29
[ответить]
>>76.Ляшенко
>>>74.Струн
>А другой - наоборот, сам, в натуре гений (это Уткин),
"В натуре" - это жаргон такой? А то "натура" - это внешность (кожа; волосяной покров). А если говорить про Уткина, то он как бы глубоко внутренне гений. - Я просто перевожу языковой барьер на понятные русла. - То есть, гениальность ему предстоит еще раскопать. А что раскопается, это на вилах водой - даже - писано (не наоборот даже).
>однако ничего достойного масштабов его гения еще пока не создал; и... тоже непонятно, почему оно так происходит.
в народе это называется гофнюх (если проще говоря). Тут понятно. Человек ленивый, работать над собой не хочет. Хотя, говорят (Ницше), что гениям и женщинам трудиться нельзя. Мол, без труда у них получается все. Но... так или иначе, не рождаются даже талантами; есть потенциал только, и его надо воплотить в действие. Конечно, не у ВСЕХ он есть, но... тот, кто не работает - тот не есть.
>Если вы у меня спросите, который из этих двух раскладов лучше, а который хуже - то я вам не скажу. Считайте, что обоим повезло.
Ну да. Это я не спорил, а переводил; расставлял верные акценты. Точки как бы над И.
75. Ляшенко2002/12/13 14:15
[ответить]
>>74.Струн
>Единственное, что здесь самое лучшее, это то, что Ольге удалось отбить у Уткина одного посетителя (посетительницу); может к нему больше за год ещё не придёт никто, - а Уткину у неё наверняка ни одного не удастся отбить. Таланту стервозности у него с гулькин хрен. Там, естессно, ни один посетитель; там тысяча-один. Потому что любителей словоблудить всегда больше нормальных людей. А Саломея, как мне показалось, человек достаточно доверчивый. Причём женщине не поверить женщине... Но только женщина - Саломея. Она по-настоящему женственная. А Ляшенко... Ну, она понимает, что она не женщина (другое слово). Я даже смолчу о нескольких письмах, в которых сообщалось, как эта Ляшенко пытается из каждого, с кем она может встретиться "лепить гения". Смолчу.
Что ж сразу не смолчал?
Нефиг валить с больной головы на здоровую. Сам у себя поотбивал всех комментаторов, Ляшенко ему виновата. Кто ему нравится, тех в переписку себе позагонял, а кто не нравится, тех нах... отослал
Что же касается так называемых "нескольких писем", то это он меня берет на понт, не мог ему один и тот же человек писать несколько писем - и все, как дундук, об одном и том же - кто гений, кто не гений. (если, конечно, это не Ирина Дедюхова. Но - я Ирину гением, сколько себя помню, ни разу и не называла). Надо понимать разницу. Один - сам по себе не гений, но у него есть одно , или допустим, даже два гениальных текста. Тем-то они и гениальны, что непонятно, как он сумел их написать. А другой - наоборот, сам, в натуре гений (это Уткин), однако ничего достойного масштабов его гения еще пока не создал; и... тоже непонятно, почему оно так происходит.
Если вы у меня спросите, который из этих двух раскладов лучше, а который хуже - то я вам не скажу. Считайте, что обоим повезло.
74. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/08 04:16
[ответить]
>>71.Саломея Нерсесянц
>>>69.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>67.Нерсесянц Саломея
>>Салли, мой вам совет - забудьте сюда дорогу.
>>
>>Этот Уткин сделает вас несчастной
>
>Кажется, я уже это поняла.
>
>Извините меня, Андрей Андреевич.
Да нет уж. Здесь я виноват. Наверное. Просто - одичал. Ко мне ж кроме завистников не ходит никого. А тут нормальный человек пожаловал, а я с ним, как с дикарём. "Оборзел" называется.
Глубоко сожалею. Мне ужасно неловко. Если б Вы знали, кАк.
>
>P.S. Это не относится к Вашим рассказам и повестям, которые мне очень-очень нравятся, и я буду продолжать их читать. Просто мне уже больше невозможно чувствовать себя такой ужасной дурой.
>Салом.
73. Струн2002/12/07 18:22
[ответить]
Единственное, что здесь самое лучшее, это то, что Ольге удалось отбить у Уткина одного посетителя (посетительницу); может к нему больше за год ещё не придёт никто, - а Уткину у неё наверняка ни одного не удастся отбить. Таланту стервозности у него с гулькин хрен. Там, естессно, ни один посетитель; там тысяча-один. Потому что любителей словоблудить всегда больше нормальных людей. А Саломея, как мне показалось, человек достаточно доверчивый. Причём женщине не поверить женщине... Но только женщина - Саломея. Она по-настоящему женственная. А Ляшенко... Ну, она понимает, что она не женщина (другое слово). Я даже смолчу о нескольких письмах, в которых сообщалось, как эта Ляшенко пытается из каждого, с кем она может встретиться "лепить гения". Смолчу.
72. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/07 03:19
[ответить]
>>72.Саломея Нерсесянц
>>>70.Гаврилюк Василий Васильевич
>>при некоторой здоровой дозе скепсиса уткин не более опасен, чем утки.
>>или утки N.
>Но беда в том, что у меня этого скепсиса как раз и не хватает.
>
Это зря.
Это зря.
Идите - если есть время - меня почитайте, Сказки про профессоров.
Это лучше уТКИНА - не будете себя чувствовать дурой, но что-то общее с уТКИНЫМ ксть - ксучно не будет.
71. (nerses_salom@mail.ru) 2002/12/07 00:41
[ответить]
>>70.Гаврилюк Василий Васильевич
>при некоторой здоровой дозе скепсиса уткин не более опасен, чем утки.
>или утки N.
Но беда в том, что у меня этого скепсиса как раз и не хватает.
70. (nerses_salom@mail.ru) 2002/12/07 00:41
[ответить]
>>69.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>67.Нерсесянц Саломея
>Салли, мой вам совет - забудьте сюда дорогу.
>
>Этот Уткин сделает вас несчастной
Кажется, я уже это поняла.
Извините меня, Андрей Андреевич.
P.S. Это не относится к Вашим рассказам и повестям, которые мне очень-очень нравятся, и я буду продолжать их читать. Просто мне уже больше невозможно чувствовать себя такой ужасной дурой.
Салом.
69. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/06 22:23
[ответить]
>>69.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>67.Нерсесянц Саломея
>Салли, мой вам совет - забудьте сюда дорогу.
>
>Этот Уткин сделает вас несчастной
преувеличение.
огромное преувеличение.
при некоторой здоровой дозе скепсиса уткин не более опасен, чем утки.
или утки N.
68. Ляшенко Ольга Валентиновна2002/12/06 22:00
[ответить]
>>67.Нерсесянц Саломея
Салли, мой вам совет - забудьте сюда дорогу.
Этот Уткин сделает вас несчастной
67. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/06 05:32
[ответить]
>>67.Нерсесянц Саломея
Ну, Саломея, что Вам можно пожелать: Поищите другие какие-то картины. Наверняка что-то похожее есть, и образуется "движение-кинопроектор". А то сейчас, если не брать DVD, плёнка видеокассеты чёрная, как квадрат малевича; картины внутри неё все (увы). Заштрихованы чёрным цветом. А если не видео, а элементарные бабины или - более поздний вариант - аудиокассеты взять, то... там тот же чёрный квадрат. А я в детстве крутил пальцем одну из аудиокассетных дырочек, думал, что сейчас прокручу ещё немного и увижу изображение концерта своей тогда любимой рок-группы Модерн Токинг.
То есть, если Вы не поняли, то я говорю о том, что Вам удаётся (как вы пишите) видеть не "чёрный квадрат", а какие-то картинки. Вам повезло. А вот мне не везёт; я слоняюсь по самиздату как проклятый и ничего не могу - ни увидеть ни услышать. И все ко мне по отношению стараются показывать себя также. Глумятся над стариком; потешаются над нищим.
>>>66.Уткин Андрей Андреевич
>Здравствуйте, Адрей Адреевич!
Здравствуйте ещё раз!
>Я несколько раз внимательно прочла ваше объяснение этого рассказа, после чего перечитала и сам рассказ, и поняла, что я до сих не совсем верно его понимала. Я понимала его статически, как картину, а его надо понимать динамически, как фильм, в котором картины сменяют друг друга и как бы сквозь друг друга проявляются, как часто бывает в подобных фильмах (жаль, я сейчас не помню, как называется такой кинематографический прием, но у него есть специальное название). Также вы правильно заметили, что с чего это я вдруг взяла, что это была кровь, ведь там не сказано, что кровь. И правда, даже был фильм "Разговор", и там, если вы помните, в конце, когда он входит в туалет, там все чисто, красиво, он нажимает на бачок, и вдруг из унитаза начинает подниматься темно-красная вода, как кровь, и заливает все вокруг.
(а ещё фильм "Оно" был про клоуна-убийцу; для тех, кто с луны)
>Зрители так и понимают, что это кровь, но ведь из самого фильма не следует, что это кровь, а если даже это и кровь, то из другого пространства, как вы и объясняете. То, что в этом нашем пространстве является красной водой, а мы думаем, что это кровь, то в том пространстве, быть может, наоборот, является кровью, а думают, что это красная вода.
Как пел мной на сегодняшний день уважаемый композитор: "водку любишь? трудная вода!" А я, если вы успевали просмотривать "Мумии дельфинов", перевёл песню его на "вампирскую тему": "крови любишь? мудрая вода!" (мутная вода). Не про "голубые крови", а так, к слову. Кстати, ещё у меня недавно пародия на "Морскую капусту" образовалась; морская паста
>Мне еще очень нравится, как вы пишете, что пишете, как вы буквально пишете, "напишу (от балды) историю, а потом... нахожу в ней подробности; объяснения, почему всё происходило именно так, и вообще, на что это больше похоже".
спасибо.
>А у меня бывает еще хуже, я вот один раз написала один такой рассказ (он мне во сне приснился), как один человек поехал на троллейбусе и оказался в совсем другом пространстве. А как это все объяснить и почему так это все произошло, я так до сих пор и не поняла.
Наверное, просто не на тот троллейбус сел. Или проспал свою остановку.
>Что же до вашего этого рассказа, то я и не задавала никаких вопросов по его фактическому содержанию, так как я думала, что вообще неважно, что там до этого происходило и почему это все так, а также что было после этого. Но все равно ваши объяснения мне очень интересны.
Простите, не знал. Я думал, что вас именно объяснения интересуют.
>Правда, я думала, что это не из вены кровь, а что она себе скорее горло перерезала, так как из вены кровь вытекает очень медленно, и можно два часа так пролежать. Я даже знаю нескольких человек, которые так делали, просто от делать нечего, для развлечения.
Я думаю, не над собой делали, а над другими. Хотя, и мозахизм тоже возможен. Если над другими издеваться боятся, то можно вообразить себе, что ты это не ты (а соседка Зойка, у которой целыми днями собака лает, писать мешает). Ведь, не все люди остаются на уровне детского возразта не брезгливости игры в куклы.
>Большое вам спасибо за подробный и очень интересный ответ.
>Салом.
Не за что.
Ещё раз желаю удачи. (себе, если всем надоели уже мои пустые пожелания)
66. (nerses_salom@mail.ru) 2002/12/05 19:53
[ответить]
>>66.Уткин Андрей Андреевич
Здравствуйте, Адрей Адреевич! Я несколько раз внимательно прочла ваше объяснение этого рассказа, после чего перечитала и сам рассказ, и поняла, что я до сих не совсем верно его понимала. Я понимала его статически, как картину, а его надо понимать динамически, как фильм, в котором картины сменяют друг друга и как бы сквозь друг друга проявляются, как часто бывает в подобных фильмах (жаль, я сейчас не помню, как называется такой кинематографический прием, но у него есть специальное название).
Также вы правильно заметили, что с чего это я вдруг взяла, что это была кровь, ведь там не сказано, что кровь. И правда, даже был фильм "Разговор", и там, если вы помните, в конце, когда он входит в туалет, там все чисто, красиво, он нажимает на бачок, и вдруг из унитаза начинает подниматься темно-красная вода, как кровь, и заливает все вокруг. Зрители так и понимают, что это кровь, но ведь из самого фильма не следует, что это кровь, а если даже это и кровь, то из другого пространства, как вы и объясняете. То, что в этом нашем пространстве является красной водой, а мы думаем, что это кровь, то в том пространстве, быть может, наоборот, является кровью, а думают, что это красная вода.
Мне еще очень нравится, как вы пишете, что пишете, как вы буквально пишете, "напишу (от балды) историю, а потом... нахожу в ней подробности; объяснения, почему всё происходило именно так, и вообще, на что это больше похоже". А у меня бывает еще хуже, я вот один раз написала один такой рассказ (он мне во сне приснился), как один человек поехал на троллейбусе и оказался в совсем другом пространстве. А как это все объяснить и почему так это все произошло, я так до сих пор и не поняла. Что же до вашего этого рассказа, то я и не задавала никаких вопросов по его фактическому содержанию, так как я думала, что вообще неважно, что там до этого происходило и почему это все так, а также что было после этого. Но все равно ваши объяснения мне очень интересны.
Правда, я думала, что это не из вены кровь, а что она себе скорее горло перерезала, так как из вены кровь вытекает очень медленно, и можно два часа так пролежать. Я даже знаю нескольких человек, которые так делали, просто от делать нечего, для развлечения.
Большое вам спасибо за подробный и очень интересный ответ.
Салом.
>Про кровь там сказано ничего не было. Может, если это и была кровь, то из другого пространства пошла. Как мне сейчас вспомнился фильм по Кингу ("Ночной пилот"), там вампир такой кошмарный был (пострались создатели фильма пострашнее изобразить, только зачем..., но это их заботы, личные), так вот, журналист за ним следил, когда стоял в туалете у писуара; он смотрел в зеркало, в котором вампир не отражался, но... видел как тот мочится: то есть, струя отражалась только; густокрасная струя. Вот я о чём.
>>(Точно так же поступают художники в своих картинах, которые изображают один миг, а через него - всю цепь событий. То ли он побежал поскорее вызывать "Скорую помощь", а то ли нет)
>Даже если она вены себе перерезала... Это же минутное дело: мгновенная потеря крови - мгновенная смерть. Правда, я лично не сталкивался с подобными ситуациями (говорят там, что кто-то часто вены себе резал; то есть, порезал человек вены и... его ещё можно успеть спасти; жгутом руку перетянуть; нашатырь и всё такое). Но... нахрен пацану с этим связываться; скорая же не одна приедет, ментов с собой захватит. А пацан этот, как он сказал (если верить ему на слово), из блатнюков. Да просто - придурок. Он же с мусорами нормально и спокойно разговаривать не сможет. Его первого задержут по подозрении. Товарища: медицинское обследование и, если внатуре слепой, то свободен.
>>Всё это не имеет ни малейшего значения для целого картины, в которой главное место по живописи занимают носки, которые сами по себе черные (их основной цвет), но благодаря окрасившейся в красное воде благодаря бликам выглядят как тоже красные. Это центральный элемент картины, поэтому она так называется.
>Лично у меня вырисовалась такая картинка: Пацан начинает с того, что случайно перерезает верёвку с висящими носками; за носками пряталась щель, хотя, может, он догадался о щели; интуиция... не важно. То есть, это как зеркальное отражение (в ванной зеркало). И зеркало настолько обезображено, что только щель свободной и осталась: её часто простирываемые носки собой образовали (может, зеркало часто забрызгивается спермой, или приятель этот тупой всё время в него харкает, тоже не важно). Но... тупой приятель перерезал "верёвку", на которой висели носки, а отразилось то, что у "девушки" (поскольку зеркало иногда правду показывает) перерезались вены. Зеркало медленно отражает. По эту сторону реальности упали чёрнокрасные носки, а по сторону отражения... То есть, наоборот: По ту сторону (отражения) перерезались вены, а для мальчиков это были всего-лишь "чёрнокрасные носки". Такое странное зеркало. Может, зрячий мальчик зрячим был только наполовину, поскольку 50% его поля зрения занимал собой СОН.
>А! Ещё такой вариант. Знаете "кукла вуду": подросток перерезал верёвку с носками, девочка (может быть, не через стену, а где-то отсюда очень далеко) перерезала вены. Телекинез, типа. Подросток играет с "куклой вуду", а где-то ещё - тоже события какие-то происходят. И все они - лишь цепочка выстиранных носков... В общем, разная ерунда может прийти в голову. Было бы воображение.
>>Извините, если я что-то поняла не так.
>Извините, если я что-то непонятно объяснил (это всех касается; к сожалению, есть такие люди, которые предпочитают сто раз услышать (повторно, чтоб попытаться хоть что-то понять) и ни разу ничего из этого не увидеть; НОСКИ; с носом остались; одноразовые носовые платки, -- извините, что часто обзываюсь, но Ляшенке можно говном меня оскорблять, значит и).
>>Салом.
>Алейхэм:) Спасибо, что зашли. Добро пожаловать дальше.
>Желаю приятного чтения.
>Всегда Ваш.
65. (imper@mail.primorye.ru) 2002/12/05 03:28
[ответить]
>>40.Саломея Нерсесянц
>>>10.уТКИН
>>И третье: Когда я рассказывал свои рассказы, то акценты ставил на зрелищность а не на преобладание глагола.
>Мне кажется, что это так и есть. Андрей Андреевич Уткин своим читателям прежде всего дает смотреть картины, а уже между прочим, чтобы тот, кто читает, не недоумевал, как, например, герой оказался возле мусорного бака, то он тут же, в скобках бегло поясняет, какие события этому предшествовали и почему так произошло, что он возле этого бака оказался. Так же и в других его рассказах, как например, в рассказе "Чёрно-красные носки", где мы воочию видим как бы написанную густой темперой небольшую статичную картину (примерно 40X35 см.), у которой преобладают простые контрастные цвета - черный, красный, голубой и густо-белый. И обратите внимание, что автор этого рассказа никоим образом даже не удосуживается нам объяснить, из-за чего вдруг этому человеку приспичило подглядывать,
С самой ж первой строки объяснено было: человек увидел щель. Конечно, слова его могли бы оказаться фикцией, чтоб подразнить "слепого" товарища (может, от любви слепым был: он слепой, а она глухая - горе-парочка такая..; это лично мне в голову пришло, когда я после написания перечитал рассказ; то есть, я сначала напишу (от балды) историю, а потом... нахожу в ней подробности; объяснения, почему всё происходило именно так, и вообще, на что это больше похоже. То есть, лично мне такОй вариант пришёл в голову, а другим может что-то своё представиться; каждому - своё). Значит, слова зрячего могли бы оказаться фикцией, но... на вопрос Ваш ответ существует (если я здесь доступно объяснился).
>какие реальные события этому предшествовали, или он просто все придумал только что, а также что было после того, как это все произошло, и как он поступил, увидев кровь.
Про кровь там сказано ничего не было. Может, если это и была кровь, то из другого пространства пошла. Как мне сейчас вспомнился фильм по Кингу ("Ночной пилот"), там вампир такой кошмарный был (пострались создатели фильма пострашнее изобразить, только зачем..., но это их заботы, личные), так вот, журналист за ним следил, когда стоял в туалете у писуара; он смотрел в зеркало, в котором вампир не отражался, но... видел как тот мочится: то есть, струя отражалась только; густокрасная струя. Вот я о чём.
>(Точно так же поступают художники в своих картинах, которые изображают один миг, а через него - всю цепь событий. То ли он побежал поскорее вызывать "Скорую помощь", а то ли нет)
Даже если она вены себе перерезала... Это же минутное дело: мгновенная потеря крови - мгновенная смерть. Правда, я лично не сталкивался с подобными ситуациями (говорят там, что кто-то часто вены себе резал; то есть, порезал человек вены и... его ещё можно успеть спасти; жгутом руку перетянуть; нашатырь и всё такое). Но... нахрен пацану с этим связываться; скорая же не одна приедет, ментов с собой захватит. А пацан этот, как он сказал (если верить ему на слово), из блатнюков. Да просто - придурок. Он же с мусорами нормально и спокойно разговаривать не сможет. Его первого задержут по подозрении. Товарища: медицинское обследование и, если внатуре слепой, то свободен.
>Всё это не имеет ни малейшего значения для целого картины, в которой главное место по живописи занимают носки, которые сами по себе черные (их основной цвет), но благодаря окрасившейся в красное воде благодаря бликам выглядят как тоже красные. Это центральный элемент картины, поэтому она так называется.
Лично у меня вырисовалась такая картинка: Пацан начинает с того, что случайно перерезает верёвку с висящими носками; за носками пряталась щель, хотя, может, он догадался о щели; интуиция... не важно. То есть, это как зеркальное отражение (в ванной зеркало). И зеркало настолько обезображено, что только щель свободной и осталась: её часто простирываемые носки собой образовали (может, зеркало часто забрызгивается спермой, или приятель этот тупой всё время в него харкает, тоже не важно). Но... тупой приятель перерезал "верёвку", на которой висели носки, а отразилось то, что у "девушки" (поскольку зеркало иногда правду показывает) перерезались вены. Зеркало медленно отражает. По эту сторону реальности упали чёрнокрасные носки, а по сторону отражения... То есть, наоборот: По ту сторону (отражения) перерезались вены, а для мальчиков это были всего-лишь "чёрнокрасные носки". Такое странное зеркало. Может, зрячий мальчик зрячим был только наполовину, поскольку 50% его поля зрения занимал собой СОН.
А! Ещё такой вариант. Знаете "кукла вуду": подросток перерезал верёвку с носками, девочка (может быть, не через стену, а где-то отсюда очень далеко) перерезала вены. Телекинез, типа. Подросток играет с "куклой вуду", а где-то ещё - тоже события какие-то происходят. И все они - лишь цепочка выстиранных носков... В общем, разная ерунда может прийти в голову. Было бы воображение.
>Извините, если я что-то поняла не так.
Извините, если я что-то непонятно объяснил (это всех касается; к сожалению, есть такие люди, которые предпочитают сто раз услышать (повторно, чтоб попытаться хоть что-то понять) и ни разу ничего из этого не увидеть; НОСКИ; с носом остались; одноразовые носовые платки, -- извините, что часто обзываюсь, но Ляшенке можно говном меня оскорблять, значит и).
>Салом.
Алейхэм:) Спасибо, что зашли. Добро пожаловать дальше.
Желаю приятного чтения.
Всегда Ваш.
64. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 03:07
[ответить]
>>64.ПИ@ДЕЦ
>>>59.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>>58.Никогосян Вреж
>>>Значит не стоит? А что вы тогда здесь делаете? Идите лучше мою поэму орусском мате почитайте, оставьте комментарий
>>
>>Да я читал.
>>Я вас целиком читал. Даже оставил пару дурацких коммов.
>>А что я тут делаю - Х знает. Жду, когда придёт Уткин и всех тут обосрёт, начав с меня.
>Уткин не придет. Можете все расходиться
>
A zhal'.
Ehhhhh... Nu chto za zasada, a? Kogda on TAK NUZHEN - ego net!!
Blin!
Ja tak ne igraju!
Vsjo!
63. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 03:05
[ответить]
>>62.Никогосян Вреж
>>Я вас целиком читал. Даже оставил пару дурацких коммов.
>Тогда пойди перепиши с дурацких на хорошие. Дурацкие я и сам могу писать.
Ehhh... Horoshije ja ne umeju, uvi.
>>А потом. Вобщем, жду ПИЗ*ЦА.
>>всю жизнь его жду.
>Вот и я так же. Всю жизнь
>>
Davaj zhdat vmeste?
62. (nvrej@yahoo.com) 2002/12/05 03:03
[ответить]
>>59.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>58.Никогосян Вреж
>>Значит не стоит? А что вы тогда здесь делаете? Идите лучше мою поэму орусском мате почитайте, оставьте комментарий
>
>Да я читал.
>Я вас целиком читал. Даже оставил пару дурацких коммов.
Тогда пойди перепиши с дурацких на хорошие. Дурацкие я и сам могу писать.
>А что я тут делаю - Х знает. Жду, когда придёт Уткин и всех тут обосрёт, начав с меня.
>А потом меня заблокирует.
>А потом. Вобщем, жду ПИЗ*ЦА.
>всю жизнь его жду.
Вот и я так же. Всю жизнь
>
>Слушай, ты что ко мне пристал? Ты меня за кого принимаешь?
Я? Тебя? Я тебя ни за кого не принимаю!
Я принимаю не тебя.
Я принимаю нечто другое.
>>Миляга.
>Видали мы таких миляг.
Правда?
И как?
В восторге?
Есснно....
60. (nvrej@yahoo.com) 2002/12/05 03:01
[ответить]
>>57.Гаврилюк Василий Васильевич
>>>55.Никогосян Вреж
>>А что вообще этот Уткин? В смысле, как писатель. Он как? Нормально пишет, или так себе, не стоит и читать?
>
>Стоит читать!
>Стоит!
>Это хороший писатель.
>Но, поверьте мне - Гаврилюк ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. Просто он еще не написал своих лучших вещщей. А так - он чудо. Спосите у любого - он чудо.
Слуший, малчик, ты что ко мне пристал? Ты меня за кого принимаешь?
>Миляга.
Видали мы таких миляг.
59. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 02:59
[ответить]
>>58.Никогосян Вреж
>Значит не стоит? А что вы тогда здесь делаете? Идите лучше мою поэму орусском мате почитайте, оставьте комментарий
Да я читал.
Я вас целиком читал. Даже оставил пару дурацких коммов.
А что я тут делаю - Х знает. Жду, когда придёт Уткин и всех тут обосрёт, начав с меня.
А потом меня заблокирует.
А потом. Вобщем, жду ПИЗ*ЦА.
всю жизнь его жду.
58. (nvrej@yahoo.com) 2002/12/05 02:56
[ответить]
Значит не стоит? А что вы тогда здесь делаете? Идите лучше мою поэму орусском мате почитайте, оставьте комментарий
57. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 02:55
[ответить]
>>55.Никогосян Вреж
>А что вообще этот Уткин? В смысле, как писатель. Он как? Нормально пишет, или так себе, не стоит и читать?
Стоит читать!
Стоит!
Это хороший писатель.
Но, поверьте мне - Гаврилюк ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. Просто он еще не написал своих лучших вещщей. А так - он чудо. Спосите у любого - он чудо.
Миляга.
56. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 02:53
[ответить]
>>54.Никогосян Вреж
>>>53.Гаврилюк Василий Васильевич
>>Да.
>Вот именно. Короче, вы меня поняли
>
Я???? ВАС???? ПОНЯЛ??? ЧТО ВЫ НЕСЁТЕ!
Вы несёте ахинею.
Ничего я не понял, я вообще клинический идиот.
55. (nvrej@yahoo.com) 2002/12/05 02:53
[ответить]
А что вообще этот Уткин? В смысле, как писатель. Он как? Нормально пишет, или так себе, не стоит и читать?
54. (nvrej@yahoo.com) 2002/12/05 02:52
[ответить]
>>53.Гаврилюк Василий Васильевич
>Да.
Вот именно. Короче, вы меня поняли
53. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 02:48
[ответить]
>>52.Никогосян Вреж
>А между прочим за такое отключают, это наказуемое занятие
что?
раздача всяких вещщей ДЕТЯМ?
отключают от ЭНЕРГОСОЛИУМА?
Проходили, плавали - знаем.
Да.
52. (nvrej@yahoo.com) 2002/12/05 02:47
[ответить]
А между прочим за такое отключают, это наказуемое занятие
51. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2002/12/05 02:44
[ответить]
>>49.Никогосян Вреж
>>>48.Никогосян Вреж
>Что еще за вреж? Это же не вреж!
>Ну нифига себе