Комментарии: Наставления Неизвестного Теолога (2)

Неизвестный Теолог : другие произведения.

Комментарии: Наставления Неизвестного Теолога (2)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/03/2008, изменен: 13/05/2013. 1k. Статистика.

Аннотация:
Если ради торжества истины готов ты пойти на всё, то не истины жаждешь ты, но мести.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
06:47 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (587/16)
06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14)
06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:47 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:47 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (587/16) 06:45 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (60/32) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

99. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2010/12/31 21:55
  > > 98.Сергей Панарин

  Дв будет так, Сергей! Спасибо!
  Причём, уточняю: сойдётся у всех.

98. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2010/12/31 09:07
  С Новым годом, Константин!

  Пусть всё сойдётся в гармонии, вот.☺

97. *Неизвестный Теолог (dominus@cruxansata.info) 2008/03/20 03:08
  Dominam Fortunam saluto.

  > > 96.Госпожа Удача

  Иногда кажется, что понимаешь всё, что думаешь о человеке. Но достаточно повести себя по-другому, и узнаёшь о нём и о себе нечто новое. Если не успел приучить себя видеть то, что хочешь увидеть.

  Каждый человек ожидает, что собеседник будет вести себя определённым образом. Но не каждый выполняет ожидания собеседника, и не каждый спокойно относится к тому, что собеседник не выполняет его ожидания.

  Спасибо.

96. *Госпожа Удача (gospojau@gmail.com) 2008/03/19 17:17
  > > 95.Неизвестный Теолог

  Я рада, что хотя бы в отношении к друг другу у нас с вами полный конценсус.)))

  Согласитесь, что это стоило известных усилий.)))

95. *Неизвестный Теолог (dominus@cruxansata.info) 2008/03/19 17:08
  Dominam Fortune saluto.

  > > 94.Госпожа Удача

  Вы всё ещё пробуете всё те же полемические приёмы. Пока человек не осознает, что хотя бы отчасти был неправ, используя те приёмы полемики, что использовали вы, я не принимаю его всерьёз.

  De hoc satis.

94. *Госпожа Удача (gospojau@gmail.com) 2008/03/19 16:59
  > > 93.Неизвестный Теолог

  Пользуясь возможностью, я отвечу вам кратко. Все, что вы написали по отношению ко мне в предыдущем комментарии, теперь прочитайте так, будто это написала я, по отношению к вам.)))

  И пусть жизнь нас рассудит.)))

93. *Неизвестный Теолог (dominus@cruxansata.info) 2008/03/19 16:28
  Dominam Fortunam saluto.

  > > 92.Госпожа Удача

  Выделяю ключевую фразу:

  >Но вы предпочли дурачиться и поясничать, по моему мнению. Поэтому в вопросе о Пифагоре вы проиграли. Я вынуждена заключить, что ничего ни о нем, ни о том что сделал этот человек, вы не знаете.)))

  Тон и содержание вашего выступления даёт однозначный ответ на вопрос, стал ли этот разговор разговором на темпераменте - иными словами, пустой полемикой.

  Если человек, явно или косвенно, намекает или заявляет, что "собеседник проиграл", то налицо указанная полемика.

  Со своей стороны я прекращаю этот разговор, потому что из мало-мальски интересного он превратился - вашими усилиями - в белый шум.

  На будущее.

  Когда я разговариваю с кем-то и разговор декларирован как дискуссия - нечто, ведущееся для обмена мнениями - то приёмы некорректной полемики для меня сигнал, что разговор необходимо прекращать.

  Если захотите когда-либо возобновить серьёзный разговор, то вам придётся следовать простым правилам:

  - аргументировать свою точку зрения
  - быть в ладах с основами логики суждений и не использовать паралогизмы/софизмы
  - соблюдать остальные правила настоящего раздела

  Исключительно от вас зависит, будет ли с вами интересная обеим сторонам беседа.

  Dixi.

92. *Госпожа Удача (gospojau@gmail.com) 2008/03/19 16:18
  > > 91.Неизвестный Теолог
  >Dominam Fortunam saluto.
  >

  >Я не рассуждаю, а предполагаю. Заметьте, как построена фраза: Если вы проходили начальную геометрию в школе. Я не делаю - заметьте - никаких выводов из этого.

  По вашему, рассуждать и предпологать это не одно и тоже? Тогда объясните в чем разница?

  А пока я резюмирую.

  На простой вопрос о том, кто такой Пифагор вы не смогли ответить. Вместо этого вы принялись, и притом совершенно безосновательно, предпологать обо мне вещи, о которых могли бы спросить.

  Но вы предпочли дурачиться и поясничать, по моему мнению. Поэтому в вопросе о Пифагоре вы проиграли. Я вынуждена заключить, что ничего ни о нем, ни о том что сделал этот человек, вы не знаете.)))

  >Возвращаясь к нашим баранам, я могу многое доказать - поскольку достаточно хорошо разбираюсь в математике. Для конкретного примера мне потребуется знать, что именно из математики знаете вы.

  Гм... Интересно, когда ваш учитель вызывал вас к доске, вы вместо того, чтобы отчитаться о домашнем задании, спрашивали его а что собственно он знает о математике?)))


  >Выражение "наклеить ярлык" давно уже не используется только в базаре или магазине. Какой именно словарь русского языка для вас будет авторитетным, чтобы я указал в нём эту идиому?

  Мы говорим не о словарях. Мы говорим о "контексте" нашей беседы. Слово "идиот" тоже есть в словаре. И слово это используется не только в магазине или на базаре. Однако, если бы я решила использовать его по отношению к вам, вы имели бы полное право оскорбиться. И как видите, я не пользуюсь им поэтому. )))

  >>Вы используете одни весы, чтобы судить себя и совершено другие чтобы судить меня. И это при всем моем уважении с которым я к вам отнашусь. Вам не стыдно? )))
  >
  >Аргументируйте. Приведите пример того, что я использую разные критерии для оценки своих действий и оценки действий собеседника.

  Я в этом совершенно уверена. Вот мой аргумент! Мне и так все ясно.)))

  >>Опять ярлык! Ну что за татарщина, в самом деле! )))
  >
  >Ёрничаете. Нечего сказать по существу?

  Извините, если вы не можете понять то, что лежит "между строк" моих высказываний, это не означает то, что я ничего не сказала.)))

  В данном случае я имела ввиду, что слово ярлык имеет татарское происхождение. А вы что подумали?)))

  >>Попросите меня об этом похорошему, чтобы не давать злым языкам повода обвинить меня в том, что я сама этого хотела или, что я поторопилась. )))
  >
  >Меня не интересует в настоящий момент, что вы обо мне думаете. Просить вас я не обязан.

  Тогда зачем вы все время об этом говорите? А если вдруг заинтересует - сообщите и я подумаю, как наилучшим образом удовлетворить ваше любопытство.


  >Перечитайте предыдущий мой комментарий. Я там совершенно чётко объяснил, почему. Ищите слово "контекст".


  (Смотри выше.)


  >Не подменяйте понятия. "Презираемый" - это ваша интерпретация моих слов, не приписывайте мне это утверждение. Вы можете быть уверены, что я их презираю только если я это чётко выражу сам. Я говорил о разных контекстах, в которых могут быть уместны или неуместны те или иные стиль и лекскион общения.

  Аргументируйте, почему выражение "Приберечь для..." вы считаете неподходящим для нашей беседы?

  Если хотите знать, то этим выражением в русском языке уже давно пользуются не только на базаре. Если хотите знать, в русском языке на базаре уже давно пользуются совсем другим выражением, когда хотят выразить отношение к собеседнику, которое я выразила выражением: "Приберечь для..." )))

  >>Если вы считаете меня или рыночных торговцев недостойными обсуждать с вами проблемы вашего бытия, скажите об этом прямо. )))
  >
  >Вы снова делаете вывод из ложно посылки, приписав мне утверждение, что я презираю торговцев. Без комментария.

  Я предположила. Вы что не заметили слова "Если"? Не надо обвинять меня в том, в чем я вас вовсе не обвиняла. )))


  >Если вы намеренно говорите абсурд, а беседу хотите свести к "разговору на темпераменте", по Жванецкому, то я не вижу смысла продолжать этот разговор.

  Я с этим не согласна. Я считаю, что не имея достаточно возможностей, чтобы ответить на мои прямые и простые вопросы, вы просто пытаетесь уйти от беседы. Но сделав это, вы признаете свое поражение.


  >Если вы хотите знать, является ли для меня трагедией выглядеть нелепо, вам следует спросить об этом.

  Является ли для вас трагедией выглядеть нелепо? И почему, аргументируйте.

  >Ваше право оценивать, нелепы ли собеседники и ваше право выглядеть для них неприглядно.

  И ваше тоже.)))

  >Мне понятно, что вы болезненно реагируете на некоторые слова и начинаете превращать дискуссию в фехтование словами, в белый шум.

  Просто признайте то что, фехтовать словами также как и рассуждать логически вам дается с гораздо большим трудом чем мне, по моему мнению.)))


  >В таком случае поясните, что означает "изменять моральные правила по собственному хотению". Предварительно пояснив, что такое "моральные правила" (морально-этические принципы, которым следует человек?)

  Поясните что для вас означает "пояснить". Ибо по моему мнению, я уже это слово делала. Но поскольку вы моих пояснений не поняли, значит под словом "пояснить" мы подразумеваем совершенно разные вещи.)))

91. *Неизвестный Теолог (dominus@cruxansata.info) 2008/03/19 15:38
  Dominam Fortunam saluto.

  > > 90.Госпожа Удача
  >>>>Серьёзно? Не в состоянии ничего доказать? С ходу - доказать вам теорему Пифагора?
  >>>
  >>>А кто это, Пифагор? )))
  >>
  >>Вы снова уходите от ответа. Если вы проходили начальную геоиетрию в школе, то должны помнить, кто такой Пифагор.
  >
  >Откуда вы знаете, что я проходила в школе, а что нет? Может быть, я в школу не ходила, или болела, когда в моем классе, в котором я возможно училась, рассказывали о Пифагоре. Я могла также о Пифагоре забыть.
  >
  >И вот вместо того, чтобы ответить на простой вопрос, вы начинаете рассуждать о том, чего знать не можете. Обо мне, моей школе и моей памяти. )))

  Я не рассуждаю, а предполагаю. Заметьте, как построена фраза: Если вы проходили начальную геометрию в школе. Я не делаю - заметьте - никаких выводов из этого.

  Возвращаясь к нашим баранам, я могу многое доказать - поскольку достаточно хорошо разбираюсь в математике. Для конкретного примера мне потребуется знать, что именно из математики знаете вы.

  >>>>В частности, вы никогда не сможете "доказать" мне справедливость ваших фундаментальных взглядов на мир, равно как и я - своих для вас. Потому что, грубо говоря, они опираюстя на разные системы аксиом.
  >>>
  >>>Я уже имею представление о ваших взглядах, на мой взгляд вполне достаточное. И если вы хотите знать, что я думаяю по поводу вас и ваших взглядов, спросите и я отвечу.)))
  >>
  >>Вполне достаточное для чего? Для того, чтобы иметь полное представление о моём внутреннем мире, о том, что я делаю и т.д.? Или для того, чтобы "наклеить ярлык" и тем сделать вид, что вы всё знаете и в собеседнике нет и не может быть ничего нового?
  >
  >"Наклеивают ярлык" в магазине или на базаре, уважаемый Неизвестный Теолог. И если вам так не нравятся мои парралели с базаром, то сами вы не стесняясь их проводите.

  Выражение "наклеить ярлык" давно уже не используется только в базаре или магазине. Какой именно словарь русского языка для вас будет авторитетным, чтобы я указал в нём эту идиому?

  >Вы используете одни весы, чтобы судить себя и совершено другие чтобы судить меня. И это при всем моем уважении с которым я к вам отнашусь. Вам не стыдно? )))

  Аргументируйте. Приведите пример того, что я использую разные критерии для оценки своих действий и оценки действий собеседника.

  >>>Но лучше бы вам заранее попросить меня сказать неправду. Или приукрасить эту правду так, чтобы она стала правдой исключительно для вас.
  >>>
  >>>Ибо после того как я скажу, что действительно думаю о вас и ваших взглядах, вы предпримите жесткие меры к тому чтобы наш разговор закончился. )))
  >>
  >>Если я захочу узнать, что вы обо мне думаете, я спрошу. Никто не мешает вам высказаться самой, впрочем. Раз уж вам так не терпится наклеить ярлык.
  >
  >Опять ярлык! Ну что за татарщина, в самом деле! )))

  Ёрничаете. Нечего сказать по существу?

  >Попросите меня об этом похорошему, чтобы не давать злым языкам повода обвинить меня в том, что я сама этого хотела или, что я поторопилась. )))

  Меня не интересует в настоящий момент, что вы обо мне думаете. Просить вас я не обязан.

  >>Разного рода беседа уместна в разных контекстах. Впрочем, если вы общаетесь, торгуясь на базаре, в точности теми же словами, которым обсуждаете с другими верующими Священное Писание, то я, конечно, неправ.
  >
  >Извините, я вовсе не обсуждаю здесь с вами Священное Писание. К тому же вы ушли от ответа, не потрудившись объяснить, почему вы считаете слова: "Приберегите для..." неприличными для нашей с вами беседы.

  Перечитайте предыдущий мой комментарий. Я там совершенно чётко объяснил, почему. Ищите слово "контекст".

  >>Речь о том, что в разных контекстах человек использует разный лексикон и разный стиль общения. К важности торговцев это не имеет отношения.
  >
  >Если вы считаете, что я разговариваю с вами на лексиконе презираемых вами рыночных торговцев, можете считать наш разговор оконченым еще до того, как я по вашей просьбе повешу на вас дивный "ярлык". )))

  Не подменяйте понятия. "Презираемый" - это ваша интерпретация моих слов, не приписывайте мне это утверждение. Вы можете быть уверены, что я их презираю только если я это чётко выражу сам. Я говорил о разных контекстах, в которых могут быть уместны или неуместны те или иные стиль и лекскион общения.

  >Если вы считаете меня или рыночных торговцев недостойными обсуждать с вами проблемы вашего бытия, скажите об этом прямо. )))

  Вы снова делаете вывод из ложно посылки, приписав мне утверждение, что я презираю торговцев. Без комментария.

  >>>>>Совершенно с вами согласна. Но почему вы сделали такой "далеко идущий силлогизм" из моих слов. Разве я говорила, что вас не уважаю. Наооборот, я сказала что ценю ваше остроумие.
  >>>>
  >>>>Это не силлогизм, а простое суждение. С чего он стал далеко идущим?
  >>>
  >>>Вас процитировала, однако.)))
  >>
  >>В данном контексте ваше высказывание полностью лишено смысла. Цитируя, стаарйтесь думать, как взучит ваше высказывание, чтобы не выглядеть нелепо.
  >
  >Я не боюсь выглядеть нелепо, особенно на фоне тех с кем подчас беседую. И не надо тут меня запугивать.

  Если вы намеренно говорите абсурд, а беседу хотите свести к "разговору на темпераменте", по Жванецкому, то я не вижу смысла продолжать этот разговор.

  >Если для вас "выглядеть нелепо" является трагедией, это вовсе не означает, что другие относятся к этому так же.

  Если вы хотите знать, является ли для меня трагедией выглядеть нелепо, вам следует спросить об этом.

  >Уверяю вас, что как бы нелепо вы не выглядели, случись такое, это не послужит причиной, по которой я пересталу с вами общаться.

  Это может быть причиной, по которой я перестану отвечать вам. По простой причине - мне будет жаль тратить время на подобный разговор.

  >Вообще, чем нелепее выглядит мой собеседник, тем с большим удовольствием я провожу с ним время. )))

  Ваше право оценивать, нелепы ли собеседники и ваше право выглядеть для них неприглядно.

  >>>>Если вы не считаете, что ваше поведение агрессивно, то зачем принимать на свой счёт? Если хотите узнать, считаю ли я его агрессивным - просто спросите.
  >>>
  >>>Если вы считаете мое поведение агрессивным, просто скажите. И вам придется доказать мне, что мое поведение агрессивно. Однако, уверяю вас, что меня ваши доказательства не убедят. Ибо я свое поведение агрессивным не считаю. И себе самой доказывать ничего не должна. )))
  >>
  >>Вы "зацепились" за слово "агрессивный" - вам и требовать разъяснений. Мне лично всё понятно и так.
  >
  >А что вам понятно? Вы что считаете, будто другие не в состоянии понять то что поняли вы, если вы попытаетесь другим об этом рассказать? )))

  Мне понятно, что вы болезненно реагируете на некоторые слова и начинаете превращать дискуссию в фехтование словами, в белый шум.

  >>>Я вам ответила. "Не знаю" - это ответ. Или вы хотите, что бы я говорила о том чего не знаю? )))
  >>
  >>Итак, резюмирую:
  >>
  >>>Исключение из этого правила лишь те, кто считает, будто может изменять для себя моральные правила по собственному хотению. )))
  >>
  >>Вы упомянули о каких-то исключениях, но упорно не хотите говорить, кого имеете в виду. Так у вас есть определённое понимание, о ком было это высказывание? Если понимание есть, скажите. Если его нет - значит, вы не можете ответить на мой первоначальный "вопрос номер 1"
  >
  >Я имела в виду тех, кто считает, будто может изменять для себя моральные правила по собственному хотению. Если вы из "тех", то вы должны ответить на этот вопрос. А если вы не из "тех", то тогда найдите "их", чтобы спросить об этом.)))

  В таком случае поясните, что означает "изменять моральные правила по собственному хотению". Предварительно пояснив, что такое "моральные правила" (морально-этические принципы, которым следует человек?)

90. *Госпожа Удача (gospojau@gmail.com) 2008/03/19 15:13
  > > 89.Неизвестный Теолог
  >Dominam Fortunam saluto.
  >
  >> > 88.Госпожа Удача
  >
  >>>Серьёзно? Не в состоянии ничего доказать? С ходу - доказать вам теорему Пифагора?
  >>
  >>А кто это, Пифагор? )))
  >
  >Вы снова уходите от ответа. Если вы проходили начальную геоиетрию в школе, то должны помнить, кто такой Пифагор.

  Откуда вы знаете, что я проходила в школе, а что нет? Может быть, я в школу не ходила, или болела, когда в моем классе, в котором я возможно училась, рассказывали о Пифагоре. Я могла также о Пифагоре забыть.

  И вот вместо того, чтобы ответить на простой вопрос, вы начинаете рассуждать о том, чего знать не можете. Обо мне, моей школе и моей памяти. )))

  >>>В частности, вы никогда не сможете "доказать" мне справедливость ваших фундаментальных взглядов на мир, равно как и я - своих для вас. Потому что, грубо говоря, они опираюстя на разные системы аксиом.
  >>
  >>Я уже имею представление о ваших взглядах, на мой взгляд вполне достаточное. И если вы хотите знать, что я думаяю по поводу вас и ваших взглядов, спросите и я отвечу.)))
  >
  >Вполне достаточное для чего? Для того, чтобы иметь полное представление о моём внутреннем мире, о том, что я делаю и т.д.? Или для того, чтобы "наклеить ярлык" и тем сделать вид, что вы всё знаете и в собеседнике нет и не может быть ничего нового?

  "Наклеивают ярлык" в магазине или на базаре, уважаемый Неизвестный Теолог. И если вам так не нравятся мои парралели с базаром, то сами вы не стесняясь их проводите.

  Вы используете одни весы, чтобы судить себя и совершено другие чтобы судить меня. И это при всем моем уважении с которым я к вам отнашусь. Вам не стыдно? )))

  >>Но лучше бы вам заранее попросить меня сказать неправду. Или приукрасить эту правду так, чтобы она стала правдой исключительно для вас.
  >>
  >>Ибо после того как я скажу, что действительно думаю о вас и ваших взглядах, вы предпримите жесткие меры к тому чтобы наш разговор закончился. )))
  >
  >Если я захочу узнать, что вы обо мне думаете, я спрошу. Никто не мешает вам высказаться самой, впрочем. Раз уж вам так не терпится наклеить ярлык.

  Опять ярлык! Ну что за татарщина, в самом деле! )))

  Попросите меня об этом похорошему, чтобы не давать злым языкам повода обвинить меня в том, что я сама этого хотела или, что я поторопилась. )))


  >Разного рода беседа уместна в разных контекстах. Впрочем, если вы общаетесь, торгуясь на базаре, в точности теми же словами, которым обсуждаете с другими верующими Священное Писание, то я, конечно, неправ.

  Извините, я вовсе не обсуждаю здесь с вами Священное Писание. К тому же вы ушли от ответа, не потрудившись объяснить, почему вы считаете слова: "Приберегите для..." неприличными для нашей с вами беседы.


  >Речь о том, что в разных контекстах человек использует разный лексикон и разный стиль общения. К важности торговцев это не имеет отношения.

  Если вы считаете, что я разговариваю с вами на лексиконе презираемых вами рыночных торговцев, можете считать наш разговор оконченым еще до того, как я по вашей просьбе повешу на вас дивный "ярлык". )))

  Если вы считаете меня или рыночных торговцев недостойными обсуждать с вами проблемы вашего бытия, скажите об этом прямо. )))

  >>>>Совершенно с вами согласна. Но почему вы сделали такой "далеко идущий силлогизм" из моих слов. Разве я говорила, что вас не уважаю. Наооборот, я сказала что ценю ваше остроумие.
  >>>
  >>>Это не силлогизм, а простое суждение. С чего он стал далеко идущим?
  >>
  >>Вас процитировала, однако.)))
  >
  >В данном контексте ваше высказывание полностью лишено смысла. Цитируя, стаарйтесь думать, как взучит ваше высказывание, чтобы не выглядеть нелепо.

  Я не боюсь выглядеть нелепо, особенно на фоне тех с кем подчас беседую. И не надо тут меня запугивать.

  Если для вас "выглядеть нелепо" является трагедией, это вовсе не означает, что другие относятся к этому так же.

  Уверяю вас, что как бы нелепо вы не выглядели, случись такое, это не послужит причиной, по которой я пересталу с вами общаться.

  Вообще, чем нелепее выглядит мой собеседник, тем с большим удовольствием я провожу с ним время. )))

  >>>Если вы не считаете, что ваше поведение агрессивно, то зачем принимать на свой счёт? Если хотите узнать, считаю ли я его агрессивным - просто спросите.
  >>
  >>Если вы считаете мое поведение агрессивным, просто скажите. И вам придется доказать мне, что мое поведение агрессивно. Однако, уверяю вас, что меня ваши доказательства не убедят. Ибо я свое поведение агрессивным не считаю. И себе самой доказывать ничего не должна. )))
  >
  >Вы "зацепились" за слово "агрессивный" - вам и требовать разъяснений. Мне лично всё понятно и так.

  А что вам понятно? Вы что считаете, будто другие не в состоянии понять то что поняли вы, если вы попытаетесь другим об этом рассказать? )))

  >>Я вам ответила. "Не знаю" - это ответ. Или вы хотите, что бы я говорила о том чего не знаю? )))
  >
  >Итак, резюмирую:
  >
  >>Исключение из этого правила лишь те, кто считает, будто может изменять для себя моральные правила по собственному хотению. )))
  >
  >Вы упомянули о каких-то исключениях, но упорно не хотите говорить, кого имеете в виду. Так у вас есть определённое понимание, о ком было это высказывание? Если понимание есть, скажите. Если его нет - значит, вы не можете ответить на мой первоначальный "вопрос номер 1"


  Я имела в виду тех, кто считает, будто может изменять для себя моральные правила по собственному хотению. Если вы из "тех", то вы должны ответить на этот вопрос. А если вы не из "тех", то тогда найдите "их", чтобы спросить об этом.)))

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Неизвестный Теолог : другие произведения.

Комментарии: Наставления Неизвестного Теолога (2) ()

Комментарии: Наставления Неизвестного Теолога (2)
()