42. (miseevaanna@rambler.ru) 2008/11/19 23:09
[ответить]
>>41.Бояндин Константин
>>>40.Моис Ева
>Хм, упомянуто слово "вина". Предполагается, что раз не их вина - то >чья-то ещё. А может, вовсе не говорить о вине? В конце концов, люди >иногда вполне сознательно зарывают талант, чтобы предаться менее >обязывающих, пусть и эфемерным, трудам и простым радостям жизни.
Да. Разговор перешел в философские размышления. Насчет кругов - все просто: не все, что признано - талантливо. И не все талантливо, что требует признания. Талантливому человеку надо помогать, и это не нами придумано! Если он непризнанный поэт, возможно не его время... Но это не значит, что он ошибся в себе. Говоря о кругах, я говорила об определенной сплоченности деятелей искусства, настолько фундаментально застолбивших теплое место под солнцем для себя и своих потомков, что бесполезно туда соваться. Даже самому талантливому.
Да и Вы сами все это знаете.
Спасибо за интересную беседу!
С уважением,
Моис Ева
41. * (dominus@cruxansata.info) 2008/11/18 08:54
[ответить]
>>40.Моис Ева
>> Нет нужды быть именно талантом в некой области, чтобы пожинать
>> плоды.
>> В той же литературе абсолютное большинство - не более чем крепкие
>> ремесленники, талантов, способных на создание выдающихся
>> произведений среди литераторов очень мало.
>
>Вот только я не пойму! Этот факт Вас расстраивает или радует? Плоды, как я понимаю, это деньги? А не то что остается потомкам в виде нетленных произведений?!
Не только деньги, конечно. Это не расстраивает и не радует, потому что против закона Старджона не попрёшь - абсолютное большинство всего является хламом.
>>Ничуть не возвысил. Я просто привёл пример редких случаев, когда >человек проявил таланты в очень многих областях сразу. Сейчас такое >если и случается, то проходит незаметно - много ли вы слышали о >современных Эдисонах, Ломоносовых, да Винчи?
>
>Спасибо за доверие, Константин! Но если я не слышала - это совершенно не значит, что таких людей нет.
Вопрос был риторическим. Впрочем, может, я ошибаюсь, и пара-другая современных Ломоносовых давно всем известна.
>>Вы приписали мне выводы, которые я не делал. Да Винчи сейчас, >возможно, нет, но "обычные" таланты (таланты в одной области) >имеются несомненно.
>
>Ваше мнение наверняковое. Конечно, есть таланты в одной области.
>
>>>И в итоге все непризнанные "поэты" априори не могут быть >>признанными, так как изначально не родились "гениями".
>
>>Так в кавычках или без?
>
>Как Вам угодно!
Вообще я разделяю варианты с кавычками или без. Обычно в кавычки в подобном контексте ставят, чтобы выразить иронию - "так называемые поэты", "якобы гении" и т.п.
>В нашем с Вами разговоре сойдет и с кавычками и без. Все равно в итоге мы главного с Вами не затронули - что таланту пробиться тяжело в эти круги, как Вы выразились, кустарей - ремесленников, настолько прочно прошвондеривших и закрепивших его контуры вокруг своей оси, что даже и мухе туда не пролезть!
А зачем таланту туда пролезать? Что он там забыл?
>>Талант первоначально - латентная, спящая способность. Мало его >отыскать и разбудить, нужно ещё и развить.
>
>Мгы. Талант сам даст о себе знать! Если бы все было так схематично, у нас не было бы пьющих и снаркоманившихся людей, которые в итоге не реализовав свои позывы ( таланта ) не по их вине, ломаются и теряют в итоге опору, данную когда-то свыше...чаще от этого страдают мужчины...
Хм, упомянуто слово "вина". Предполагается, что раз не их вина - то чья-то ещё. А может, вовсе не говорить о вине? В конце концов, люди иногда вполне сознательно зарывают талант, чтобы предаться менее обязывающих, пусть и эфемерным, трудам и простым радостям жизни.
40. (miseevaanna@rambler.ru) 2008/11/17 21:23
[ответить]
>>39.Бояндин Константин
>>>35.Моис Ева
>С чего вдруг я забыл?
????
>Нет нужды быть именно талантом в некой области, чтобы пожинать >плоды.
>В той же литературе абсолютное большинство - не более чем крепкие >ремесленники, талантов, способных на создание выдающихся >произведений среди литераторов очень мало.
Вот только я не пойму! Этот факт Вас расстраивает или радует? Плоды, как я понимаю, это деньги? А не то что остается потомкам в виде нетленных произведений?!
>Ничуть не возвысил. Я просто привёл пример редких случаев, когда >человек проявил таланты в очень многих областях сразу. Сейчас такое >если и случается, то проходит незаметно - много ли вы слышали о >современных Эдисонах, Ломоносовых, да Винчи?
Спасибо за доверие, Константин! Но если я не слышала - это совершенно не значит, что таких людей нет.
>Вы приписали мне выводы, которые я не делал. Да Винчи сейчас, >возможно, нет, но "обычные" таланты (таланты в одной области) >имеются несомненно.
Ваше мнение наверняковое. Конечно, есть таланты в одной области.
>>И в итоге все непризнанные "поэты" априори не могут быть >>признанными, так как изначально не родились "гениями".
>Так в кавычках или без?
Как Вам угодно!
В нашем с Вами разговоре сойдет и с кавычками и без. Все равно в итоге мы главного с Вами не затронули - что таланту пробиться тяжело в эти круги, как Вы выразились, кустарей - ремесленников, настолько прочно прошвондеривших и закрепивших его контуры вокруг своей оси, что даже и мухе туда не пролезть!
>Талант первоначально - латентная, спящая способность. Мало его >отыскать и разбудить, нужно ещё и развить.
Мгы. Талант сам даст о себе знать! Если бы все было так схематично, у нас не было бы пьющих и снаркоманившихся людей, которые в итоге не реализовав свои позывы ( таланта ) не по их вине, ломаются и теряют в итоге опору, данную когда-то свыше...чаще от этого страдают мужчины...
С уважением,
Моис Ева
39. * (dominus@cruxansata.info) 2008/11/16 08:24
[ответить]
>>35.Моис Ева
>>Всё просто и сложно одновременно. Просто нужно очистить сознание и >научиться слушать. Есть известные правила: прежде чем писать, >научись читать; прежде, чем говорить, научись слушать и так далее.
>
>Да, это действительно, до примитивного просто. Только вы забываете, что есть в реале люди во многих областях успешные не только в различных аспектах своего поприща: живопись, вокал, сценарий, танцы, пение и т.д. им все это дается легко или если точнее за что они возьмутся - то у них получается. И получившись, приносит плоды!
С чего вдруг я забыл?
Нет нужды быть именно талантом в некой области, чтобы пожинать плоды. В той же литературе абсолютное большинство - не более чем крепкие ремесленники, талантов, способных на создание выдающихся произведений среди литераторов очень мало.
> А, приведя в пример знаменитого Леонардо, вы тем самым определение талант возвысили до гениальности, а не до способности создавать шедевры в какой - либо области.
Ничуть не возвысил. Я просто привёл пример редких случаев, когда человек проявил таланты в очень многих областях сразу. Сейчас такое если и случается, то проходит незаметно - много ли вы слышали о современных Эдисонах, Ломоносовых, да Винчи?
>В этом случае выходит, что талантливых людей и нет, по той простой причине, что они, такие как Леонардо да Винчи рождаются раз в сто лет, а может и реже!
Вы приписали мне выводы, которые я не делал. Да Винчи сейчас, возможно, нет, но "обычные" таланты (таланты в одной области) имеются несомненно.
>И в итоге все непризнанные "поэты" априори не могут быть признанными, так как изначально не родились "гениями".
Так в кавычках или без?
Талант первоначально - латентная, спящая способность. Мало его отыскать и разбудить, нужно ещё и развить.
>>36.Лосев Сергей
глаголом жгу - да только всё напрасно,
ожоги зарастают в тот же миг.
стараюсь ежедневно, ежечасно -
не ту, возможно, истину постиг.
из малой искры пламя возжигаю,
но остаётся копоть, пепел, дым,
куда идти, кого спасать - не знаю.
...зачем мне повстречался серафим?
>>38.Меркулов Евгений Юрьевич
"Не писал стихов - и не пиши...".
"Меня обучат на поэта. У меня хороший почерк".
38. * (e_merkulov@mail.ru) 2008/11/15 23:09
[ответить]
Если же не вышел в пастухи,
И как дворник тоже, блин, бесплоден,
Так и быть, садись, пиши стихи.
Ни на что ты более не годен.
:О(
37. (miseevaanna@rambler.ru) 2008/11/15 22:47
[ответить]
>>36.Лосев Сергей
>дозвольте слово выкрикнуть, начальник.
>мне от сохи - все б музы по ночам,
>да только сныть. признанием венчальным
>могильник сложен. красным кирпичам
>да серым мелко-крошевым гранитам -
>алтарность духом нищего пиита.
>
>
>;)
:))
36. (sergej.losev@mail.ru) 2008/11/15 22:17
[ответить]
дозвольте слово выкрикнуть, начальник.
мне от сохи - все б музы по ночам,
да только сныть. признанием венчальным
могильник сложен. красным кирпичам
да серым мелко-крошевым гранитам -
алтарность духом нищего пиита.
;)
35. (miseevaanna@rambler.ru) 2008/11/15 21:40
[ответить]
>>25.Бояндин Константин
>>>24.Моис Ева
>Всё просто и сложно одновременно. Просто нужно очистить сознание и >научиться слушать. Есть известные правила: прежде чем писать, >научись читать; прежде, чем говорить, научись слушать и так далее.
Да, это действительно, до примитивного просто. Только вы забываете, что есть в реале люди во многих областях успешные не только в различных аспектах своего поприща: живопись, вокал, сценарий, танцы, пение и т.д. им все это дается легко или если точнее за что они возьмутся - то у них получается. И получившись, приносит плоды! А, приведя в пример знаменитого Леонардо, вы тем самым определение талант возвысили до гениальности, а не до способности создавать шедевры в какой - либо области.
В этом случае выходит, что талантливых людей и нет, по той простой причине, что они, такие как Леонардо да Винчи рождаются раз в сто лет, а может и реже!
И в итоге все непризнанные "поэты" априори не могут быть признанными, так как изначально не родились "гениями".
С уважением,
Моис Ева
34. * (dominus@cruxansata.info) 2008/11/15 20:40
[ответить]
>>33.Резниченко Владимир Ефимович
Ой, спасибо, тов. Резниченко. Сразу воздух-то как чище стал!
Ступайте, ступайте. Вам тут нечего делать.
Запомните: мудрец не бывает ни наглым, ни грубым. За "Баяна" спасибо - стараюсь походить на знаменитого сказителя.
33. * (veresk01@rambler.ru) 2008/11/15 20:35
[ответить]
Ну и ходи голодным, Баян, вязни и дальше в своем графоманском болоте.
Самый глупый нищий - который отказывается от куска хлеба, который сердобольные люди ему протягивают. "Не хочу хлеба, - кричит. - Дайте мне штуку баксов!"