Комментарии: О демократии

Uirh : другие произведения.

Комментарии: О демократии
(Оценка:**7.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/05/2011, изменен: 30/05/2011. 30k. Статистика.

Аннотация:
"власть" как инструмент для решения проблем некоторого коллектива; варианты её реализации, один из которых известен как "демократия" (дословно "народовластие")

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
08:02 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (256/15)
07:40 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (1)
07:00 Бояндин К.Ю. "Ренессанс против диктатуры " (399/1)
06:15 Nazgul "Закон стремного времени" (334/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

59. Uirh (uirh@mail.ru) 2021/05/09 01:16 [ответить]
  > > 58.Рик
   Да-а, Рик с прошлого раза еще поглупел (хотя вроде бы больше то и некуда) - пишет вообще не думая, а всего лишь реагируя на ключевые слова фразами из некой "базы". Вот например в этот раз получилось настолько "пальцем в небо" что даже просто глупостью не назовёшь.
   Его что и в самом деле подменили?

58. Рик 2021/04/20 09:01 [ответить]
  > > 57.Uirh
  > что пролезть в начальство мало - там еще и вкалывать надо. Да еще и больше всех подчиненных!

  дада)
  любимая сказочка начальства - йавкалывал)))))))))

  обычно под этим понимается пересчет нулей в зарплате, и обслуживание секретарши в перерывах между питием кофия и обсуждением планов как разворовать выделеный бюджет.))))))

  а уж про нелюбовь банить всех кто умнее его - вообще рассмешило)))

57. Uirh (uirh@mail.ru) 2021/04/20 07:41 [ответить]
  > > 55.Nurrus
  >> > 50.Uirh

  >Оно и видно, как я тебя расстраиваю, что ты ответить не можешь.
   Это ты о чем?
   Хочешь ответа - сформулируй вопрос. Правильно и по русски.
  (Да, это непросто, но правильная постановка вопроса - половина ответа.)

   До сиих пор ничего подобного не наблюдалось.

   В т.ч. в #44 - там (кроме хамства) только возмущенный вопль властолюбца, вдруг узнавшего, что пролезть в начальство мало - там еще и вкалывать надо. Да еще и больше всех подчиненных!

   У тебя что, и в самом деле проблемы с пониманием прочитанного? В обсуждаемой статье всё вроде бы русским языком объясняется.
   - что смысл "власти" - в решении задачи
  (если задачи нет то и власть никакая ненужна - решенные задачи отрабатывает автоматика, не важно из чего сделанная - хоть из релюшек как у лифта, хоть из чиновников и их должностных инструкций как у государства...)
   - что монократ решает эту задачу сам, лично. А к помощи подчиненных прибегает только если и когда рук или мозгов нехватает. Но тут на него наваливается дополнительная (и при том весьма непростая) задача по координации их действий... (Потому и говорят, что хочешь сделать хорошо - сделай это сам.) А в сутках - только двадцать четыре часа. А проектируемый механизм надо понимать во всех деталях - до последней заклёпки... (Дьявол, как известно, прячется в деталях.) Поэтому Сталин и читал по триста страниц в день, причем отнюдь не белетристику.

   - по-моему и так очевидно, что управлять чем-то (автомобилем, кораблём) эффективнее всего сидя на водительском месте, или держа в руках кормовое весло. И уступить это место (штурвал - рулевому, рычаги - механнику) приходится только если корабль ну очень большой (и достаточно инертный)... Но столь же эффективно можно его и угробить, направив например на столб или на рифы... И если тебе столь очевидные вещи непонятны, то я уж и не знаю...

   Впрочем - спрашивай. Вдруг да объясню.
   Но продолжишь хамить - таки забаню, как обещал. (Хотя и терпеть не могу подобные обещания выполнять и как видишь пока ограничиваюсь полумерами.)

56. Uirh (uirh@mail.ru) 2021/04/20 06:40 [ответить]
  > > 54.Nurrus
  >> > 50.Uirh
   Да, это уже лучше - хоть какие-то рассуждения. Пусть даже примитивные и необоснованные. Но "двойка", даже с минусом всё лучше чем "кол". Поздравляю.

  >> Вот например предыдущее "изобретение" Выбегалы - самонадевающиеся ботинки.
  >На фоне остальных изобретений В НИИЧАВО - уже прогресс.
   На фоне каких это "остальных"?
   Во первых профиль НИИ (научно исследовательского института) вовсе не "изобретения" и даже не "разработки" (как у КБ) а научные исследования, что явствует уже из самого его названия. Так что сотрудники НИИ и не обязаны что-то "изобретать". Хотя и могут. И несомненно изобретают. Вот только авторы оставили это за кадром и сравнивать тебе не с чем. Да и про основную тематику упоминаю бегло - на уровне названий, ничего не объясняя: сами недалеко ушли от Г.Проницательного и Б.Питомника (на что в "послесловии и примечаниях" вполне прозрачно намекает сам ГГ).
   Во вторых "самонадевающиеся ботинки" как были так и остаются бесполезной дурью. Имеющей смысл (даже если их "довести до ума") разве что в цирке. Причем не для фокусника (тут я был неправ) а для клоуна (вот он бы смог это обыграть). Однако дурь эта нацелена на вполне определенную целевую аудиторию - тупого и нелюбопытного обывателя, который как раз в описываемые времена массово ломанул во властные структуры. (А возможно и на вполне конкретных начальничков.) Вот столкнется такой по какой-то служебной надобности с тематикой НИИ, прочитает про что нибудь типа "великой проблемы Ауэрса", глянет на сопровождающую всё это зубодробительную математику... А тут глядь: знакомая вещь - ботинки! Как бальзам на душу.
   Вот упомянутая вскользь самовыдергивающаяся и само-в-грузовики-укладывающаяся морковь могла бы иметь существенное народно-хозяйственное значение. Но что-то её сам Выбегало... Видать получилась с такой "нагрузкой"! Но и это всё к сожалению тоже осталось за кадром.


  >Я идиоту напомню, что я сказал что выбегалло гений на ФОНЕ остальных.
   вот идиоту и напомни (найдя его в зеркале)
   Как раз на фоне остальных - даже Камноедова или Мерлина (не говоря уж про Ойру-Ойру или тем более Киврина с Хунтой) Выбегало выглядит весьма и весьма непрезентабельно. И в бытовом плане и в моральном и интеллектуальном. По крайней мере из всех персонажей к демагогии прибегает он один.


  В общем из идиотского положения, куда ты сам себя загнал, выпутаться тебе так и не удалось.
  Но всё-же, всё-же - можно было бы констатировать значительный прогресс по сравнению с предыдущим разом, если бы не непомерная наглость и попытки выдавать желаемое за действительное. Вот как например это:
  >Поэтому рекомендую подумать над тем, что остальные в нничаво даже ботинок не изобрели.
   Изобрели или нет - судить ты не можешь. А вот дурь свою на показ не выставляют. Ну кроме некоторых "абсолютчиков"...

55. *Nurrus 2021/03/26 23:03 [ответить]
  > > 50.Uirh
  >> > 49.Nurrus
  >>Стыдно стало за тупость да?
  > Не тот случай: я тебе не старший родственник, и даже не куратор (им тоже бывает стыдно за тупиц в курируемой группе).

  Оно и видно, как я тебя расстраиваю, что ты ответить не можешь.

  Ладно, ты не первый идиот, который не знает что такое демократия, но пытается что-то вякнуть по теме.

54. *Nurrus 2021/03/26 23:01 [ответить]
  > > 50.Uirh
  > Вот например предыдущее "изобретение" Выбегалы - самонадевающиеся ботинки.

  На фоне остальных изобретений В НИИЧАВО - уже прогресс.

  > Будь это не НИИ, а КБ - посадили бы как растратчика и очковтирателя, причем вместе с тем, кто подписал такое ТЗ!

  Поржал над верой дятла в КБ.

  > Понял ли ты, в сколь идиотское положение сам себя загнал?

  Я идиоту напомню, что я сказал что выбегалло гений на ФОНЕ остальных.

  Поэтому рекомендую подумать над тем, что остальные в нничаво даже ботинок не изобрели.

53.Удалено владельцем раздела. 2021/02/27 12:35

52. Uirh (uirh@mail.ru) 2021/05/09 01:03 [ответить]
  > > 51.Рик
   Что это случилось с нашим записным тролем? Он растерял последние мозги (сохранив впрочем наглость в полном объёме) - вот уже который раз ничего не просто умного или хотя бы соответствующего действительности, но и даже просто содержательного сказать не может. Только визжит и плачет, что его несчастного обидели - очередную его глупость удалили. Вот как раз за глупость и бессодержательность. Но при этом еще умудряется валить с больной головы на здоровую.
   А в этот раз вообще в клакёры записался

  >приятно смотреть как дурака uirhа Дерут во все щели умные и грамотные люди))))))
  >а он только плачет визжит и удаляет грамотные посты умных людей.

   может вообще забанить болезного, чтобы не загаживал информационное пространство?

51.Удалено владельцем раздела. 2021/02/26 23:43

50. Uirh (uirh@mail.ru) 2021/02/26 23:08 [ответить]
  > > 49.Nurrus
  >Стыдно стало за тупость да?
   Не тот случай: я тебе не старший родственник, и даже не куратор (им тоже бывает стыдно за тупиц в курируемой группе).
   Хотя конешно твоя тупость меня расстраивает. Ну ладно - бог с ним с коммунизмом - при диагнозе F70 (по МКБ-10) абстракции даются плохо. Но по поводу Выбегалы всё совершенно конкретно: заявил, что он гений - обоснуй. Взялся обосновывать опираясь на догматы исповедуемой тобою религии - так кто-же тебе доктор?
   >Ни одна из волшебных технологий не была выпущена в МАССОВОЕ производство.
   (В массовое производство, Карл, в массовое!)
   Ни в массовое ни вообще ни в какое. И в первоисточнике черным по белому написано, почему.

   Вот например предыдущее "изобретение" Выбегалы - самонадевающиеся ботинки. Толку - самая малость. (У человека что рук нет?) Но за-то боятся пыли, сырости и стоят дороже мотоцикла. Тоесть функцию обуви фактически выполнять непригодны. А пригодны исключительно для пускания пыли в глаза. Какое-уж там производство! Будь это не НИИ, а КБ - посадили бы как растратчика и очковтирателя, причем вместе с тем, кто подписал такое ТЗ!

   Понял ли ты, в сколь идиотское положение сам себя загнал? И что единственный выход из него - показать что автор первоисточника в данном вопросе врёт (или как минимум ошибается)? Или хотя-бы попытаться (попытка тоже идёт в зачет), потому что братцев Стругацких на кривой козе не объедешь.
   И я тебе, кстати, своевременно сказал всё это (в #8 - см. http://samlib.ru/comment/i/ishx_c_z/kommunizmwkilogrammah) открытым текстом.

   Ну и?
   Где хотя бы попытка?
   Не вижу. А вижу тупое повторение религиозных догматов, разительно противоречащих как истине и здравому смыслу, так и первоисточнику:
   11. Nurrus там-же:
  > ЧТД. вся совковая наука - это вот такая имитация деятельности. Пржрать кучу ресурсов, чтобы сделать нхя. Поэтому и страну просрали.
  > На фоне всех этих учоных дегенератов, которые пилили деньги Выбегалло - гений.

   Ага. Ты еще попрыгай.
   Нет, батенька, это уже не F70, а F71 как минимум (всё по тому-же МКБ-10). Ну или переигрываешь. Но в обоих случаях иди-ка ты отседова.
  (Неочем с тобою разговаритвать.) И не просто иди, а иди, иди...

49. *Nurrus 2021/02/10 00:03 [ответить]
Стыдно стало за тупость да?

48.Удалено владельцем раздела. 2021/02/05 09:54

47. Uirh (uirh@mail.ru) 2021/02/06 14:45 [ответить]
  > > 46.Владимир
   Опять Вы, Володимир Афанасьевич глупостей понаписали. Ну какая-же каша у Вас в голове!

  >Верить что капитализм -- хищническая эксплуатация людей-пролетариев...

   1. При чем здесь вера?! Вот Вы к примеру верите, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы?
   Так верите или нет?
   Вот и я тоже - не верю. Потому что точно знаю. Более того - лично проверял.
   По поводу "эксплуатации" - то же самое. В том числе и на собственной шкуре.
   И если Вы хотите меня убедить, что "жирафов не существует" (когда я их лично своими глазами видел); или к примеру - вот того козлика, которому "вздумалось в лес погуляти", что не существует серых волков (пусть мол идёт спокойно)... То что мы должны по этому поводу подумать?
   А между тем Вы пытаетесь меня уверить, что не существует хищников-хрематистов, с которыми я лично сталкивался!

   2. Вы что не в курсе, что в разные времена (и/или в разных местах) одни и те же слова обозначали совершенно разные вещи? Начиная от слова "вратарь" (означавшего "привратник" а вовсе не "голкипер"), или например "тендер"... Так и и слово "пролетарий" действительно обозначало "бездельник", "люмпен", а вовсе не "труженик" ("трудящийся"), как в новое время. Да, этих люмпенов ни тогда ни сейчас никто не эксплуатировал и не эксплуатирует, а напротив содержат и подкармливают, причем на средства добытые хищнической эксплуатацией совсем других людей. (А не подскажете, зачем?) Но какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу? НИКАКОГО. Не будь я уверен, что у Вас в голове каша - сказал бы, что Вы "наводите тень на плетень". (Или чего похуже.)

   3. Вы пишете:
  >А теперь чуток о "кровопийцах-буржуях"...
   После чего приводите пример человека, к этой категории никаким боком не относящегося. Более того - цитируете его собственное высказывание, показывающее (если не врёт), что он ни разу не хрематист, а инженер. А то что Форд (как минимум в этом) не врёт - он вполне доказал всей своей жизнедеятельностью.
   Ну и зачем Вы ломитесь в открытую дверь? Да, я помню что у Вас в голове каша...
   Адекватные люди в таких случаях говорят: "давайте договоримся о терминах".

   Слово "хищник" обозначает субъекта (как животное так и человека), который учитывает в своей (жизне)деятельности только и исключительно свои собственные нужды и интересы. А чужие - не просто игнорирует (это было бы всего лишь "эгоизм"), а активно пытается принести себе в жертву. Соответственно, для всех кто с хищником взаимодействует (и не сможет отбиться), такое "взаимодействие" - разрушительно. Если хищник не может найти для себя жертву (или даже становится жертвой сам) - быть хищником он от этого не перестаёт. А вот "человеком" хищника считать затруднительно. Хищник, кстати, может быть и коллективный (вот как фашисты например).

   Слово "буржуй" годится только для пропаганды - звучит достаточно плохо (так же как и например "фашист") чтобы обозначить им врага. В том числе врага всех нормальных людей, людоеда и кровопийцу. Однако, исходное значение у этого слова - всего лишь "горожанин". (Через чередование "бург" - "бурж".) Кто в средние века составлял городское население? Ремесленники и торговцы. В том числе как торговцы-производители, так и торговцы-перекупщики до ростовщиков включительно. Переход к "новому времени" как раз в том и заключается, что вторые "съели" первых, а ремесленников превратили в нищих, вынужденных теперь продавать свой труд за гроши, чтобы только не умереть с голоду. И в результате превратились в "буржуев" и "пролетариев" соответственно. (Всё так же оставаясь горожанами.)
   Что двигало новоявленными буржуями, заставляя идти по пути хищничества? Алчность, жажда наживы. (Поэтому я и предпочитаю называть их более точным термином - "хрематисты".) Ну и еще наверно, хотя и во-вторую очередь - жажда власти. К которой они, представители третьего сословия, могли пробиться только используя "силу денег". (Потому что сила оружия была в руках первого сословия - дворян.) То и другое - вполне животные инстинкты. А что им мешало полностью захватить управление сознанием этих бывших людей, откатив их до состояния хищных животных, но животных разумных и потому особо опасных? Остатки человечности, в том числе совесть. Ну и её суррогаты - внешние костыли в виде морали, в т.ч. религиозной. Как только им удалось это сломать, подменив другой религией, содержащей в себе "генеральную отмазку" (например идею о "богоизбранности" или догмат о предопределённости), так и... Да - здесь тоже положительная обратная связь, создающая в данном случае "триггерный" эффект - лавинообразный переход в другое состояние.
   А вот про то, что к этому вынудили нужды производства - врать (и верить в подобное враньё) не надо: был (и есть) другой путь - кооперация. Объединение работников в артель и уже в её рамках разделение труда, механизация, и.т.п. (Но развивать эту тему, в т.ч. объяснять почему не получилось и что для этого было надо я сейчас не буду. Хотя, почему это не получилось?! Смотря где. У нас например в г.Кимры (само название которого происходит от слова "кимрать" - тачать сапоги) крупнейшая в стране обувная фабрика, оказывается, была кооперативом!)

   Слово "хрематист" - производное от "хрематистика". Эту пару терминов -"хрематистика" и "экономика" ввёл еще Аристотель. (Ей богу недосуг пересказывать - гляньте в википедии.)

   4. Ну и наконец, а кто Вы по профессии? В частности, имеете ли какое-то отношение ну например к электронике?
   Подозреваю, что никакого.
   И Вы мне, электронщику, еще будете рассказывать об обратных связях!
   Да Вы же отрицательную и положительную обратные связи не различаете!
   Сказал бы "два балла" и потребовал зачетку, да мы не на экзамене...

   Ну так вот: рыночная экономика - это система со встроенной ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ обратной связью. Регулирующей с её помощью производство (некоторого товара) исходя из баланса спроса и предложения. И, если эта система работает нормально, в т.ч. не "зашкаливает", упёршись в какой-то из ограничителей, то устанавливает и удерживает цену этого товара в районе его себестоимости.
   Еще раз подчеркиваю: сигналом в кольце обратной связи является не "спрос" а разность между "спросом" и "предложением".
   Работает это так: если на рынке покупателей (на данный товар) больше чем его есть в наличии, продавцы-производители имеют возможность задрать цену и получить дополнительные средства, в т.ч. на расширение производства. В результате к следующему разу товара этого изготовят больше. Если всё наоборот, то часть товара останется непроданной (или проданной по пониженной цене), некоторые продавцы-производители не получат (или недополучат) средств, окупающих производство и не смогут начать новый цикл (а кто-то и совсем разорится). В результате к следующему разу товара будет произведено меньше.
   (Более подробно - см. http://samlib.ru/u/uirh/stand_de_facto.shtml)
   Хорошо всё это работает тогда, когда действует "закон больших чисел" - т.е. и производителей и потребителей на рынке достаточно много, так чтобы они не могли сговориться и установить например монопольно-высокую или монопольно-низкую цену. Это и будет: "система зашкалила". Была бы она электронная, я бы сказал, что один из выходных транзисторов операционного усилителя в насыщении (полностью открыт) а второй в отсечке (полностью закрыт) - выходное напряжение дошло до уровня питающего и дальше повышаться (понижаться) не может. А в рыночной экономике это например покупатель-монополист, установив монопольно-низкую цену, хищнически эксплуатирует мелких производителей (их много и сговориться не получается), выжимая из них все соки. Или например подводит их к разорению, чтобы устранив таким способом конкурентов (превратив их в пролетариев и наняв делать то же самое, но уже за гроши) продавать теперь этот товар от себя - по монопольно высокой цене. И получать сверхприбыли, высасывая соки теперь из потребителей. (Впрочем, при наличии массы мелких потребителей напрямую установить монопольно-низкую цену на рынке трудно. Поэтому здесь используется приём, известный как "демпинг".)

   Но (важная вещь!) имеет значение не спрос как таковой, а только ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. Именно его Форд и создавал, вот как раз с помощью приёма, аналогичного демпингу, но уже на "рынке труда". Причем используя не только (и не столько) рыночные, сколько социальные механизмы: фактически натравив на других капиталистов их собственных рабочих. Которые (эти самые другие капиталисты - а не их рабочие) все поголовно были буржуями-кровопийцами. Потому что сговорились (для чего их было достаточно немного) и поддерживали на рынке труда монопольно-низкую цену на "рабочую силу", выжимая из неё все соки и заставляя работать на износ. А Форд эту их монополию немножко нарушил.
   Однако экономика вещь замкнутая. (Мировая экономика.) Что, думаете, хрематисты, потеряв возможность получать сверхприбыли, платя на внутреннем рынке труда монопольно низкую цену, смирились с этим? Конешно нет! Уж коли со своими рабочими пришлось делиться, так они тут же бросились искать в качестве донора кого-то еще... И мгновенно нашли. На внешнем рынке. Про "неоколониализм" нам с Вами рассказывали еще в школе. Так что нечего тут руки заламывать - Вы должны знать, как работают механизмы, позволяющие билам гейтсам сосать кровь в том числе и лично из меня. А вот относительно Вас не поручусь: что-то я всё больше сомневаюсь, что они с Вами не делятся, чтобы Вы изображали тут передо мною идиота. Ничего якобы про это не знающего.

  p.s. А экономики действительно бывают двух типов, вот только совершенно других: те, которые живут за счет чужого труда и те - кто за счет своего собственного. Последние делятся на тех, за чей счет жируют первые, и на тех - за чей (пока) не получается. Их помнится так и называли: страны "первого", "третьего" и "второго мира" соответственно.
   Да, у стран "первого мира" всегда средств было более чем достаточно (за чужой-то счет!) - как на потребление так и на развитие. Вот только с развитием как-то не очень: Советский Союз, всегда имея средств раз в десять меньше (потому что никого не обирал, а еще и помогал чем мог - в меру своих весьма скромных возможностей), тем не менее всегда был на уровне, а в некоторых областях и далеко впереди "планеты всей", причем отнюдь не в "области балета" (хотя и балета - тоже). До тех пор, пока...

   Впрочем, все знают эту грусную историю про серенького козлика, поверившего волчьей пропаганде, что серых волков не бывает. Де это он тут один такой серый, во всех смыслах, потому как верит комунячьей пропаганде. А на самом деле они там все белые и пушистые...

   И не врите мне, что не в курсе. Или это Вам лавры мальчиша-плохиша из известной сказки спать не дают?

46. Владимир 2021/01/31 22:24 [ответить]
Верить что капитализм -- хищническая эксплуатация людей-пролетариев... Вы помните, что в Риме пролетариями называли людей, ценных для общества только своим потомством, больше они ни на что не годились. А теперь чуток о "кровопийцах-буржуях" -- Генри Форд, дал своим рабочим заработную плату по тем временам невиданную огромную, и говорил -- Мне не важна прибыль, мне интересно производить автомобили! Он перевернул всю экономику. Дело в том, что экономика, как система управления, обладает положительной обратной связью: управляющим воздействием для её является СПРОС! Есть спрос начинается производство и торговля, растут доходы и численность занятых, что приводит к дальнейшему росту спроса. Но падение спроса приводит к сокращению производства и торговли, падению доходов и дальнейшему падению спроса... Начинается "обеднение трудящихся и социальные взрывы" которые прогнозировал К. Маркс. Так вот Г. Форду удалось повернуть экономику к росту спроса и доходов. И тем самым обогащению трудящихся и народа США. И теперь существует два типа экономики: один работает на обогащение и рост спроса, а второй на обеднение и падение спроса. Хотелось бы вспомнить и ещё нескольких "эксплуататоров" Била Гейца, Стива Джобса и сейчас Илона Маска... Ох уж эти "кровопийцы"! Как они "заэксплуатировали" несчастный пролетариат!! Но они сотворили новую промреволюцию и вытащили экономику на новый путь развития. Но это же хищники и эксплуататоры!! По вашей логике! А вот в прогрессивном СССР о таком и мечтать нельзя было, что и привело его к КРАХУ!

45. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/12/22 15:59 [ответить]
  Комментарии #43 и #44 злобного идиота Nurrus`а удалил за хамство.
  Правда далеко не сразу. И только после того как я экспериментальным путем (сходив к нему на страничку) убедился что собственных мозгов у этого "хиви" социальных людоедов и в самом деле нету. И следовательно разбирать его измышления (а по сути - транслируемую им вражескую пропаганду) не имеет совершенно никакого смысла.
   Как именно - см. #3..#8 в
  http://samlib.ru/comment/i/ishx_c_z/kommunizmwkilogrammah
   Если удалит (как грозился в #7), а кому ни будь будет интересно - выложу сохраненную копию.
   Хотя ничего особо интересного там нет: привёл определение коммунизма (почти из учебника), которое кстати почему-то никто не знает (а вместо него - какие-то благоглупости про способности и потребности) - что это такое состояние общества, когда главные противоречия находятся за его пределами. А так же предложил (попытаться) реабилитировать его духовного собрата профессора Выбегало из известной книжки. (Уж коли Nurrus заявил, что он один там гений, а все прочие персонажи - паразиты - вот и предложил обосновать.) Ну и проанализировал его реакцию (отбросив не относящееся к делу хамство).

44.Удалено владельцем раздела. 2020/11/25 00:45

43.Удалено владельцем раздела. 2020/11/25 00:41

42. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/05/10 05:12 [ответить]
  Комментарий #41 авторства Середы Владимира Афанасьевича, заявившего
  (в другой ветке)
  >...И, как вы понимаете, истина, сама по себе, меня не интересует,...
  и более того, вообще не имеющего такого понятия в своей картине мира (называющего этим словом всего лишь частное мнение), удалён как не содержащий ничего, кроме глупостей.

   А так как ранее он же (тоже в другой ветке) заявил:
   >Принципиально не обращаю внимания на критику и разоблачения! Считаю это бессмысленно.
   то не вижу никакого смысла тратить время на анализ постоянно изрекаемых им глупостей: человек не имеющий собственного критерия истины и нежелающий пользоваться чужими, ничего другого написать просто не может.

41.Удалено владельцем раздела. 2020/04/12 12:44

40. Mag_dead 2020/04/05 19:48 [ответить]
Прочитал. Изначально затыка с понятием власти сильно раскачивает соседей. Восприятие классического "вне закона" да ещё и с отсылкой, на мой взгляд вообще лишние.

39. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/02/16 10:32 [ответить]
  > > 35.Середа Владимир Афанасьевич
  >Надо внимательно присмотреться к так называемой эпохе Возрождения...
   Так присмотритесь!
   Но сперва включите наконец мозги. Потому что несете Вы полную ахинею:

  >Надо внимательно присмотреться к так называемой эпохе Возрождения. Которая характеризуется в первую очередь пониманием противоречий между политической системой феодализма и христианской моралью...
   и что же это за противоречия такие?
   Вот что-то все средние века небыло - то ли самих противоречий то ли их понимания - и вот на тебе!
   А вот сдаётся мне, батенька, что это Вы врете! Ну или возможно (и даже скорее всего) чужую ложь по недомыслию повторяете.

   А что бы тугов индийских не вспомнить? Которым для якобы спасения души чужие жизни отнимать вдруг понадобилось, причем по-возможности без пролития крови. И Вы мне тоже будете с пеной у рта доказывать, что это вовсе не гильдия наёмных убийц придумала себе вот такую отмазку, а такие вот суперпорядочные люди строго исполняют свой долг перед богом (а вовсе не заказы выполняют и не молодняк свой натаскивают)...
   А то еще Вы бы и Гитлера взялись оправдывать, если бы он свои претензии на господство обосновывал какими нибудь мутными пророчествами (вон как иудаисты), а не положениями тогдашней генетики (столь же мутной, но науки)?!

   Христианские заповеди хорошо известны (даже в двух вариантах). Где для их исполнения нужны свобода, демократия, права человека, еще какие-то особые условия?... Нету такого! А вот жуликов и демагогов, способных использовать что угодно (хоть библию, хоть сказки Пушкина) для обоснования чего угодно - более чем достаточно.

   Всё было совсем не так!
   На политическую арену полез новый вид людоедов - жулики, воры и мошенники. (Известные нам как "буржуи" или "третье сословие".) Более "прогрессивный" чем предыдущий вид - разбойники, грабители. (Известные нам как "феодалы".) Потому что используют "более тонкие" методы антропофагии - отнимают у других плоды их труда а с ними и самою жизнь не силой, а хитростью: от ростовщичества и спекуляции (куплпи/перепродажи) до присвоения прибавочной стоимости. И если раньше - в "средние века" "феодалы" давили "буржуев" грубой физической силой. Потому что именно они - тяжелая конница, и были главной ударной силой на полях сражений, а слезши с коней - и в обыденной жизни. То теперь - в "новое время", на них наконец нашлась управа: массовая пехота, вооруженная высокотехнологичным (на тот момент) огнестрельным оружием. Но это средство - в руках крупного централизованного государства. И оно постепенно заставило этих бандитов служить себе, а не их личным прихотям. В том числе используя такую концепцию как "честь". Тоесть сдвинуло ситуацию от чистого паразитизма в сторону сословного разделения труда.
   Ну так буржуи увидели в этом возможность самим стать господами - надо только захватить в этом самом централизованном государстве ключевые позиции. Вот только чести-то у них нет, потому как служат они одному единственному богу - собственной жадности. Все это перекрасно видели и к государственным должностям не подпускали. Что же им оставалось делать? Да очень просто - дискредитировать сам принцип государственности основанный на чести и служении, подменив его чем нибудь другим, более для них удобным.
  >...Что и приволок революциям, бунтам и зарождением нового представления о демократии, как защите прав человека...
   Вот именно.
   Но честно признаться даже самим себе - что всё это исключительно ради служения желтому дьяволу - самоубийство. И вот конструируется новомодная теология (известная как "протестантизм"), утверждающая что учиняемые буржуем грабеж, работорговля, беспощадная эксплуатация других людей направлены исключительно на...
  >...на исполнение его долга перед Богом по спасению его бессмертной души.
   Здорово придумано, правда? Дьявол апплодирует. В том числе и Вам, батенька.

38. *Uirh (uirh@mail.ru) 2020/02/15 21:27 [ответить]
Ну надо-же - троли понабежали!

37.Удалено владельцем раздела. 2020/02/03 13:01

35. *Середа Владимир Афанасьевич (_) 2019/09/29 11:18 [ответить]
Надо внимательно присмотреться к так называемой эпохе Возрождения. Которая характеризуется в первую очередь пониманием противоречий между политической системой феодализма и христианской моралью. Что и приволок революциям, бунтам и зарождением нового представления о демократии, как защите прав человека на исполнение его долга перед Богом по спасению его бессмертной души. И для этого ему было необходимо исполнять религиозные заповеди. Это основа представления о порядочном человека, как о человеке строго исполняющем свой долг перед Богом. Это хорошо понимали, как низы, так и верхушка феодального общества. Поэтому и возникла вот та "Революционная ситуация, когда низы не хотят, а верхи не могут"! На принципах христианской морали и возникает представление о свободе, правах человека и политической системе обеспечивающей в обществе права человека. Не буду доказывать, что современное западное общество, утратив христианские основы, несколько увлеклось представлением о правах человека: "Будь самим собой!" "Если хочется, то можно!" и пр. Что привело его к современному состоянию. Что характерно, но ни Россия, ни исламский мир эпохи Возрождения не пережил, в результате представление о свободе и демократии осталось на уровне: свобода, чего хочу того творю! по сути -- произвол! Потому у них и демократия такая и свобода такая же.

34. *Uirh (uirh@mail.ru) 2019/08/11 01:59 [ответить]
  > > 30.Середа Владимир

  >Демос по гречески не всадники, а НАРОД!
   Э-э-э нет: ВЕСЬ народ - "лаос". А "демос" - хотя и не аристократия но 29. Михаил впринципе прав: древнегреческая демократия это далеко не народовластие.

  >Но суть не в этом
  ага
  > -- демократия и свобода без христианской нравственности -- опаснее чем атомная бомба у террориста смертника!
   все слова неправильные, и явное преувеличение, но с общим смыслом можно согласиться

   Однако Вы, батенька, жонглируете словами, совершенно не вдумывасяь в их смысл, увы.

  >Как свободу воспринимают воры, жулики и маньяки --- как возможность СВОБОДНО творить свои мерзости!! А для чего свобода необходима ПОРЯДОЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ? Что значить -- быть порядочным человеком? Необходимо понять, что и свобода и демократия --- ЭТО СРЕДСТВО для достижения цели! У воров, жуликов и маньяков цель своя, а у порядочного человека совершенно иная!...

   Зачем Вы всё валите в одну кучу?!
   С чего Вы взяли что (если исключить маньяков и прочую психопатологию) у жуликов и порядочных людей должны быть разные цели? Я полагаю что цели одни и те же - но разные взгляды на допустимость тех или иных средств для их достижения.

   Цель номер один - общая для всех ("экономика" по Аристотелю) - жизнеобеспечение и удовлетворение прочих потребностей. Центральный вопрос - за чей счет: исключительно собственным трудом или за чужой. (Хотя бы частично.) И, соответственно, какие из 400 известных О.Бендеру сравнительно честных способов отъёма этого самого чужого труда можно применять а какие нет.
   Рассматриваем не отдельных людей и даже не организации (фирма, клуб, партия, банда), а сообщества (типа страна/государство/народ), что видим? Среди стран типа "демократия + христианская нравственность" - порядочных нет - все ведут себя как хищники. Среди остальных - Китай, Индия, мы, еще некоторые - как не-хищники, прочие - по обстоятельствам.

  (Есть еще цели номер два - познание ради познания а не для обеспечения других целей; номер три - накопительство (ресурсов) ради накопительства - "хрематистика";... но думаю что и первой достаточно.)


  > Поэтому и о свободе и демократии можно вести речь только в случае общества порядочных людей!
  Ага.
  Но хищник обществом порядочных людей не является по определению; общество порядочных людей коллективным хищником быть не может - совесть заест! Или - технологии её глушения/блокировки (управляемая шизофрения; резкое сужение интеллекта/кругозора - "моя хата скраю"; промывание мозгов, искуственная истерия, аналоги расизма; всё это в комплексе) - но тогда это уже не люди а ближе к биороботам, или маньякам (искуственным), что впрочем то же самое.

   но тогда только второй вариант:

  >А у воров, жуликов и маньяков возможна только ДИКТАТУРА ПРОИЗВОЛА!

   таким образом: никакой "демократии" - всего лишь "диктатура произвола" в благопристойной упаковке.

33. *Uirh (uirh@mail.ru) 2019/08/10 20:38 [ответить]
  > > 32.234
  >> > 30.Середа Владимир
  >>А у воров, жуликов и маньяков возможна только ДИКТАТУРА ПРОИЗВОЛА!
  >
  >Тогда одно из двух. Или у нас с демократией все в порядке, во всяком случае не хуже других. Или русский народ недочеловеки которых надо уничтожить и отдать их жизненное пространство демократическим народам.
   Ни то ни другое!

   Если под демократией иметь в виду народовластие (== власть народа) - то нету её нигде. И никаких демократических народов соответственно не существует - это всё только слова. Самой близкой к народовластию была Советская власть в первые годы её существования. Впрочем в обсуждаемой статье вроде бы всё это подробно описано. А сейчас у нас с этим делом так же плохо как и у других - в точности как и там до власти дорвались воры жулики и маньяки, вот только до сиих пор всё еще пляшущие под дудочку забугорных коллег. (Пока Чубайс (и еще некоторые одиозные личности) не сел на скамью подсудимых не осужден и не казнен - поверить в противоположное затруднительно.)

   А вот если под "демократией" иметь в виду ту макакавку, каковую имеют в виду народы, называющие себя "демократическими"... Но тогда надо называть вещи своими именами.
   Не хотите покормить собою людоедов? Социальных. И без того отъедающих у нас по миллиону человек в год... Наши предки лет вовемьдесят пять назад вот что-то не захотели - поэтому Вы и имеете возможность писать тут всякие глупости.

32. 234 2019/08/09 15:33 [ответить]
  > > 30.Середа Владимир
  >А у воров, жуликов и маньяков возможна только ДИКТАТУРА ПРОИЗВОЛА!

  Тогда одно из двух. Или у нас с демократией все в порядке, во всяком случае не хуже других. Или русский народ недочеловеки которых надо уничтожить и отдать их жизненное пространство демократическим народам.

31. Чекист 2019/08/09 14:22 [ответить]
Эра глупости уже наступила.

30. *Середа Владимир 2019/08/09 14:12 [ответить]
Демос по гречески не всадники, а НАРОД! Но суть не в этом -- демократия и свобода без христианской нравственности -- опаснее чем атомная бомба у террориста смертника! Как свободу воспринимают воры, жулики и маньяки --- как возможность СВОБОДНО творить свои мерзости!! А для чего свобода необходима ПОРЯДОЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ? Что значить -- быть порядочным человеком? Необходимо понять, что и свобода и демократия --- ЭТО СРЕДСТВО для достижения цели! У воров, жуликов и маньяков цель своя, а у порядочного человека совершенно иная! Поэтому и о свободе и демократии можно вести речь только в случае общества порядочных людей! А у воров, жуликов и маньяков возможна только ДИКТАТУРА ПРОИЗВОЛА!

29. Михаил 2016/12/17 15:08 [ответить]
  Насчет демократии...
  Так для информации демос это сословие всадников (аристократия).
  А народ он плебс.
  Так что демократия это власть аристократов а не народа.....

28. Рик 2015/11/09 11:19 [ответить]
  > > 27.Uirh
  >смотри-ка: троли понабежали.....

  ...шулеров подсвечниками бить))

27. Uirh (uirh@mail.ru) 2015/11/09 11:07 [ответить]
смотри-ка: троли понабежали

26. Рик 2015/11/09 09:43 [ответить]
  > > 25.Парафин
  >С козырей зашел?

  не)
  это пошел туз из рукава))

  его проблема тока в том что рубашка у туза из другой колоды да и пятый он уже в игре))

25. Парафин 2015/11/09 09:39 [ответить]
  > > 23.Uirh
  > > Почитайте что-ли хоть что нибудь про экономику не слишком ангажированное. Ну хоть Паршева

  С козырей зашел?

24. Рик 2015/11/09 09:40 [ответить]
  > > 23.Uirh
  > Почитайте что-ли хоть что нибудь про экономику не слишком ангажированное. Ну хоть Паршева ...

  поржал.
  степень неангажированности Паршина - идет по ведомству пчел против меда...

  > > 21.Uirh
  >Ни "репрессии" ни "коллективизация" не оставили никакого следа на демографической кривой.

  аха.
  но только при одном условии - если эту кривую рисуют сталинисты))

23. *Uirh (uirh@mail.ru) 2012/08/31 10:21 [ответить]
   Влад, Вы повторяете пропагандистские штампы, и в результате выставляете себя идиотом: по прочтению Вашей реплики у любого нормального человека (т.е. не слишком сильно контуженного боевой пропагандой идеологического противника) складывается впечатление что обсуждаемую статью Вы вообще не читали, а среагировали на вынесенное в заголовок ключевое слово, автоматически выдав соответствующий штамп.

   Надо всётаки сначала хотя бы прочитать (а желательно еще и попытаться понять) то что берешся обсуждать. Если бы Вы это сделали, то узнали бы что демократия, она же народовластие, это один из трех "чистых" способов выработки управляющих решений. Каковой в упомянутых вами "демократических" странах используется по минимуму (зато само это слово - по максимуму), т.е. демократиями эти "демократии" не являются. Следовательно и говорить неочем.
   А преимущества хищника/паразита перед тем на ком он паразитирует, или пытается заломать и тоже превратить в жертву - очевидны и в рекламме не нуждаются. Вот только с нравственностью связаны с точностью до наоборот.

   Что касается зерна - это вообще пальцем в небо.
   Уясните-ка сперва для себя, почему это наша страна, в то время когда народ жил впроголодь, кормила зерном якобы всю Европпу (а на самом деле германских свиней и голландских коров), а когда народ жил более-менее нормально (лично я - живой свидетель) - еще зачем-то докупала чтобы собственных коров кормить? Для этого посмотрите где нибудь какова биологическая продуктивность (количество растительной биомассы на гектар) у нас и в других странах (потому что всё познается в сравнении); выясните, как она связана с урожайностью (а так же урожайность - со способами землепользования, в частности видом используемого севооборота); узнайте какая была урожайность в разных странах (в т.ч. в нашей) в разное время и почему. Поинтересуйтесь так же удельными трудозатратами. Тогда, думаю, вам многое станет более понятно (например примерное количество усилий, которые мне потребовались чтобы удержаться от непечатных выражений в Ваш адрес).

   Почитайте что-ли хоть что нибудь про экономику не слишком ангажированное. Ну хоть Паршева "почему Россия не Америка" - там всё очень доступно написано.

22. Влад () 2012/08/06 08:40 [ответить]
Преимущество демократии, основаной на нравственности, доказала реальность! Тут спорить бесполезно, достаточно глянуть на статистику промышленного производства СССР и США. Вспомнить кто у кого зерно закупал, будучи не в состоянии прокормить своих граждан! Достаточно вспомнить состояние Северной Кореи и сравнить с состоянием южной Кореии! Народ усиленно бежал не из ФРГ в ГДР, а вот почему-то из ГДР в ФРГ. Это только мизерная часть фактов, большая часть народов ногами голосовала за демократию и свободу.

21. *Uirh (uirh@mail.ru) 2012/06/17 13:45 [ответить]
   Да, Сталин действительно отец нации. При царях, в т.ч. последнем, который тоже считался отцом нации, пока убедительно не доказал обратное, голодовки были почти каждый третий (а то и каждый второй) год. А хроническое недоедание, в результате которого продолжительность жизни в среднем по стране упала до 37 (!) лет (а у русских - тянущих на себе основной груз - до 27(!!!)) - постоянно.
   И на фоне всего этого - хлебный экспорт. Как известно, на человека в год надо не менее 500 кг всех зерновых; если меньне - приходится докупать. В самом-самом урожайном году - 1913 было по 30 пудов зерновых на человека. (Ну-ка подсчитайте - сколько это в килограммах?) В самом самом неурожайном - 1911 - в два раза меньше. И половина из этого количества буквально вырвана изо рта у крестьян и вывезена за рубеж - немецких свиней и голландских коров кормить. Вот это - я понимаю - благодеяние. "Недоедим но вывезем." Столыпин.
   Коллективизация - действительно благодеяние - элемент механизма который эти голодовки прекратил. (Индустриализация-коллективизация-культурная революция.)

  >> А то что крестьянство было выморено! Подорваны моральные устои нации, фактически нация было ДЕМОРАЛИЗОВАНА!...

  ...обыкновенная ложь.

  Ни "репрессии" ни "коллективизация" не оставили никакого следа на демографической кривой. А вот Великая Отечественная - да - жуткий провал ("дети войны"). И еще один чуть помельче и по-размазанней лет через двацать с небольшим ("дети детей войны"). И еще наверно один еще через столько-же - но тут подоспела перестройка - и уж какую яму она выкопала!...

   А на фоне того, что немцы, имея полуторное только количественное превосходство (о качественном - уж и не говорю) и остатки недоразгромленной пятой колонны у нас за спиной так и не смогли полностью реализовать свои планы блицкрига и были всётаки остановлены под Москвой, а потом еще и разгромлены...
   ...Да - на этом фоне репрессии это действительно благодеяние. Потому как позволили в основном ликвидировать эту самую пятую колонну. Хотя и не слишком качественно - одного Павлова хватило. Да и последствия деятельности Рычагова так и не смогли устранить - авиация так и осталась без связи - тоесть слепой и глухой, в то время как у тех же немцев на одного лётчика было одиннадцать связистов.

   У Саддама (который Хусейн) произошло в точности то же самое. Только он-то свою пятую колонну не чистил. И в Австрии, и в Норвегии (помните такую фамилию - Квислинг?) и в других захватываемых фашистами странах каждый раз повторялась одна и та же история. Удар в спину чрезвычайно эффективен. А солдаты, которыми командует предатель, ничего сделать уже не могут. (Впрочем идиота тоже достаточно.)

  >> Американцы, по простоте душевной, считают,-- дай людям свободу -- и всё, демократия расцветёт! Но менталитет некоторых наций носит иной характер, определяемый верой. Например, если вы скажите дикарю, что гадить на ковёр в собственной квартире нельзя, это не гигиенично. То он будет возмущён ОГРАНИЧЕНИЕМ ЕГО СВОБОДЫ! Он привык гадить, там где ему приглянулось, а вот цивилизованный порядочный человек физиологически не сможет гадить на ковёр!

   Я конешно слышал и большие глупости - но и эта в числе лидеров! Неужели Вам, Владимир Афанасьевич, надо как малому ребенку всё разжовывать? Ну так извольте:
   1. Дикарь никогда не будет гадить СЕБЕ на ковёр. Причем сразу по двум причинам: во первых это материальная ценность, для дикаря весьма и весьма значительная. Во вторых если он и вправду "дикарь", т.е. его менталитет не покалечен никакой "культурой" то он выполняет те алгоритмы "по умолчанию", которые достались ему от животных предков. А среди них есть в т.ч. инстинктивная гигиена, которая (в виде рудимента) проявляется у нас как иррациональная брезгливость.
   2. Дикарю можно объяснить про гигиену, а вот фанатику (в т.ч. фанатику "свободы", каковыми в частности являются те же самые американцы) - скорее всего ничего объяснить не получится. Именно у него (а не у дикаря) мозг перегорожен барьерами.
   3. Американцы - производное от западных европейцев. А западные европейцы буквально только-только научились гадить в унитаз, а не у себя под окнами (или например под ковёр). Во дворце французских Королей "Версаль" (чудо света без всяких кавычек) кроме короля постоянно проживало более тысячи одних только придворных, не считая нескольких тысяч прислуги. Но в отличии например от его бледного подобия "Летнего дворца" - имеется одна единственная ванна - лично для короля, и ни одного (!) туалета. Чума, регулярно выкашивавшая западную Европпу - следствие жуткой, совершенно непредставимой для нас бытовой антисанитарии. Когда европейцы столкнулись с турками, то взялись перенимать у них разные штучки. Но если кофе приобрёл популярность, то турацкие бани были тут-же запрещены церковью, как "противоречащие гигиене"!!
   4. Американцы это и есть тот самый народ, менталитет которого процентов на девяносто восемь определяется верой. (Задумываться они не привыкли. Да и по-моему их целенаправленно отучают - пушечному мясу думать вредно.) Верой во всякие красивые слова, типа "свободы" и "демократии". Вот только то что они упорно называют "демократией" - на самом деле таковой не является. Именно это и объясняет обсуждаемая здесь статья. Впрочем со "свободой" и другими красивостями дело обстоит аналогично. Эту ихнюю "свободу" (которая как решето - дыр много а выскочить некуда) мы уже вполне достаточно прочуствовали за двадцать лет на своей собственной шкуре. И тот кто думает а не верит - уже давным давно всё понял. Вот только до Вас всё никак не дойдет. Сколько я Вам на эти темы писал - всё как об стенку горох.

20. *Владимир Афанасьевич (poltava.ua) 2019/08/09 14:17 [ответить]
В таком случае, Сталин -- отец нации! А все репресии, колективизации и голодовки -- это благодеяние! А то что крестьянство было выморено! Подорваны моральные устои нации, фактически нация было ДЕМОРАЛИЗОВАНА! И не случайно немцы за два с половиной месяца, имея гораздо меньше войск и техники, дошли до Москвы? А сколько сдалось добровольно в плен, а огромная РОА? Можно сказать -- мало казнил! Но, если бы ещё больше казнил, то РОА была бы ещё больше и воевала более отчаяно, и Москва была бы взята.
Сейчас празнуют 100 ление какого-то там чена-члена В КНДР, народ ликует! Так что, это и есть счастье народное?? За Саддама миллионы обещали отдать последнюю каплю крови, но Багдат взяли, почти без потерь. И особенно крови за его не отдавали? То что там сейчас творится, это конечно беда! Американцы, по простоте душевной, считают,-- дай людям свободу -- и всё, демократия расцветёт! Но менталитет некоторых наций носит иной характер, определяемый верой. Например, если вы скажите дикарю, что гадить на ковёр в собственной квартире нельзя, это не гигиенично. То он будет возмущён ОГРАНИЧЕНИЕМ ЕГО СВОБОДЫ! Он привык гадить, там где ему приглянулось, а вот цивилизованный порядочный человек физиологически не сможет гадить на ковёр!

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Uirh : другие произведения.

Комментарии: О демократии (Оценка:7.00*3,)

Комментарии: О демократии
(Оценка:**7.00*3**,)