Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть пятая. А кто, собственно, с кем воевал (Забытая Скандинавия, 1939-40)?

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть пятая. А кто, собственно, с кем воевал (Забытая Скандинавия, 1939-40)?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/04/2006, изменен: 17/02/2009. 62k. Статистика.

Аннотация:
Посетила меня как-то одна странная мысль: а что если Мерецков, Аттолико, Квислинг, Редер, Гамелен, Форбс, Уитворт, Галифакс, Солсбери и Хэлл, а также те, кто держал Гесса в тюрьме Шпандау вплоть до его смерти в 1987 году, тоже не были законченными кретинами...

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В. 22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1) 13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35) 07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3) 18/09 "Кого считать виновником Второй " (4) 17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2) 28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1) 15/12 "Создатель - эволюционист" (6) 15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7) 03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2) 29/12 "Любую сессию на ура!" (10) 28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6) 05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1) 13/05 "Кого считать виновником Второй " (8) 30/04 "Почему Российская империя " (5) 30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11) 30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2) 30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39) 08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1) 10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183) 01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74) 24/04 "Что такое блицкриг?" (74) 21/04 "Кого считать виновником Второй " (49) 20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7) 28/12 "Кого считать виновником Второй " (38) 06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7) 30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31) 01/09 "Кого считать виновником Второй " (130) 29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3) 01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10) 21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20) 13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12) 06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5) 05/08 "Кого считать виновником Второй " (192) 20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4) 24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34) 21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22) 29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6) 17/03 "Внимание к каждому слову или " (24) 07/10 "Мыслящий тростник" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:39 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/17 13:57 [ответить]
Сразу оговорюсь, это только версия. Версия в стадии созревания. Я совсем в ней не уверен, хотя, на мой взгляд, она не делает Гитлера болваном. Буду глубоко признателен за любые аргументированные замечания по данному исследованию.
Заранее благодарю.

2. *Славкин Ф.А. 2006/04/17 14:32 [ответить]
  "Нюрнбергский процесс (1946):
   Вопрос к бывшему министру иностранных дел нацистской Германии Иоахиму фон Риббентропу: С какой целью была объявлена война Советскому Союзу?
   Рудольф Гесс: Когда я в мае 1941 года прилетел в Шотландию, лорд Галифакс...
   Обвинитель от Великобритании: Немедленно прекратите... Вы невменяемы... "

  Очень интересно. А Черчилль ещё был тогда (в 1946) премьером?

  "Англоязычные источники вот уже более полувека упорно делают вид, что не понимают, почему глава Адмиралтейства сэр Уинстон Черчилль пустил немцев в Норвегию и как он умудрился понести потери примерно равные потерям немецкого флота. Однако, если не считать сэра Уинстона законченным кретином, то остается всего одна версия - он все еще не потерял надежду переориентировать Вермахт с запада на восток."

  Я бы предложил другое объяснение: у Черчилля не было поддержки на эту операцию со стороны премьера, ВВС и разведки.

  Влад, Вы привели кучу интересных фактов, но не следует забывать, что:
  1) На войне многое объясняется элементарным раздолбайством,
  2) Черчилль был отличным политиком, но некудышним военным. Ещё в 1ю Мировую это проявилось чётко.

3. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/18 10:11 [ответить]
  > > 2.Славкин Ф.А.
   Здравствуйте.
  >Очень интересно. А Черчилль ещё был тогда (в 1946) премьером?
   Не понял вашу мысль. В 1946 не был.
  >Я бы предложил другое объяснение: у Черчилля не было поддержки на эту операцию со стороны премьера, ВВС и разведки.
   Я клонил к тому, что за 2 суток можно было выработать некую единую стратегию для флота и ВВС. Поскольку этого сделано не было, то, по-видимому, Лондон просто не желал втягиваться в войну с Германией, в противном случае, как мне кажется, Веллингтоны при поддержке Скьэ весь немецкий десант легко бы уничтожили.
  >1) На войне многое объясняется элементарным раздолбайством,
   Когда вся кампания превращается в сплошное раздолбайство, это уже не раздолбайство (мое личное мнение).
  >2) Черчилль был отличным политиком, но некудышним военным. Ещё в 1ю Мировую это проявилось чётко.
   Он должен был предвидеть последствия штурма Нарвика, что по-моему понимали и Галифакс, и Чемберлен.
   С уважением, Влад Трушников.

4. *Славкин Ф.А. 2006/04/18 10:20 [ответить]
  > > 3.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте.

  >> > 2.Славкин Ф.А.

  >>Очень интересно. А Черчилль ещё был тогда (в 1946) премьером?
  > Не понял вашу мысль. В 1946 не был.

  Иначе говоря, эти финты на процессе устраивали политические оппоненты Черчилля? Возможно, преемники Чемберлена?


  > Я клонил к тому, что за 2 суток можно было выработать некую единую стратегию для флота и ВВС. Поскольку этого сделано не было, то, по-видимому, Лондон просто не желал втягиваться в войну с Германией, в противном случае, как мне кажется, Веллингтоны при поддержке Скьэ весь немецкий десант легко бы уничтожили.

  Ваше утверждение спорно, но очевидно, что всерьёз воевать с Германией Чемберлен не собирался. Как везде, так и в Скандинавии. Черчилль, конечно, не мог взять на себя всю подобную операцию.

  >>1) На войне многое объясняется элементарным раздолбайством,
  > Когда вся кампания превращается в сплошное раздолбайство, это уже не раздолбайство (мое личное мнение).

  Хм! Битву на Сомме (1940) французы продули, ВОЗМОЖНО, оттого, что де Голлю требовалась санкция Министра Обороны на разработанное им наступление. Подпись опоздала на 1 день. Если бы Де Голля сразу назначили министром, видимо, уже под Дюнкерком всё было бы иначе. А возможно, ещё осенью 1939 война ушла бы в Германию. Это не раздолбайство?

  >>2) Черчилль был отличным политиком, но некудышним военным. Ещё в 1ю Мировую это проявилось чётко.
  > Он должен был предвидеть последствия штурма Нарвика, что по-моему понимали и Галифакс, и Чемберлен.

  А должен был он предвидеть последствия операции в Дарданеллах (1я МВ)?


  С уважением,

  Фредди

5. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/20 09:33 [ответить]
  > > 4.Славкин Ф.А.
   Здравствуйте.
  >Иначе говоря, эти финты на процессе устраивали политические оппоненты Черчилля? Возможно, преемники Чемберлена?
   А мотивация? Запоздалая месть? Опять же непонятны механизмы. Подговорили Гесса валять дурака с тем, чтобы потом держать его в Шпандау 41 год?
  >Ваше утверждение спорно, но очевидно, что всерьёз воевать с Германией Чемберлен не собирался. Как везде, так и в Скандинавии. Черчилль, конечно, не мог взять на себя всю подобную операцию.
   Тогда возникает вопрос: чего хотел от Германии Черчилль?
  >Хм! Битву на Сомме (1940) французы продули, ВОЗМОЖНО, оттого, что де Голлю требовалась санкция Министра Обороны на разработанное им наступление. Подпись опоздала на 1 день. Если бы Де Голля сразу назначили министром, видимо, уже под Дюнкерком всё было бы иначе. А возможно, ещё осенью 1939 война ушла бы в Германию. Это не раздолбайство?
   Зачем де Голлю осенью 1939 лезть в Германию, если Сталин - союзник Гитлера? Я думаю, вы прекрасно понимаете, чем в таком случае мог пригрозить Гитлер Западу. Де Голлю нужна была грандиозная всеевропейская мясорубка?
   И насчет Дарданелл. Я еще могу понять, что Черчилль хотел в 1916, а вот насчет первых четырех месяцев 1940 не очень. Опять же непонятно - глава Адмиралтейства как-то координировал свои действия с Генштабом или нет.
   С уважением, Влад Трушников.

6. *Славкин Ф.А. 2006/04/20 09:47 [ответить]
  > > 5.Трушников Владислав Вячеславович

  Здравствуйте.

  >> > 4.Славкин Ф.А.
  >
  >>Иначе говоря, эти финты на процессе устраивали политические оппоненты Черчилля? Возможно, преемники Чемберлена?
  > А мотивация? Запоздалая месть? Опять же непонятны механизмы. Подговорили Гесса валять дурака с тем, чтобы потом держать его в Шпандау 41 год?

  Скорее я бы предположил, что это было связано с компроматом на Чемберлена или его сторонников, противников Черчилля.

  >>Ваше утверждение спорно, но очевидно, что всерьёз воевать с Германией Чемберлен не собирался. Как везде, так и в Скандинавии. Черчилль, конечно, не мог взять на себя всю подобную операцию.
  > Тогда возникает вопрос: чего хотел от Германии Черчилль?

  Перетащить на сторону Англии и столкнуть с СССР. Чего он достиг гораздо позже.


  > Зачем де Голлю осенью 1939 лезть в Германию, если Сталин - союзник Гитлера? Я думаю, вы прекрасно понимаете, чем в таком случае мог пригрозить Гитлер Западу. Де Голлю нужна была грандиозная всеевропейская мясорубка?

  Французская армия тогда казалась очень сильной. Если бы де Голль смог реализовать свои планы по созданию танковых соединений, Германия была бы разбита за несколько дней. Сталин просто не успел бы среагировать. Никакой мясорубки.

  > И насчет Дарданелл. Я еще могу понять, что Черчилль хотел в 1916, а вот насчет первых четырех месяцев 1940 не очень. Опять же непонятно - глава Адмиралтейства как-то координировал свои действия с Генштабом или нет.

  Насколько я знаком с биографией Черчилля, скорее нет, чем да. Соответственно, и они с Черчиллем не особенно сотрудничали, пока он не стал премьером.


  С уважением,

  Фредди

7. *Ари Алленби (belenka@mail.biu.ac.il) 2006/04/22 19:53 [ответить]
  Владислав:

  Очень интересно.

  Т.е. каждый (Черчилль, Сталин) тянул одеяло (Германию) на себя. До мая 1940го или до июня 1941го?

  А что Мерецков?

  Ваш,

  Ари Алленби

8. Славкин Ф.А. 2006/04/22 20:01 [ответить]
  > > 7.Ари Алленби

  >Т.е. каждый (Черчилль, Сталин) тянул одеяло (Германию) на себя. До мая 1940го или до июня 1941го?

  До мая 1940 Черчилль вообще был всего лишь морским министром.

9. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/23 13:14 [ответить]
  > > 6.Славкин Ф.А.
   Здравствуйте.
  >Скорее я бы предположил, что это было связано с компроматом на Чемберлена или его сторонников, противников Черчилля.
   Поясните, как реплика Гесса могла скомпрометировать Чемберлена?
  >Перетащить на сторону Англии и столкнуть с СССР. Чего он достиг гораздо позже.
   Тогда я не понимаю, что помешало Черчиллю под шумок летом-осенью 1941 оттяпать у Советов Баку. Каково ваше мнение?
  >Французская армия тогда казалась очень сильной. Если бы де Голль смог реализовать свои планы по созданию танковых соединений, Германия была бы разбита за несколько дней. Сталин просто не успел бы среагировать. Никакой мясорубки.
   Фредди, а не слишком ли вы погорячились насчет нескольких дней? Даже если исходить из версии, что французская армия значительно превосходила немецкую по всем параметрам. К линии Зигфрида союзники вышли 09.1944, а прорвали ее только в 02.1945. Вас это не смущает?
  >Насколько я знаком с биографией Черчилля, скорее нет, чем да. Соответственно, и они с Черчиллем не особенно сотрудничали, пока он не стал премьером.
   Тогда возникает вопрос: глава Адмиралтейства Британской империи мог никому не подчиняться?
   С уважением, Влад Трушников.

10. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/23 13:32 [ответить]
  > > 7.Ари Алленби
   Здравствуйте.
  >Т.е. каждый (Черчилль, Сталин) тянул одеяло (Германию) на себя. До мая 1940го или до июня 1941го?
   На мой взгляд, до осени 1942, когда США высадили войска во французской Северной Африке и в Иране, а Советские войска взяли в кольцо 6-ю немецкую армию Паулюса и отогнали Манштейна. На этом, пожалуй, и была поставлена окончательная точка в амбициях Британской империи.
  >А что Мерецков?
   Простите, не понял. Поясните вопрос.
   Кстати, до мая 1940 одеяло тянули, скорее, Чемберлен с Галифаксом, потом, видимо, поняли, что это может для империи обернуться очень печальными последствиями, что в итоге и вышло.
   С уважением, Влад Трушников.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть пятая. А кто, собственно, с кем воевал (Забытая Скандинавия, 1939-40)? ()

Комментарии: Кого считать виновником Второй мировой войны? Часть пятая. А кто, собственно, с кем воевал (Забытая Скандинавия, 1939-40)?
()